國(guó)際極端右翼思潮新動(dòng)態(tài)

林德山

【摘要】面對(duì)疫情及其所帶來(lái)的激烈經(jīng)濟(jì)和社會(huì)震蕩，善于利用危機(jī)的極端右翼力量表現(xiàn)活躍。但由于各力量所處位置不同，其受危機(jī)沖擊也不一。而且作為一種新的、前所未有的危機(jī)，疫情也影響和限制了極端右翼的活動(dòng)方式及其政治影響力，但極端右翼力量思想政治活動(dòng)中的一些新變化值得人們長(zhǎng)期關(guān)注。

【關(guān)鍵詞】極端右翼思潮 國(guó)際政治 極端主義 【中圖分類號(hào)】D50 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

國(guó)際社會(huì)中的極端右翼構(gòu)成復(fù)雜，也反映在了圍繞極端右翼和極端主義表達(dá)的術(shù)語(yǔ)混亂中，媒體以及學(xué)界對(duì)極端右翼政治力量及其思想意識(shí)的表達(dá)不一，常用的有：極端右翼（Extreme right）、極右翼（far right）、民粹主義激進(jìn)右翼（populist Radical Right）、激進(jìn)右翼（Radical Right）、民族主義右翼（nationalism right）、新法西斯主義（neofascist）、反移民主義者（anti-immigrant）等。這種術(shù)語(yǔ)混亂也顯示了極右翼思想政治的多面性。有學(xué)者區(qū)分了兩類思想意識(shí)的極右翼團(tuán)體，一類是右翼極端主義（right-wing extremism），指稱那些意在廢除憲制民主的意識(shí)形態(tài)，它們以反民主、種族主義和暴力為特征;另一類則是右翼激進(jìn)主義（right-wing radicalism），指稱對(duì)自由民主及其自由、平等、個(gè)人主義和普救說(shuō)掙懷疑態(tài)度的意識(shí)形態(tài)。這類意識(shí)的持有者并不反對(duì)在既有的民主制度下活動(dòng)，但反對(duì)自由主義的民主觀念。在當(dāng)下，反移民和仇外心理是各類極右翼政黨思想意識(shí)的共同特征。

在總的思想意識(shí)背景下，不同的政黨會(huì)顯示出其思想意識(shí)的不同傾向性。一些政黨更強(qiáng)調(diào)種族意義的本土主義，因而更突出種族意義的反移民政治。一些被歸為民族保守主義的政黨則更為強(qiáng)調(diào)法律秩序，它們?cè)谒枷胛幕矫嬉哺鼜?qiáng)調(diào)回歸傳統(tǒng)價(jià)值觀念。在歐洲，反移民和反歐盟政策是這類政黨的共同特點(diǎn)。但在政治和經(jīng)濟(jì)方面，這些極右翼政治力量表現(xiàn)出了多樣性的特點(diǎn)，它們既可與自由主義的市場(chǎng)觀念并存，又可與保守主義的貿(mào)易保護(hù)和福利沙文主義共存。在歐洲一些地方民族主義問(wèn)題突出的國(guó)家，右翼激進(jìn)力量又與地方主義或分離主義運(yùn)動(dòng)交織。在其他地區(qū)，人們往往也因?yàn)橐恍┰谌握晤I(lǐng)導(dǎo)人在思想意識(shí)和政治風(fēng)格上的一些民粹主義特征而將之歸類為右翼民粹主義的范疇。

國(guó)際極端右翼政治力量竭力煽動(dòng)人們對(duì)政府的不信任和恐慌心理，以強(qiáng)化其種族主義和仇外心理宣傳

利用人們對(duì)危機(jī)的恐慌心理而宣傳帶有極端色彩的觀念和政策，這本是右翼民粹主義政黨所擅長(zhǎng)的。散布陰謀論，突出種族主義的觀念和政策，指責(zé)政府的嚴(yán)厲控制措施，是其普遍使用的方式。

抗議和反政府活動(dòng)的活躍。極右翼政治力量普遍利用疫情及其所引發(fā)的危機(jī)凸顯精英建制派和政府的無(wú)能。最初，在野的極右翼政治力量大都利用政府在采購(gòu)口罩和其他醫(yī)用設(shè)備上的不足指責(zé)政府，同時(shí)也指責(zé)政府和病毒學(xué)家在疫情初期在有關(guān)疫情及防疫措施方面對(duì)民眾隱瞞實(shí)情，甚至質(zhì)疑領(lǐng)導(dǎo)防疫措施的病毒學(xué)家的合法性。面對(duì)疫情期間各國(guó)相繼采取的封閉措施，極右翼政黨轉(zhuǎn)而煽動(dòng)人們的不滿情緒，包括組織抗議活動(dòng)。西班牙極右翼政黨呼聲黨（Vox）在2020年5月組織了聲勢(shì)浩大的汽車游行活動(dòng)。不過(guò)，對(duì)于極右翼力量來(lái)說(shuō)，它們主要在意的并不是政策本身，而是利用危機(jī)助推民眾的對(duì)立情緒。所以，在具體政策方式上，不同國(guó)家的極右翼政黨往往是根據(jù)政治需要來(lái)訴諸不同的政策方式。

突出狹隘的本土主義，把新冠病毒及其流行與其一貫堅(jiān)持的移民和難民問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)，這也是西方國(guó)家極右翼政黨言行的一個(gè)普遍特點(diǎn)。其中，除了指責(zé)移民導(dǎo)致了病毒傳播，并由此要求更嚴(yán)厲的移民管控外，一個(gè)突出現(xiàn)象是借助疫情把反華作為推進(jìn)其排外性本土主義政策的重點(diǎn)，以此轉(zhuǎn)移視線或渲染種族主義的排外情緒。這方面，澳大利亞極右政黨組織One Nation及其領(lǐng)導(dǎo)人波琳·漢森、西班牙呼聲黨黨魁圣地亞哥·阿巴斯卡爾、法國(guó)國(guó)民聯(lián)盟領(lǐng)袖勒龐等表現(xiàn)活躍。歐洲一些極右翼力量也把疫情與民粹主義的其他政治訴求，如反全球化、反歐盟以及一些地方民族主義訴求聯(lián)系在一起。在歐洲，極右翼力量把新冠病毒的傳播歸因于全球化和歐盟的移民政策。

散布陰謀論和反科學(xué)主義。大肆利用虛假信息傳播陰謀論，這是各國(guó)極右力量擅長(zhǎng)、也極力致力于的活動(dòng)。疫情為大西洋兩岸的陰謀論者和右翼極端分子提供了一種號(hào)召全球的機(jī)會(huì)。其隊(duì)伍中既包括了白人至上的種族主義者、歐洲的法西斯團(tuán)體和反難民團(tuán)體，也包括了歐美各地的反接種疫苗者。他們利用各種網(wǎng)絡(luò)媒體傳播一些虛假信息，以期達(dá)到其反政府、反移民、反全球化以及其他政治目的，而借助新冠病毒傳播各種陰謀論是其中最突出的現(xiàn)象。

在歐洲，將新冠病毒與SG無(wú)線技術(shù)聯(lián)系起來(lái)的謠言已經(jīng)導(dǎo)致數(shù)十起針對(duì)電信天線桿的縱火襲擊事件。歐美長(zhǎng)期存在的反疫苗運(yùn)動(dòng)也借助于新冠病毒流行而興盛起來(lái)。類似的信息也出現(xiàn)在歐洲一些網(wǎng)絡(luò)媒體中，瑞典民主黨、德國(guó)選擇黨、法國(guó)國(guó)民聯(lián)盟等都借機(jī)散布了眾多關(guān)于新冠病毒的不實(shí)言論或謠言，它們也明顯影響了其支持者。2020年7月的一項(xiàng)民意調(diào)查發(fā)現(xiàn)，40%的國(guó)民聯(lián)盟的選民認(rèn)為病毒是故意在實(shí)驗(yàn)室設(shè)計(jì)的。與陰謀論并行的是右翼民粹主義與反科學(xué)主義的聯(lián)系，這種印象因特朗普、博索納羅以及歐洲右翼民粹主義有關(guān)新冠病毒的一系列言行而凸顯。盡管關(guān)于民粹主義與反科學(xué)主義之間的聯(lián)系并不被普遍認(rèn)同，但人們強(qiáng)調(diào)，民粹主義中可能存在不同程度的反科學(xué)主義。

正常政治坐標(biāo)雖然一定程度上被改變，但國(guó)際極右翼力量似乎并沒(méi)有簡(jiǎn)單從中受益

在一些受極右思想政治影響較大的國(guó)家，極右政治力量的上述活動(dòng)和主張的確影響了政府的政策。作為一個(gè)善于利用危機(jī)的政治人物，博索納羅的言行意在引起人們對(duì)社會(huì)錯(cuò)誤（通常是虛構(gòu)的）的關(guān)注，加深對(duì)作為其替罪羊的對(duì)手和機(jī)構(gòu)的對(duì)抗，并以此方式改變正常政治的坐標(biāo)。而在匈牙利，歐爾班·維克多及其領(lǐng)導(dǎo)的青年民主主義者聯(lián)盟（FIDESZ）則利用自己作為執(zhí)政黨的地位，提出授權(quán)法案，賦予政府沒(méi)有任何固定時(shí)限的緊急權(quán)力。在其他一些國(guó)家，極右政黨也通過(guò)其活動(dòng)獲取了一定政治利益，如瑞典民主黨、比利時(shí)右翼弗拉芒利益黨在疫情期間的支持率都有不同程度的增長(zhǎng)。法國(guó)雖然沒(méi)有準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)顯示國(guó)民聯(lián)盟從中受益，但民調(diào)顯示，危機(jī)以來(lái)人們對(duì)政府的信心在下降，社會(huì)政治分裂加劇，人們擔(dān)心這種趨勢(shì)可能會(huì)急劇提高大眾對(duì)民粹主義者的長(zhǎng)期支持。

【觀點(diǎn)鏈接】

歐洲快速崛起的極右翼群體從價(jià)值觀層面沖擊西方傳統(tǒng)政治倫理。最近十多年，歐洲連續(xù)遭遇金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)和難民危機(jī)沖擊，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力，本土恐怖襲擊增多。在這種情況下，歐洲民粹主義日益泛濫，極右翼力量趁勢(shì)崛起。雖然這些群體的政策主張往往與西方主流價(jià)值觀背道而馳，但它們打著愛(ài)國(guó)主義旗號(hào)、否定已在歐洲掌權(quán)數(shù)十年的傳統(tǒng)中右或中左政黨的施政綱領(lǐng)，利用民眾不滿在選舉中攫取不少選票，令歐洲各國(guó)“建制派”力量倍感壓力?！趿x桅：《慕安會(huì)暴露西方的自作多情》，《環(huán)球時(shí)報(bào)》，2020年2月

不過(guò)，疫情危機(jī)本身的特殊性以及它所產(chǎn)生的巨大經(jīng)濟(jì)和社會(huì)影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了上述民粹主義政治力量和人物所能駕馭的程度。實(shí)際上，無(wú)論是特朗普還是博索納羅，疫情的發(fā)展似乎都超出了他們所能控制的范圍，并演變成為一場(chǎng)這些民粹主義風(fēng)云人物所無(wú)法控制的颶風(fēng)。特朗普、博索納羅政府在各自國(guó)內(nèi)公信力的下降凸顯了這一點(diǎn)。雖然各國(guó)政府都承受了巨大的壓力，但極右翼的上述主張并沒(méi)有被人們簡(jiǎn)單認(rèn)可，在許多國(guó)家，極右翼政黨的聲譽(yù)反而因此下降。例如，德國(guó)選擇黨、意大利北方聯(lián)盟的支持率都明顯下降，活躍的西班牙呼聲黨在民調(diào)中也未能取得進(jìn)展。相反，許多國(guó)家執(zhí)政的主流政黨在疫情期間的支持率卻明顯得到恢復(fù)，大多數(shù)歐洲國(guó)家還是團(tuán)結(jié)在政府周圍。

除了主流政黨及其他政黨對(duì)極右翼力量的警惕和聯(lián)合抵制外，疫情顯然還對(duì)極右翼政黨產(chǎn)生了明顯的消極影響。

首先，極右翼的政治話題被沖淡。訴諸本土主義、突出移民和難民問(wèn)題、并有意識(shí)地將它們與一系列犯罪問(wèn)題聯(lián)系在一起，這些是極右翼力量所擅長(zhǎng)的領(lǐng)域。但面對(duì)疫情危機(jī)，歐盟、民族主義這些極右翼擅長(zhǎng)的話語(yǔ)對(duì)于應(yīng)對(duì)危機(jī)（包括衛(wèi)生和經(jīng)濟(jì)）顯然已不具指導(dǎo)意義。尤其是各國(guó)相繼采取嚴(yán)厲的封閉措施，流動(dòng)問(wèn)題作為一個(gè)政治議題的意義自動(dòng)下降。這意味著極右翼的傳統(tǒng)政治議題暫時(shí)被邊緣化了。雖然許多極右翼政黨試圖把疫情與移民問(wèn)題聯(lián)系在一起，但即使是一些右翼民粹主義政黨，如荷蘭的極右翼自由黨（PVV）和民主論壇（FVD）——本身也覺(jué)得這種聯(lián)系似乎很牽強(qiáng)?；谶@些，歐洲的一些媒體及評(píng)論甚至樂(lè)觀地認(rèn)為民粹主義已經(jīng)過(guò)時(shí)了。

其次，極右翼團(tuán)體對(duì)疫情的反應(yīng)往往自相矛盾，這尤其體現(xiàn)在對(duì)于封閉隔離措施的態(tài)度上。許多極右翼政黨最初借助疫情暴發(fā)指責(zé)政府邊界管控放松。歐洲的一些極右翼團(tuán)體更是宣傳病毒傳播與歐盟不受控制的流動(dòng)性有關(guān)，要求關(guān)閉邊界。但隨著各國(guó)政府的封鎖和隔離政策的日益嚴(yán)厲，它們轉(zhuǎn)而以限制自由或阻擾經(jīng)濟(jì)恢復(fù)等各種理由反對(duì)政府政策。而且，在該問(wèn)題上，極右翼政黨感到自己的處境尷尬。雖然關(guān)閉邊界似乎滿足了它們控制移民的要求，但這同時(shí)也意味著實(shí)際剝奪了其批評(píng)政府以及自己在該關(guān)鍵事務(wù)上的話語(yǔ)權(quán)。

不過(guò)，盡管人們對(duì)極右翼政治在疫情危機(jī)期間受到的控制及其消極前景謹(jǐn)慎樂(lè)觀，但由于新冠病毒危機(jī)尚未過(guò)去，危機(jī)演化的前景不明確，國(guó)際社會(huì)極端右翼的政治作用方式和影響力還處在變化中，帶有不確定性。對(duì)于建制派來(lái)說(shuō)，形勢(shì)的變化同樣存在著不確定性。所以，一些研究者謹(jǐn)慎地強(qiáng)調(diào)，雖然沒(méi)有跡象顯示右翼民粹主義政黨會(huì)從此次危機(jī)中獲益，但現(xiàn)在下結(jié)論還為時(shí)尚早。尤其是隨著危機(jī)的持續(xù)，民眾的不滿情緒也會(huì)積累，對(duì)于極右翼力量來(lái)說(shuō)，這是一種長(zhǎng)期的機(jī)會(huì)。

一些民粹主義右翼力量往往表現(xiàn)出對(duì)微妙環(huán)境變化更為敏感的特點(diǎn)，這也反映在極右翼政治力量的一些新變化中

第一，越來(lái)越多地表現(xiàn)出親社會(huì)的政策趨向。訴諸對(duì)立和沖突是傳統(tǒng)極右政治的普遍特點(diǎn)。所以在人們的傳統(tǒng)認(rèn)知中，右翼極端主義帶有明顯的反社會(huì)性。這也在上述極右政治力量的言行中有不同的體現(xiàn)。但同時(shí)，極右翼政治力量，包括一些傳統(tǒng)被認(rèn)為更為堅(jiān)持極端主義思想政治的力量也敏感地注意到了疫情危機(jī)所導(dǎo)致的環(huán)境變化。許多極右翼政治力量在攻擊政府時(shí)，打出了親情牌，并以社會(huì)團(tuán)結(jié)的代表者自居。如瑞典社會(huì)民主黨領(lǐng)導(dǎo)人吉米·奧克松刻意淡化政治對(duì)立，支持國(guó)家團(tuán)結(jié)。當(dāng)然，其目的在于突出精英對(duì)人民的漠不關(guān)心。荷蘭激進(jìn)右翼政黨自由黨領(lǐng)導(dǎo)人吉爾特·懷爾德斯和民主論壇蒂埃里·鮑德特也都曾批評(píng)政府不關(guān)心生命，沒(méi)有簡(jiǎn)單把病毒傳播歸咎于移民。

不僅如此，一些更具傳統(tǒng)極端主義色彩的組織也表現(xiàn)出了類似的變化趨向。有學(xué)者對(duì)一些新法西斯主義在疫情期間的網(wǎng)上言論進(jìn)行分析并指出：在危機(jī)的早期階段，某些極右翼團(tuán)體并沒(méi)有轉(zhuǎn)向鼓勵(lì)暴力沖突的做法，而是利用宣傳來(lái)強(qiáng)調(diào)他們?cè)谥С旨彝挝?、社區(qū)和國(guó)家方面的貢獻(xiàn)，以對(duì)抗當(dāng)局在危機(jī)處理方面的失敗。一個(gè)突出的現(xiàn)象是，陰謀論在這些極右翼團(tuán)體的解釋框架中的意義并不突出，相反，鼓勵(lì)或倡議社區(qū)中“親社會(huì)”的恢復(fù)力建設(shè)活動(dòng)的聲明占有更大比重。這表明極右翼團(tuán)體言行方式中所體現(xiàn)的強(qiáng)調(diào)社區(qū)支持和淡化爭(zhēng)論的趨勢(shì)。

第二，與上述趨勢(shì)相應(yīng)，極右政治力量越來(lái)越多地突出其作為傳統(tǒng)右翼主流政黨替代者的意義，為此也在弱化其傳統(tǒng)思想政治方式中的極端和暴力趨勢(shì)，并竭力向主流政黨滲透。廣義的極右翼范疇中本身就存在多種趨勢(shì)，包括一些持強(qiáng)硬保守主義的力量，它們與傳統(tǒng)的崇尚暴力性的極端力量有所不同。這兩類群體往往并存于一些民粹主義右翼團(tuán)體中，但兩者之間的張力始終存在。2020年以來(lái)，極右陣營(yíng)內(nèi)的溫和力量影響力明顯上升，一些黨甚至因此出現(xiàn)了內(nèi)部分化加劇的趨勢(shì)。同時(shí)，極右翼政黨在政治話語(yǔ)和行為方式方面也都顯示了向主流政黨滲透的趨向。

德國(guó)選擇黨的發(fā)展集中體現(xiàn)了這一特點(diǎn)。2020年對(duì)德國(guó)選擇黨影響甚大的兩次事件都與此有關(guān)。一是轟動(dòng)一時(shí)的圖林根丑聞。在該州的州長(zhǎng)選舉中，由于選擇黨的全體支持，自由民主黨候選人凱默里希以微弱優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)勝本屆議會(huì)第一大黨左翼黨候選人，當(dāng)選州長(zhǎng)。但在全國(guó)的抗議和默克爾政府及基民盟聯(lián)邦領(lǐng)導(dǎo)層的反對(duì)下，凱默里希迅速辭職。作為本次選舉中議會(huì)第二大黨的選擇黨不惜放棄本黨候選人而支持自民黨，顯然不只是出于實(shí)用主義的考慮，也意在借此向主流社會(huì)發(fā)出合作信號(hào)。盡管德國(guó)基民盟在黨的聯(lián)邦層次上作出了堅(jiān)決拒絕與極右翼合作的表示，但顯然在該黨地方層次人們似乎并不拒絕這種合作。二是選擇黨內(nèi)溫和派和極端派近乎決裂。該黨內(nèi)部極端主義派與溫和派（思想意識(shí)上的強(qiáng)硬保守主義派，它們致力于使選擇黨成為基民盟的替代者）之間的爭(zhēng)斗一直存在。溫和派認(rèn)為極端主義的立場(chǎng)有違其作為主流政黨替代者的形象。疫情期間，溫和派占主導(dǎo)的黨的中央委員會(huì)作出了驅(qū)逐極端代表的決定，但最后由于相關(guān)法院的判決而未能實(shí)現(xiàn)。

其實(shí)，極右翼向主流政黨的滲透并不只是體現(xiàn)在政治姿態(tài)上，也體現(xiàn)在其話語(yǔ)方式上。其中，把民族主義與身份認(rèn)同構(gòu)建結(jié)合是極右翼政治力量向右翼主流政黨滲透的一個(gè)可能的重要突破口。近年來(lái)，西方國(guó)家的極右翼組織更多地通過(guò)支持廣泛的身份認(rèn)同運(yùn)動(dòng)來(lái)強(qiáng)調(diào)移民問(wèn)題和“去伊斯蘭化”。疫情期間，運(yùn)用陰謀論和突出基于種族的身份認(rèn)同，并將之融入到主流政治的話語(yǔ)中，這是一些極右組織所支持的身份認(rèn)同抗議活動(dòng)的主題。目前這種運(yùn)動(dòng)已經(jīng)超越了傳統(tǒng)所認(rèn)為的社會(huì)邊緣位置，正在向主流政治中心發(fā)展。歐洲各地的極右民粹主義者——從奧地利自由黨、德國(guó)選擇黨到意大利北方聯(lián)盟和西班牙呼聲黨，都將身份的語(yǔ)言和政策建議納入其主要議程，并尋求影響主流政黨的相關(guān)政治議程。在歐美政治碎片化的趨勢(shì)下，這種身份認(rèn)同對(duì)于極右翼政黨和傳統(tǒng)的右翼主流政黨都是具有吸引力的議題。

第三，網(wǎng)絡(luò)媒體、尤其是大量邊緣性網(wǎng)站日益成為極右翼力量傳播不實(shí)消息的重要載體。極右翼政治力量的崛起本身就是在充分利用現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)媒體下實(shí)現(xiàn)的。疫情暴發(fā)以來(lái)，極右翼組織更是把這一特點(diǎn)放大到了極致，尤其是在傳播陰謀論和虛假消息方面更是肆無(wú)忌憚地利用一些非主流的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。隨著世界經(jīng)濟(jì)的衰退和疫情全球死亡人數(shù)的增加，一些邊緣網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)成為極端主義發(fā)布虛假信息的沃土。例如在德國(guó)，Telegram成為最受極端主義者和極右翼活躍分子喜歡用以攻擊脆弱者的平臺(tái)。在歐洲疫情暴發(fā)后的不到三個(gè)月時(shí)間里（2020年2-5月中旬），他們?cè)谠撈脚_(tái)上的支持者就已翻倍，達(dá)到了10萬(wàn)以上。而且，這些信息正在流入主流網(wǎng)站，如擁有龐大用戶群的Facebook和YouTube，盡管兩家公司在努力剔除暴力或危險(xiǎn)的內(nèi)容。宣傳虛假的醫(yī)療療法和其他與病毒有關(guān)的陰謀論，在YouTube、Twitter和Facebook上獲得了大量的瀏覽量。而諸如馬琳·勒龐、特朗普這些擁有龐大粉絲群體的公眾人物通過(guò)這些主流網(wǎng)絡(luò)媒體所發(fā)布的不實(shí)言論的傳播也起到了火上澆油的作用。民權(quán)主張者一直在警告說(shuō)，冠狀病毒可能有助于招募最極端的白人至上主義者和新納粹組織，他們樂(lè)于利用危機(jī)，渲染社會(huì)崩潰觀念。一些在線研究人員擔(dān)心說(shuō)，在這樣一個(gè)信息社會(huì)里，極端組織會(huì)向人們不斷提供虛假信息，使得人們難以區(qū)分事實(shí)與虛構(gòu)。

責(zé)編/趙橙涔 美編/李祥峰