以人論史

主題素材

以史為鑒，可以知興替;以人論史，可以明古今。研究歷史，能夠讓我們了解過去。研究歷史人物，是為了讓我們更清醒地認識歷史，認識自己。一個人的閱歷很有限，所以要借鑒前人，探求歷史的真實，探求歷史現(xiàn)象背后的因果關系，這對于當下甚至未來而言，都有著極大的意義。

群英薈萃

毛澤東詩詞中的帝王將相

◎汪建新

毛澤東一生嗜書不倦，尤其愛讀歷史書籍，具有深沉的歷史情懷。毛澤東讀史書，總是以歷史人物的傳記為中心，對歷史進行見解獨到的品評。他評價歷史人物，不因襲舊說，而是獨具慧眼，抓住歷史人物最本質、最突出的特征，發(fā)人之所未發(fā)，言人之所未言。毛澤東詩詞思接千載，視通萬里，中華歷史上下五千多年，從三皇五帝到歷代將相，毛澤東每有所感，就有評說。這些評點，雖只區(qū)區(qū)三言兩語，卻折射了他的歷史觀，反映了他的是非觀，也表現(xiàn)出“掌上千秋史”的豪情壯志。

不可沽名學霸王

“掌上千秋史，胸中百萬兵?！痹诼L的革命生涯中，毛澤東最得心應手的是指揮戰(zhàn)爭，而他的軍旅詩詞是紀實戰(zhàn)爭風云的精美華章，反映了他對革命戰(zhàn)爭規(guī)律的深刻把握和靈活駕馭。毛澤東的軍旅詩詞提到了兩位歷史人物，分別是漢代名將李廣和西楚霸王項羽，一個是間接稱贊，一個是直接批評，一褒一貶，用意迥然不同。

《漁家傲·反第二次大“圍剿”》：“飛將軍自重霄入”中的“飛將軍”，出自《史記·李將軍列傳》：“廣居右北平，匈奴聞之，號曰‘漢之飛將軍，避之數(shù)歲，不敢入右北平?！毙倥延⒂律茟?zhàn)的漢代名將李廣稱為“飛將軍”，喻其矯健勇猛，行動神速。唐代王昌齡《出塞》：“但使龍城飛將在，不教胡馬度陰山?！泵珴蓶|用“飛將軍”來稱贊屢建奇功的黃公略，這是對《蝶戀花·從汀州向長沙》“偏師借重黃公略”的生動詮釋，也表明他對古代名將李廣的高度認可。

而在“宜將剩勇追窮寇，不可沽名學霸王”中，項羽則起著警示作用。項羽是一位少年即學兵法而又不肯竟學、初始威震天下而最終兵敗自刎的悲劇人物。毛澤東對他有過首肯，1938年4月8日，他在“抗大”演講中說：“項羽是有名的英雄，他在沒有辦法的時候自殺，也比汪精衛(wèi)、張國燾好得多。”但就總體而言，毛澤東對項羽持否定態(tài)度。讀《史記·高祖本紀》時，毛澤東的批注一針見血：“項王非政治家?！?949年，在國共和談破裂之際，毛澤東摒棄古代兵法“窮寇勿追”之說，力戒項羽沽名釣譽之誤，斷然否定“劃江而治”主張，毅然決定發(fā)動渡江戰(zhàn)役，誓將革命進行到底。

東臨碣石有遺篇

“推翻歷史三千載，自鑄雄奇瑰麗詞。”這是柳亞子對毛澤東的由衷贊嘆。毛澤東徹底顛覆了以帝王將相為核心的錯誤史觀，對一些具體人物，哪怕有千年定論，他也要還原歷史本來面目，極力為其“翻案”，曹操即是一例。

曹操是歷史上罕見的政治家、軍事家和詩人，建安十三年，官拜丞相;十八年封魏公;二十一年，晉封魏王;其子曹丕稱帝后，追尊為魏武帝。曹操是歷代頗具爭議的人物，漢末名士許劭評價他為“治世之能臣，亂世之奸雄”，《三國演義》稱其為“漢賊”，戲劇舞臺上對曹操造型的奸相臉譜化?！皰短熳右粤钪T侯”“寧可我負天下人，不可天下人負我”，“曠世奸雄”似乎是鐵定的既成事實。但毛澤東對曹操從不人云亦云，堅決反對歪曲曹操形象，“說曹操是白臉奸臣，那是封建正統(tǒng)觀念制造的冤案，這個案要翻”。

在毛澤東看來，和“略輸文采”的秦皇漢武、“稍遜風騷”的唐宗宋祖相比，曹操不僅有“統(tǒng)一北方，創(chuàng)立魏國，抑制豪強”的“武功”韜略，而且有開創(chuàng)風骨雄健的“建安文學”的卓越“文治”。在建安文學的詩作中，毛澤東尤其喜歡曹操的詩，圈點甚多。他多次說：“曹操的文章、詩，極為本色，直抒胸臆，豁達通脫，應當學習?！薄拔疫€是喜歡曹操的詩。氣魄雄偉，慷慨悲涼，是真男子，大手筆。”1954年，毛澤東在北戴河沙灘漫步時，深情吟誦曹操的《觀滄海》。毛澤東的《浪淘沙·北戴河》觸景生情，緬懷千古，不僅直接點明“魏武揮鞭，東臨碣石有遺篇”，而且在情調與詩格上極具《觀滄?！返纳耥崳笆捝镲L今又是”就是由《觀滄?！贰扒镲L蕭瑟”點化而成。

（選自《學習時報》2020年7月10日，有刪節(jié)）

素材解讀

毛澤東在評價歷史人物時體現(xiàn)出的辯證觀值得我們學習。這提醒我們在認識歷史人物時，不可全面否決，也不可全盤接受，應當結合自己的認知，做出客觀且真實獨特的評判。就像毛澤東評價曹操一樣，要結合史實，不可人云亦云，盲目對待。

適用方向

歷史觀 歷史人物 致敬歷史

趣味素材

史上并無“李有叔”

◎馬斗全

古代有個關于官員廉潔至極，“滅燭看家書”故事，近年來忽然被熱傳了起來，這或與人們對官場腐敗狀況的關注和憂慮有關。所謂“滅燭看家書”，即北宋周紫芝《竹坡詩話》所記，有州官極清廉，見京中來件中有家書，“即令滅官燭，取私燭閱書。閱畢，命秉官燭如初。”熱傳文章說不用公家蠟燭看家書的廉官叫“李有叔”，從而使“李有叔”這個歷史人物廣為國人所知。筆者書架上有早年所購《竹坡詩話》和與周紫芝同時的朱弁所著《曲洧舊聞》，《曲洧舊聞》亦記“滅燭看家書”事。所以筆者多年前已知此事，并且曾撰文談論。但卻只知該廉官姓李，卻未聽說過名“有叔”。

北宋人已不知“滅燭看家書”者之名，所以只是記其事而不載其名，今人緣何而得知其名呢？對于筆者此前聞所未聞的廉官“李有叔”，按照通常情況，應該是其他古籍中記有其名。積習使然，筆者為此查《宋史》和多種史書，卻也查不到“李有叔”其人。越是查不到，就越是想查清。因為《竹坡詩話》和《曲洧舊聞》不但沒有說該官員名“李有叔”，而且特別說明“不得其名”。

此事甚可疑。筆者思欲弄清是怎么回事，好知道這個“李有叔”究竟從何而來，因為有一種預感，隱約覺得：若非有新發(fā)現(xiàn)的宋代資料，問題很可能出在“諸父”與“有叔”上。因為《竹坡詩話》有“諸父”語，而“諸父”指叔伯輩，即父親的兄弟，通常多指叔父。

于是只好查閱、梳理了大量有關文章，知道“李有叔”之名出現(xiàn)于2000年。

有一位胡成宏先生，發(fā)表于2000年第6期《內蒙古統(tǒng)戰(zhàn)理論研究》、第10期《湖北社會科學》、第12期《前線》及其他一些刊物的《有感于“滅官燭看家書”》，如果未曾依據(jù)或參考他人文章的話，便應該是第一次提出“李有叔”之說：“雪夜讀閑書，閑書不閑。忽一日，讀明代鄭渲《昨非庵日纂》記載的李有叔兩則故事，引起我極大的興趣。李有叔曾經在京城里做官，后來又到地方……”此后，好多文章就都說“李有叔”滅燭看家書。

因此使人懷疑，莫非是明代竟然發(fā)現(xiàn)了新資料，或鄭瑄（胡文“鄭渲”，應為“鄭瑄”，或系掃描之誤）誤讀宋人書而搞出個“李有叔”來？當然只有找鄭氏《昨非庵日纂》來查證了。查閱兩種《昨非庵日纂》，終于弄清了“李有叔”的來龍去脈。果如所料，是后人誤讀了宋人文字，憑空搞出了個歷史名人“李有叔”來。不過不是明人鄭瑄，而顯然是今人搞出來的。又恐系整理者誤人，因為如今有些古籍整理者所作注釋、解說，多有誤人子弟者。嗣后總算從網(wǎng)上購得所謂“文白對照全譯”《昨非庵日纂》，知整理者不誤，而基本可以肯定是今人之誤。

鄭瑄《昨非庵日纂》卷二該條有關語，系轉述《竹坡詩話》所記，而把“李京兆諸父中，有一人嘗為博守者，不得其名”，簡為：“李京兆有叔，嘗為博守，忘其名?！闭f李京兆有位叔父曾經為博州太守，可惜不知其名。不幸而被胡把“有叔”錯當作了人名。令人甚感奇怪的是，其下分明有“忘其名”三字，怎么竟會認為“有其名”，還把錯誤文章多次發(fā)表。而一世許多文人，也并不細究，更不尋讀原書，只是跟著以訛傳訛！

這個笑話鬧得實在太大了，而讓當今讀書界、文化界被著實“幽了一默”。

（選自《北京日報》2020年6月15日）

素材解讀

這則素材中描述的著實是讓人啼笑皆非的一件事情。出現(xiàn)問題的原因在于閱讀者的無視史實、盲目從眾、沒有去真實考察。這提醒我們在認識歷史人物時，一定要尊崇歷史，求真求實。

適用方向

尊重歷史 自我判斷 人物認識應求真務實