《勸學(xué)》《師說》課文探究

入乎其內(nèi)

《勸學(xué)》

《勸學(xué)》作為《荀子》的開篇之作，是一篇論述學(xué)習(xí)的重要意義，勸導(dǎo)人們以正確的目的、態(tài)度和方法去學(xué)習(xí)的散文。文章以樸素的唯物主義為理論基礎(chǔ)，旁征博引，娓娓說理，反映了先秦儒家在教育方面的某些正確觀點，體現(xiàn)了作為先秦諸子思想集大成者的荀子文章的藝術(shù)風(fēng)格。

《勸學(xué)》是一篇說理性很強(qiáng)的文章，駕馭不好，是很容易正襟危坐、流于枯燥和單調(diào)的。但這篇文章卻形象清新、膾炙人口，千百年來為人們傳誦不衰。原因何在？最重要的是在于它把深奧的道理寓于大量淺顯貼切的比喻之中，運用比喻時手法又極其靈活自然，生動鮮明而絕無枯燥的學(xué)究氣。如文章開頭，連用“青，取之于藍(lán)，而青于藍(lán)”“冰，水為之，而寒于水”“木受繩則直”“金就礪則利”等四個比喻，從不同的角度和側(cè)面來闡述“學(xué)不可以已”的道理，堪稱雄辯奇才，口若懸河，滔滔不絕，收到了先聲奪人的強(qiáng)烈效果。值得指出的是，文中所用的喻體幾乎都是常見的、易懂的，這些仿佛信手拈來的通俗明了的比喻，使人自然而然地聯(lián)想到某些直觀、淺近的形象事物，進(jìn)而啟迪思考，接受作者所說的深刻道理。

從形式上看，《勸學(xué)》中的比喻靈巧多樣、運用自如。闡述觀點，論證道理，有的從正面設(shè)喻（“積土成山，風(fēng)雨興焉;積水成淵，蛟龍生焉;積善成德，而神明自得，圣心備焉”），有的從反面設(shè)喻（“不積跬步，無以至千里;不積小流，無以成江?！保?有的單獨設(shè)喻，有的連續(xù)設(shè)喻;有的同類并列，有的正反對照;有的只設(shè)喻而把道理隱含其中，有的先設(shè)喻再引出要說的道理。總之，鋪錦列繡，無所不用。所以文中用喻雖多，卻無板滯生硬的感覺，相反，隨著用比的連續(xù)轉(zhuǎn)換和充分展開，形成整齊而又富于變化的句式，使文章錯落有致，生氣勃勃。

《勸學(xué)》在寫作上的另一個特點是大量運用短句排比和正反對比。文章一開始就是一組排比：“青，取之于藍(lán)，而青于藍(lán);冰，水為之，而寒于水”。這樣的排比句式在文中舉不勝舉，既富于論辯色彩，又富有文學(xué)韻味，甚有一種音樂的節(jié)奏感流動在其中。同樣，在對比手法的運用上，《勸學(xué)》也很有特色。如在說明學(xué)習(xí)要善于積累的道理時，作者先后以“騏驥”與“駑馬”、“朽木”與“金石”作對比，說明“駑馬十駕，功在不舍”“鍥而舍之，朽木不折;鍥而不舍，金石可鏤”，充分顯示出“不舍”對于學(xué)習(xí)的重大意義。在闡述學(xué)習(xí)要專心致志的道理時，作者又用“蚓”和“蟹”作對比，前者“無爪牙之利，筋骨之強(qiáng)”，卻能“上食埃土，下飲黃泉”;后者雖有“六跪而二螯”，卻“非蛇蟮之穴無可寄托”。道理何在？就在于前者“用心一也”，后者“用心躁也”。鮮明的對比，強(qiáng)烈的反襯，增強(qiáng)了說理的分量。

荀子的文章素有“諸子大成”的美稱，鋪陳揚(yáng)厲，說理透辟;行文簡潔，精練有味;警句迭出，耐人咀嚼。

《師說》

韓愈作《師說》的時候，大致是在唐德宗貞元十八年（802）。這年韓愈35歲，剛由洛陽閑居進(jìn)入國子監(jiān)，為四門學(xué)博士，這是一個“從七品”的學(xué)官。但他早已出名。他所提倡和不斷實踐的古文運動，在那一兩年內(nèi)，正走出少數(shù)愛好者的范圍，形成一個廣泛性的運動，他儼然成為了這個運動的年輕領(lǐng)袖。他用古文來宣傳他的主張，維護(hù)先秦儒家的思想，反對當(dāng)時特別盛行的佛老思想;提倡先秦兩漢的古文，反對“俗下文字”，即魏晉以來“飾其辭而遺其意”的駢文，這就是古文運動的內(nèi)容。這個運動之所以逐漸形成于唐德宗統(tǒng)治的后期，是有現(xiàn)實的社會條件的。它是為維護(hù)唐王朝的統(tǒng)一、反對藩鎮(zhèn)割據(jù)的政治目的服務(wù)的。而這除軍閥、大地主外，正是當(dāng)時廣大社會階層的現(xiàn)實利益的要求。韓愈的積極努力，對這個運動的開展與形成，起到了不斷促進(jìn)的作用。就古文來說，他不僅自己刻苦努力，從理論到實踐，取得了優(yōu)秀的成績;更重要的是他不顧流俗的非笑，努力提倡，特別表現(xiàn)在給青年們熱情的鼓勵和指示上?！稁熣f》正是這種努力所引起的一篇具有進(jìn)步意義和解放精神的文章。

《師說》不僅嚴(yán)正地駁斥了那些愚蠢的誹謗者，更可貴的是提出了三點嶄新的、進(jìn)步的“師道”思想：師是“傳道受業(yè)解惑”的人;人人都可以為師，只要具有那樣的能力;師和弟子的關(guān)系是相對的，某一方面比我好，在這一方面他就是我的師。

這些思想把師的神秘性、權(quán)威性、封建性大大地減輕了;把師和弟子的關(guān)系合理化、平等化了，把師法或家法的保守的壁壘打破了。這些思想是和他后來發(fā)展的“道統(tǒng)”思想矛盾的。這些思想是具有解放精神、具有深刻的人民性的思想。這是唐德宗時代在相對的穩(wěn)定局面之下，城市繁榮、商業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的反映。

因此，可以想象，這篇《師說》的流布，鼓舞和吸引了更多的青年后學(xué)，也因而招致了更多的頑固的“士大夫之族”的反對。實際上，韓愈也確乎因此官更難當(dāng)，不斷地遭到當(dāng)權(quán)者的排擠。柳宗元在《答韋中立論師道書》中說：“今之世，不聞有師，有輒嘩笑之，以為狂人。獨韓愈奮不顧流俗，犯笑侮，收召后學(xué)，作《師說》，因抗顏而為師。世果群怪聚罵，指目牽引，而增與為言辭。愈以是得狂名。居長安，炊不暇熟，又挈挈而東，如是者數(shù)矣?！必懺拍辏?03），韓愈任監(jiān)察御史一職，被當(dāng)權(quán)的官僚集團(tuán)趕出了長安，貶到陽山（今廣東陽山），就是在作《師說》一年后。他這次被貶，原因可能很復(fù)雜，但照柳宗元所說，這篇《師說》至少是重要的原因之一，因為它由此“狂名”更大，為更多的頑固派所疾惡，更容易遭到莫名的排擠。可見這篇《師說》的解放精神是不易為一般封建士大夫所接受的。因此，它在當(dāng)時的重大意義也就不難理解了。

（摘自“中國詩詞網(wǎng)”，有刪改）

出乎其外

韓愈真能“文起八代之衰”嗎

◎徐晉如

唐宋八大家里面第一個是韓愈，蘇軾稱韓愈的文章為“文起八代之衰”，八代謂東漢、魏、晉、宋、齊、梁、陳、隋，八代之文，即說的是駢文。這個說法恐怕有問題。駢文是古文外的中國文章另一大宗，二者均是源本六經(jīng)，只是同源而異趣，駢文自有古文所不可替代的功用，又何嘗是文章的衰敗了？而像庾信的《哀江南賦》這樣的絕大文章，韓愈更寫不出。倘若依中古論文的說法，“有韻為文，無韻為筆”，韓愈擅長的只是“筆”而已，他的“文”是起不了八代之“衰”的，不但起不了，連繼承八代之“盛”也做不到。至于蘇軾評價韓愈“匹夫而為百世師，一言而為天下法”（《潮州韓文公廟碑》），天下間唯孔子才當(dāng)?shù)闷穑n愈顯然是當(dāng)不起這兩句考語的。

五代十國時所作的《舊唐書》，和宋初所成的《新唐書》，對韓愈在文章上的評價頗不相同。

《舊唐書》肯定韓愈在駢文近體通行之世，而能自成一家新語的奇創(chuàng)，也忠實地記述了韓文在當(dāng)時的影響，但更多則是對韓文的批判。認(rèn)為韓文泥沙俱下，多有紕繆，其文往往縱橫如諸子，而有不合于經(jīng)之處。這是說他的論辯文，而他的敘事文也有詳略不當(dāng)、疏于剪裁之處。

《新唐書》對韓文的評價則截然不同。歐陽修舉韓愈與司馬相如、司馬遷、劉向、揚(yáng)雄并列，認(rèn)為同屬不世出之作者，又說韓文“奧衍宏深，與孟軻、揚(yáng)雄相表里”，皆是佐佑六經(jīng)的文字?！缎绿茣房隙n愈的文章立論和遣詞造句，謂為“不襲蹈前人”，這一見解與《舊唐書》一致。至于說韓愈文章“沛然若有余”，是說韓文有一種充沛之氣，這當(dāng)出諸同為文章家的歐陽修敏銳的文學(xué)直覺。

然則新舊《唐書》對韓文的評價，哪一種更近實呢？我們只看對韓愈有知遇之恩，又曾在韓愈上《諫迎佛骨表》后，救了韓愈一命的宰相裴度，他對韓文的評價，當(dāng)有答案。裴度《寄李翱書》云：“昌黎韓愈，仆識之舊矣。中心愛之，不覺驚賞，然其人信美材也。近或聞諸儕類，云恃其絕足，往往奔放，不以文立制，而以文為戲?？梢雍酰靠梢雍?？今之作者，不及則已，及之者，當(dāng)大為防焉耳?！?/p>

李翱是裴度的遠(yuǎn)房表弟，又是韓愈的學(xué)生，韓愈則是裴度的下屬，裴度此信，大要在對李翱暢談文章之道，他不需要顧忌對方的身份，故這段話應(yīng)看作是裴度對韓文的真實見解。的確，韓愈雖以載道自任，但其澤被后世者，并不是其思想，而是其文章的法度。

（選自《今晚報》2020年5月7日，有刪節(jié)）