傳統(tǒng)文化的未來

以儒家為代表的中國傳統(tǒng)文化，以“仁”為核心價值，在兩千余年間逐漸衍生出一整套完善的道德倫理規(guī)范，適應(yīng)了協(xié)調(diào)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會人與人之間，家庭、國家、社會之間各種關(guān)系的需要。毫無疑問，它是傳統(tǒng)社會人類最具有生命力的思想體系。同樣毫無疑問，它在遭遇西方現(xiàn)代文明之后，衰相盡顯。

西方現(xiàn)代文明，以自由、平等為其核心價值。這些價值，不惟在我們的傳統(tǒng)中沒有，在產(chǎn)生它們的西方的傳統(tǒng)中，乃至在所有的古代文明中，同樣沒有。它們不是西方傳統(tǒng)文化的產(chǎn)物，而是在晚近的四百年里，隨著資本主義的勃興，經(jīng)文藝復(fù)興、啟蒙運動、宗教改革而發(fā)生、發(fā)展起來的。

何謂自由？

自由就是“免受強制和阻礙”。即一個人的自由，意味著其行動和選擇不受他人行為的阻礙。這是自由一詞的本義。它又區(qū)分為消極自由和積極自由。前者是指個人不受外部因素的限制，可以按照其意志做或不做某事。后者是指在不受限制的情況下個人能夠?qū)崿F(xiàn)其意志的能力。斯密、洛克等古典自由主義者堅持消極自由的概念，他們確信，在涉及自己利益的問題上，誰都不比誰聰明多少，個人可以而且能夠做出足夠明智的決定。如果不加限制和干預(yù)，每個人就都能發(fā)揮自己的最大潛能，去追求和實現(xiàn)自己的幸福。所以，他們認為構(gòu)建一個社會的基本原則是：公共權(quán)力除了維持其基本的公共職能外，最好什么都不管。他們也一致認為，在個人自由和公共權(quán)力之間，應(yīng)該有一個明確的界限。如果超越了這個界限，專制就將必定出現(xiàn)。

而格林等新自由主義者則堅持積極自由的觀念。他們批評“消極自由”關(guān)于政府是“守夜人”的設(shè)計限制了政府的作用發(fā)揮，降低了政府所應(yīng)該承擔(dān)的道德責(zé)任。并且，消極自由把整體看成是個人之總和，沒有注意到個人和整體、眼前和長遠利益之間的復(fù)雜關(guān)系，從而忽視了政府在調(diào)節(jié)這些關(guān)系上應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)。但無疑，歷史上由積極自由的觀念所帶來的權(quán)力的濫用，并因此造成的人類文明史上的災(zāi)難更值得警惕。于是，在公共權(quán)力與個體的私權(quán)利之間，設(shè)置一道堅實的屏障，就同樣成為“積極自由”支持者的要求。并且，無論消極自由的支持者，還是積極自由的支持者，他們都認為這道屏障，正是專制社會與自由社會的分水嶺。

由此，自由主義思想家們明確劃分了屬于個人自由的三大領(lǐng)域，即思想意識活動領(lǐng)域、經(jīng)濟領(lǐng)域和社會活動領(lǐng)域，并確定公民應(yīng)當(dāng)享有如下的不可侵犯的自由權(quán)利：（一）人身自由，包括人身行動自由、安全自由、居住遷徙自由、住所安全自由等。（二）精神活動自由，包括言論自由、信仰自由、著作和講學(xué)自由等。（三）選擇職業(yè)自由、團體生活自由（包括秘密通信自由、集會自由、結(jié)社自由等）。這即是時至今日全部自由主義者所理解的屬于私域的絕對不容侵犯的自由。這是一種現(xiàn)代政治思想。

何謂平等？

從前述消極自由的概念出發(fā)，在邏輯上我們可以推導(dǎo)出每個人都應(yīng)該是自由的，并且享有的這種自由應(yīng)該是平等的。但從積極自由的概念出發(fā)，我們發(fā)現(xiàn)每一個個體都是存在差異的，并且，他“能干什么”與他的這種個體差異密切相關(guān)。大約是從平等的概念出發(fā)、卻并沒有得出平等的結(jié)果這樣一種事實，使得政治學(xué)中所討論的平等概念從哲學(xué)上的信念轉(zhuǎn)向資源的分配原則。而根據(jù)所分配的對象不同，平等大致有了以下四種形式：

（一）根本平等。這是哲學(xué)信念上的平等，堅信人生而平等，強調(diào)人類的生命是等值的。（二）形式平等。是指社會成員在權(quán)利和資格方面的正式身份的平等，如法律面前的平等和政治參與的平等。（三）機會平等。是指每個人起點相同，機會均等。其意義在于區(qū)分了兩種不平等的結(jié)果：由于社會的區(qū)別對待而產(chǎn)生的不平等和由于個人在價值、才能和工作意向方面的不同而產(chǎn)生的不平等，它反對前者。（四）結(jié)果平等。即收益的平等分配。

上述平等形式的前三種，關(guān)涉的是人的基本權(quán)利。否認這三種平等，則前述屬于私域的個人自由即無法想象。它同樣是公權(quán)力所必須保障的，是絕對的。而結(jié)果平等，作為非基本權(quán)利的分配，可根據(jù)人們對社會貢獻的大小和多少來進行，而這種貢獻的大小和多少的計量，不可能有絕對的標準，因此這種形式的平等，是相對的。無論是自由主義者還是馬克思主義者，以及他們內(nèi)部的論戰(zhàn)決然不是要不要平等的問題，而是如何實現(xiàn)平等的問題。

現(xiàn)代社會有別于傳統(tǒng)社會的最大處即在于它確立了自由、平等這樣的現(xiàn)代價值，發(fā)育出現(xiàn)代民主制度與之相匹配，并在實踐中不斷加以完善。

1840年，英帝國攜其堅船利炮呼嘯而來，對中華文明造成了有史以來的最大沖擊。李鴻章說，中華文明面臨著三千年未有的歷史大變局。于是中國社會的各階級開始積極探索國家的未來道路，洋務(wù)運動、戊戌變法相繼發(fā)生。

是辛亥革命高舉自由、平等的旗幟，一舉終結(jié)了封建制度，建立起主權(quán)在民的中華民國。但民國初年的種種亂象又使陳獨秀、胡適之們意識到如果沒有思想的啟蒙，如果國人不能確立起對自由、平等、民主與科學(xué)的信仰，那么，反映到政治生活上，就只能是假共和、真獨裁。至此，國人終于認識到，西方文明從器物、制度再到思想文化，都優(yōu)越于我們的傳統(tǒng)文明。于是有反傳統(tǒng)的五四新文化運動，有“打倒孔家店”這樣激越的口號和行為，有魯迅的《阿Q正傳》和《藥》。

在五四運動已然過去一百余年的今天，無論對于傳統(tǒng)文化還是西方文化，我們都能比較客觀地加以評說了。這是時間的效果。

事實上，以儒家“仁”為核心的價值，與現(xiàn)代自由、平等等現(xiàn)代價值并非水火不容。不惟如此，了解了自由與平等的真義，近代以來積極推介、奉行這些價值的，如郭嵩燾、嚴復(fù)、梁啟超、蔡元培、陳獨秀等等恰恰是一些儒家知識分子。在我看來，傳統(tǒng)文化的最大問題是其價值觀和制度之間的疏離，與和它并行的自秦朝確立的中央集權(quán)的政治體制，沒有多少關(guān)系。秦建立的中央集權(quán)的政治制度，目的在于弱民強國。它本想藉此以最快的速度汲取資源，強大國家以傳之于子孫萬代而不絕，卻不料陳勝吳廣揭竿而起，二世而亡。漢代延續(xù)了這套制度，但70年的休養(yǎng)生息后，漢武帝接受董仲舒的建議“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”，把“仁”確立為國家價值觀，而中央集權(quán)的郡縣制度卻沒有相應(yīng)的變化。也就是說，自漢代以后至滿清，兩千年中，政治制度不是為捍衛(wèi)“仁”的價值觀而設(shè)計和存在的，這套制度與封建時代所推崇與尊奉的“仁”為核心的價值觀體系是分離的。于是“表儒里法”這樣的說法，廣獲認同?！K于形成兩千年中的治亂循環(huán)或者內(nèi)卷化。

中華文明如果不是遭遇西方文明，也許還會在其傳統(tǒng)的軌道上繼續(xù)滾動。但近代以來，在西方文明的挑戰(zhàn)過程中，中華文明對西方和自己都有了切實的認識，從而開始了中國傳統(tǒng)文明向現(xiàn)代文明的艱難轉(zhuǎn)進，并進而產(chǎn)生了“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”與“轉(zhuǎn)化型創(chuàng)造”的命題。前者以現(xiàn)代性為目標，是一個如何改造自己的文化土壤完成中國從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型問題，它假設(shè)人類文明發(fā)展的軌跡是線性演進的，包括中華文明在內(nèi)的形形色色的傳統(tǒng)文明都將殊途同歸于現(xiàn)代的旗幟下。后者則是如何超越中西方乃至東西方現(xiàn)有文明，創(chuàng)造出一個更高的新文明的問題。它認定無論東方還是西方，其現(xiàn)有的文明樣態(tài)都存在可以完善的部分，都還有進步的空間。

回顧中西方文明遭遇以來的歷史，我們清楚地看到“富強”是近代以來幾代中國人追求的最大目標。自洋務(wù)運動開始，在文化的層面上，中國漸次學(xué)習(xí)過西方的器物、制度，并最終在新文化運動中把德先生與賽先生請進中國，以為是中國完成其現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的必經(jīng)路線。而我們學(xué)習(xí)的國家，在建國前，依次有英國、美國、日本和德國。在建國后，先以前蘇聯(lián)為榜樣，繼而又以市場經(jīng)濟、產(chǎn)權(quán)制度為目標。我們向所有先進國家學(xué)習(xí)的態(tài)度，虔誠且認真。

新中國成立至今，我們接續(xù)前賢，仍將富強作為我們的核心價值。在這一過程中，我們犧牲過自由，也放逐過平等。在這一過程中，曾經(jīng)作為國家主流意識形態(tài)的傳統(tǒng)文化，尤其是儒家文化，逐漸淡出人們的視野，但它作為中國人深層的精神、情感結(jié)構(gòu)和禮儀規(guī)范卻早已植根于中國人內(nèi)心深處，存在于人倫日用之中，潛移默化地影響著中國人的思維方式、行為方式和表達方式。如何植根于中華民族五千年文明的土壤，利用好中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化所蘊含的豐富的思想道德資源，深入挖掘中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化所蘊含的民族精神、思想觀念、人文關(guān)懷、道德規(guī)范，在平等、自由、民主、法治等現(xiàn)代價值的觀照下，結(jié)合時代要求，繼承創(chuàng)新，推動中華傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，構(gòu)建一個既超越于以仁為核心的傳統(tǒng)價值，又超越西方自由、平等的核心價值，并進而構(gòu)建出捍衛(wèi)這種價值、價值體系的制度體系的責(zé)任，就歷史地擺在我們面前。我們相信，我們中國人會因為中華文化自身的連續(xù)性和穩(wěn)定性的影響而與眾不同，而中華傳統(tǒng)文化也必將隨著時間推移和時代變遷而不斷與時俱進。

（吳克峰，南開大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授。本文是2018年教育部人文社會科學(xué)研究專項任務(wù)項目“新時代中國特色政黨制度研究”〈18JD710057〉階段性研究成果/責(zé)編 劉玉霞）