美國去工業(yè)化后的鄉(xiāng)村與城市

朱敏

城鄉(xiāng)關(guān)系是社會的主要結(jié)構(gòu)。發(fā)達(dá)國家經(jīng)過工業(yè)化歷史進(jìn)程，主要社會結(jié)構(gòu)的城鄉(xiāng)關(guān)系逐步固定下來。這種穩(wěn)固的城鄉(xiāng)關(guān)系經(jīng)過全球化特別是去工業(yè)化的洗禮后，城市、鄉(xiāng)村以及城鄉(xiāng)關(guān)系面臨著劇烈的調(diào)整，鄉(xiāng)村社會與城市遭遇前所未有的社會問題，城市與鄉(xiāng)村以及社會呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)性斷裂。這種斷裂并非社會政策設(shè)置的后果，而是市場化和資本逐利的社會后果。盡管發(fā)達(dá)國家有專業(yè)主義的社會福利政策，但是面對這種社會斷裂也顯得蒼白無力，無法彌合社會的裂痕。以下二本學(xué)術(shù)專著為我們觀察發(fā)達(dá)國家的社會斷裂提供了窗口。

J.D.萬斯的《鄉(xiāng)下人的悲歌》和馬修·德斯蒙德《掃地出門—美國城市的貧窮與暴力》是兩部研究當(dāng)下美國城鄉(xiāng)關(guān)系的力作。兩部作品用社會學(xué)的視角與方法記錄與分析美國城市與鄉(xiāng)村社會問題的現(xiàn)狀與根源，力圖從社會學(xué)視角給予解釋。J.D.萬斯來自于美國的“鐵銹地帶”，憑著個人的稟賦與勤奮，獲得耶魯大學(xué)法學(xué)院的文憑，并在紐約得到一份體面的工作。正是“鄉(xiāng)下人”的情結(jié)以及與其成長的社區(qū)千絲萬縷的聯(lián)系，身在硅谷，從事投資管理的萬斯對成長的社區(qū)以及個人的“身心分裂”進(jìn)行了社會學(xué)解讀。萬斯的《鄉(xiāng)下人的悲歌》就是一本美國鄉(xiāng)村底層民眾生活白描式的觀察與記錄。學(xué)院派的普林斯頓大學(xué)社會學(xué)教授馬修.德斯蒙德通過田野研究，記錄小城市密爾沃基租客在城市遭遇的暴力與驅(qū)逐。把《鄉(xiāng)下人的悲歌》和《掃地出門—美國城市的貧窮與暴力》放在一起，可以窺探當(dāng)下美國鄉(xiāng)村與城市正面臨一系列的結(jié)構(gòu)性問題。

經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流觀點認(rèn)為，城市化是經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)動機(jī)。在城市化過程中，資源向城市積聚可以產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)，拉動經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。發(fā)達(dá)國家走完了這段路，發(fā)展中國家正在城市化的道路上。“未預(yù)后果”正是社會學(xué)的想象力所在。城市化具有增長效應(yīng)，在追求高增長的同時，城市化的未預(yù)后果也逐漸顯現(xiàn)出來。《鄉(xiāng)下人的悲歌》作者生活成長的阿巴拉契亞山區(qū)是美國貧窮地區(qū)之一，這里的住民實現(xiàn)夢想的途徑就是向工業(yè)城市涌入，實現(xiàn)“美國夢”。這些逐夢的人在向上流動過程中卻遭遇居住隔離、生活準(zhǔn)則、價值觀的激烈碰撞等。萬斯是幸運的。他走的升學(xué)通道，實現(xiàn)城市化。然而萬斯在硅谷的成功還是讓他與周邊情境格格不入，“耶魯生活讓我的生活豐富多彩，但也在我腦海中種下了懷疑自己歸屬的種子”。阿巴拉契亞山區(qū)其它青年沒有萬斯式的幸運，而是那些涌入城市卻又無法立足的，成為城市化失敗的人。城市化失敗的青年留在貧困的社區(qū)、衰敗的鐵銹工業(yè)區(qū)，工作機(jī)會少，卻又無法流動，社會裂痕越來越深。即使是白人工人階級也分裂為兩種不同的道德觀念群體。越來越多的人奉行消費主義、與世隔絕、憤怒、不信任他人?！八跃兔つ肯嘈拍切┚W(wǎng)絡(luò)上流傳甚廣的陰謀論?！蹦男├吓?、默默忠誠，奉行自力更生的生活觀的人越來越少了。在黨派煽動下，底層社會、政治生態(tài)“形成了一種把責(zé)任推給社會或政府的文化運動”，愿意努力過上更好生活的人的數(shù)量不斷減少。山區(qū)住民吸毒、濫交、酗酒、暴力和混亂與鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的衰敗、社會資本的流失互為因果，作者家鄉(xiāng)的山區(qū)和小鎮(zhèn)的親屬因私生活混亂、家庭破裂，形成復(fù)雜的家庭關(guān)系而陷入貧困循環(huán)。萬斯母親不斷嘗試新的毒品，身在耶魯，“還是無法逃脫糟心事?！?/p>

德斯蒙德是學(xué)院派教授，《掃地出門》一書是在他博士論文的基礎(chǔ)上出版的。作者嚴(yán)肅地指出，“家是我們的生活中心，只有回到家，我們才會褪下面具”。密爾沃基在美國算不上大城市，然而租客形勢依然嚴(yán)峻。德斯蒙德從拖車營入手，考察美國最底層的租客。美國是分工細(xì)致而又法律至上的社會，拖車營的租客都是千奇百怪的異鄉(xiāng)人。無論是結(jié)構(gòu)性原因，還是個體化原因，總之他們成了流動的、最底層的租客。拖車營有專業(yè)公司負(fù)責(zé)打理，還有服務(wù)特殊人群的駐營公益社會機(jī)構(gòu)。由于經(jīng)濟(jì)不景氣、租客中有些是通過臨時工作獲得生活來源，而更多的是依靠政府的救助。專業(yè)人士做專業(yè)的事。租客失業(yè)，或政府救濟(jì)與租客生活收支不平衡時，租客就面臨一些專業(yè)主義的社會服務(wù)，啟動“掃地出門”的程序，直至流離失所。既然有專業(yè)的服務(wù)公司，政府的救濟(jì)支票還不夠房租和專業(yè)公司的服務(wù)費，租客將會面臨下一輪的驅(qū)逐。

《鄉(xiāng)下人的悲歌》是個人的生命史，必須結(jié)合宏大的結(jié)構(gòu)才可以理解。阿巴拉契亞山區(qū)是美國貧窮的山區(qū)，周邊城市的現(xiàn)代工業(yè)為山區(qū)住民提供了工作機(jī)遇和收入來源。在美國“去工業(yè)化”的主導(dǎo)下，資本逐利的本性讓山區(qū)周邊的傳統(tǒng)工業(yè)陸續(xù)衰敗，“商業(yè)區(qū)幾乎蕩然無存”，住民即使再勤奮也只能找份兼職、周薪等非正規(guī)工作。不能歸于住民的懶惰，而是要找到正規(guī)的工作需要新的技能，需要去更遠(yuǎn)的地方。于是，住民開始游蕩和無所事事，滋生社會問題。萬斯的家庭關(guān)系頗為復(fù)雜，“關(guān)于自己的親生父親，我所知甚少”，他有見識的母親認(rèn)定讀書是萬斯的正途，“小鎮(zhèn)青年”萬斯才可以走出阿巴拉契亞山區(qū)成為耶魯?shù)漠厴I(yè)生。成長的痛楚成為他記憶的創(chuàng)傷，以至于他對硅谷的精英文化和生活準(zhǔn)則格格不入?！稈叩爻鲩T》則是城市化失敗，卻又無鄉(xiāng)可歸者的生活白描。美國社會有大量的種族和城市化移民，拖車營和城市舊宅是城市化的移民聚集地。去工業(yè)化不僅讓鄉(xiāng)村失去工作機(jī)會，城市傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的衰落也讓移民生存沒有著落。密爾沃基只能算是中小城市，產(chǎn)業(yè)衰落，工作機(jī)會隨之減少。涌入密爾沃基城市化的失敗者來無歸途，在政府救濟(jì)，公益服務(wù)、“托賓”租房和驅(qū)逐法庭四者間東倒西歪。雖然市政和公益服務(wù)組織試圖通過增加救濟(jì)、維權(quán)等方面救助被掃地出門者，但是驅(qū)逐法庭則執(zhí)行程序正義，結(jié)果是政府的救濟(jì)支票、公益服務(wù)趕不上驅(qū)逐法庭對租客的掃地出門的費用，因此租客即使有臨時的住所，也面臨再次被驅(qū)逐的困境。

《鄉(xiāng)下人的悲歌》是萬斯的生命史，同時也是美國當(dāng)下鄉(xiāng)村的衰敗史，《掃地出門》是美國城市化失敗者的住房苦難史。萬斯的痛苦莫過于家鄉(xiāng)的日益衰敗以及與精英生活的格格不入；租客的痛苦則是來無歸途，在城市里流離失所。

這兩部作品給我們提供了有益的提醒：城市化不僅是經(jīng)濟(jì)過程，還是社會過程，它會帶來我們難以預(yù)料的后果。城市與鄉(xiāng)村是經(jīng)濟(jì)增長和社會穩(wěn)定的二極，城市與鄉(xiāng)村內(nèi)循環(huán)會給城市與鄉(xiāng)村帶來共同的繁榮與穩(wěn)定。發(fā)達(dá)國家已進(jìn)入后工業(yè)化階段，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)向中心城市聚焦，傳統(tǒng)工業(yè)跨國轉(zhuǎn)移到成本更低的地區(qū)，鄉(xiāng)村面臨前所未有的危機(jī)。特別是鄉(xiāng)村工業(yè)衰落而淪為原料供應(yīng)地后，鄉(xiāng)村成為價值鏈的最低端，伴送城市化進(jìn)程的不僅是鄉(xiāng)村資源的流失，也是鄉(xiāng)村社會資本及生活共同體的解體。萬斯式的小鎮(zhèn)青年一方面要離開衰落的鄉(xiāng)村去實現(xiàn)個人的夢想，另一方面離開鄉(xiāng)村帶走的是正在成長的鄉(xiāng)村精英。因此，發(fā)達(dá)國家的城市化不再是鄉(xiāng)村的跑馬圈子，城市粗放擴(kuò)張階段，而是對鄉(xiāng)村資源掠奪式虹吸。資本、人力等的流出和鄉(xiāng)村共同體的解體，以及外部消費主義生活方式的浸潤，鄉(xiāng)村原有的生產(chǎn)和生活方式不再具有價值正當(dāng)性，也失去社會存在的基礎(chǔ)。

一是反思發(fā)達(dá)國家城市化。發(fā)達(dá)國家通過激進(jìn)方式已實現(xiàn)高度城市化，城市是增長的機(jī)器，鄉(xiāng)村已淪為要素的供應(yīng)地，原有產(chǎn)業(yè)以及鄉(xiāng)村的可持續(xù)生活方式已失去存在的基礎(chǔ)。特別是發(fā)達(dá)國家在全球配置資源，鄉(xiāng)村成為“失去”的地方。城市與鄉(xiāng)村斷裂是發(fā)達(dá)國家城市化的后果，城市與鄉(xiāng)村成為二個不同的世界。

二是反思發(fā)達(dá)國家的社會政策。社會裂痕需要社會政策來托底和彌合，然而以高福利為特征的發(fā)達(dá)國家社會政策陷入了專業(yè)主義的陷阱。在《掃地出門》中，無家可歸者落入專業(yè)主義的社會救助和冰冷的救助程序，家成為移民無法實現(xiàn)的奢望。雖然密爾沃基市民間公益團(tuán)體為無家可歸者提供慈善服務(wù)，受專業(yè)主義的限制，這種服務(wù)是缺乏溫情的。萬斯的家鄉(xiāng)在遭遇鄉(xiāng)村衰敗后，專業(yè)主義的社會政策無助于社會問題的解決。

與之比較，我國在推進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展與城市化過程中一系列的制度供給有效地解決了發(fā)達(dá)國家正在面臨的類似問題。

一是土地制度為鄉(xiāng)村發(fā)展與城市化提供了福利保障。雖然鄉(xiāng)村發(fā)展不均衡，城市化還在進(jìn)程中，我國的土地制度可以成為城市化不利者提供退路和保障，而不會讓城市化不利者成為來者無歸的城市移民。目前有越來越多的“兩棲農(nóng)民”成為城市化進(jìn)程中新型農(nóng)民，他們是農(nóng)村土地福利政策和新型城市化的受益者。

二是以人民為中心的政策理念避免社會政策陷入專業(yè)主義的陷阱。發(fā)達(dá)國家的社會政策受專業(yè)主義和程序主義的限制，在解決社會問題時陷入負(fù)反饋循環(huán)。底層民眾接受專業(yè)主義的操作與服務(wù)供給，解決問題的能力非常有限。如我國的鄉(xiāng)村脫貧政策，通過干部結(jié)對，對口扶貧等具有中國特色的方式為貧困地區(qū)提供服務(wù)，避免了專業(yè)主義和責(zé)任陷阱。以人民為中心的政策理念是為解決社會問題提供了溫度保障，而不是冰冷的專業(yè)主義。

（上海應(yīng)用技術(shù)大學(xué)）