夸父與普羅米修斯

摘 要：通過夸父與普羅米修斯的形象，我們看見中國(guó)與古希臘人類生成神話罕見地分享了一種共通的悲劇性：以人與獸的沖突為基點(diǎn)，向人與神、人與命乃至人間一切沖突輻射開來(lái)，而又具有中希原始文明的不同印記。它作為一種起點(diǎn)或指向，啟發(fā)著后世文明路徑的可能性。

關(guān)鍵詞：中國(guó)神話 古希臘神話 人類生成 悲劇性

人類各種族文明漸進(jìn)開辟的路徑雖然不同，卻不約而同地以神話作為始創(chuàng)時(shí)期文化的表征方式。如果說(shuō)創(chuàng)世神話標(biāo)志著人類精神文化的緣起，那么從創(chuàng)世到文明狀態(tài)的階段性確立——神話從原始族群自然信仰轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家統(tǒng)治階級(jí)具有強(qiáng)制意味的意識(shí)形態(tài)，即“民族神話”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皣?guó)家神話”a——之間漫長(zhǎng)演進(jìn)過程的表達(dá)，可以取狹義將其稱為人類生成神話。“人類生成”并不指人類作為一種自然生物的機(jī)體結(jié)構(gòu)與功能的生成，而指超生命、超機(jī)體的主體能力——自覺性、自為性、社會(huì)性、歷史性——精神文化的生成。若廣而言之，“人類生成”本身是一個(gè)未有窮期的文明發(fā)展階段，時(shí)至今日，人類仍通過不斷的“超生命”生產(chǎn)實(shí)踐進(jìn)化著人的主體意義與功能。但相較于原始氏族先民的神話，國(guó)家形態(tài)中社會(huì)理性與政治意義的強(qiáng)化必定帶來(lái)人類學(xué)根源“集體無(wú)意識(shí)”表達(dá)的弱化，狹義的人類生成神話研究則更關(guān)注人向“之所以成為人”行進(jìn)過程本身所顯示的特性。中國(guó)神話中逐日的夸父與古希臘神話中盜火的普羅米修斯，同為人類生成神話的主體，其形象與故事顯示出人類自我塑造過程中共同的悲劇性特點(diǎn)，而又有中、希不同文明影響下分娩狀態(tài)的呈現(xiàn)。一旦悲劇性作為“親和勢(shì)”連接上中國(guó)與希臘的原始文明，一種有力的文化潛能就能從兩者的“文化間性”中得到更加廣闊的發(fā)展空間。而人類生成神話中悲劇性的浮出更是提供了一種研究后續(xù)文學(xué)與文化的起點(diǎn)與指向：“當(dāng)文明的長(zhǎng)河越過了‘軸心時(shí)代那個(gè)斷崖之后，其實(shí)在這個(gè)星球上所發(fā)生的主要事件，總會(huì)表現(xiàn)為那幾大‘圣哲之間的對(duì)話，或者說(shuō)，表現(xiàn)為那幾種價(jià)值理念的對(duì)話與滲透，乃至排斥與沖突。”b

一、人與獸——悲劇性的誕生

人之所以成為人，首先要異于獸——不管是出于生物結(jié)構(gòu)上超越“本能屬性缺陷”的必然要求，還是對(duì)象性實(shí)踐活動(dòng)對(duì)人特有生命結(jié)構(gòu)的依賴，總之，人的自覺性與自為性在由草莽走向文明的自立過程中產(chǎn)生了。人意識(shí)到自己作為人而存在，并通過有目的的實(shí)踐活動(dòng)在認(rèn)識(shí)、改造外部世界的同時(shí)不斷生成不同于動(dòng)物的人性本質(zhì)：“人類從來(lái)不是完成了的存在形態(tài)，人類仍然在生成過程之中。人首先必須‘做（doing），才能‘生成（becoming），在‘生成中才能‘存在（being）?！眂通過超越生存本能的實(shí)踐活動(dòng)來(lái)確立自身有別于獸的地位，呈現(xiàn)出的是人類生成過程中最基本的沖突，也即構(gòu)成人類歷史所有其他沖突的基本背景——人與原始自然狀態(tài)（獸性）的抗?fàn)帯Ｔ趧?chuàng)世之后，人類生成的關(guān)注點(diǎn)即聚焦于此，因此，我們?cè)谥袊?guó)遠(yuǎn)古神話與古希臘神話中都看見了展現(xiàn)此類沖突的故事。

夸父逐日神話，最早記載于《山海經(jīng)》，之后是《列子》，內(nèi)容稍有不同，然不論動(dòng)機(jī)與內(nèi)涵，它的基本情節(jié)是一致的：夸父死于對(duì)太陽(yáng)的追逐過程中，死后，他的一部分化為桃林。有趣的是，盡管成為神話的主人公，夸父，乃至于中國(guó)遠(yuǎn)古神話的一干主人公——女媧、羿、精衛(wèi)等在后世仍舊被歸為具有“神格”的人類本身，記載中稱其為“氏”或“國(guó)”，意味著視之為文明祖始，代表著族群、世代等更貼近蕓蕓眾生的身份。這個(gè)遠(yuǎn)古人的行為似乎是無(wú)法理解的，但無(wú)論他追逐太陽(yáng)是出于驅(qū)逐旱災(zāi)、尋求水源，還是“不量力”的“欲逐日景”，又或是代表水的自然力與火的抗?fàn)幍娜烁窕痙，這場(chǎng)人逐日的情節(jié)成功地在原初自然的荒蕪中凸顯出了人力的存在，至少是遠(yuǎn)古人一次實(shí)現(xiàn)主體能力的嘗試的表達(dá)，雖然未能成功，仍將人向獸的原初自然性又拉遠(yuǎn)了一點(diǎn)——獸的世界中不存在超越生存效用的行為。

這種超越性的人類實(shí)踐在古希臘神話中則體現(xiàn)為普羅米修斯盜火，不同的是，人類在這里成為接受文明饋贈(zèng)的身份——人掌握了火，這不得不說(shuō)是人類生成過程中一次里程碑式的偉大實(shí)踐，盡管人們謙虛地把技術(shù)成就歸于神，然而神終究是人的創(chuàng)造。如果說(shuō)夸父逐日神話想要表達(dá)的人性超越還沒有一個(gè)顯性的物質(zhì)工具作為依托，那么到普羅米修斯盜火神話中就顯而易見了：“普羅米修斯盜出的神火象征著人借以超越‘缺陷的工具（技術(shù)）?！眅技術(shù)工具的發(fā)展，是“人的天然器官的勞動(dòng)功能不斷外化的過程，即不斷由超生命的自外器官代替生命器官功能的過程”，是人向獸的本能生活脫離的顯著表現(xiàn)。

確認(rèn)了夸父與普羅米修斯同樣作為人類生成過程中人獸沖突的表達(dá)者后，我們不無(wú)訝異地發(fā)現(xiàn)，盡管他們被肯定張揚(yáng)了人的偉力，卻都遭到了毀滅性的打擊——夸父逐日未至而死，普羅米修斯受到日復(fù)一日的天罰：“宙斯用掙脫不了的繩索和無(wú)情的鎖鏈捆綁著足智多謀的普羅米修斯，用一支長(zhǎng)矛剖開他的胸膛，派一只長(zhǎng)翅膀的大鷹停在他身上，不斷啄食他那不死的肝臟?！眆雖然夸父之死有化為鄧林的緩和，普羅米修斯也最終獲得赫拉克勒斯的解救，然而這場(chǎng)苦難還是造成了不可磨滅的悲劇性效果——人向獸的掙脫，盡管在歷史上體現(xiàn)為順理成章的“必然性”，就其本身而言卻困難重重，甚至帶來(lái)了對(duì)人自身文明生成的副作用——普羅米修斯為人盜火激怒宙斯，從而創(chuàng)造出潘多拉，給人世降下永恒的災(zāi)難。神話在人類生成道路上并不全然書寫戰(zhàn)勝?zèng)_突的文明豐碑，還不得不記錄許多文明發(fā)展的劣癥。如果說(shuō)，在今天，這種生理功能向精神功能、天然器官向自外器官的創(chuàng)化代價(jià)可以被歸結(jié)為人的“異化”，那么在遠(yuǎn)古時(shí)代，這種代價(jià)更像一場(chǎng)物的“失控”。不管對(duì)于物還是自身，人們都缺乏十足的掌控力，一些實(shí)踐意圖與行為不免缺乏理智，其后果就是帶來(lái)反噬性的暴力犧牲，就如同夸父之死與普羅米修斯之罰一樣——逐日與盜火的文明超越壯舉同時(shí)也成為“不量力”與對(duì)神力的僭越：“人主動(dòng)發(fā)起了行為，并為其負(fù)責(zé)，又將其置于超越自身、無(wú)法掌控的秩序中?！眊人獸沖突繼而引起了無(wú)休止的其他沖突，這種文明演進(jìn)的方式真的正確嗎？在多大程度上可以被確認(rèn)為是一種進(jìn)步、一種“歷史的必然性”？這種不斷超越的文明就其本性真的可能嗎？一旦人類對(duì)人獸沖突的表達(dá)失去了全然正義的性質(zhì)，或者說(shuō)，人類開始對(duì)文明進(jìn)步行為的合理程度產(chǎn)生反思，那么人類生成神話中悲劇性色彩的誕生就是難以幸免的，它表達(dá)的不僅是對(duì)文明超越方式的懷疑，還有對(duì)文明本身的懷疑。人獸沖突的悲劇性，實(shí)際上作為人間一切沖突悲劇性的發(fā)源地，代表著人類文明演進(jìn)中自我肯定與否定的矛盾心態(tài)，逐漸演變成神話中“克服某種矛盾（一種不可能的成就）的邏輯模型”h。

二、人與神：悲劇性的溫床

人類在文明開化的漫漫長(zhǎng)路中遇到的首要沖突就滲透著如此深刻的悲劇性——如果看到我們?cè)谘葸M(jìn)了幾千年之后，依然沒能徹底消解這種沖突，仍然時(shí)時(shí)在人性的進(jìn)步中疑慮獸性的安置的話——在人性尚未獲得今日自立程度的遠(yuǎn)古時(shí)代，人們是如何告慰自己進(jìn)退失據(jù)的心靈，制止住人性尊嚴(yán)的崩潰的呢？

如果人力不能自足，這個(gè)世界上就必定得有什么超凡的存在給人們提供一條救贖之路——神順理成章地在人間誕生了，并且作為一種超越人力的主體成為人類生成神話的主角。神必須存在，否則遠(yuǎn)古人類就無(wú)法獲救，從這個(gè)意義上說(shuō)，糾結(jié)它是祖宗神、自然神還是人格神之類都于事無(wú)補(bǔ)，因?yàn)樗氖滓饬x是標(biāo)明了一種在文明演進(jìn)歷史上比蕓蕓眾生更強(qiáng)大的主體——能更有力地正當(dāng)化人類文明前進(jìn)的道路并經(jīng)受住文明發(fā)展的額外代價(jià)，換言之，神話主體成為人類生成的代言者，承擔(dān)了文明發(fā)展的職責(zé)與后果。

夸父與普羅米修斯形象都具有這一層意義?？涓浮捌錇槿舜?，右手操青蛇，左手操黃蛇”，身形巨大，且能驅(qū)遣動(dòng)物；“飲于河渭，河渭不足”；其杖能“化為鄧林”，是神器；而與日逐走，以上種種，可見其在力量與精神方面都強(qiáng)于常人——“拔山蓋世”的英雄才能勝任與日的較量。而古希臘神話中神與人本身是兩個(gè)分離的種族，神的身份就意味著不受生老病死的人身局限，并且具有超現(xiàn)實(shí)的能力，普羅米修斯就是神，因此他才擁有盜走火的智慧與能力。

遠(yuǎn)古人類在神話中的這種神創(chuàng)代言舉動(dòng)，無(wú)非傾向于緩解一種矛盾心態(tài)：一方面，人類對(duì)自身奇跡般的文明進(jìn)展沾沾自喜，需要更加崇高的形象與故事作為自我感動(dòng)與價(jià)值確認(rèn)的來(lái)源；另一方面，又不無(wú)惶恐地?fù)?dān)憂著這種“精神愉悅法”的失控——他們無(wú)法過于違心地掩蓋文明發(fā)展的副作用，因而也不得不也給神話主體加上一點(diǎn)人類所受的局限，諸如能力、智慧、戰(zhàn)爭(zhēng)、命運(yùn)，而這其中還有更加深刻的原因，那就是時(shí)刻警惕著神反過來(lái)成為壓倒人的存在。

這種耐人尋味的警惕意識(shí)揭示了人在向獸脫離的過程中又不得不面對(duì)與神的沖突。神與神話，這個(gè)人類手制的救世工具，在不斷的口耳相傳中逐漸形成一股向人類現(xiàn)實(shí)疊加的超現(xiàn)實(shí)反制力：“當(dāng)社會(huì)出現(xiàn)一種左右人們行為的巨大力量，即認(rèn)識(shí)模式和行為模式，人們不自覺地循著固有的路線前進(jìn)，這就是神話在發(fā)生作用。”i人對(duì)自我與世界的賦魅，本來(lái)是為了安頓受挫的心靈，維護(hù)人性的尊嚴(yán)，無(wú)論如何不能反制住人的現(xiàn)實(shí)進(jìn)步，因此人神關(guān)系成了人類生成過程中需要妥善處理的重大問題。

夸父所處的時(shí)代，正是《山海經(jīng)》所記錄的那段由“民神雜糅”走向“絕地天通”的時(shí)代。中國(guó)上古的“神”本出于“民”，《國(guó)語(yǔ)·楚語(yǔ)下》中記載：

民之精爽不攜貳者，而又能齊肅衷正，其智能上下比義，其圣能光遠(yuǎn)宣朗，其明能光照之，其聰能聽徹之，如是則明神降之，在男曰覡，在女曰巫。……故神降之嘉生，民以物享，禍災(zāi)不至，求用不匱。

神的概念更近于英雄，成為神的標(biāo)準(zhǔn)是“齊肅中正”，并綜合考慮其才智與能力是否杰出。如是則夸父、羿等杰出生民都能成為神，而一旦被歸為神，就如同籠罩了一層光環(huán)，與通天神力等超現(xiàn)實(shí)力量掛了鉤。這種“神明降之”的力量越是正義、越是吸引人，神就越容易侵入人的現(xiàn)實(shí)生活，最后的結(jié)果就是“少昊之衰”時(shí)：

民神雜糅，不可方物。夫人作享，家為巫史，無(wú)有要質(zhì)。民匱于祀，而不知其福。烝享無(wú)度，民神同位。民瀆齊盟，無(wú)有嚴(yán)威。神狎民則，不蠲其為。嘉生不降，無(wú)物以享。禍災(zāi)薦臻，莫盡其氣。j

神力代替人力，宗教代替政治，社會(huì)生產(chǎn)嚴(yán)重阻滯。而在人類不斷生成的文明理性則要求建立社會(huì)權(quán)威與秩序，由是則顓頊命重、黎分開天地并分管天地事物，正所謂“絕地天通”，此后，人與神的差別就真正顯著了起來(lái)。連通天界與人界的是昆侖山，而“非仁、羿莫能上岡之巖”k。

人與神的差別在希臘神話中更加明顯。盡管人與神曾經(jīng)有過戀愛結(jié)合的美好故事，也有過人升為神的個(gè)例，然而神終究是高人一等的存在，如同《神譜》中的贊歌：“首先歌頌可敬的神的種族——大地和廣天結(jié)合生下的那些神靈——一切有用之物的賜予者”，而人類是“在奧林波斯取悅宙斯的心靈”l的存在。而人與神最顯著的辨識(shí)物則是定語(yǔ)“會(huì)死的”和“永生的”“不朽的”。

人類苦心孤詣地創(chuàng)造出超然神力，卻不由自主地陷入一種墮落——神是救世者，同時(shí)也是普遍人性的壓迫者，理性越要求現(xiàn)世文明的進(jìn)步，現(xiàn)世的局限就越明顯，人也離神越遠(yuǎn)。吊詭的是，這種差別與對(duì)立正是神話存在的條件，而遠(yuǎn)古人類尚不能擺脫神話的救贖之力。人與神的沖突是普遍存在的，并不因?yàn)樯竦挠H人與否——人們往往認(rèn)為中國(guó)神話中的神是人之友，或因曾經(jīng)有過一段“民神雜糅”的蒙昧?xí)r光與或多或少的一些“天人合一”的印象，然而人不比神的事實(shí)、“絕地天通”與昆侖山之隔是客觀存在的，這不免讓人聯(lián)想起阿喀琉斯的命運(yùn)——這位企圖與神相抗衡的英雄，最終被阿波羅射中腳踵而死。人類生成神話中隱含的人神沖突，正是在此意義上充滿了悲劇色彩：“一旦兩者間構(gòu)成了某種平衡或抗衡，或者人們至少部分地萌生了抗衡的意識(shí)，卻最終要為了‘人不如神而呼天搶地，那么，這樣的精神氛圍就可能成為悲劇的溫床了?！眒

這種“呼天搶地”的悲劇性究竟在當(dāng)時(shí)以什么程度存在著，我們不能妄下定語(yǔ)，畢竟神話只是以其最單純的記錄流傳下來(lái)，而到了軸心時(shí)代的思索時(shí)，已經(jīng)具有相當(dāng)?shù)睦硇愿叨攘?，神話的再衍生更加傾向于助益現(xiàn)世。但它的確存在過——人類生成神話中人對(duì)神的設(shè)限足以表現(xiàn)出某種消解人神差距的意圖。這也就是恩斯特·卡希爾所言的神話中的“超然”與“禁忌”：“超然力量與緊密相關(guān)的、否定的禁忌（taboo）概念相連接?！眓這種禁忌一方面表現(xiàn)為對(duì)神合理性的保護(hù)——夸父神格與普羅米修斯神族超凡事實(shí)的不可侵犯性；另一方面則是對(duì)神力的約束——不僅是夸父身體的死，在《山海經(jīng)》的另一段記載中，夸父為同具神格的應(yīng)龍所殺；而普羅米修斯所受來(lái)自宙斯的懲罰更不必說(shuō)——身體苦痛、同類沖突的局限，顯然是對(duì)人神巨大差距的彌補(bǔ)：“人陷于困境之中，于是祈求神靈；施威于神，以泄其憤，以調(diào)節(jié)矛盾，獲取一種精神勝利?！眔透過神話中這種處處謹(jǐn)慎的設(shè)防，我們不免察覺到一絲被遮掩的悲劇色彩，人對(duì)神的望塵莫及，竟是人類生成神話中一個(gè)不可能被完全消解的難題。

三、人與命——悲劇性的指向

由此，我們發(fā)現(xiàn)，人類的生成既是從獸界的攀升，也是從神界的墮落。人類一方面維持著文明的運(yùn)轉(zhuǎn)，一方面首鼠兩端地懷疑著文明的合理性，畢竟文明進(jìn)展附帶了太多失控的代價(jià)，而我們又當(dāng)不了神——“如果我們不是神，如果我們并不具備一種‘理性直觀來(lái)放眼望盡無(wú)限，如果我們不可能穩(wěn)固地把握住標(biāo)志著至善的人類歷史終點(diǎn)……我們終究就不能判定人們是否在向一個(gè)可靠的目標(biāo)‘上升，而‘進(jìn)步也就和‘物自體一樣在本質(zhì)上被排除到了認(rèn)識(shí)之外。”p人實(shí)際上將自己置于一種無(wú)地彷徨的尷尬境地，在這里他們有點(diǎn)像獸，又有點(diǎn)像神，而他們徘徊于二者之間，還沒弄明白正確的走向是什么。

換言之，遠(yuǎn)古社會(huì)中理性的程度并不能解救困頓的人類，神與神話的精神勝利法的效用也有限，而他們相互依賴并相互抗衡的局面一旦被敲定，從某種程度上說(shuō)，就如同沒有解決任何問題，只不過交錯(cuò)互補(bǔ)地提供短暫的安頓力與說(shuō)服力。而人一日尚存，就一日無(wú)法終止、也無(wú)法回避這種窘迫的文明行進(jìn)，因?yàn)槿祟愓窃谶@過程中生成自身主體性的——神話時(shí)代的人類也正是在此意義上過早地進(jìn)入了悲劇性的體驗(yàn)：無(wú)法消除的沖突，無(wú)從回避的苦痛，以及籠罩在這一切之上的茫茫的不可知。

在這里，我們不得不嘆服人類生成神話中那種將錯(cuò)就錯(cuò)的勇氣，就像夸父逐日一開始就是場(chǎng)“不量力”的實(shí)踐，普羅米修斯三番五次戲弄宙斯的權(quán)威——人類以他們代言自己，并不是不知道自身的局限與錯(cuò)誤，卻依然在神話中保留了這種錯(cuò)誤的書寫，一種對(duì)神的戲謔，同時(shí)也是對(duì)人自身處境的覺醒——“人無(wú)法避免自己的錯(cuò)誤，因而人也無(wú)法避免自己的悲劇……人的錯(cuò)誤和人的主體性力量是同時(shí)得到表現(xiàn)的?！眖接受并肯定這一事實(shí)無(wú)疑有一種認(rèn)命的色彩，那就是無(wú)論怎樣為人類的生成實(shí)踐賦予崇高的色彩，悲劇性都是它不可超越的底色。人接受了自己是一個(gè)始終無(wú)法完全主宰世界與自身的失去安全感的存在，人的命在一定程度上又可能取決于另一種命——世界那些不可被認(rèn)識(shí)與掌握卻對(duì)我們?cè)斐蓪?shí)際影響的東西。

希臘神話中就是如此地展現(xiàn)出這種命對(duì)人與神同樣的決定力——命運(yùn)三女神：“這三位女神在人出生時(shí)就給了他們善或惡的命運(yùn)，并且監(jiān)察神與人的一切犯罪行為?！眗眾神之王宙斯的出世，也被歸為一種先決的命運(yùn)，因?yàn)榭寺逯Z斯，前代眾神之王，“注定要為自己的一個(gè)兒子所推翻”s，也因此，宙斯與普羅米修斯走向決裂——他輕易地就道出了自己會(huì)重蹈父親覆轍的命運(yùn)。命運(yùn)是籠罩著人生的不可知力與不可控力，只不過它在中國(guó)古代神話中沒有一個(gè)明確意識(shí)下的象形物，存在于天地大化的不言之中。從人對(duì)這種命運(yùn)充滿挫折的脆弱掌控中反映出了它的存在，無(wú)論是夸父還是精衛(wèi)的悲劇，都不能完全歸咎于自身，因?yàn)槿藗兺菑慕Y(jié)局中推導(dǎo)并記錄出過失，畢竟人類生成過程中的每一次實(shí)踐，其成功與否都具有很強(qiáng)的偶然性，然而承認(rèn)偶然性不可避免地造成了對(duì)文明智慧的貶損，所以在過失之下必定要?jiǎng)?chuàng)造出一種必然律來(lái)墊底，這種失敗有了不可回避的理由，就從另一種角度維護(hù)了人的尊嚴(yán)。也因此夸父的死因才會(huì)出現(xiàn)種種不同的記載——不自量力反映出的個(gè)性缺陷、河渭不足反映出的自然缺陷、為應(yīng)龍所殺反映出的社會(huì)缺陷——可是在逐日失敗前，人們對(duì)這種事實(shí)究竟有多少的把握呢？在后知后覺之前它們算什么呢？甚至，這些究竟是不是事實(shí)呢？還是只是作為一種不可知力與偶然性的假托物？對(duì)遠(yuǎn)古神話中的悲劇深究下去，就感到了一種冥冥中的、詭譎的不可知性，人們或許沒有意識(shí)到它，但它就藏于暗中對(duì)我們虎視眈眈，隨時(shí)都可能張開它的血盆大口。古希臘與中國(guó)人類生成神話中的命運(yùn)正是有了這一點(diǎn)共通性：“那個(gè)既不可逃避、又不可預(yù)知的‘命運(yùn)，就像中國(guó)古人所講的‘絕地天通一樣，乃屬于另一個(gè)早已同我們斷裂開，也無(wú)意再去投合人類之意志的世界?！眛

然而這種命運(yùn)究竟對(duì)人類生活有多大的影響力，也即神話中這種悲劇性的認(rèn)命究竟是傾向于進(jìn)一步發(fā)展為悲劇，還是更傾向于從另一方面發(fā)展出應(yīng)對(duì)悲劇的處世哲學(xué)，在古希臘與中國(guó)是不同的。相較于一手扛起命運(yùn)重?fù)?dān)的古希臘悲劇家們，先秦哲學(xué)家們顯然不愿意將自己置于這種進(jìn)退無(wú)路的重壓之下，“知命”亦不妨礙“樂天”。但在這之前，人類生成神話中人與命的沖突只是一種悲劇性的指向，能夠帶來(lái)后世的病痛，卻也不乏解藥。

aio 田兆元：《神話與中國(guó)社會(huì)》，上海人民出版社1998年版，第129頁(yè)，第61頁(yè)，第55頁(yè)。

bmpt 劉東：《悲劇的文化解析：從古代希臘到現(xiàn)代中國(guó)（上卷）》，上海人民出版社2017年版，第5頁(yè)，第345頁(yè)，第75頁(yè)，第358頁(yè)。

c 韓震：《生成的存在：人類實(shí)踐本體論》，《江海學(xué)刊》2002年第4期，第42頁(yè)。

d 葉舒憲：《中國(guó)神話哲學(xué)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1992年版，第134—141頁(yè)。

e 〔法〕貝爾納·斯蒂格勒：《技術(shù)與時(shí)間：愛比米修斯的過失》，裴程譯，譯林出版社2000年版，第339頁(yè)。

flrs 〔古希臘〕赫西俄德：《神譜》，張竹明、蔣平譯，商務(wù)印書館2011年版，第44頁(yè)，第28頁(yè)，第34頁(yè)，第42頁(yè)。

g 〔法〕讓-皮埃爾·韋爾南、皮埃爾·維達(dá)爾-凱納：《古希臘神話與悲劇》，張苗、楊淑嵐譯，華東師范大學(xué)出版社2016年版，第76—77頁(yè)。

h 〔法〕列維-斯特勞斯：《對(duì)神話的結(jié)構(gòu)研究》，《二十世紀(jì)西方美學(xué)名著選（下）》，蔣孔陽(yáng)主編，復(fù)旦大學(xué)出版社1988年版，第396頁(yè)。

j 徐元誥：《國(guó)語(yǔ)集解》，中華書局2002年版，第512—516頁(yè)。

k 孫見坤：《山海經(jīng)全本：譯·注·精解》，清華大學(xué)出版社2017年版，第219頁(yè)。

n 〔德〕恩斯特·卡西爾：《神話思維》，黃龍保、周振選譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1992年版，第89頁(yè)。

q 王富仁：《悲劇意識(shí)與悲劇精神（上篇）》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2001年第1期，第115頁(yè)。

作 者： 劉旭彤，揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院漢語(yǔ)言文學(xué)專業(yè)在讀本科生，研究方向：中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。

編 輯：水涓 E-mail：shuijuan3936@163.com