孫希佳 李響
摘 要:馬丁·艾米斯的小說《時(shí)間箭》是非自然敘事的典型代表作品,其中非自然的敘述者、時(shí)間和故事世界是最為突出的表征形式,體現(xiàn)了作者對(duì)傳統(tǒng)敘事規(guī)約和敘事模仿論的顛覆和解構(gòu),在亦破亦立中凸顯了艾米斯對(duì)戰(zhàn)爭罪行本質(zhì)的揭露和納粹暴行的批判,表現(xiàn)出作者深重的倫理責(zé)任和深切的人文關(guān)懷。
關(guān)鍵詞:非自然敘事 《時(shí)間箭》 馬丁·艾米斯
引言
英國當(dāng)代文壇教父馬丁·艾米斯的小說《時(shí)間箭——罪行的本質(zhì)》(1991)因其獨(dú)特的時(shí)序形式在文學(xué)界獲得了極大聲譽(yù)。被認(rèn)為是“一部典型的關(guān)于施害者的大屠殺文學(xué)文本”a。作者在這部小說中運(yùn)用了與“模仿論”相對(duì)立的非自然敘事手法,講述了納粹戰(zhàn)犯托德·弗蘭德里一生的故事。Richardson指出,馬丁·艾米斯的《時(shí)間箭》中具備一種“反常的時(shí)間性”b。這種敘事框架顛覆了是非黑白的概念,也模糊了善惡之間的界限。在這種反常的敘事時(shí)序的背后,體現(xiàn)出作者對(duì)戰(zhàn)爭和暴力的批駁。本文認(rèn)為,借助非自然敘事的書寫機(jī)制,艾米斯不僅實(shí)現(xiàn)了對(duì)敘事結(jié)構(gòu)和敘事時(shí)間的實(shí)驗(yàn)性探索,同時(shí)以一種陌生化的手法揭示暴力和戰(zhàn)爭的本質(zhì),表達(dá)了作者對(duì)納粹罪行的深刻批判。
廣義而言,非自然敘事指涉所有與“模仿論”相對(duì)立的敘事模式。它聚焦于“虛構(gòu)敘事中的反模仿論”c。Brian Richardson將非自然敘事定義為 “反模仿文本”,因?yàn)樗皵_亂了傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義的范疇”,抑或是“超脫了自然敘事的規(guī)約”d。簡言之,非自然敘事與傳統(tǒng)敘事的區(qū)別在與對(duì)“模仿”的看法上。布萊恩·理查森進(jìn)一步提出,非自然敘事指涉“違背傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義參數(shù)的反模仿文本,或是超越自然敘事規(guī)約的反模仿文本”e。概言之,非自然敘事主要指涉與模仿論相悖逆的敘事模式,著眼于對(duì)敘事成規(guī)的顛覆和重構(gòu)。在《時(shí)間箭》中,作者的非自然敘事主要體現(xiàn)在三個(gè)方面:非自然的敘述者、非自然的時(shí)間和非自然的故事世界,借助這種手法,作者再現(xiàn)了大屠殺的罪惡行徑,凸顯了這一罪行的恐怖本質(zhì)。
一、非自然的敘述者
《時(shí)間箭》運(yùn)用了與傳統(tǒng)敘事視角相異的第一人稱復(fù)數(shù)敘事為敘述者,具有非自然敘事的典型特征。理查森認(rèn)為,“一旦與傳統(tǒng)的敘述形式相并置,第一人稱復(fù)數(shù)最為有效,它可以持續(xù)不斷地陌生化傳統(tǒng)敘述形式的規(guī)約本質(zhì)”f,強(qiáng)調(diào)了此類敘事模式對(duì)傳統(tǒng)敘事規(guī)約的相悖性。馬喬林指出,“‘我們的指稱種類至少有兩組個(gè)體組成,即我們(we)=我(I)+他人(others)”g。在《時(shí)間箭》中,作者頻繁使用的第一人稱復(fù)數(shù)敘事融合了作為他人的主人公(托德·弗蘭德利)和講述者“我”兩組個(gè)體視角。
講述者“我”所寓居的這具身體屬于大屠殺施害者,而“我”則是這一暴行的旁觀者。有研究者認(rèn)為,由于“文本中的‘我與‘我所存在并通過其認(rèn)知世界的這個(gè)身體在意識(shí)和名字上都不一致”h,導(dǎo)致了施害者發(fā)生了“斷裂性分裂”i。這一明顯違背傳統(tǒng)敘事規(guī)約的做法具有典型的反自然性。據(jù)此,阿爾貝提出,“在《時(shí)間箭》中,主人公和講述者的思維產(chǎn)生了非自然的敘述”j,它們具有自己獨(dú)立的聲音,雖然不屈從于對(duì)方,但相互之間卻有著千絲萬縷的聯(lián)系。同時(shí),主人公奧狄羅不僅經(jīng)歷了兩次“轉(zhuǎn)世”式的重生,甚至多次改變身份。從敘事視角的角度來看,Daniel Dertel認(rèn)為《時(shí)間箭》之所以對(duì)主人公做了如此多的轉(zhuǎn)換式處理,是為了通過敘事者身份的斷離彰顯歷史的斷離。k在小說中,這種多層轉(zhuǎn)換式的敘事模式直接導(dǎo)致了敘事者意識(shí)和身體的悖逆。同時(shí),作者選擇了復(fù)數(shù)人稱“我們”作為第一敘述者,以凸顯身體和意識(shí)的分離。
小說開篇,當(dāng)“我”剛剛蘇醒過來的時(shí)候,“我”驚訝地感到意識(shí)和身體之間出現(xiàn)了斷裂?!拔摇币庾R(shí)到這具身體并不受“我”意識(shí)的支配,它有自己的判斷和思想,而“我”雖然能夠感受到這些思想的存在,卻無法參悟。因此,敘述者用“我們”而不是“我”來進(jìn)行講述,以彰顯“我”和托德意識(shí)的雙重性共存。這種獨(dú)特的、反傳統(tǒng)的敘事模式為第一人稱限知敘事提供了外部視角。在“我們”的視角中,不僅有敘述者“我”(I)的聲音,也有源于外部的主人公(others)的意識(shí)。二者共存在第一人稱復(fù)數(shù)視角之中?!拔摇边M(jìn)而發(fā)現(xiàn),雖然具有獨(dú)立的意識(shí),但在這個(gè)全然相反的世界中,“我”卻無能為力,無法干預(yù)任何事情。同時(shí),雖然“我”的意識(shí)寓居在托德的身體中,但“我”的感覺、觀點(diǎn)和托德之間具有相當(dāng)大的差異:對(duì)于托德而言,醫(yī)生工作給他帶來的是享受,但對(duì)“我”而言,卻是十分恐怖的經(jīng)歷。這使“我”逐漸意識(shí)到,與托德長時(shí)間共生在一具軀體之內(nèi),看他所看,感他所感,是無法逃避的事實(shí)。作者運(yùn)用“我們”作為敘事主體,跨越了“第一人稱單數(shù)和第三人稱小說的界限……也跨越了第一人稱敘述、第三人稱敘述之間的二元對(duì)立”l。這種跨越不單單是引入了足以產(chǎn)生陌生化效果的新型敘事視角,更重要的是在敘事主體的意識(shí)和身體間營造出間離和分裂的效果,這種分裂“其實(shí)是敘述者與主人公兩個(gè)私人世界的疊加”m。艾米斯將“我們”作為敘述者的做法兼容了第一人稱和第三人稱敘述,不僅實(shí)現(xiàn)了主人公意識(shí)和敘事者意識(shí)的重合,也促成了外部敘事視角的闖入。讓讀者既能直觀地“看”到納粹的暴行,亦可以客觀地對(duì)這段歷史進(jìn)行評(píng)價(jià)。
二、“非自然”的時(shí)間
《時(shí)間箭》中反傳統(tǒng)的敘事時(shí)間是這部小說的一大特色。在小說開頭,納粹戰(zhàn)犯托德·弗蘭德利剛剛經(jīng)歷了由死到生的狀態(tài)。他很快發(fā)現(xiàn)這是一個(gè)在時(shí)間上與他昏迷前的世界完全顛倒的空間。時(shí)間不是向前流逝,而是向后行進(jìn)。報(bào)紙上的日期不是順次遞進(jìn),而是漸次遞減。剛剛在這個(gè)世界中蘇醒的托德不能理解為什么時(shí)間是以倒流的形式出現(xiàn),而顛倒的時(shí)間似乎僅僅是在次序上讓人感到有所不同。但是當(dāng)這種“倒置”延伸到社會(huì)生活的其他方面之時(shí),便產(chǎn)生了陌生化的效果,逐步顛覆了對(duì)與錯(cuò)、正與反、善與惡的傳統(tǒng)秩序。
在這個(gè)時(shí)間倒流的世界中,生與死的次序亦被顛倒了過來。嬰兒的啼哭聲本是來到這個(gè)世界的象征,但是在這個(gè)世界里,卻成為他們即將離世的悲啼。對(duì)于托德來說,他在醫(yī)院的工作也顯得頗為怪異:“有個(gè)家伙頭上包著繃帶進(jìn)來……他的腦袋上有個(gè)洞,所以你說我們?cè)撛趺醋瞿???dāng)然是拿一枚釘子放進(jìn)去?!贬t(yī)治病人的過程被倒放以后,卻成為對(duì)病人的傷害。而這種倒放式描述有著更為深遠(yuǎn)的敘事目的,它不僅僅是為了呈現(xiàn)出一個(gè)本末倒置的世界,而是為了揭示更為深刻的主題:當(dāng)一切都被倒置之后,戰(zhàn)爭的本質(zhì)也被改變了。
在托德受命前往奧斯維辛擔(dān)任醫(yī)生以后,“我”對(duì)眼前看到的一切都感到難以置信。在被偽裝成淋浴室的焚化爐外面,“我”看到了虛弱的、甚至是沒有生命跡象的人們被抬出來。他們的私人物品隨后也被送來。而這些物品都是集中營里的每個(gè)德國人“捐贈(zèng)”的?!皳寠Z”變成了“捐贈(zèng)”,而使用毒氣殺害集中營犯人的行為也變成了“復(fù)原”:“我們使用氣體和火焰,處理絕大部分的女人、孩童和長者?!背酥?,納粹集中營中殘忍虐待受害者的行為,在這里反倒成了救人于水火的義舉:“我看見他(一位猶太老人)在糞便中活過來拼命掙扎,而一旁歡天喜地的衛(wèi)兵則連忙將他拉起”。在這個(gè)時(shí)間上本末倒置的世界中,一切都被顛覆了:虐待受害者的惡劣行徑變成了關(guān)心和愛護(hù),殺害受害者的行為則變成了“復(fù)原”。這種再現(xiàn)手法反而凸顯了納粹行為的罪惡:無論采用何種手段,甚至是這種讓人匪夷所思的倒放式手段,既不能消泯納粹給猶太人民帶來的傷害,更不能改變罪行的本質(zhì)。借助這種具有顛覆性的非自然時(shí)序,馬丁·艾米斯對(duì)德國納粹罪行進(jìn)行了毫無保留的批判,并將這種批判精神輻射到所有野蠻和原始的暴力行為之上,認(rèn)為暴力非但無法促成人類的進(jìn)步,反而體現(xiàn)出人類精神上的倒退??梢哉f,艾米斯在“非自然”的時(shí)間之中,沿襲了他以往作品中對(duì)暴力、戰(zhàn)爭和罪行等相關(guān)問題的關(guān)注和批判。
三、 “非自然”的故事世界
“故事世界”指涉“周圍的語境或環(huán)境”包含“存在物及其屬性,以及他們所涉及的行動(dòng)和事件”n。所以,“故事世界與所喚起的時(shí)空,以及時(shí)間與空間參數(shù)密切相關(guān)。一個(gè)非自然的故事世界包含關(guān)于再現(xiàn)世界的是組織在物理上和邏輯上的不可能性”o。作者以非自然時(shí)間觀為基礎(chǔ),建構(gòu)了一個(gè)在空間上亦有著非自然特性的故事世界,融入了他對(duì)涉及暴力和犯罪等社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題的深入探究。
在小說開頭部分,當(dāng)托德逐漸了解到他所處的世界的不同尋常之處時(shí),他發(fā)現(xiàn),在這個(gè)時(shí)空中,各種博人眼球的小道消息大行其道:“‘男子產(chǎn)下一條狗或‘小女星被翼手龍強(qiáng)暴……一個(gè)來自外層空間冰云的超強(qiáng)種族即將誕生在北歐,他們將統(tǒng)治地球一千年?!边@些有悖常理的消息不僅違背了邏輯順序,亦具有明顯的反模仿性,營造出一個(gè)非自然的故事世界。在這個(gè)顛倒的世界中,人們并不關(guān)心消息的真實(shí)性,卻僅僅關(guān)注它是否有著新鮮的話題,如消費(fèi)快餐一樣消費(fèi)這些信息,只為了消磨一段無聊的時(shí)光?!拔摇睂?duì)此類讀物不屑一顧,但托德卻樂在其中。艾米斯借此凸顯了他對(duì)后現(xiàn)代消費(fèi)文化的批判:當(dāng)真實(shí)性被拋擲腦后,精神便失去了堅(jiān)實(shí)的根基;當(dāng)人失去了思考和辨別的能力,便只能沉迷于此類毫無意義的信息之中,對(duì)思辨和理性棄之不顧;當(dāng)人們不假思索地接受所有看似有趣的、未加證實(shí)的奇聞逸事,卻不用理性對(duì)其信息進(jìn)行思考和篩選之時(shí),能夠讓人之所以為人的思辨性便消失殆盡,更無法分辨黑白善惡。
在提到托德的行醫(yī)生涯時(shí),作者描繪了一個(gè)在邏輯上與真實(shí)世界相悖的故事世界。托德的醫(yī)生手冊(cè)上有這樣一段屬于行醫(yī)者的誓言。這是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)界的行業(yè)道德倡議書,而它與托德的職業(yè)經(jīng)歷實(shí)際上是相違背的。在行醫(yī)過程中,托德不是為病患包扎傷口,而是將傷口剪開,讓患者血淋淋地離開醫(yī)院。艾米斯在這里運(yùn)用了陌生化的手法,在時(shí)間被倒置的空間之中,醫(yī)生的行為也被“倒帶式”播放出來。如此一來,善舉變成了殘酷的行為,救治變成了傷害。殺戮卻變成了重生,虐待也變成了善行。在這種語境中,“真實(shí)”被“虛構(gòu)”顛覆,成為異質(zhì)性的話語機(jī)制。托德意識(shí)到:“也許人類的殘酷是恒久不變的,會(huì)改變的只是形式而已?!边@一觀點(diǎn)雖然頗為悲觀,卻凸顯了殘酷存在的本質(zhì)。在這個(gè)非自然的故事世界中,作者也在試圖展現(xiàn)另一層意義:作為納粹醫(yī)生的安沃多本不僅沒有履行自己的誓言,用畢生所學(xué)無私地救助病患,反而用自己的醫(yī)學(xué)技術(shù)幫助納粹政府殘害無辜的猶太難民。這種雙重的反邏輯性充分體現(xiàn)出反模仿性和非自然的特征,凸顯了艾米斯對(duì)暴力的深刻批判:暴力和戰(zhàn)爭不會(huì)推動(dòng)人類的進(jìn)步,只會(huì)將人置于“非人”的恐怖地位。馬丁·艾米斯所創(chuàng)造的這個(gè)非自然的故事世界是對(duì)現(xiàn)實(shí)空間的映射,多角度地再現(xiàn)了作者對(duì)戰(zhàn)爭和納粹暴行的批判:野蠻暴力的戰(zhàn)爭不是進(jìn)步,而是倒退;不是進(jìn)步,而是毀滅。
結(jié)語
總而言之,《時(shí)間箭——罪行的本質(zhì)》中的非自然敘事主要體現(xiàn)在敘事者、時(shí)間和故事世界的非自然中,突出表現(xiàn)了艾米斯對(duì)戰(zhàn)爭及其引發(fā)的暴虐行為的批判,以及他對(duì)納粹暴行本質(zhì)的批駁,體現(xiàn)出作者深刻的倫理責(zé)任和人文關(guān)懷。艾米斯對(duì)人性之“惡”和暴力的書寫并非是將人類陷入萬劫不復(fù)的深淵,而在于為人類的進(jìn)步和精神的重塑提供可能的路徑,使人們最終得以擺脫精神荒原的處境。從這個(gè)意義上講,馬丁·艾米斯不僅是一位語言大師,亦是一位人文主義小說家。
am 張雯:《動(dòng)態(tài)的疊加,荒謬的通達(dá)——論〈時(shí)間箭〉中的大屠殺施害者》, 《復(fù)旦外國語言文學(xué)論叢》2018年第 期,第114頁,第114頁。
b Brian Richardson.Unnatural Voices: Extreme Narration in Modern and Contemporary Fiction. The Ohio State University Press, 2006:49-50.
c Shang Biwu.Unnatural Emotions in Contemporary Narrative Fiction. Neohelicon, 2018 (45):449.
d Jan Alber, Stefan Iversen, Henrik Skov Nielsen, and Brian Richardson. Unnatural Narratives, Unnatural Narratology:Beyond Mimetic Models. Narrative, 2010 (2):115.
ejno 轉(zhuǎn)引自楊·阿爾貝:《非自然敘事,非自然敘事學(xué):超越模仿模式》,《敘事(中國版)》2011年第00期,第5頁,第11頁,第7頁,第7頁。
fgl 轉(zhuǎn)引自尚必武:《講述 ‘我們的故事:第一人稱復(fù)數(shù)敘述的存在樣態(tài)、指稱范疇與意識(shí)再現(xiàn)》,《外國語文》2010年第2期,第17頁,第18頁,第19頁。
h McGlothlin,Erin.“Theorizing the Perpetrator in Bernhard Schlinks The Reader and Martin Amiss Times Arrow”.After Representation: The Holocaust, Literature, and Culture. London: Rutgers University Press,2009:221.
i Horowitz,Sara R.Voicing the Void: Muteness and Memory in Holocaust Fiction. New York: State University of New York,1997:193.
k 轉(zhuǎn)引自Finney, Brian.“Martin Amiss Times Arrow and the Postmodern Sublime”.Martin Amis: Postmodernism and Beyond, Palgrave MacMillan, 2006:105.
參考文獻(xiàn):
[1] Alber, Jan., Stefan Iversen, Henrik Skov Nielsen,and Brian Richardson. Unnatural Narratives, Unnatural Narratology: Beyond Mimetic Models [J]. Narrative, 2010 (2).
[2] Finney, Brian. Martin Amiss Times Arrow and the Postmodern Sublime [J]. Martin Amis: Postmodernism and Beyond, Palgrave MacMillan [M], 2006.
[3] Horowitz, Sara R.Voicing the Void: Muteness and Memory in Holocaust Fiction [M]. Albany, New York: State University of New York, 1997.
[4] Keulks, Gavin (eds). Martin Amis: Postmodernism and Beyond [M]. Palgrave MacMillan, 2006.
[5] McGlothlin, Erin.Theorizing the Perpetrator in Bernhard Schlinks The Reader and Martin Amiss Times Arrow [J]. After Representation: The Holocaust, Literature, and Culture. London: Rutgers University Press, 2009.
[6] 馬丁·艾米斯.時(shí)間箭——罪行的本質(zhì)[M].何致和譯.上海:上海譯文出版社,2014.
[7] Richardson, Brian. Unnatural Voices: Extreme Narration in Modern and Contemporary Fiction [M]. The Ohio State University Press, 2006.
[8] 尚必武. 講述 “我們”的故事:第一人稱復(fù)數(shù)敘述的存在樣態(tài)、指稱范疇與意識(shí)再現(xiàn)[J].外國語文,2010(2).
[9] 楊·阿爾貝.非自然敘事,非自然敘事學(xué):超越模仿模式[J].敘事(中國版),2011(00).
[10] 張雯. 動(dòng)態(tài)的疊加,荒謬的通達(dá)——論《時(shí)間箭》中的大屠殺施害者[J]. 復(fù)旦外國語言文學(xué)論叢, 2018.
作 者: 孫希佳,金陵科技學(xué)院外國語學(xué)院講師,文學(xué)博士,國防科技大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院博士后,研究方向:現(xiàn)當(dāng)代英美文學(xué);李響,金陵科技學(xué)院外國語學(xué)院教授,教育學(xué)博士,研究方向:英語教育。
編 輯:水涓 E-mail:shuijuan3936@163.com