核磁共振血管成像與螺旋CT血管成像技術診斷腦血管疾病的價值分析

遼寧省鳳城市中心醫(yī)院磁共振科 （遼寧 丹東 118100）

內(nèi)容提要：目的：探討核磁共振血管成像（MRA）與螺旋CT血管成像技術（CTA）診斷腦血管疾病的價值。方法：選擇2017年4月～2019年3月115例腦血管疾病患者，均行MIR和CTA檢查，以數(shù)字減影血管造影（DSA）為“金標準”。結果：經(jīng)DSA證實，腦動脈瘤共有73例，分布部位：大腦中動脈24例，大腦后動脈16例，后交通動脈11例，前交通動脈10例，小腦后下動脈8例，頸內(nèi)動脈4例。MRA準確檢出71例，準確率為97.3%，CTA準確檢出72例，準確率為98.6%，比較無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。經(jīng)DSA證實，腦血管畸形共42例，分布部位：額葉17例，枕葉9例，頂葉8例，顳葉4例，側(cè)裂區(qū)3例，腦干1例。MRA準確檢出41例，準確率為97.6%，CTA準確檢出40例，準確率為95.2%，比較無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。結論：MRA與CTA均是診斷腦血管疾病的有效方法，結果可靠。

近些年，腦血管疾病的診斷技術取得了長足的進步。數(shù)字減影血管造影（DSA）被認為是診斷腦血管疾病的“金標準”，不過缺點是有侵入性傷害和放射線暴露，且費用昂貴，這使得其不能成為常規(guī)開展的檢查方法。而與DSA不同的是，核磁共振血管成像（MRA）與螺旋CT血管成像技術（CTA）均為無創(chuàng)血管顯示技術，能夠真實可靠地顯示血管腔內(nèi)形態(tài)的改變，在很大程度上幫助患者免去了行DSA的痛苦[1]。不過二者也并不完美，如MRA可出現(xiàn)背景抑制；CTA需注射造影劑等。目前對于腦血管疾病是首選CTA還是首選MRA尚沒有統(tǒng)一意見。本研究探討了MRA與CTA對腦血管疾病的診斷價值，報道如下。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

選擇2017年4月～2019年3月115例腦血管疾病患者，其中男79例，女36例；年齡44～84歲，平均（59.63±6.36）歲；自發(fā)型蛛網(wǎng)膜下腔出血77例，動眼神經(jīng)性麻痹21例，肢體活動性障礙13例，癲癇4例。

1.2 方法

儀器為西門子Somatom 64層螺旋CT掃描機與西門子Magnetom 1.5T超導性磁共振成像儀?；颊呦刃蠧TA檢查：患者仰臥位，由主動脈弓下緣2～3cm開始掃描至顱頂，用雙通高壓注射器以3.5mL/s的速率注射非離子型對比劑碘佛醇80mL（370mgI/mL）。參數(shù)設置：120kV，250mA，層間距0.45mm，螺距0.993，矩陣512×512，觸發(fā)閾值為200HU。使用EBW工作站對原始圖像進行處理。之后間隔5d后行MRA檢查：由頸內(nèi)動脈顱內(nèi)段至胼緣動脈上方。采用時間飛躍法MRA，參數(shù)設置：掃描層數(shù)180，層厚1.2mm，重疊60%，TR/TE為30ms/8ms，F(xiàn)OV=180mm。以DSA結果為“金標準”，判斷CTA與MRA結果的準確性。

1.3 統(tǒng)計學分析

采用SPSS18.0統(tǒng)計軟件分析處理數(shù)據(jù)，計數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗；計量資料以±s表示，采用t檢驗。P＜0.05表示有統(tǒng)計學意義。

2.結果

2.1 MRA與CIA對腦動脈瘤的檢出情況

經(jīng)DSA證實，腦動脈瘤共有73例，分布部位：大腦中動脈24例，大腦后動脈16例，后交通動脈11例，前交通動脈10例，小腦后下動脈8例，頸內(nèi)動脈4例。MRA準確檢出71例，準確率為97.3%，CTA準確檢出72例，準確率為98.6%，比較無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

2.2 MRA與CIA對腦血管畸形的檢出情況

經(jīng)DSA證實，腦血管畸形共42例，分布部位：額葉17例，枕葉9例，頂葉8例，顳葉4例，側(cè)裂區(qū)3例，腦干1例。MRA準確檢出41例，準確率為97.6%，CTA準確檢出40例，準確率為95.2%，比較無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

3.討論

近些年，發(fā)病率逐年上升的腦血管疾病得到了人們高度的重視，資料顯示，2015年本病已高居人類死因的第2位。隨著醫(yī)學科技的高速發(fā)展，越來越多先進的診斷方法使得腦血管疾病能夠得到準確的診斷，不過診斷方案雖多，還得考慮診斷方法的臨床獲益、安全風險及經(jīng)濟成本。DSA雖對腦血管疾病具有很高的診斷效能，但其缺點也是顯見的，一般不作為臨床診斷腦血管疾病的首選。CTA基本屬于無創(chuàng)檢查，僅需肘靜脈注射造影劑，掃描速度快，血管成像清晰，診斷結果參考性強。既往研究表明，CTA對動脈瘤的敏感性超過95%[2]。不過CTA也有X射線輻射，而且造影劑有腎毒性，所以重復性差。MRA無創(chuàng)、無輻射性，在安全性方面較DSA和CTA有優(yōu)越性，而且分辨力極佳，尤其是高場強MRA的成像質(zhì)量與DSA相似。多個研究表明，MRA能夠清晰呈現(xiàn)動靜脈畸形的腦血管結構。不過MRA亦具有缺點，除了有背景抑制外，還有遠端小血管易飽和而引起末梢小血管缺失。

腦動脈瘤在人群中的發(fā)生率大概在1%～8%[3]。有研究表明，CTA對腦動脈瘤的檢出率幾乎與2D DSA媲美，并且在顯示瘤形態(tài)、瘤頸及與載瘤血管的關系上要優(yōu)于2D DSA[4]。研究表明，CTA對腦動脈瘤的檢出準確率為89.7%，而對于直徑＞3mm的腦動脈瘤能夠達到96.5%，而MRA分別為88.2%、96.4%。時間飛躍法MRA可精確描繪動脈瘤，對腦動脈瘤的敏感性、特異性分別可達到90%、92%。時間飛躍法MRA在顯示未破裂動脈瘤的特征上與64層螺旋CT無明顯差異。還有研究表明，對于未破裂的腦動脈瘤，完全無需考慮行腦血管造影檢查，行MRA即可，同時MRA對完全血栓性動脈瘤的診斷效果也較腦血管造影檢查更勝一籌。本研究結果顯示，MRA對腦動脈瘤的準確率為97.3%，CTA的準確率為98.6%，二者的準確率均很高，且無明顯差異。

腦血管畸形指的是腦內(nèi)血管床的發(fā)育畸形，多見于年輕人，其中以動靜脈畸形最常見。腦血管畸形的病死率可達30%[5]。有研究表明，CTA對腦血管畸形的靈敏度、特異度分別達到90%、78%。而時間飛躍法MRA對腦血管畸形的靈敏度、特異度分別達到92%、91.3%。有研究表明，MRA對細小血管的顯示能力較弱，必要時需借助更有效的血管重建方法以克服體素內(nèi)自旋飽和效應及復雜流體現(xiàn)象引起的血流信號喪失[6]。本研究結果顯示，MRA對腦血管畸形的準確率為97.6%，CTA的準確率為95.2%，二者仍無明顯差異。

綜上所述，MRA與CTA均是診斷腦血管疾病的有效方法，結果可靠。