倫理視角下非商業(yè)化代孕合理性分析及對策

魏紫菀，石旭雯

(天津醫(yī)科大學醫(yī)學人文學院，天津 300070，weiziwan@sina.com)

代孕作為人工輔助生殖技術(shù)中爭議較集中的新技術(shù)，是指委托夫婦在具臨床指征的前提下，授權(quán)委托代理孕母完成胚胎的妊娠和分娩的過程。按照是否由代理孕母提供卵子，可分為“傳統(tǒng)代理”(traditional surrogacy)和“妊娠代理”(gestation surrogacy)[1]。按照代孕雙方是否涉及商業(yè)目的，可分為“商業(yè)化代孕”和“非商業(yè)化代孕”。商業(yè)化代孕指委托夫婦向代理孕母或代孕機構(gòu)支付高額報酬，代理孕母基于經(jīng)濟利益，出租子宮，從而獲得利潤的代孕行為。非商業(yè)化代孕以利他為目的，代理孕母出于幫助他人的目的進行代孕，委托夫婦予以如體檢費、誤工費等補償。非商業(yè)化代孕常被評價為一種體現(xiàn)著人與人之間無償愛心互助的利他行為。英國、加拿大、美國紐約等國家和地區(qū)已認可非商業(yè)化代孕行為合法化。2016年《中華人民共和國人口與計劃生育法》修改草案中提出“禁止以任何形式實施代孕”，正式頒布時該條被刪除，這一過程也體現(xiàn)了我國立法的審慎態(tài)度。代孕技術(shù)的出現(xiàn)盡管帶來了新的挑戰(zhàn)和沖擊，但是該技術(shù)具有的積極社會效應(yīng)也不容忽視，因此筆者主張非商業(yè)化代孕有限合法化。

1 代孕技術(shù)引發(fā)的社會問題和倫理困境

1.1 社會層面上的問題和困境

一是對生命和生育觀念的影響。生命神圣論認為人的生命神圣不可侵犯，是至高無上、極其重要的，認為人的生命具有最高道德價值。同樣，傳統(tǒng)的生命自然觀認為人們應(yīng)當順應(yīng)自然的發(fā)展規(guī)律，尊重生命的自然本性，不能違背[2]。因此，人的一生從細胞的產(chǎn)生、發(fā)育、成熟到衰敗的自然過程，不應(yīng)受人為因素加以干預(yù)，而代孕技術(shù)的運用改變了傳統(tǒng)的自然生殖方式，阻斷了細胞成長的自然過程，違背了傳統(tǒng)生命自然觀和生命神圣論的觀點。代孕技術(shù)的日漸成熟，一定程度上給現(xiàn)代人的生育觀帶來影響。

二是社會公正的影響。非法代孕機構(gòu)對代理孕母進行區(qū)分，按照學歷、年齡、外貌、身體健康等因素明碼標價，還根據(jù)代孕子女的性別、數(shù)量進行標價。那些有生育能力但因心理問題而選擇代孕的女性，實質(zhì)上已對其他女性產(chǎn)生不公正的影響。上述兩種行為不僅導(dǎo)致代孕行為和代孕子女商品化，更有損代理孕母與代孕子女的人格尊嚴。另一方面，高昂的代孕費用也令一般家庭望而卻步。

1.2 家庭層面上的問題和困境

一是減弱子女與夫妻的聯(lián)系。一方面，代孕技術(shù)的介入，改變了夫妻通過性行為生育后代的自然方式，弱化了子女與夫妻的聯(lián)系，特別是與母親的聯(lián)系。將自然生育方式下母親的孕育和撫養(yǎng)的職能分割、減弱[3]；另一方面，代理孕母的加入，可能給夫妻之間帶來新的矛盾，造成家庭責任感缺失、家庭觀念淡薄等。

二是改變傳統(tǒng)的家庭結(jié)構(gòu)。通過使用代孕技術(shù)，獨身主義者、同性戀家庭、單親家庭等特殊人群可以獲得自己的后代，從而成為父親、母親。這不僅重新定義了父母身份，更造成了家庭結(jié)構(gòu)多元化。此外，親屬間的無償代孕使得家庭倫理關(guān)系更加復(fù)雜，如姐妹之間代孕、母親為子女代孕等，造成代際倫理關(guān)系復(fù)雜化[4]。

綜上所述，有學者持“禁止一切形式代孕”的觀點，認為代孕行為會侵犯代理孕母尊嚴，破壞原有家庭倫理關(guān)系，認為代孕技術(shù)的發(fā)展沖擊原有倫理秩序等。法律上的禁止并不能從根本上消除代孕行為。地下代孕行為確實存在，且對代理孕母造成更多更嚴重的人身傷害[5]。因此筆者認為不能簡單地禁止代孕行為，而應(yīng)從倫理學的角度出發(fā)，尋找一種更加合理有效的途徑。我們對非商業(yè)化代孕進行必要的辯護，并不是為了片面的否定其帶來的問題，而是通過分析其倫理基礎(chǔ)的途徑，以求緩解其造成的日益嚴重的倫理和社會問題。

2 非商業(yè)化代孕的合理性論證

2.1 基于儒家文化

儒家認為“不孝有三，無后為大”。在儒家思想的影響下，懷孕生殖行為已不是單純的生理行為，而是具有人格尊嚴意義的孝道行為，非商業(yè)化代孕行為作為一種懷孕生殖的補充行為，從某種意義上講也符合儒家崇尚孝道的仁的思想。子曰：“子路受而勸德，子貢讓而止善；取其金則無損于行，不取其金則不復(fù)贖人矣?！卑凑杖寮业乃枷?，委托夫妻對代理孕母提供經(jīng)濟補償?shù)男袨?，并不是判斷是否侵犯代理孕母尊嚴的標準。代孕后提供?jīng)濟補償?shù)男袨樵谛Ч夏軌虼龠M代孕這一利他行為普遍化、習慣化，就應(yīng)該被認可，即“取其金無損于行”。因此，在儒家文化指導(dǎo)下，一方面非商業(yè)化代孕的現(xiàn)實意義得到了肯定，一方面也否定了反對者關(guān)于“代理孕母獲得補償即淪為生育工具”的言論。

2.2 基于康德“人性論”

康德強調(diào)人的絕對價值，認為人的尊嚴體現(xiàn)在人設(shè)立道德目的的能力上，其中的道德目的就是人性。這里的“人性”不是區(qū)分人與動物的“人性”概念，而是側(cè)重于人的生物性和道德性中的道德性。當然，在康德看來人的生物性和道德性是密不可分的，人的道德性通過生物性的人體現(xiàn)，而生物性的人的能力、地位等，通過道德性實現(xiàn)[6]。代理孕母使用自己的子宮為他人代孕，這一行為滿足了人道德性上的利他性，因此可以說，代理孕母并沒有把自己的人格性工具化，非商業(yè)化代孕行為不會損害代理孕母人格尊嚴?？档绿岢觥叭耸悄康?，而不僅僅是手段或工具”的觀點，旨在表明應(yīng)該關(guān)注人的內(nèi)在價值，其否定的并不是“人成為手段或工具”，而是指喪失了內(nèi)在價值的人僅僅是手段或工具，并不能稱其為真正意義上的人。由此可見，代理孕母在平等的基礎(chǔ)上作出真實有效的意思表示，自愿決定接受代孕委托的行為，是附有內(nèi)在價值的行為，并不能將該行為理解為“僅僅是手段或工具”。因此反對者關(guān)于“代孕行為有損尊嚴”的觀點不足以成立。

2.3 自主原則

自主原則常體現(xiàn)在醫(yī)患關(guān)系之中，一方面患者選擇了自己最期望的治療方式，合乎人的基本權(quán)利和價值的行為；另一方面醫(yī)生遵從自主原則的行為，合乎道德的善。引申到非商業(yè)化代孕行為中，相對于醫(yī)生角度，接受代孕技術(shù)的委托家庭和代理孕母都可以被視為“患者”。對于代理孕母來講，在充分了解代孕過程及其實施風險的前提下，同意進行代孕，并無他人的欺騙、強迫、利誘行為。從這種類似法律中的“委托代理”關(guān)系來看，雙方在具有法律行為能力和權(quán)利的情況下進行了真實的意思表示，體現(xiàn)了自主原則，而法律一味地禁止可能會侵害這種自主權(quán)。

2.4 有益原則

有益原則也被稱為行善原則，以仁慈、善良的態(tài)度等對他人實施的有利的合乎道德的行為。在有益原則的影響下，人們自發(fā)建立起一種以求助、關(guān)懷為核心的關(guān)系。在崇尚儒家孝道的幾千年傳統(tǒng)觀念中，懷孕生殖行為已經(jīng)不僅僅具有生理意義，人們已經(jīng)將生兒育女作為孝敬長輩、完成人生轉(zhuǎn)折的不可或缺的一部分。此外，不孕不育所帶來的困擾并非一般人可以想象和評判的。孩子作為連接兩個家庭和諧共處的紐帶，對于維持正常的家庭結(jié)構(gòu)、家族穩(wěn)定都具有不可替代的積極作用。實施非商業(yè)化代孕，一方面使不孕夫妻的生育愿望變?yōu)楝F(xiàn)實；另一方面也成就了代理孕母無私奉獻、利他的高尚品德。由此可見，非商業(yè)化代孕在實際生活中合乎道德、有利于社會穩(wěn)定發(fā)展。

2.5 公正原則

公正原則即在分配資源、分享利益和承擔風險方面遵循公平正義的理念。除了形式公正之外，更要考慮實質(zhì)公正，即保護弱者、弱勢群體的利益。羅爾斯在《正義論》中指出正義是作為公平之正義，即人人都有自由平等的權(quán)利。在生命倫理學當中提倡平等對待，正如孫思邈在《大醫(yī)精誠》中說到的：“若有疾厄來求救者，不得問其貴賤貧富，長幼妍媸，怨親善友，華夷愚智，普同一等，皆如至親之想。”[7]目前，我國的醫(yī)療資源分配仍存在不平等、不均衡現(xiàn)象，包括生育醫(yī)學，因此，我們更應(yīng)該尋求有效合理的調(diào)整方式。代孕技術(shù)的產(chǎn)生一定程度上緩解了社會公正問題，讓每位女性享受到為人母的權(quán)利。在非商業(yè)化代孕中，面對整個社會存在的資源分配不平均現(xiàn)象，委托方和代孕方關(guān)于利益分配和風險共擔的問題更值得注意。對代理孕母進行相應(yīng)的補償，并盡量通過技術(shù)的進步將代孕存在的醫(yī)療風險降低，以符合公正原則的要求。否定非商業(yè)化代孕，無視此類弱勢群體的訴求，與公正原則不符。

3 非商業(yè)化代孕合理化的實施路徑

3.1 制定非商業(yè)化代孕法律法規(guī)

對代孕主體進行限定。對委托者與代理孕母進行限定有利于規(guī)避代孕風險。委托方必備主體資格包括：第一，夫妻雙方均具有完全民事行為能力；第二，委托方妻子必須有不能實施輔助生殖技術(shù)的生育障礙；第三，委托方無子女，包括婚生子女、非婚生子女、繼子女和養(yǎng)子女；第四，委托方不能是單身或同性戀者。

代理孕母必備主體資格包括：第一，生理上適于代孕，有生育經(jīng)驗。經(jīng)歷過懷孕分娩過程，能完整全面地了解代孕過程，并且對接受代孕的風險和代價有切身體會。第二，須對代理孕母進行年齡限制，并應(yīng)進行體檢，避免影響代理孕母自身健康。

簽訂代孕協(xié)議。代孕協(xié)議屬于一種委托合同，因此需在雙方當事人平等自愿的前提下自愿締結(jié)，以相互信任為前提，不損害他人或者社會公共利益。代孕協(xié)議應(yīng)在代孕行為發(fā)生前簽訂，協(xié)議規(guī)定雙方權(quán)利義務(wù)，雙方不得違背。通過這種方式約束雙方當事人，能夠在一定程度上減少代孕行為帶來的倫理和法律問題，使代孕技術(shù)能在一個良性有序的環(huán)境下實施。

強化管理監(jiān)督。世界上認可代孕合法化的國家和地區(qū)都設(shè)有專門的代孕監(jiān)督機構(gòu)。如加拿大設(shè)立輔助性人類生殖管理局(AHRAC)用以監(jiān)督代孕立法實施；中國香港立法會設(shè)立人工生殖科技管理局，用以監(jiān)督胚胎及代孕事宜。設(shè)立監(jiān)督機構(gòu)，不僅能嚴格代孕流程，更能加大對地下代孕現(xiàn)象的打擊力度。

3.2 完善相關(guān)政策

發(fā)明新的技術(shù)，目的是為了解決現(xiàn)實生活中存在的問題，代孕技術(shù)為不孕不育患者帶來了新的希望，雖然代孕技術(shù)的應(yīng)用可能會對現(xiàn)有的關(guān)系產(chǎn)生沖突，但我們也應(yīng)肯定它對人類帶來的積極影響。對代孕技術(shù)的主體和范圍進行規(guī)定，發(fā)揮代孕技術(shù)的積極作用。完善代孕相關(guān)政策，為代孕技術(shù)的發(fā)展和運用營造一個合理有序的環(huán)境，讓代孕技術(shù)真正造福于人類。

4 結(jié)語

代孕技術(shù)的發(fā)展和運用對醫(yī)學、法學、倫理學等多學科領(lǐng)域提出了新的挑戰(zhàn)。面對新技術(shù)引發(fā)的新矛盾，一味地禁止代孕也許是最安全而又無奈的選擇，但簡單禁止一切代孕行為并不能消除地下代孕、跨國代孕等社會負面影響。隨著社會的進步，傳統(tǒng)的倫理觀念與現(xiàn)實社會發(fā)展的需要存在一定矛盾，因此打破傳統(tǒng)觀念的束縛，用發(fā)展的眼光去看待新事物，有條件的開放非商業(yè)化代孕，有利于代孕技術(shù)更好地造福人類。