規(guī)則對德性的吸收
——當(dāng)代道德哲學(xué)的菲尼斯之路

董晨光

(西北政法大學(xué) 哲學(xué)與社會發(fā)展學(xué)院，陜西 西安 710063)

自近代以后，自然法在道德哲學(xué)意義上逐漸不為學(xué)者們所看重，一方面，這與其自近代以后自身理論發(fā)展走向衰落有關(guān)，其理論光芒被功利主義與義務(wù)論的倫理傳統(tǒng)所掩蓋；另一方面，當(dāng)人們談?wù)撟匀环〞r恐怕更愿意將其放在法學(xué)理論的意義，尤其是法律思想史上去談?wù)?，畢竟在法律思想史上自然法留下了更為明顯的足跡。但是，在當(dāng)代自然法復(fù)興的背景下，情況又有所不同。自然法不僅成為法哲學(xué)的探討主題之一，又為道德哲學(xué)的理論發(fā)展開出了一個新的路徑。菲尼斯作為新自然法理論最著名的代表學(xué)者之一，利用自然法理論構(gòu)建了一個宏大的道德哲學(xué)體系，而單就狹義的道德哲學(xué)來講，其道德規(guī)則理論充分吸收了古典的德性理論。這樣菲尼斯的道德哲學(xué)充分體現(xiàn)了當(dāng)代道德哲學(xué)(或倫理學(xué))的理論發(fā)展趨勢，即規(guī)則與德性的理論聯(lián)合。然而在菲尼斯那里規(guī)則與德性的融合卻并非簡單的相加，或者機械的合并，德性是在規(guī)則的“統(tǒng)攝”下完成的理論吸收，從而在當(dāng)代道德哲學(xué)發(fā)展進程中開出一條菲尼斯之路。

一、以基本善為基礎(chǔ)的規(guī)則理論

菲尼斯道德哲學(xué)的理論起始于其基本善的理論，這一基本善的理論是來源于亞里士多德的目的論哲學(xué)。但菲尼斯對其關(guān)于“善”的理論繼承和發(fā)展就是建立在對阿奎那自然法理論的闡釋上面的，通過這種方式確立一系列的“基本善”作為人類行為活動所追求的目的。而這些善是由自明的實踐理性的第一原則所引導(dǎo)和識別出來，進而為人們所追求。在菲尼斯那里，善既是作為人們活動所追求的目標(biāo)，又是其行動的理由。關(guān)于善，菲尼斯開出來一系列的清單，主要的內(nèi)容有“生命；男女間的婚姻、撫育孩子；知識；與他人的友誼；實踐理智能力本身；認(rèn)識所有存在物、價值、規(guī)范性及有效行動的超驗原因，并與該原因保持合理聯(lián)系。阿奎那的清單往往是開放的。”作為目的的善，對個體來說是可欲的。這些基本善相互之間都是平等的，而且并沒有位階的差別，在菲尼斯那里也并不存在一個總體的、最終的、最高的善。這也充分體現(xiàn)出其與亞里士多德的差別，亞里士多德就是在“至善”的意義上說明所謂的“幸?！薄６颇崴箤ⅰ爸粮！边@一觀念排除出道德哲學(xué)的領(lǐng)域，認(rèn)為人類所追求的“唯一的、最終的和最終完滿就是‘過一種完全合理的、道德卓越的生活’”[1]14。

在菲尼斯那里作為實踐理性的第一原則并非唯一的，而是有多個具體的實踐理性的第一原則?！懊恳粋€實踐理性第一原則指引人們趨向一種基本善?！卑凑栈旧频拈_放清單，多個具體的實踐理性第一原則即是指，知識是可欲的(值得追求的)、生命是可欲的(值得追求的)等等。很多自然法的批評者，包括一些托馬斯主義者，認(rèn)為菲尼斯的實踐理性的第一原則是經(jīng)“推演”而來的，不管這種推演是基于一個思辨性的原則還是一個實然的事實中推論而出的[1]26-28。然而，菲尼斯一直強調(diào)其實踐理性的第一原則是自明的、無源出的，而對實踐理性第一原則的理解，則是通過人對其豐富的經(jīng)驗資料的洞察而獲得的。這種自明性依賴于人的經(jīng)驗豐富程度和理解力。人們就是通過這一系列的實踐理性的第一原則的指引去追求作為目的的基本善。

人們在追求基本善的時候受到實踐理性第一原則的指引，但是，這些第一原則卻并不等同于現(xiàn)實具體的行動的道德規(guī)則。道德規(guī)則在菲尼斯看來是從實踐理性的第一原則那里“推演”出來的[1]32-33。菲尼斯認(rèn)為，從實踐理性的第一原則到道德原則的“推演”是依靠人類的“實踐理智能力”的作用。實踐理智能力(practical reasonableness)是基于實踐理性而為人類所稟賦的一種能力，這種能力能為人所擁有，反映人所具有的德性(或品質(zhì))，這種德性即明智或?qū)徤?。另外，就實踐理智性來講，作為一種基本善，既是人所值得追求的最高善之一，還為人追求最高善的行為提出的一系列基本要求，這些基本的要求也被認(rèn)為是實踐理性的基本要求[1]175-177。這樣可以看出，基于實踐理性的兩個方向上的運用，一是德性，二是實踐理性對人的行為提出的一些列要求。這兩種運用其實解決了兩個層面上的問題：一是在具體的道德規(guī)則的來源問題；二是面對開放的、一系列的基本善，每種都能達到幸福的狀態(tài)，人們?nèi)绾稳プ非蠛瓦x擇的問題。但仔細(xì)觀察這兩個問題的解決，在按照實踐理性的基本要求選擇或判斷的過程中明智或?qū)徤饕彩菂⑴c其中的，明智這種德性正是將實踐合理性所指向的各項要求在考量和選擇時來運用的。

關(guān)于道德規(guī)則是如何被實踐理性的第一原則推演出來的，菲尼斯并沒有直接的用實踐理性第一原則去推演，而是借助一個所謂的“首要道德原則”。從具體內(nèi)容來看，首要道德原則指“人們應(yīng)當(dāng)像愛自己一樣愛自己的鄰人”[1]36菲尼斯認(rèn)為對這條規(guī)則的遵守也就意味著對“愛上帝”的遵守。從而將上帝這一超驗存在也納入在這條“屬人”的最高原則中。菲尼斯認(rèn)為，首要道德原則也是不證自明的，而且是實踐理性的第一原則的另一種表述，這是基于菲尼斯是把善的追求抑或幸福的追求放在整個人類整體的視域中來考慮的。具體的道德規(guī)范是從首要道德原則推演出來的，或者說對具體行為的道德指引，是對“行善避惡”(絕對意義上的實踐理性第一原則)的具體化運用，而且按照實踐理智性的作用下使追尋目的善所建立的道德框架對具體的行動或選擇給予指引。也就是說，那個首要的道德原則在實踐理智性的幫助下，對于那個道德原則在各種具體的境況中能夠合理地適用在具體的行為和選擇上，從而獲得更為具體的道德規(guī)范。這就通過這種方式使首要道德原則落實到具體的道德規(guī)則。

這樣，菲尼斯就通過基本善的理論一方面確定了人們行動的理由和目的，再通過自明的實踐理性的第一原則的另一種表述首要道德原則推演出具體的道德規(guī)則，完成從實踐理性的第一原則到具體道德規(guī)則、律令的過程重構(gòu)，構(gòu)筑了一個從原則到規(guī)則的道德體系。然而，菲尼斯并沒有按照接下來的具體的道德規(guī)則或道德律令繼續(xù)往下推進，沒有將道德規(guī)則作為規(guī)制人的行動進而達至基本善的具體途徑來論證，轉(zhuǎn)而集中于對人的德性的考察。菲尼斯通過對行動者的德性考察，將其應(yīng)用在整個道德規(guī)則的體系下，認(rèn)為要通過有德性的行動實現(xiàn)對基本善的追求，來達到整個人類整體意義上的“幸福”狀態(tài)。尤其是作為實踐理智性的明智德性，還能幫助在實踐理性第一原則的指引下對人們行動作出選擇、判斷、評價。由此可見，盡管菲尼斯沒有進一步發(fā)揮道德規(guī)則的論證，但作為一個規(guī)則理論體系其實已經(jīng)趨于完整了，只是接下來依靠德性的補充來繼續(xù)論證其基本善的實現(xiàn)問題。

二、道德規(guī)則體系下德性的運用

菲尼斯認(rèn)為，“一種德性就是一個人要成為一個具有良好品性的人所應(yīng)具備的一個要素或一個方面”[1]48。他認(rèn)為也存在著最為主要的四種的德性：明智、正義、勇氣和節(jié)制。菲尼斯的德性的定義和內(nèi)容具有明顯的古典意蘊，這不僅僅是他借對阿奎那的闡述來表達自己的德性理論，更為重要的是，這一德性的規(guī)定充分繼承和發(fā)展了柏拉圖和亞里士多德等人的古典傳統(tǒng)。不管是在《理想國》還是在《尼各馬可倫理學(xué)》中，人所應(yīng)當(dāng)具備的這四種德性均被充分的重視和討論，如亞里士多德的德性目的是獲取適度，適度是每一種德性所追求的，而這里德性是指道德德性?！暗赖碌滦酝星榕c實踐相關(guān)，而感情和實踐中存在著過度、不及與適度?！倍m度或中道才是最好的，因此，德性要追求適度[2]。德性也構(gòu)成關(guān)于人類行為活動的道德判斷依據(jù)，進一步來看也就意味著幫助我們選擇，為人們的選擇提供了目的和理由。而在菲尼斯這里，相比較德性，他其實更加重視實踐理性原則的重要性。諸實踐理性的第一原則為德性提供了目的，德性在實現(xiàn)諸實踐理性的第一原則的指引作用方面發(fā)揮著重要作用。而且，是否具備德性與各種實踐原則進行論證后的道德判斷結(jié)果是相同的，德性在這個意義上也可以成為道德判斷的來源[1]48-50、56。

菲尼斯認(rèn)為，阿奎那繼承了古代的德性理論，也借此作了自己道德哲學(xué)的闡釋，認(rèn)為這四種主要德性在人類追求基本善的過程中發(fā)揮著“核心”作用，關(guān)于這幾種德性的作用在很大程度上遵循了亞里士多德的規(guī)定，但是菲尼斯將其應(yīng)用到在實踐理性基本原則指引下實現(xiàn)基本善的應(yīng)用中，成為其規(guī)則理論的一個部分。德性是在人們追求基本善的過程中所應(yīng)當(dāng)具備的品質(zhì)，而這種品質(zhì)就是為所謂的第一原則服務(wù)的。德性在菲尼斯那里還可以作為道德判斷的來源，卻并非其結(jié)論。其原因是由于，第一，人們要進行道德判斷必須要依靠明智德性的參與，明智作為實踐理性能幫助人們在復(fù)雜的境況和機會中作出合適的判斷，即達到所謂的“中道”，這說明了德性具有作出合適判斷的能力；第二，對于事物的道德判斷也是依靠實踐理性的諸原則及其推演出的道德規(guī)則等來論證而得出的。這與人們通過是否有德性的判斷得出的結(jié)論是一致的。那么，德性同樣可以作為道德判斷的來源了[1]49-51。而如果德性被當(dāng)作道德判斷的結(jié)論，那就不符合德性作為一種實踐理性能力的特質(zhì)。

菲尼斯在對待德性實現(xiàn)的“美好生活”即有德性的生活時，并非在個人意義上，而是在所有人類的整體意義上來說的。這與其整個道德哲學(xué)的理論語境有關(guān)，菲尼斯認(rèn)為人們按照實踐理性的第一原則指引對基本善的追求，所要達至的是整個人類生活的繁盛，而非個體的完滿生活的實現(xiàn)。德性的獲得也是為了獲得一種幸福生活(有德性的生活)，但這種幸福生活不是首先在個人意義上的。按照菲尼斯的道德哲學(xué)語境，所要達至的是全人類的幸福生活，個人的有德性的生活只是全人類幸福生活的附帶結(jié)果。從理論結(jié)構(gòu)上看，也是由德性是以實踐理性第一原則為目的來決定的，實踐理性第一原則指引人類追求基本善的實現(xiàn)統(tǒng)攝著個人德性實現(xiàn)[1]23-24、51。

菲尼斯的德性理論雖然也具有充實的內(nèi)容，并且賦予了德性在道德實踐中的各種作用。然而，德性僅僅只是其整個道德哲學(xué)體系的一個較小的部分，而且德性的作用也只局限于為實踐理性的第一原則來服務(wù)。當(dāng)然，德性的作用也是關(guān)鍵的，正是依靠有德性的行動來實現(xiàn)所謂人的完滿狀態(tài)。因此，菲尼斯作為一種成熟的倫理學(xué)或道德哲學(xué)，充分體現(xiàn)了規(guī)則與德性的聯(lián)合。但進一步，結(jié)合菲尼斯的道德理論與當(dāng)代其他道德理論之間的比較分析，還有規(guī)則與德性各自在菲尼斯整個道德體系中的重要性、關(guān)系、作用等，則決定著菲尼斯道德哲學(xué)的當(dāng)代特質(zhì)。

三、規(guī)則對德性吸收的道德哲學(xué)

對于當(dāng)代道德哲學(xué)或者倫理學(xué)來說，主要集中在對人的行為的關(guān)注，完全意義上的功利主義與義務(wù)論的倫理學(xué)傳統(tǒng)在這方面取得了很大成果。然而，考察一個人的行為，卻不能單單只考慮行為本身，對行動者的考察也是不可或缺的，否則基于這樣的立場看待人們的道德行為則是非常奇怪的[3]86-87。因此，關(guān)于行動者的考察，即對德性的道德哲學(xué)考察，在當(dāng)代的道德哲學(xué)中是不能忽視的。關(guān)于菲尼斯，結(jié)合與功利主義和義務(wù)論的比較，以及對其道德哲學(xué)本身規(guī)則與德性的分析，可以看出菲尼斯是以實踐理性的道德原則為主體，以德性為補充。進而體現(xiàn)了一種規(guī)則對德性吸收的道德哲學(xué)特質(zhì)。

功利主義的倫理傳統(tǒng)在現(xiàn)代理論發(fā)展中始終占有重要地位，這當(dāng)然要得益于其創(chuàng)始者邊沁巨大的理論貢獻，為現(xiàn)代功利主義倫理理論奠定了基本原則。在邊沁那里功利主義的倫理是一種目的論的倫理理論，結(jié)果的好與壞決定了行為的“正當(dāng)性”。而所謂結(jié)果具體指促進對社會大多數(shù)人的最大利益，即對這一結(jié)果的是否實現(xiàn)決定了對行為的道德評價。進一步，邊沁對所謂的大多數(shù)人的利益還持有一種享樂主義的觀點。認(rèn)為對快樂的最大程度的追求是其對大多數(shù)人幸?；蛏鐣频慕缍?。人類乃至所有有苦樂感知能力的存在物的各種類型的快樂或痛苦都可進行換算，進行量化，最終獲得對何種行為更有利于促進人類幸福(最大程度的快樂)的選擇，或者說以此對行為作出道德判斷[3]52-55。盡管穆勒通過區(qū)分快樂在質(zhì)上的不同來試圖改進邊沁關(guān)于快樂同質(zhì)的理論問題，而且后來的學(xué)者也都在一定程度上發(fā)展了功利主義的倫理理論。但功利主義一直以來也不斷遭到學(xué)者的批判，菲尼斯也是其中一位。菲尼斯運用實踐理性的結(jié)果分析認(rèn)為功利主義是非理性的，其根本問題在于，一方面，“非理性地采納不具有實際可行的方法”；另一方面，“它的使利益最大化的方法論指令毫無意義”。試圖通過對各種善進行量化加減是不能成立的，因為各種善之間具有不可通約性，不可能找到各種善之間的共同因素而進行量化，所以不同的善之間不能進行計算。而且即使拋開“道德”因素，只對各種情感、欲望、快樂在不同的事物上的程度也是難以比較的。對經(jīng)量化計算而得出的選擇，實際上具有無數(shù)的其他替代性選擇，那么對其的結(jié)果主義評價將會永遠持續(xù)下去，這樣量化計算就更沒有意義了[4]92-94。菲尼斯的道德哲學(xué)也是一種目的論的理論，但菲尼斯認(rèn)為人要通過一種理性的行動達到對善的有效實現(xiàn)。功利主義的計算方法的絕對、無限應(yīng)用是無效的，應(yīng)該運用實踐理性對眾多的可替代的方法進行選擇，而這即是人在自己所選擇的基本善的范圍內(nèi)對那個損害基本善最小的進行判斷、選擇和行動。因此，相比較功利主義的倫理傳統(tǒng)，菲尼斯的道德哲學(xué)所持有的是一種基于實踐理性對善進行有效實現(xiàn)的有限結(jié)果主義方法論。

關(guān)于現(xiàn)代道德哲學(xué)的義務(wù)論的傳統(tǒng)，只關(guān)注行為本身，而不關(guān)注行為的結(jié)果。認(rèn)為對一個行為的道德評價主要針對這個行為本身，也就是說是否符合某些道德義務(wù)(原則)?？档戮头裾J(rèn)作為目的論的最終價值的存在，從實踐理性本身出發(fā)，確定了人類普遍必須遵循的道德律令(絕對命令)。這樣的絕對命令即為人類行動準(zhǔn)則的檢驗標(biāo)準(zhǔn)。而這一絕對命令是出自于人類自身實踐理性的內(nèi)在道德義務(wù)，并非是一種外在的道德義務(wù)。因此，人類的道德行動必須是為義務(wù)而義務(wù)的[3]72-75。當(dāng)然關(guān)于義務(wù)論還有許多其他的形式，但都集中在討論行動本身的“正當(dāng)性”，也將對行動的道德評價訴諸于某些道德原則(義務(wù))。義務(wù)在菲尼斯那里也作為一個非常重要的概念。但菲尼斯在其《自然法于自然法權(quán)利》中明確指出：“我們還必須摒棄教科書傳統(tǒng)上分類道德謬誤，即將所有道德思想分為‘關(guān)于義務(wù)的義務(wù)論倫理學(xué)’和‘關(guān)于愉悅或價值的目的論倫理學(xué)’”[4]239。菲尼斯的義務(wù)理論是為其法律義務(wù)理論作準(zhǔn)備的。首先在政治、法律意義上考察作為承諾的義務(wù)，進而論證了承諾性義務(wù)的易變性、軟弱性，從而引出了關(guān)于法律義務(wù)的審視。但這并不意味著菲尼斯關(guān)于人類行動本身的道德判斷是缺失的，如前所述，菲尼斯的道德哲學(xué)中關(guān)于個體行動的道德評價，明顯是從兩個方面來進行的，即關(guān)于行動本身的判斷和關(guān)于行動者的判斷。這分別對應(yīng)于菲尼斯的一系列的實踐理性道德原則及道德規(guī)則與關(guān)于人類的德性理論。菲尼斯闡釋了一系列自明的實踐理性的第一原則及由此推演而來的道德規(guī)則等能作為對個體行為的道德判斷的依據(jù)，而同時菲尼斯又強調(diào)德性也可以作為道德判斷的來源(如前所述)。那么，在菲尼斯的道德哲學(xué)中就兼具了規(guī)則與德行兩個方面。不過要強調(diào)的一點是，菲尼斯意義上的原則不同于義務(wù)論意義上的規(guī)則，雖然二者在形式上看起來都表現(xiàn)為一系列的行動原則和律令，但康德的道德律令是一種需要人去遵守的規(guī)則性質(zhì)的，而菲尼斯的實踐理性基本原則是作為行動的理由來指引人們的。在菲尼斯那里，作為人們所直接遵守的具體的道德規(guī)則是通過實踐理性第一原則“推演”出來的。

關(guān)于規(guī)則與德性，在菲尼斯那里并非簡單的綜合，雖然都可以作為道德判斷的來源，但其各自的重要性、相互之間的關(guān)系及所發(fā)揮的作用、地位是不同的。首先，德性可以作為個體行動理由的一種回應(yīng)，但本身卻不能表達一種道德觀點，而作為行動理由的一系列實踐理性原則卻可以，因此，菲尼斯認(rèn)為原則比德性具有更重要的意義。其次，如前所述，德性是以各項實踐理性基本原則為目的的。人的明智德性在人們進行行為的選擇和道德判斷時，可將實踐合理性運用到這一過程中去，以便對實踐理性的諸原則進行合理應(yīng)用，有效地追求人們自己選擇的那個善。實踐理性第一原則作為行動的理由，也是各個德性的目的，以便能趨向基本善。由此可見，德性是為諸實踐理性基本原則服務(wù)的，是在實踐理性原則的“統(tǒng)攝”下發(fā)揮其作用的[1]48-49。再次，從整個道德理論體系來看，德性只是其整個實踐哲學(xué)的一個環(huán)節(jié)，德性能夠?qū)崿F(xiàn)理性之善，是其協(xié)助作為整體框架的規(guī)則體系來發(fā)揮作用的。在菲尼斯的由原則到規(guī)則的體系下，菲尼斯并沒有按照傳統(tǒng)義務(wù)論的觀點繼續(xù)闡述，將具體的道德規(guī)則、律令應(yīng)用到個人行動中來實現(xiàn)基本善的追求，發(fā)揮德性的作用，通過德性的行動來實現(xiàn)對人類基本善的追求。

因此，結(jié)合當(dāng)代道德哲學(xué)與菲尼斯道德哲學(xué)的比較來看，菲尼斯批評了功利主義的道德方法論，但卻在目的論的道德哲學(xué)上是一致的；同時，較義務(wù)論的道德傳統(tǒng)，菲尼斯不僅關(guān)注行為本身，推演出一系列具體的的道德規(guī)則，而且考察了行動者的德性，體現(xiàn)了規(guī)則與德行的融合，也能夠?qū)θ祟惖牡赖滦袨楹偷赖律钭鞒龈鼮榍袑崱⒑侠淼恼f明。但從雙方重要性、關(guān)系、作用等方面具體看，是在菲尼斯的整個實踐理性原則到道德規(guī)則的體系下，以德性為補充的，即吸收德性來構(gòu)建自己的道德哲學(xué)。

一方面，菲尼斯的道德哲學(xué)植根于古典的自然法理論和德性理論；另一方面，對當(dāng)代功利主義、義務(wù)論進行充分的批判和借鑒，從而構(gòu)建出其道德哲學(xué)，進而對實現(xiàn)人類美好生活給出了當(dāng)代新自然法理論的闡釋。規(guī)則與德性的融合是道德哲學(xué)的趨勢，但在理論上對二者如何進行結(jié)合、構(gòu)建才是關(guān)鍵，菲尼斯在這一點上為我們提供了一個典范。