當(dāng)代馬克思主義的世界文學(xué)敘事

王寧

【摘要】在一個(gè)被認(rèn)為“宏大敘事”早已解體的時(shí)代，“世界文學(xué)”可算作21世紀(jì)以來一種新崛起的“宏大敘事”，馬克思主義創(chuàng)始人以及歌德等人對這一敘事作出過奠基性的貢獻(xiàn)。在馬克思主義世界文學(xué)理論基礎(chǔ)上，東西方馬克思主義文學(xué)理論家和比較文學(xué)學(xué)者不斷耕耘，逐步形成了馬克思主義的世界文學(xué)敘事。中國的理論家和學(xué)者對之也作出了卓越的貢獻(xiàn)。近年來中央領(lǐng)導(dǎo)高度重視世界文學(xué)的理念，習(xí)近平總書記關(guān)于中國文學(xué)和世界文學(xué)之關(guān)系的講話精神豐富和發(fā)展了馬克思主義的世界文學(xué)觀，對撰寫一部馬克思主義的世界文學(xué)學(xué)術(shù)史貢獻(xiàn)了中國的智慧和思想。當(dāng)前，貫徹習(xí)近平總書記講話精神，建構(gòu)一種中國化馬克思主義世界文學(xué)敘事，已提到了中國學(xué)者的議事日程上。

【關(guān)鍵詞】馬克思主義? 世界文學(xué)? 西方馬克思主義? “中國化”的馬克思主義? 文學(xué)敘事

【中圖分類號(hào)】I106? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2020.21.003

在一個(gè)被認(rèn)為“宏大敘事”早已解體的時(shí)代，我們還能建構(gòu)怎樣的“宏大敘事”呢？如果我們并不否認(rèn)，“世界文學(xué)”可算作21世紀(jì)以來一種新崛起的“宏大敘事”之話題的話，那么馬克思主義的世界文學(xué)研究則是支撐這一宏大敘事的一種頗有生機(jī)和影響力的敘事。盡管馬克思主義的世界文學(xué)研究尚未成為當(dāng)今國際學(xué)界的又一個(gè)前沿理論話題，但是東西方的馬克思主義文學(xué)理論家和比較文學(xué)學(xué)者卻在這方面作出了重要的奠基性貢獻(xiàn)，可以說，正是這些馬克思主義理論家和學(xué)者們的著述不斷地從邊緣向中心運(yùn)動(dòng)，進(jìn)而逐步形成馬克思主義的世界文學(xué)敘事，中國的理論家和學(xué)者無疑對之作出了卓越的貢獻(xiàn)，并且致力于為建構(gòu)這一敘事提供中國的經(jīng)驗(yàn)和中國學(xué)者的智慧。但是我們也不應(yīng)忽視東西方其他國家的馬克思主義學(xué)者的貢獻(xiàn)。本文的寫作就是在梳理國際馬克思主義世界文學(xué)研究著述之基礎(chǔ)上建構(gòu)這一敘事的嘗試。

西方馬克思主義的世界文學(xué)研究之啟示

不可否認(rèn)，馬克思主義是來自西方的一種理論，世界文學(xué)這一術(shù)語也最先出于西方作家之手。[1]因此用馬克思主義的立場觀點(diǎn)和理論視角來考察研究世界文學(xué)就無法排除西方馬克思主義理論家的貢獻(xiàn)。盡管不少西方馬克思主義學(xué)者僅僅將馬克思主義當(dāng)作西方眾多哲學(xué)流派之一來研究，但是近二三十年來，新一代西方馬克思主義理論家已不滿足老一輩理論家僅僅將馬克思主義當(dāng)作一種哲學(xué)理論思潮來研究的傳統(tǒng)做法，他們試圖返回馬克思主義創(chuàng)始人的原作。他們認(rèn)為，研究全球化和世界文學(xué)就必須從閱讀馬克思恩格斯的《共產(chǎn)黨宣言》開始，這樣才能在一個(gè)新時(shí)代發(fā)展馬克思主義的世界文學(xué)觀。這充分說明馬克思主義是在不斷發(fā)展的，對馬克思主義的研究也應(yīng)該在新形勢下不斷發(fā)展和創(chuàng)新。在結(jié)構(gòu)主義等專注形式的批評(píng)理論思潮風(fēng)靡西方文學(xué)理論界時(shí)，正是一些西方馬克思主義者高舉馬克思主義的大旗，堅(jiān)持文學(xué)批評(píng)的“歷史化”（historicization）和意識(shí)形態(tài)傾向性（ideological tendency），從而發(fā)出了一種異樣的聲音。如果我們承認(rèn)這一點(diǎn)的話，我們還應(yīng)該進(jìn)一步認(rèn)為，西方馬克思主義者在將辯證唯物主義和歷史唯物主義運(yùn)用于世界文學(xué)研究以及其具體作家作品分析時(shí)，也作出了一些理論建樹。在這方面，幾位當(dāng)代杰出的西方馬克思主義理論家無疑為世界文學(xué)話題在新世紀(jì)的再度興起作出了奠基性的貢獻(xiàn)。

國內(nèi)對于西方馬克思主義的世界文學(xué)研究成果介紹很少，而且這方面的成果即使在西方學(xué)界也十分鮮見。英國學(xué)者?！に_·伯拉威爾的《馬克思和世界文學(xué)》（1976）一書可算是這方面極少數(shù)可見到的著作之一，該書在英語世界出版后備受冷遇，但在中國學(xué)界卻受到較高的重視。從嚴(yán)格的意義上說來，這部著作的學(xué)術(shù)性并不很強(qiáng)，加之伯拉威爾并沒有系統(tǒng)、全面地從理論的視角來深入考察世界文學(xué)這一個(gè)概念及其歷史演變，因而對當(dāng)下關(guān)于世界文學(xué)問題的討論基本上未產(chǎn)生任何影響，甚至鮮為今天的世界文學(xué)研究者引證或提及。但是該書除了以一種輕松流暢的文學(xué)筆觸描述馬克思對文學(xué)的興趣和那些即興的有感而發(fā)的批評(píng)文字外，作者還從馬克思主義的立場觀點(diǎn)出發(fā)，對世界文學(xué)之于當(dāng)下的意義作了某種預(yù)見：

在我們現(xiàn)在的二十世紀(jì)，通過翻譯、紙面書籍普及本、巡回演出、廣播、電影和電視，以那些不會(huì)使馬克思感到吃驚的方式改變了我們的文化視野，我們已看到“民族的與地方的”文學(xué)的混合和世界范圍的傳播。作為一個(gè)龐大想象豐富的博物館，一個(gè)偉大的巴貝爾圖書館，“世界文學(xué)”猛然到來了。[2]

伯拉威爾在書中指出一個(gè)頗有理論前瞻性的觀點(diǎn)，即盡管馬克思本人未能預(yù)見現(xiàn)代社會(huì)的突飛猛進(jìn)的發(fā)展，以及后工業(yè)和后現(xiàn)代社會(huì)的文學(xué)狀況，但是馬克思卻站在一個(gè)歷史的高度對當(dāng)今時(shí)代的一些社會(huì)和文化癥候作了準(zhǔn)確的預(yù)示，并在一百多年前就預(yù)見了一個(gè)即將到來的世界文學(xué)時(shí)代。因此在他看來，當(dāng)代馬克思主義理論家和研究者仍然可以根據(jù)今天的特定形勢對馬克思主義創(chuàng)始人的理論進(jìn)行新的闡述。他的這一看法對我們的啟示在于，世界文學(xué)在當(dāng)今這個(gè)全球化的時(shí)代已不再是早先的那種“烏托邦式”的假想，而是成了一個(gè)不可回避的文化現(xiàn)實(shí)。對于新一代馬克思主義理論家來說，他們所考察和分析的文學(xué)作品也應(yīng)該是全世界范圍內(nèi)的優(yōu)秀文學(xué)作品，這顯然超越了“歐洲中心主義”的局限。

英國曾經(jīng)是馬克思生前從事革命活動(dòng)的地方，那里有著豐厚的馬克思主義哲學(xué)和文化土壤，我們都知道，馬克思的許多著作都是在大英圖書館寫成的，有些著作是他同時(shí)用德文和英文撰寫的。在當(dāng)今的英國大學(xué)中受到馬克思主義影響的左翼學(xué)者也不是少數(shù)，他們異?；钴S，有著較大的學(xué)術(shù)和社會(huì)影響力。雷蒙德·威廉斯和特理·伊格爾頓這兩位重要的馬克思主義理論家就是其中的佼佼者，他們公開宣稱自己是“馬克思主義者”，由于他們專事文學(xué)理論批評(píng)，因而也是英語世界最重要的馬克思主義文學(xué)理論家和研究者。他們雖然沒有專門對世界文學(xué)問題作過較多的思考和研究，但他們對文學(xué)理論問題的思考和論述卻為當(dāng)今的世界文學(xué)研究者提供了重要的理論依據(jù)。威廉斯在《馬克思主義與文學(xué)》一書的第一章“基本概念”中就從考察本民族的文學(xué)——英國文學(xué)史入手，其中也涉及包括歐洲其他國家文學(xué)的世界文學(xué)。[3]他認(rèn)為這些世界文學(xué)經(jīng)典作品的意義和影響并不局限于英語文學(xué)，而且對整個(gè)世界性的文化語境和世界文學(xué)都有一定的影響和啟迪，因此他提出的這些具有普遍意義的理論問題也同樣適用于比較文學(xué)和世界文學(xué)研究。此外，威廉斯還基于對馬克思原著的仔細(xì)深入閱讀，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)，“相比之下，馬克思主義在關(guān)于語言本身的理論上卻貢獻(xiàn)甚微”。[4]他經(jīng)過深思熟慮，提出了“文化唯物主義”的重要思想，并將其貫穿全書始終。伊格爾頓則在一開始就宣稱自己是一位“馬克思主義理論家”，他曾經(jīng)以政治傾向性鮮明的著作《文學(xué)理論導(dǎo)論》（1983）而蜚聲英語文學(xué)理論界。在世界文學(xué)理念興起的新世紀(jì)，他還出版了題為《為什么馬克思是對的》（Why Marx Was Right， 2011）這本引發(fā)爭議的著作，他在書中選取了當(dāng)今學(xué)界十種對馬克思主義的偏見和批判性觀點(diǎn)，予以一一批駁，著述文風(fēng)依然沿襲了早先的機(jī)智、譏諷和雄辯，對西方學(xué)界行將冷卻的馬克思主義文化理論起到了一定的“升溫”作用。[5]可見，對于伊格爾頓這位以文學(xué)和文化批評(píng)擅長的學(xué)者型理論家而言，遠(yuǎn)離文學(xué)理論批評(píng)實(shí)踐而對馬克思主義加以抽象的闡釋和辯護(hù)并不一定會(huì)對人們更有吸引力，至少對當(dāng)今的世界文學(xué)研究未起到應(yīng)有的影響和啟迪。

作為一個(gè)問題導(dǎo)向的世界文學(xué)理念在本世紀(jì)初率先受到馬克思主義理論家的關(guān)注并從內(nèi)部予以推進(jìn)。在這方面，意大利裔美國馬克思主義批評(píng)家和比較文學(xué)研究者弗朗哥·莫瑞提（Franco Moretti）作出了奠基性的貢獻(xiàn)。他所發(fā)表的關(guān)于世界文學(xué)的一系列論文引發(fā)人們對之再度關(guān)注，因而這些著述已經(jīng)成為當(dāng)前所有介入關(guān)于世界文學(xué)問題討論的學(xué)者們無法繞過的經(jīng)典著述。弗雷德里克·詹姆遜（Fredric Jameson）這位在中國以其馬克思主義和后現(xiàn)代主義研究著稱的新馬克思主義理論家近二十多年來尤其關(guān)注全球化與文化問題，并針對世界文學(xué)和文學(xué)史的寫作發(fā)表了一些著述。毫無疑問，這些西方馬克思主義理論家關(guān)于世界文學(xué)和文學(xué)經(jīng)典問題的著述極大地豐富了馬克思主義的世界文學(xué)研究，為我們今天建構(gòu)當(dāng)代馬克思主義的世界文學(xué)敘事奠定了重要的理論基礎(chǔ)。

在最近的十多年里，由于全球化進(jìn)程的加快，各民族/國別之間的文化和文學(xué)交流也日益頻繁。這不禁使人們感到，當(dāng)年歌德提出的“世界文學(xué)”的概念絕不只是一種“烏托邦”式的想象，而是一個(gè)存在于當(dāng)今時(shí)代的文化和審美現(xiàn)實(shí)。因此它再度浮出歷史的地表并成為國際比較文學(xué)和文學(xué)理論界的又一個(gè)前沿理論課題就不是空穴來風(fēng)。在歌德和馬克思主義創(chuàng)始人的世界文學(xué)理念的影響和啟迪下，一些當(dāng)代西方馬克思主義理論家也針對世界文學(xué)問題發(fā)表了許多著述，從而促使這一概念在當(dāng)今語境下逐步成型。他們同時(shí)也就全球化時(shí)代的世界文學(xué)現(xiàn)象發(fā)表了著述，對之成為一個(gè)問題導(dǎo)向的理論概念作出了重要的貢獻(xiàn)。尤其是莫瑞提和詹姆遜的著述影響尤為突出。莫瑞提關(guān)于世界文學(xué)的主要著述包括論文《世界文學(xué)的構(gòu)想》（Conjectures on World Literature， 2000）、《更多的構(gòu)想》（More Conjectures， 2003）和《演化，世界體系，世界文學(xué)》（Evolution， World-System， Weltliteratur， 2009）等，在這些論文中，莫瑞提從今天的視角賦予世界文學(xué)這個(gè)老話題以新的意義和內(nèi)涵。

在《世界文學(xué)的構(gòu)想》一文中，莫瑞提拓展了歌德的“世界文學(xué)”構(gòu)想，他認(rèn)為，在當(dāng)今時(shí)代，“世界文學(xué)不能只是文學(xué)，它應(yīng)該更大……它應(yīng)該有所不同”，[6]也即“世界文學(xué)并不是目標(biāo)，而是一個(gè)問題，一個(gè)不斷地吁請新的批評(píng)方法的問題”。[7]基于此，他提出了一種“遠(yuǎn)讀”（distant reading）的策略，對于我們從一個(gè)宏觀的視角來把握世界文學(xué)的精神不無啟迪。

詹姆遜的著述涉獵面更廣，但他近二十多年來密切關(guān)注全球化在文化上的影響，不僅組織學(xué)術(shù)會(huì)議討論這一問題，還將其與世界文學(xué)問題現(xiàn)象相關(guān)聯(lián)。在他看來，歌德當(dāng)年提出的世界文學(xué)構(gòu)想之所以在當(dāng)今時(shí)代仍得到人們的不同理解和解釋，是因?yàn)槿藗兛梢詮闹械玫揭恍﹩⑹荆诺靡詮慕裉斓囊暯侵匦吕斫飧璧碌倪@一構(gòu)想。詹姆遜因而指出：

事實(shí)上，歌德心目中所設(shè)想的世界文學(xué)在很大程度上是一個(gè)信息或交流的概念：在他看來，世界文學(xué)顯然不是指拜倫或魯米或沙恭達(dá)羅（這三者都是他十分仰慕的），而是《愛丁堡評(píng)論》和《兩個(gè)世界雜志》或《全球》。當(dāng)各種民族情境能夠相互間討論它們的世界和文本生產(chǎn)時(shí)，世界文學(xué)便出現(xiàn)了;它并不是某種可供使用不同語言的所有作家在大學(xué)課程中和暢銷書榜上公平競爭的場地，也不是諾貝爾獎(jiǎng)或CNN電視名人之間的角逐。[8]

他的這一觀點(diǎn)顯然與他長期以來從馬克思主義的理論視角對后現(xiàn)代主義文化和文學(xué)的考察是一致的，也即在考慮到歷史文化發(fā)展的內(nèi)在邏輯的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)計(jì)算機(jī)時(shí)代信息傳播對各民族文化和文學(xué)之間交流的重要作用。這樣，詹姆遜便很自然地將世界文學(xué)的興起與全球化時(shí)代的信息傳播相聯(lián)系了，這在某種程度上確實(shí)體現(xiàn)了歌德當(dāng)初提出“世界文學(xué)”概念的原意。[9]雖然詹姆遜并未對世界文學(xué)問題作更多的闡釋，但是我們從他上面的簡略論述不難看出，他試圖將馬克思主義的基本原理用于描述全球化時(shí)代的后現(xiàn)代社會(huì)的文學(xué)和文化狀況，并且取得了一系列的成果。

蘇聯(lián)和中國的馬克思主義世界文學(xué)研究

在建構(gòu)馬克思主義的世界文學(xué)敘事時(shí)，我們也不應(yīng)該忘記蘇聯(lián)學(xué)者作出的貢獻(xiàn)。不可否認(rèn)，蘇聯(lián)的馬克思主義理論家和比較文學(xué)學(xué)者對世界文學(xué)研究和馬克思主義的世界文學(xué)觀的形成作出了奠基性的貢獻(xiàn)，但是在西方中心主義的思維模式占據(jù)主導(dǎo)地位時(shí)，他們的努力和所取得的成就長期以來卻被有意地遮蔽了。但我們今天在梳理國際學(xué)界的馬克思主義世界文學(xué)研究成果時(shí)肯定要將其納入我們的考察視野，并視作我們建構(gòu)馬克思主義的世界文學(xué)敘事的重要組成部分。實(shí)際上，即使我們從今天的角度來看，蘇聯(lián)學(xué)者在理論上的建樹和實(shí)踐上的創(chuàng)新也獨(dú)樹一幟，因此，我們在建構(gòu)馬克思主義的世界文學(xué)敘事時(shí)也完全應(yīng)該把他們的研究成果包括進(jìn)來。作為曾經(jīng)在國際比較文學(xué)界產(chǎn)生過一定影響的“蘇聯(lián)學(xué)派”的主要研究方法——主題學(xué)就貫穿在高爾基世界文學(xué)研究所主持的《世界文學(xué)史》（九卷本）的寫作中。

早在上世紀(jì)80年代，蘇聯(lián)的高爾基世界文學(xué)研究所就啟動(dòng)了大型文學(xué)史研究項(xiàng)目《世界文學(xué)史》的編撰工作。這部多卷本世界文學(xué)史書自上世紀(jì)80年代開始陸續(xù)分卷在蘇聯(lián)以及后來的俄羅斯出版俄文版。這應(yīng)該被看作是蘇聯(lián)-俄羅斯的馬克思主義文學(xué)理論家獻(xiàn)給國際世界文學(xué)研究領(lǐng)域的一份厚禮，它可以說是迄今為止全世界范圍內(nèi)最大規(guī)模的一部世界文學(xué)史學(xué)術(shù)著作。主持這一項(xiàng)目的高爾基世界文學(xué)研究所聯(lián)合了蘇聯(lián)時(shí)期各加盟共和國的外國文學(xué)研究機(jī)構(gòu)的專家和高校教師歷經(jīng)數(shù)十年編撰而成。這部文學(xué)史巨著的特色就在于其資料的完整性和理論分析的獨(dú)特性，至少突破了傳統(tǒng)的“西方中心主義”的思維模式，為后來不同國家的世界文學(xué)學(xué)者繼續(xù)深入全面的研究奠定了基礎(chǔ)。

當(dāng)今的國際學(xué)界無論承認(rèn)與否，都難以否認(rèn)，九卷本的《世界文學(xué)史》之所以得以率先在俄羅斯出版，與前蘇聯(lián)的社會(huì)主義體制不無關(guān)系。[10]而這在西方國家的人文學(xué)術(shù)界簡直是不可想象的，自然也是不可能做到的。即使與國際比較文學(xué)協(xié)會(huì)組織編寫的多卷本《用歐洲語言撰寫的比較文學(xué)史》（The Comparative History of Literatures in European Languages）和正在進(jìn)行中的《劍橋世界文學(xué)史》（The Cambridge History of World Literature）（兩卷本）相比，這部大型的文學(xué)史書在內(nèi)容和容量方面也更勝一籌，并且具有內(nèi)在的連貫性和歷史發(fā)展的邏輯性。同時(shí)，蘇聯(lián)—俄羅斯的研究人員都清醒地意識(shí)到，編寫這部《世界文學(xué)史》在一定程度上還推進(jìn)了比較文學(xué)研究中的一系列基本理論問題的研究。[11]

這部卷帙浩繁的文學(xué)史的編撰者們從馬克思主義的歷史唯物主義立場和觀點(diǎn)出發(fā)，對有著相互聯(lián)系的世界各民族文學(xué)有著較為全面的整體把握，并且兼顧東西方優(yōu)秀的文學(xué)作品和理論思潮發(fā)展的不平衡狀況，提出了相應(yīng)的對策。當(dāng)然，他們也不得不承認(rèn)：“歷史的發(fā)展是不平衡的：在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的共同道路上一些民族前進(jìn)了，另一些民族落后了。這樣的不平衡性是歷史過程的動(dòng)力之一。”[12]盡管如此，要撰寫一部客觀公正的世界文學(xué)史，就要在選擇作品和史料方面不低估所謂的“小民族”文學(xué)的歷史作用，也要努力克服西方中心主義的傾向，兼顧東方各民族文學(xué)的世界性意義和影響。

應(yīng)該承認(rèn)，由于特定時(shí)期的意識(shí)形態(tài)傾向性的影響，這部俄文版《世界文學(xué)史》仍留下一些冷戰(zhàn)時(shí)期的痕跡，編撰者們出于自己的立場和觀點(diǎn)，對一些作家有著不同的偏好，這當(dāng)然也是在所難免的，但是它對后來的任何民族/國別的世界文學(xué)研究者的世界文學(xué)史的重新書寫都是一座無法繞過的豐碑。可以說，它對馬克思主義的世界文學(xué)敘事的建構(gòu)作出的歷史性貢獻(xiàn)對我們今天建構(gòu)當(dāng)代馬克思主義的世界文學(xué)敘事也有著重要的啟示。

在最近的十多年里，筆者率先再度將國際學(xué)界的世界文學(xué)新理念引入中國，并在中文學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表了十多篇論文。[13]其中的一些論文以不同的形式用英文改寫在國際學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表后也引起了國際學(xué)界的矚目，從而使西方學(xué)者認(rèn)識(shí)到，討論世界文學(xué)必須包括中國文學(xué)的理論與實(shí)踐，包括中國學(xué)者的相關(guān)著述，具有權(quán)威性的世界文學(xué)選集也應(yīng)該收入更多非西方文學(xué)的優(yōu)秀作品。[14]

由于世界文學(xué)與中國的密切關(guān)系，世界文學(xué)的理念于20世紀(jì)初進(jìn)入中國就不是偶然的。這不僅是因?yàn)楦璧略谔岢鲞@一構(gòu)想時(shí)在很大程度上得益于中國文學(xué)，同時(shí)也因?yàn)樽?9世紀(jì)末以來，世界文學(xué)在中國的現(xiàn)代化進(jìn)程中也和另一些西學(xué)理論思潮一樣起到了極大的推進(jìn)作用。因此，我們今天在全球化時(shí)代探討馬克思主義的世界文學(xué)觀，就應(yīng)當(dāng)把中國的馬克思主義理論家的貢獻(xiàn)也包括進(jìn)來，因?yàn)轳R克思主義的世界文學(xué)觀首先啟迪了中國的文學(xué)研究者，然后，中國學(xué)者從中國自身的文學(xué)創(chuàng)作和理論批評(píng)經(jīng)驗(yàn)出發(fā)提出的理論建構(gòu)又豐富了馬克思主義的世界文學(xué)理論寶庫，為當(dāng)代學(xué)者建構(gòu)一種馬克思主義的世界文學(xué)敘事貢獻(xiàn)了思想和智慧。

早期的共產(chǎn)黨人陳獨(dú)秀、李大釗、瞿秋白、成仿吾、陳望道等人對于馬克思主義進(jìn)入中國均作出過重要貢獻(xiàn)。毛澤東同志雖然沒有在西歐或蘇聯(lián)留學(xué)的經(jīng)歷，但是他閱讀了馬克思主義創(chuàng)始人以及列寧的一些理論著作，并通過長期的革命實(shí)踐發(fā)展了一套“中國化”的馬克思主義理論。他的理論在國內(nèi)統(tǒng)稱為“毛澤東思想”，而在國際學(xué)界則被稱為“毛主義”（Maoism）。毛澤東同志和他的戰(zhàn)友們認(rèn)為，馬克思主義并不是教條的東西，它必須與中國的具體實(shí)踐相結(jié)合才能解決中國的社會(huì)問題。同樣，毛澤東同志也創(chuàng)造性地發(fā)展了馬克思主義的基本原理，將其用于指導(dǎo)中國的文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和理論批評(píng)實(shí)踐，《在延安文藝座談會(huì)上的講話》（以下簡稱《延安講話》）就是他的文藝思想的一部集大成之作。毛澤東同志始終認(rèn)為，中國的文學(xué)藝術(shù)應(yīng)服務(wù)于人民大眾，首先要為工農(nóng)兵服務(wù)，因此它應(yīng)該“很好地成為整個(gè)革命機(jī)器的一個(gè)組成部分，作為團(tuán)結(jié)人民、教育人民、打擊敵人、消滅敵人的有力的武器，幫助人民同心同德地和敵人作斗爭”。[15]即使如此，毛澤東同志也沒有全然否定文學(xué)藝術(shù)的審美愉悅性和普及性，認(rèn)為它應(yīng)該為中國最廣大的人民大眾所喜聞樂見。

毛澤東同志在強(qiáng)調(diào)建設(shè)民族文化和革命文化的同時(shí)，也不否認(rèn)這種新文化對古代和世界先進(jìn)文化的傳承作用。他認(rèn)為：“新文化中的新文學(xué)新藝術(shù)，自然也是這樣。對于中國和外國過去時(shí)代所遺留下來的豐富的文學(xué)藝術(shù)遺產(chǎn)和優(yōu)良的文學(xué)藝術(shù)傳統(tǒng)，我們是要繼承的，但是目的仍然是為了人民大眾。”[16]

但是對于文學(xué)創(chuàng)作的題材和源泉，毛澤東同志也有自己的辨證的看法，他認(rèn)為，文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作必須反映社會(huì)生活，“所以我們決不可拒絕繼承和借鑒古人和外國人，哪怕是封建階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的東西。但是繼承和借鑒決不可以變成替代自己的創(chuàng)造，這是決不能替代的。文學(xué)藝術(shù)中對于古人和外國人的毫無批判的硬搬和模仿，乃是最沒有出息的最害人的文學(xué)教條主義和藝術(shù)教條主義”。[17]不可否認(rèn)，毛澤東同志的外國文學(xué)閱讀量無法與馬克思恩格斯對世界文學(xué)的涉獵相比，他讀過的世界文學(xué)名著數(shù)量也遠(yuǎn)不及列寧和斯大林，他只能讀到一些外國文學(xué)翻譯作品，因此在他的所有著作中很少提及外國文學(xué)。在整個(gè)《延安講話》中，唯一被他引證的一部外國文學(xué)作品就是出自蘇聯(lián)作家法捷耶夫的小說《毀滅》。[18]盡管如此，毛澤東同志在解放后關(guān)于文學(xué)藝術(shù)的所有文章和講話中，都堅(jiān)持批判地繼承古代和外國的文學(xué)藝術(shù)，主張以“洋為中用，推陳出新”的原則來對待所有的世界文學(xué)遺產(chǎn)。他的這一理論建樹至今仍為中國共產(chǎn)黨的新一代領(lǐng)導(dǎo)集體所傳承和發(fā)揚(yáng)光大。

在過去的幾十年里，毛澤東同志的國際聲譽(yù)及影響已經(jīng)得到國內(nèi)外的廣泛認(rèn)可。[19]在美籍華裔學(xué)者劉康看來，“毛澤東同志的遺產(chǎn)，盡管有著爭議和矛盾，但一直有著持久的影響，因?yàn)樗粌H為中國革命奠定了政治基礎(chǔ)，同時(shí)也提供了一種有著全球意義的理論，至少在1960年代和1970年代是如此，那個(gè)時(shí)代以全世界范圍內(nèi)的政治和社會(huì)波動(dòng)而著稱。毛澤東同志的理論尤其在亞洲、拉丁美洲和非洲諸國得到響應(yīng)，正是那些國家和地區(qū)共同形成了一個(gè)第三世界”。[20]確實(shí)，從今天的角度來看，我們完全可以這樣認(rèn)為，在整個(gè)20世紀(jì)，確實(shí)沒有哪一個(gè)國家的馬克思主義者可以與毛澤東同志的成就和影響相比。毛澤東思想不僅影響了阿爾都塞、薩特等法國理論家，即使對波伏娃這樣的女權(quán)主義思想家[21]和阿蘭·巴迪歐這樣的當(dāng)代毛主義者也有著極大的啟迪和影響。[22]此外，它也吸引了美國的新馬克思主義理論家詹姆遜，這位毛澤東同志的崇拜者每次來中國訪問講學(xué)，都要尋訪毛澤東同志從事革命活動(dòng)的足跡，這無疑表達(dá)了他對這位偉人的崇高敬意。

改革開放以來，更多的世界文學(xué)優(yōu)秀作品伴隨各種西方現(xiàn)當(dāng)代文藝?yán)碚撍汲蓖ㄟ^翻譯進(jìn)入中國，對中國當(dāng)代文學(xué)理論批評(píng)產(chǎn)生了較大的啟迪和影響。曾經(jīng)在中國大地上沉寂多年的比較文學(xué)也再度進(jìn)入改革開放時(shí)代的中國，作為比較文學(xué)研究的一個(gè)重要課題，世界文學(xué)這個(gè)話題曾在上世紀(jì)80年代就吸引了中國學(xué)者的關(guān)注，[23]但并沒有成為一個(gè)前沿理論課題。而進(jìn)入新世紀(jì)以來，伴隨著世界文學(xué)研究在西方學(xué)界的再度興起，更多的中國學(xué)者也介入了對之的評(píng)介和研究中，并將其與馬克思主義文學(xué)理論相關(guān)聯(lián)。有些學(xué)者將世界文學(xué)這個(gè)概念的演變作一番梳理，有些則對世界文學(xué)進(jìn)入中國的路徑進(jìn)行述評(píng)，有些則結(jié)合比較文學(xué)研究和教學(xué)進(jìn)行討論，有些結(jié)合文學(xué)經(jīng)典的形成與重構(gòu)問題闡述馬克思主義的世界文學(xué)思想。此外，由于目前世界文學(xué)研究的重鎮(zhèn)仍在西方，或更確切地說在英語世界，因此中國學(xué)者用中文發(fā)表的關(guān)于世界文學(xué)的眾多著述都并未引起國際學(xué)界的重視。但是，中國的馬克思主義世界文學(xué)研究也有一些具有普適意義的理論命題和觀點(diǎn)可以供國際同行參考和借鑒。

建構(gòu)當(dāng)代馬克思主義的世界文學(xué)敘事

如上所述，馬克思主義的世界文學(xué)思想對中國的文學(xué)創(chuàng)作和理論批評(píng)產(chǎn)生過重要的影響和啟迪，但這只是建構(gòu)馬克思主義世界文學(xué)敘事的一個(gè)方面，也即馬克思主義的“中國化”;另一方面，中國的馬克思主義理論家在將其運(yùn)用于中國的文學(xué)創(chuàng)作和理論批評(píng)的過程中又作出了自己的創(chuàng)新和發(fā)展，我們現(xiàn)在要做的事就是在全球化這個(gè)平臺(tái)上實(shí)現(xiàn)中國馬克思主義的全球化。這應(yīng)該是馬克思主義的文學(xué)理論作為一種“旅行的理論”的兩個(gè)極致：從西方旅行到中國，經(jīng)過中國的實(shí)踐后又旅行到西方進(jìn)而影響整個(gè)世界。

世界文學(xué)的理念進(jìn)入中國以來，不僅引起了當(dāng)代文學(xué)理論界和比較文學(xué)界的高度重視，同時(shí)也受到中央領(lǐng)導(dǎo)的高度重視。習(xí)近平總書記主持中央工作以來，針對繁榮中國的文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和理論批評(píng)發(fā)表了一系列講話，尤其體現(xiàn)在他于2014年在北京主持的文藝工作座談會(huì)上的講話中（以下簡稱《北京講話》）。國際學(xué)界常常將他的這篇講話與毛澤東同志早年的《延安講話》相比較，筆者也作過嘗試。在筆者看來，習(xí)近平總書記的這篇講話不僅繼承了毛澤東同志開創(chuàng)的“中國化”的馬克思主義文藝思想，同時(shí)還在當(dāng)今的新形勢下創(chuàng)造性地發(fā)展了這一思想。他在講話中著重強(qiáng)調(diào)了這樣五個(gè)問題：第一，要實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，就需要中國文化的繁榮;第二，既然我們處于一個(gè)前所未有的新時(shí)代，那么就必須創(chuàng)造不負(fù)于我們這個(gè)時(shí)代的優(yōu)秀作品;第三，即使在當(dāng)今這個(gè)新時(shí)代，我們?nèi)员仨殘?jiān)持為人民而創(chuàng)作的方向;第四，中華民族的精神實(shí)際上就是社會(huì)主義文藝的靈魂;第五，必須加強(qiáng)和改善黨對文學(xué)藝術(shù)工作的領(lǐng)導(dǎo)。顯然，習(xí)近平總書記以及新一代黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人繼承了毛澤東同志的文學(xué)藝術(shù)思想，并將其發(fā)展應(yīng)用于當(dāng)前的新時(shí)代。這一點(diǎn)尤其體現(xiàn)于黨的十九大及其一系列文件中，這次會(huì)議標(biāo)志著我們進(jìn)入了一個(gè)新時(shí)代，在這樣一個(gè)時(shí)代，毛澤東思想仍然受到高度重視，并被發(fā)展到一個(gè)新階段。

文學(xué)的人民性和世界性的思想貫穿于習(xí)近平總書記的講話始終。在毛澤東同志的《延安講話》中，通篇弘揚(yáng)了一種民族主義和人民性，對世界文學(xué)的引證僅在于簡略地提及了一篇蘇聯(lián)作家法捷耶夫的小說《毀滅》，而在習(xí)近平總書記的《北京講話》中，則廣泛提及了從古希臘的埃斯庫羅斯、索?？死账埂W里庇得斯、阿里斯托芬的悲劇和喜劇，直到俄蘇作家普希金、果戈理、屠格涅夫、陀思妥耶夫斯基、車爾尼雪夫斯基、托爾斯泰、契訶夫、高爾基、肖洛霍夫等，甚至還提及了現(xiàn)代西方作家羅曼·羅蘭、薩特、加繆、海明威等文學(xué)大師。其中不少作品應(yīng)該是他在青年時(shí)代閱讀過的。這說明了習(xí)近平總書記廣闊的世界主義胸襟和面向全人類構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的宏偉抱負(fù)。當(dāng)然，這兩篇講話分別出自兩個(gè)不同的時(shí)代：在上世紀(jì)40年代的中國，壓倒一切的主流思想是打敗日本侵略者，使得中國早日成為一個(gè)和平獨(dú)立的國家。這時(shí)的文學(xué)藝術(shù)就必須服務(wù)于當(dāng)時(shí)的形勢，這也許正是為什么同樣進(jìn)入中國的現(xiàn)代主義文學(xué)及其理論思潮終究未成為中國文學(xué)的主流的原因所在。而進(jìn)入21世紀(jì)第二個(gè)十年的中國，不僅要把中國的事情辦好，也要時(shí)刻為全人類謀利益，從而為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體貢獻(xiàn)中國的智慧和思想。此外，尤其應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，習(xí)近平總書記還號(hào)召中國的文學(xué)藝術(shù)工作者，“要講好中國故事、傳播好中國聲音、闡發(fā)中國精神、展現(xiàn)中國風(fēng)貌，讓外國民眾通過欣賞中國作家藝術(shù)家的作品來深化對中國的認(rèn)識(shí)、增進(jìn)對中國的了解。要向世界宣傳推介我國優(yōu)秀文化藝術(shù)，讓國外民眾在審美過程中感受魅力，加深對中華文化的認(rèn)識(shí)和理解”。[24]由此可見，習(xí)近平總書記不僅希望中國的文學(xué)工作者為中國讀者創(chuàng)作優(yōu)秀的作品，還希望他們?yōu)槿澜绲淖x者提供來自中國的精神文化食糧，從而讓全世界的文學(xué)讀者都能夠分享中國文化和文學(xué)的豐富精神食糧。

毋庸置疑，習(xí)近平總書記關(guān)于中國文學(xué)和世界文學(xué)之關(guān)系的講話精神豐富和發(fā)展了馬克思主義的世界文學(xué)觀，為我們撰寫馬克思主義的世界文學(xué)學(xué)術(shù)史貢獻(xiàn)了中國的智慧和思想。他的一些著作經(jīng)過翻譯也對國際學(xué)界產(chǎn)生了一定的影響。此外，一些對馬克思主義文學(xué)思想有著精深研究且擅長用英語著述的學(xué)者也頻頻在國際學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表論文，向國際學(xué)界展示中國的馬克思主義理論家在世界文學(xué)研究方面的成就，從而打破了中國的馬克思主義文學(xué)理論家長期以來在國際學(xué)界“失語”的狀況?？梢灶A(yù)見，未來將有更多學(xué)者在中華學(xué)術(shù)外譯項(xiàng)目的資助下，在國際學(xué)界發(fā)出中國的馬克思主義研究者的強(qiáng)勁聲音。這樣看來，建構(gòu)一種馬克思主義的世界文學(xué)敘事就提到了中國學(xué)者的議事日程上。作為中國的馬克思主義理論家和世界文學(xué)研究者，我們應(yīng)該勇于承擔(dān)自己的歷史使命，不僅為本國的讀者貢獻(xiàn)精神食糧，同時(shí)也為國際學(xué)界奉獻(xiàn)可為他們參考借鑒的精神財(cái)富。就這個(gè)意義上說來，本文的寫作則可算作是這方面努力的一個(gè)初步嘗試。

（本文系國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“馬克思主義與世界文學(xué)研究”的階段性研究成果，項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：14ZDB082）

注釋

[1]盡管學(xué)界一般認(rèn)為歌德是最早提出“世界文學(xué)”（Weltliteratur）概念的人，但現(xiàn)經(jīng)西方學(xué)者考證，在他之前，德國哲學(xué)家赫爾德和詩人魏蘭也使用過這一術(shù)語，歌德是最早將其概念化的西方作家和理論家。這方面可參考這兩篇文章：Wolfgang Schamoni， "Weltliteratur — zuerst 1773 bei August Ludwig Schl?zer"， arcadia： Internationale Zeitschrift für Literaturwissenschaft 43.2， 2008， pp. 288-298; Hans-Joachim Weitz， "Weltliteratur zuerst bei Wieland"， arcadia： Zeitschrift für Vergleichende Literaturwissenschaft 22， 1987， pp. 206-208。

[2][英]?！に_·伯拉威爾：《馬克思和世界文學(xué)》，梅邵武等譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1980年，第194～195頁。

[3][4][英]雷蒙德·威廉斯：《馬克思主義與文學(xué)》，王爾勃、周莉譯，開封：河南大學(xué)出版社，2008年，第48、19頁。

[5]Terry Eagleton， Why Marx Was Right， New Haven： Yale University Press， 2011.

[6][7]Franco Moretti， "Conjectures on World Literature"， New Left Review， 2000， 1 （January-February）， p. 55.

[8] Fredric Jameson， "New Literary History after the End of the New"， New Literary History， 2008， Vol. 39， No. 3 （summer ）， p. 380.

[9]在這方面，受到馬克思主義影響的荷蘭學(xué)者杜威·佛克馬也有類似的看法。參閱他為《全球化百科全書》撰寫的“世界文學(xué)”詞條：Douwe Fokkema， "World Literature"， in Encyclopedia of Globalization， edited by Roland Robertson and Jan Aart Scholte， New York and London： Routledge， 2007， pp. 1290-1291。

[10]這部九卷本的《世界文學(xué)史》幾年前已由上海文藝出版社組織翻譯出版，但由于俄羅斯方面認(rèn)為第九卷尚不成熟，屬于“征求意見稿”，中文版只出版了八卷。

[11][12]高爾基世界文學(xué)研究所編：《世界文學(xué)史》第一卷上冊，陳雪蓮等譯，上海文藝出版社，2013年，第22、23頁。

[13]這方面可參閱筆者的下列主要相關(guān)論文：《馬克思主義與全球化理論建構(gòu)》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》，2003年第1期;《“世界文學(xué)”與翻譯》，《文藝研究》，2009年第3期;《“世界文學(xué)”：從烏托邦想象到審美現(xiàn)實(shí)》，《探索與爭鳴》，2010年第7期;《世界文學(xué)的雙向旅行》，《文藝研究》，2011年第7期;《世界主義、世界文學(xué)與中國文學(xué)的世界性》，《中國比較文學(xué)》，2014年第1期;《馬克思主義與世界文學(xué)研究》，《文學(xué)理論前沿》第十二輯（2014）;《世界詩學(xué)的構(gòu)想》，《中國社會(huì)科學(xué)》，2015年第4期，等等。

[14]這方面可參閱筆者的下列英文論文："World Literature and the Dynamic Function of Translation"， Modern Language Quarterly， 2010，? Vol.71， No.1， pp. 1-14; "What Is World Literature？"， ARIEL， 2011， Vol.42， No.1， pp. 171-190; "'Weltliteratur'： from a Utopian Imagination to Diversified Forms of World Literatures"， Neohelicon， 2011， XXXVIII 2， pp. 295-306; "On World Literatures， Comparative Literature， and （Comparative） Cultural Studies"， CLCWeb： Comparative Literature and Culture 15.5， 2013， December， Article 4; "Contemporary Chinese Fiction and World Literature"，? Modern Fiction Studies， 2016， Vol.62， No.4， pp. 579-589; "Chinese Literature as World Literature"， Canadian Review of Comparative Literature， 2016， Vol.43， No.3， pp. 380-392; "World Drama and Modern Chinese Drama in Its Broad Context"， Neohelicon， 2019， Vol.46， No.1， pp. 7-20.

[15][16][17][18]《毛澤東選集》第3卷，北京：人民出版社，1991年第2版，第848、855、860、876頁。

[19]Cf. Liu Kang， "Maoism： Revolutionary Globalism for the Third World Revisited"， Comparative Literature Studies， 2015， Vol.52， No.1， pp. 12-28.

[20]Ibid.， p. 12.

[21]Cf. Christina van Houten， "Simone de Beauvoir Abroad： Historicizing Maoism and the Women's Liberation Movement"， Comparative Literature Studies， 2015， Vol.52， No.1， pp. 112-129.

[22]Cf. Yiju Huang， "On Transference： Badiou and the Chinese Cultural Revolution"， Comparative Literature Studies， 2015， Vol.52， No.1， pp. 29-46.

[23]20世紀(jì)80年代中期，比較文學(xué)學(xué)者曾小逸主編了一本專題研究文集，題為《走向世界文學(xué)——中國現(xiàn)代作家與外國文學(xué)》，長沙：湖南文藝出版社，1986年。

[24]《習(xí)近平在文藝工作座談會(huì)上的講話》（2014年10月15日），《人民日報(bào)》，2015年10月15日，第2版。

責(zé) 編/周于琬