當代西方馬克思主義學說新發(fā)展

新世紀以來，世界格局進入深度調整、加速演變的新階段，全球治理面臨系統(tǒng)性危機。當代資本主義出現歷史性衰落，政治極化、貧富分化以及各種社會認同危機不斷引發(fā)混亂與動蕩，整個世界共同面臨的風險挑戰(zhàn)日益增多。2008年金融危機爆發(fā)后，全球經濟遭遇逆全球化“回頭浪”，文化保守主義、種族主義、民族主義、排外主義等思潮日益蔓延。資本主義世界產生了大量復雜深刻的現實問題，提出了大量亟待回答的理論課題。

面對當代資本主義的大調整大轉型，馬克思主義從蘇東劇變以來在西方發(fā)達資本主義世界遭到沉重打擊的空前低潮期回歸。西方馬克思主義從不同角度表達了對馬克思主義的認知態(tài)度，力圖在實踐中“修正”和“發(fā)展”馬克思主義。學者們圍繞資本主義生產方式新變化、經濟危機、階級結構、民主危機等重大現實問題展開深入分析，形成了多種多樣的學術流派和理論思潮。于是，當代西方馬克思主義逐漸從20世紀90年代的低谷中走出來，并始終堅持批判研究當代資本主義新變化新形態(tài)，產生了許多新成果。

西方馬克思主義在研究主題和論域上呈現出新發(fā)展，具有時代價值;也出現了新問題，需正確看待。其文獻學研究的解構主義色彩日益明顯，“馬恩對立論”炮制出兩種政治經濟學批判方法和根本原則的對立。其研究路徑形形色色，認知態(tài)度莫衷一是，理論邏輯標新立異，研究成效良莠不齊，日益淪為一種經院化、邊緣化的小眾路線。本土化和具體化建構路徑沒有處理好馬克思主義基本原理與地方經驗、本土特色的關系，過分強調后者。同時，馬克思主義基本理論在各種“后”學框架下被冠以馬克思主義之名，服務各種“后”學之實。當代西方馬克思主義學說的理論隔閡日益加劇，邏輯分化日益加深，路線分歧日益嚴重，政治立場日益多元，實踐效果日益式微，未能擺脫新自由主義和歐美中心主義的隱形控制。結果，馬克思主義所強調的、奠基在客觀矛盾之上的無產階級革命理論遭到了解構，取而代之的是各種前馬克思主義和非馬克思主義的政治路線。

20世紀60、70年代以來，生態(tài)馬克思主義、女權馬克思主義、都市馬克思主義等成為當代西方馬克思主義的重要理論生長點。進入新世紀，生態(tài)運動日漸消退，理論創(chuàng)新日益乏力，缺乏具有影響力和號召力的代表人物;空間轉向日益顯著，但虛無主義色彩越發(fā)濃厚;多元文化主義陷入困境，身份政治學遭受重創(chuàng)。雖然生命政治學日益走俏，研究范式涇渭分明，但批判力度略顯不足，存在形而上學化和烏托邦化傾向。物質生產理論遭到解構，工業(yè)資本主義邏輯不斷退場，新型范式不斷涌現，但這些范式或曲解或拋棄了馬克思的物質生產理論，沒從根本上揭示當代資本主義生產方式的運行機制。同時，危機研究全面升溫，分析范式持續(xù)分化，病根診斷殊途同歸;社會結構理論相互對峙，階級邏輯日益退卻，斗爭策略越發(fā)空談。

尤其是民主批判日益深化，問題把脈雖針砭時弊，替代方案卻軟弱無力。比如，當代西方左翼學者分別從不同方面剖析西方民主的亂象及其根源。他們認為西方社會內部嚴重分化，社會離心力日益加劇，切實反映了西方民主制度的吸引力和凝聚力日益下降;民粹主義、排外主義、種族主義等的蔓延和右翼勢力的崛起，反映了西方代議制民主正在遭遇自身合法性危機。他們也認為資本與民主的“聯姻”導致民主過度資本化，美國大選是典型例證;英國“脫歐”公投事件更反映了西方民眾對民主本身的冷漠和麻木。作為替代方案，他們或主張回到古典民主或古典共和，或訴諸道德倫理和善治，或主張在西方民主制度內部進行自我改良，抑或奉行在資本主義與社會主義之間的“第三條道路”，但這些主張既不具有可行性，也不具有現實性，在總體上無力回應時代主題。

滄海橫流方顯英雄本色，亂云飛渡尤需真理力量。習近平總書記在紀念馬克思誕辰200周年大會上的講話中指出：“一部馬克思主義發(fā)展史就是馬克思、恩格斯以及他們的后繼者們不斷根據時代、實踐、認識發(fā)展而發(fā)展的歷史，是不斷吸收人類歷史上一切優(yōu)秀思想文化成果豐富自己的歷史?！笔澜缯诮洑v百年未有之大變局，我們依然需要向馬克思主義請教，汲取寶貴的精神滋養(yǎng)和繼續(xù)前行的動力。同時，面對紛繁復雜的當代西方馬克思主義思潮，須正確看待其積極意義及其局限性，厘清其認識態(tài)度及內部分歧，正確認識其在新的歷史方位中的相對位置，切實對人類共同面臨的問題給以科學的回答。本期策劃邀請專家學者圍繞“當代西方馬克思主義學說新發(fā)展”進行深入探討，敬請讀者垂注！

——《學術前沿》編者