基于中西比較的文學(xué)理論課程建設(shè)路徑

冀志強(qiáng)

（貴州財(cái)經(jīng)大學(xué) 文法學(xué)院，貴州 貴陽(yáng)550025）

國(guó)內(nèi)的文學(xué)理論課程長(zhǎng)期以來(lái)主要側(cè)重于文學(xué)理論體系的教學(xué)。這種理論體系教學(xué)大多只是對(duì)有關(guān)文學(xué)活動(dòng)的一些基本問(wèn)題的常識(shí)性解決，這對(duì)中文系本科生系統(tǒng)性地掌握文學(xué)活動(dòng)的基本問(wèn)題與規(guī)律是有一定必要的，但是對(duì)培養(yǎng)本科生的批判性思維卻是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。在新時(shí)代對(duì)中文系本科生素養(yǎng)要求不斷提高的背景下，增強(qiáng)學(xué)生的文獻(xiàn)意識(shí)與問(wèn)題意識(shí)是非常有必要的，這需要課程有新的組織模式。采用中西比較的方法來(lái)探索一條新的課程建設(shè)路徑具有一定的意義。

一、西方文學(xué)理論的課程結(jié)構(gòu)

現(xiàn)在稱為“文學(xué)理論”的這門課程，其名稱始于韋勒克與沃倫的著作。正如張法教授所言：“韋勒克、沃倫推出《文學(xué)理論》（1949）把英語(yǔ)圈外之人感到經(jīng)驗(yàn)成分甚濃的literary criticism（文學(xué)批評(píng)）改換為規(guī)律味道很重的literary theory（文學(xué)理論），正是要用這一英語(yǔ)型的文學(xué)理論去統(tǒng)合整個(gè)西方文論?！盵1]他還指出，從20世紀(jì)60年代開(kāi)始，“文學(xué)理論”這一概念從美國(guó)的幾所名校開(kāi)始向外傳播；到80年代，這一概念已經(jīng)遍及整個(gè)英語(yǔ)世界。

韋勒克與沃倫合著的《文學(xué)理論》對(duì)西方文論的影響是極大的。這本著作的主要內(nèi)容有三個(gè)部分：第一部分是對(duì)文學(xué)理論本身基本概念與問(wèn)題的分析（定義與區(qū)分）。另外兩個(gè)部分分別是文學(xué)的外部研究與文學(xué)的內(nèi)部研究。也可以說(shuō)這三個(gè)部分主要包括了兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是關(guān)于文學(xué)的理論，二是關(guān)于文學(xué)研究的理論。關(guān)于文學(xué)的外部研究，主要涉及文學(xué)與作者、文學(xué)與社會(huì)、文學(xué)與時(shí)代觀念、文學(xué)與其他藝術(shù)等方面的探討；關(guān)于文學(xué)的內(nèi)部研究，主要涉及文學(xué)的本體、文學(xué)的語(yǔ)言、文學(xué)的體式、文學(xué)的表現(xiàn)、文學(xué)的類型、文學(xué)的評(píng)價(jià)、文學(xué)的發(fā)展等。他們二人的寫作基于他們對(duì)文學(xué)理論與文學(xué)批評(píng)、文學(xué)史的區(qū)分。他們主張：“要把上述的兩種區(qū)別弄清楚，似乎最好還是將‘文學(xué)理論’看成是對(duì)文學(xué)的原理、文學(xué)的范疇和判斷標(biāo)準(zhǔn)等類似問(wèn)題的研究，并且將研究具體的文學(xué)藝術(shù)作品看成‘文學(xué)批評(píng)’或看成‘文學(xué)史’。”[2]他們還認(rèn)為，文學(xué)理論包括必要的文學(xué)批評(píng)理論和文學(xué)史理論。這樣文學(xué)理論的研究對(duì)象就成為一般的文學(xué)，而不是具體的文學(xué)作品，研究具體文學(xué)作品的則成為文學(xué)批評(píng)。

其實(shí)，“批評(píng)”一語(yǔ)的出現(xiàn)要早于“文學(xué)理論”。西方文論從古希臘起一直是以詩(shī)學(xué)的形態(tài)出現(xiàn)，出現(xiàn)“批評(píng)”術(shù)語(yǔ)之后，“詩(shī)學(xué)”的獨(dú)尊地位受到挑戰(zhàn)，而“文學(xué)理論”的出現(xiàn)又壓倒了“批評(píng)”的使用。正是由于韋勒克與沃倫這本著作的影響，西方文論課程便普遍以“文學(xué)理論”出現(xiàn)。

關(guān)于西方的文學(xué)理論課程教學(xué)特點(diǎn)，可以通過(guò)近年來(lái)幾種較有影響的著作與教材來(lái)分析。國(guó)外英語(yǔ)世界的文學(xué)理論著作與教材主要有兩種寫法：一種是以文學(xué)活動(dòng)的幾個(gè)要素為綱的寫法，一種是直接以文學(xué)理論（批評(píng)）史為綱的寫法。

其實(shí)嚴(yán)格采用前一種寫法的并不很多。這里以喬納森·卡勒（Jonathan Culler）的《文學(xué)理論入門》（Literary Theory:A VeryShort Introduction,2011）為例。這本著作是根據(jù)若干文學(xué)問(wèn)題組織的內(nèi)容，并不特別重視理論的體系性，而是注重問(wèn)題的分析，如什么是理論、什么是文學(xué)、文學(xué)與文化研究的關(guān)系，還有關(guān)于語(yǔ)言、意義、解釋、修辭、敘述、同一性等問(wèn)題的討論。

更多的文學(xué)理論著作，并不是集中圍繞文學(xué)的幾個(gè)基本要素作理論上的闡述，而是對(duì)西方主要文學(xué)批評(píng)流派的探究。特雷·伊格爾頓（Terry Eagle?ton）的《文學(xué)理論導(dǎo)論》（Literary Theory:An Intro?duction,1983）是其中有極大影響的一本。這本書除了一個(gè)導(dǎo)言、一個(gè)結(jié)論，主體部分是五個(gè)章節(jié)。導(dǎo)言討論了“什么是文學(xué)”的問(wèn)題，第一章講了“英語(yǔ)的興起”。此外的四個(gè)章節(jié)則介紹了現(xiàn)象學(xué)、解釋學(xué)、接受理論、結(jié)構(gòu)主義、符號(hào)學(xué)、后結(jié)構(gòu)主義和精神分析這幾個(gè)理論流派，結(jié)論中講了政治的文學(xué)批評(píng)。所以國(guó)內(nèi)的中譯本干脆把他的這本著作翻譯成了《二十世紀(jì)西方文學(xué)理論》。

查爾斯·E.布萊斯勒（Charles E.Bressler）的《文學(xué)批評(píng)：理論與實(shí)踐導(dǎo)論》（Literary Criticism:An Introduction to Theory and Practice,1994）在美國(guó)高校頗受歡迎。這部教材在2011年出到了第五版。扎卡里·A.羅恩（Zachary A.Rhone）在第五版序言中說(shuō)：“在過(guò)去15年的時(shí)間里，布萊斯勒的這部教材已晉升為美國(guó)文學(xué)批評(píng)方面最暢銷的入門書之一?！盵3]這本書的第一章相當(dāng)于導(dǎo)論的內(nèi)容，主要圍繞文學(xué)理論課程中的幾個(gè)核心概念展開(kāi)，然后在第二章簡(jiǎn)述了從柏拉圖到巴赫金的文學(xué)批評(píng)史，而后教材的主體部分用十余章的篇幅介紹了從俄國(guó)形式主義到生態(tài)批評(píng)等約十幾個(gè)20世紀(jì)文學(xué)理論批評(píng)流派。

瑪麗·克拉格斯（Mary Klages）的《文學(xué)理論導(dǎo)引》（Literary Theory:A Guide for the Perplexed,2006）也是采用了相似的結(jié)構(gòu)。這本小書的第一章相當(dāng)于一個(gè)導(dǎo)論，探討了什么是“文學(xué)理論”這樣一個(gè)問(wèn)題，然后第二章介紹了從柏拉圖到阿諾德的人文主義文學(xué)理論，主體部分是第三章到第十章，介紹分析了20世紀(jì)西方文學(xué)理論與批評(píng)中從結(jié)構(gòu)主義到后現(xiàn)代主義的8個(gè)主要流派。

目前，耶魯大學(xué)的保羅·H.弗萊（Paul H.Fry）開(kāi)設(shè)的文學(xué)理論課程因成為耶魯公開(kāi)課而廣受關(guān)注。他的授課內(nèi)容已經(jīng)出版，書名即為《文學(xué)理論》（Theory of Literature）。這部教材的主要特點(diǎn)是以論帶史，整體上是按照文學(xué)理論的幾個(gè)方面組織板塊：闡釋和閱讀、文本和結(jié)構(gòu)、作者和心理、社會(huì)語(yǔ)境、反對(duì)理論與支持理論。但是具體到每一個(gè)板塊，以對(duì)相關(guān)的主要學(xué)派的思想進(jìn)行分析為主。

值得指出的是，弗萊非常強(qiáng)調(diào)理論的懷疑精神。他認(rèn)為這也是文學(xué)理論非常重要的一個(gè)特征，而這是文學(xué)批評(píng)所不具備的，因?yàn)槲膶W(xué)批評(píng)總是在堅(jiān)持某種原則。弗萊在課程里對(duì)20世紀(jì)各種文學(xué)批評(píng)理論進(jìn)行了具有懷疑精神的細(xì)致分析，反映了“理論”的精神。他在課程的最后又分析了斯蒂芬·納普（Stephen Knapp）和沃爾特·B.邁克爾斯（Wal?ter B.Michaels）的《反對(duì)理論》。弗萊分析這篇文章的目的在于拯救理論，他的方法是重新肯定語(yǔ)言與言語(yǔ)的區(qū)分與不同。他說(shuō)“從實(shí)用角度來(lái)說(shuō)，文學(xué)理論研究言語(yǔ)中的語(yǔ)言。”[4]這樣理論就有了深刻的意義。

西方文學(xué)理論的著作與教材大多采用這樣一種以史帶論或以論帶史的寫法是有其客觀原因的。張法教授指出了其中的關(guān)鍵之處，“20世紀(jì)初以來(lái)的西方文論，已經(jīng)呈現(xiàn)為一種流派現(xiàn)象，各個(gè)流派，雖然在這幾點(diǎn)或那幾點(diǎn)上相互關(guān)聯(lián)和絞纏，但已經(jīng)有了各自的理論號(hào)召、思維模式、推理方式，很難用一種內(nèi)在結(jié)構(gòu)將之統(tǒng)一起來(lái)，而文學(xué)理論的一統(tǒng)愿望要實(shí)現(xiàn)，只有一種方法，就是把各個(gè)流派組織在一起，進(jìn)行具有歷史承轉(zhuǎn)和邏輯糾結(jié)的‘史’的敘述，伊格爾頓的《文學(xué)理論導(dǎo)論》就是這樣一部著作?！盵1]13

如此一來(lái)，西方很多文學(xué)理論課程事實(shí)上就成為了文學(xué)理論（批評(píng)）史論課程。在他們的課程中，文獻(xiàn)意識(shí)與問(wèn)題意識(shí)就得到了很好的突出。不僅如此，即便是韋勒克和沃倫那種一般理論性的書寫，也具有很強(qiáng)的問(wèn)題意識(shí)。所以，這也是國(guó)內(nèi)的文學(xué)理論課程所需要認(rèn)真借鑒的重要方面。但是這些文學(xué)理論著述的內(nèi)容都有一個(gè)特點(diǎn)，就是其中的主要內(nèi)容涉及的都是歐美20世紀(jì)的文學(xué)理論與批評(píng)。這對(duì)我國(guó)的文學(xué)理論教學(xué)來(lái)說(shuō)是一個(gè)缺陷，也將是我們?cè)谡n程的建設(shè)過(guò)程中需要改變的。

二、國(guó)內(nèi)文學(xué)理論的課程結(jié)構(gòu)

從教材建設(shè)來(lái)透視國(guó)內(nèi)的文學(xué)理論課程，整體上說(shuō)西方的文學(xué)理論課程大多是以史帶論，國(guó)內(nèi)的文學(xué)理論教材大多都是以文學(xué)活動(dòng)的幾個(gè)要素為線索安排內(nèi)容。

王一川所著的《文學(xué)理論（修訂版）》（北京大學(xué)出版社，2011）前有一個(gè)導(dǎo)論。導(dǎo)論講到傳統(tǒng)的文學(xué)理論都是以西方的文學(xué)理論體系為基礎(chǔ)的，所以這種新傳統(tǒng)就要加上中國(guó)古代文論的一些內(nèi)容。也就是說(shuō)，在對(duì)文學(xué)理論進(jìn)行現(xiàn)代性建構(gòu)的過(guò)程中，要吸收中國(guó)古代文論中的精華與傳統(tǒng)精神。具體來(lái)說(shuō)，這就是“以現(xiàn)代性知識(shí)體制和中國(guó)現(xiàn)代文論傳統(tǒng)為基礎(chǔ)而重新光大中國(guó)文論傳統(tǒng)精神?！盵5]

這部教材的主要內(nèi)容共有10章，第一章主要講文學(xué)與文學(xué)理論的基本問(wèn)題。其他九個(gè)章節(jié)是從文學(xué)觀念、文學(xué)特性、文學(xué)媒介、文學(xué)文本、文本層面、文學(xué)品質(zhì)、文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)閱讀、文學(xué)批評(píng)等方面來(lái)講的，其主要內(nèi)容都是以原理的性質(zhì)來(lái)介紹的。

這種理論建構(gòu)的設(shè)想在教材當(dāng)中也有較多體現(xiàn)。如在第一章“文學(xué)觀念”中，分析了漢語(yǔ)“文學(xué)”一詞和英語(yǔ)“l(fā)iterature”意思的源流發(fā)展。在講述過(guò)程中，對(duì)照了中西兩方的理論資源來(lái)討論相關(guān)問(wèn)題，并且有時(shí)還突出了中國(guó)古代文論中的某些思想。第一章突出了中國(guó)文論的“感興”論。以此為基礎(chǔ)，在第二章討論文學(xué)特性時(shí)，將文學(xué)語(yǔ)言的特征概括為“興辭”。在第五章講文學(xué)文本層面時(shí)，教材專門討論了所謂“興辭層”“興象層”“意興層”，還提出一個(gè)“余衍層”，并分析其與“興”之間的內(nèi)在聯(lián)系。在建構(gòu)文學(xué)理論體系過(guò)程中，確實(shí)突出了中國(guó)古代文論中“興”的傳統(tǒng)。

國(guó)內(nèi)在文學(xué)理論教材編著方面影響最大的應(yīng)該非童慶炳先生莫屬。

首先是他主編的《文學(xué)理論教程》（高等教育出版社，1992），目前已經(jīng)出到了第五版。這部教材，除了第一編的導(dǎo)論，主體部分的其余四編基本是參照M.H.艾布拉姆斯（M.H.Abrams）在《鏡與燈》中對(duì)文學(xué)活動(dòng)的四要素劃分來(lái)展開(kāi)的。其中，第二編是從整體上對(duì)文學(xué)活動(dòng)的分析；第三編是文學(xué)創(chuàng)造方面，圍繞著主體作家與世界這兩個(gè)因素；第四、五編則分別是從文學(xué)作品、文學(xué)消費(fèi)與接受這兩個(gè)方面來(lái)展開(kāi)的。

他主編的另一個(gè)版本《新編文學(xué)理論》（中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011）主要也是按著類似的編排方式。教材一共五編，內(nèi)容分別是：文學(xué)與世界、文學(xué)與作者、文學(xué)作品、文學(xué)與讀者、文學(xué)的價(jià)值這五個(gè)方面。相比較而言，該教材突出了中西比較的目的，每一編都有兩章，分別是從中國(guó)與西方兩個(gè)方面選擇理論資源進(jìn)行闡述。

近幾年在國(guó)內(nèi)高校開(kāi)始普遍推行的由童慶炳主編的馬克思主義理論研究和建設(shè)工程重點(diǎn)教材《文學(xué)理論》（高等教育出版社與人民出版社）于2009年出版，但目前還沒(méi)有新的修訂版。教材的第一編講了馬克思、恩格斯、列寧、毛澤東等人的文學(xué)理論，其目的也是為了凸顯教材的馬克思主義特色，但從內(nèi)容上來(lái)看并不屬于一般文學(xué)理論的范疇。

第一編后的內(nèi)容一共分三編八章，所講的內(nèi)容分別是文學(xué)的性質(zhì)、文學(xué)的價(jià)值與功能、文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)作品、文學(xué)接受、文學(xué)批評(píng)、文學(xué)的歷史演變、文學(xué)活動(dòng)的當(dāng)代發(fā)展等幾個(gè)方面。這部教材的主要特點(diǎn)就是在于原理的介紹，其中也有中國(guó)古代文論當(dāng)中的一些內(nèi)容，但其目的本身并不在于中西比較，而只是將其作為對(duì)文學(xué)理論一般原理的說(shuō)明。

童慶炳主編的系列文學(xué)理論教材中，最有特色的應(yīng)該算是《文學(xué)理論新編》（北京師范大學(xué)出版社，2005）。這部教材目前出到第四版。陶東風(fēng)評(píng)價(jià)說(shuō)：“童慶炳主編的《文學(xué)理論新編》前所未有地推進(jìn)了對(duì)文學(xué)性質(zhì)與文學(xué)觀念的多元理解，代表了新時(shí)期文學(xué)理論教材所達(dá)到的新水平。”[6]這部教材雖然也是以文學(xué)要素為線，但是突出了文獻(xiàn)的閱讀。對(duì)文學(xué)理論教學(xué)具有啟發(fā)意義的是它在文獻(xiàn)選讀上都是采用中西對(duì)照的方式，這便于學(xué)生認(rèn)識(shí)中西文論的不同之處。

這部教材一共13章內(nèi)容，每一章內(nèi)容都由兩部分構(gòu)成：首先是“經(jīng)典文本閱讀”，其次是“相關(guān)問(wèn)題概說(shuō)”。綜觀這部教材，經(jīng)典文本的選擇每一章都有兩篇，并且大多都是中西對(duì)照。但有一個(gè)問(wèn)題是這些文本在理論深度上參差不齊，相關(guān)問(wèn)題盡管都是比較重要的，但卻難以讓學(xué)生對(duì)文學(xué)理論有一個(gè)較為全面的認(rèn)識(shí)，所以還要在經(jīng)典文獻(xiàn)的篩選與文學(xué)理論問(wèn)題的安排上做出調(diào)整與改變。

三、文學(xué)理論課程的建設(shè)路徑

通過(guò)知網(wǎng)檢索可知，國(guó)內(nèi)關(guān)于文學(xué)理論課程建設(shè)的論文數(shù)量還算是比較龐大的。綜觀這些研究，主要都是涉及常規(guī)教學(xué)環(huán)節(jié)方面，但是對(duì)如何在教學(xué)中培養(yǎng)學(xué)生的文獻(xiàn)意識(shí)與問(wèn)題意識(shí)的研究卻很少。對(duì)一門課程的建設(shè)與改革，首先是“道”的方面，其次才是“技”的方面。教學(xué)的技巧與方法固然重要，但是如果在基本理念上沒(méi)有改變，這對(duì)提高學(xué)生的理論素質(zhì)，使其面對(duì)時(shí)代的更多挑戰(zhàn)并不會(huì)有多大的意義，充其量也只是讓課堂看起來(lái)更花哨、更熱鬧一些。所以對(duì)一門課程的建設(shè)與改革，首先要做的是在教學(xué)理念上的改變。

對(duì)文學(xué)理論這門課來(lái)說(shuō)，最重要的不是因循于理論知識(shí)體系的灌輸，而是培養(yǎng)學(xué)生的文獻(xiàn)意識(shí)和問(wèn)題意識(shí)，以此提高他們的明辨性思維能力。國(guó)外的文學(xué)理論課主要表現(xiàn)為以史帶論，所以通常也就突出了課程的文獻(xiàn)意識(shí)和問(wèn)題意識(shí)。這是需要我們借鑒學(xué)習(xí)的一個(gè)重要方面。這種教學(xué)目標(biāo)在弗萊的文學(xué)理論課程中非常明顯。

國(guó)外文學(xué)理論課的教材，在以史帶論的寫作過(guò)程中，體現(xiàn)出了一個(gè)非常明顯的特點(diǎn)：他們都是以20世紀(jì)西方文學(xué)批評(píng)為主要內(nèi)容。這里有一個(gè)很重要的原因，就是20世紀(jì)的西方文學(xué)理論具有很突出的問(wèn)題意識(shí)。因?yàn)檫@些理論的形態(tài)主要體現(xiàn)為一種文學(xué)批評(píng)理論，他們大多都是主張從某一個(gè)視角切入文本，以突出文學(xué)作品某方面的問(wèn)題。

弗萊在教學(xué)中主要使用了大衛(wèi)·里克特（David Richter）主編的《批評(píng)傳統(tǒng)：經(jīng)典文本與當(dāng)代趨勢(shì)》（The Critical Tradition:Classic Text and Contempo?rary Trends）。盡管里克特主編的這本文選內(nèi)容從柏拉圖一直到后現(xiàn)代主義，但是弗萊只是選擇了20世紀(jì)的若干文本。

西方的文學(xué)理論教學(xué)有西方中心主義的表現(xiàn)，因?yàn)樗麄冊(cè)谖膶W(xué)理論課中對(duì)批評(píng)史的分析梳理，也基本很少涉及從柏拉圖到19世紀(jì)這個(gè)長(zhǎng)時(shí)段的文學(xué)理論。當(dāng)然，如果涉及的話，也是簡(jiǎn)要帶過(guò)。他們當(dāng)然更不會(huì)談及中國(guó)古代的文論與詩(shī)學(xué)思想，因?yàn)橹袊?guó)古代文論確實(shí)很少有對(duì)文學(xué)問(wèn)題的反思。

但也不能否認(rèn)，中國(guó)古代文論史中有很豐富的思想資源，并且很多也是極富啟發(fā)性的。在借鑒中西方主流文學(xué)理論課程特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，在課程建設(shè)中我們既要突出文學(xué)理論的基本框架，又要加強(qiáng)學(xué)生對(duì)中西文獻(xiàn)的閱讀能力以及由此而來(lái)的問(wèn)題意識(shí)的培養(yǎng)。

在這方面，童慶炳先生主編的《文學(xué)理論新編》則體現(xiàn)了一種嶄新的課程組織方式。在這部文學(xué)理論教材的基礎(chǔ)上，可以進(jìn)一步梳理文學(xué)理論的若干主要問(wèn)題，并以此為綱給學(xué)生提供相應(yīng)的經(jīng)典文本。

中西文學(xué)理論是有極大差異的兩種傳統(tǒng)。在這兩個(gè)傳統(tǒng)中，對(duì)文學(xué)的不同認(rèn)識(shí)產(chǎn)生了不同的文論概念體系。在進(jìn)行中西對(duì)照的學(xué)習(xí)過(guò)程中，有一個(gè)非常重要的目的就是讓學(xué)生認(rèn)識(shí)到文學(xué)理論并不是某一種理論。文學(xué)本身就是一個(gè)開(kāi)放的領(lǐng)域，文學(xué)理論也會(huì)體現(xiàn)出各種不同的形態(tài)。就像周啟超在“當(dāng)代國(guó)外文論教材精品系列”總序中所說(shuō)：“跨文化的文學(xué)理論研究要求我們努力面對(duì)理論的‘復(fù)數(shù)’形態(tài)，盡力傾聽(tīng)理論的‘多聲部’奏鳴，極力取得‘多方位’參照?！盵7]我們?cè)谝龑?dǎo)學(xué)生閱讀經(jīng)典文獻(xiàn)的過(guò)程中，逐漸地加強(qiáng)學(xué)生的問(wèn)題意，還可以讓學(xué)生保持一種開(kāi)放的姿態(tài)去學(xué)習(xí)文學(xué)理論。

基于以上的思考，在文學(xué)理論課的教學(xué)實(shí)踐中嘗試這樣的路徑。

首先是課程的整體結(jié)構(gòu)。為了授課的方便，將課程內(nèi)容按學(xué)期長(zhǎng)度分為16講。在這16講的內(nèi)容中，第一講為導(dǎo)論，主要關(guān)于文學(xué)理論的一些基本問(wèn)題。第二講為文學(xué)的性質(zhì)，主要涉及西方“l(fā)itera?ture”與中國(guó)古代“文章”概念的源流探討，旨在表明“文學(xué)”概念的開(kāi)放性。除此，這一講還會(huì)介紹關(guān)于文學(xué)性質(zhì)的代表性理論，如錢谷融的“文學(xué)是人學(xué)”的理論，英加登關(guān)于“文學(xué)是純粹意向性客體”的理論。從第三講之后的內(nèi)容根據(jù)文學(xué)活動(dòng)的要素逐次展開(kāi)。第三講到第五講分別是文學(xué)與世界、文學(xué)與文化、文學(xué)的功能，這幾講主要是關(guān)于文學(xué)與外部世界的關(guān)系問(wèn)題。第六講是文學(xué)創(chuàng)作，這是從作者方面的分析。第七講到第十三講分別是文學(xué)語(yǔ)言、作品的結(jié)構(gòu)、作品的理想、作品的體式、文學(xué)敘事、文學(xué)風(fēng)格、文學(xué)思潮等內(nèi)容，這幾講主要是關(guān)于作品的問(wèn)題。第十四、十五講是文學(xué)的接受與文學(xué)批評(píng)，是從受眾角度的分析。第十六講是文學(xué)的當(dāng)代發(fā)展，主要涉及新媒體文學(xué)的創(chuàng)作與閱讀。

其次是文獻(xiàn)的教學(xué)安排。在以上的課程結(jié)構(gòu)中，課程的主體部分是從第三講到第十五講的內(nèi)容。在這些內(nèi)容的教學(xué)中都安排學(xué)生閱讀文獻(xiàn)。以個(gè)別講為例，如第三講關(guān)于文學(xué)與世界，布置學(xué)生閱讀的文獻(xiàn)是柏拉圖的《理想國(guó)》第十卷與劉勰的《文心雕龍·原道》；第六講關(guān)于文學(xué)創(chuàng)作，安排學(xué)生閱讀的文獻(xiàn)是柏拉圖的《伊安篇》與劉勰的《文心雕龍·神思》。

具體實(shí)施過(guò)程中，在課程開(kāi)始會(huì)將閱讀文獻(xiàn)的目錄發(fā)給學(xué)生，并將相關(guān)文本提供給學(xué)生分組閱讀。在每一次課中，在講解相關(guān)知識(shí)時(shí)會(huì)結(jié)合大量中西文論的內(nèi)容，涉及與所布置的文獻(xiàn)有關(guān)的內(nèi)容時(shí)，就安排學(xué)生進(jìn)行講解。這樣的長(zhǎng)期堅(jiān)持對(duì)培養(yǎng)學(xué)生的文獻(xiàn)意識(shí)與問(wèn)題意識(shí)有很大幫助。當(dāng)然，由于國(guó)內(nèi)本科生并不習(xí)慣閱讀文獻(xiàn)，尤其是在閱讀西方理論性的文本時(shí)存在嚴(yán)重的思維不適。所以這也需要我們?cè)诮虒W(xué)中對(duì)學(xué)生的閱讀進(jìn)行必要的指導(dǎo)，并進(jìn)一步探索更為合理的閱讀方式。