地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺績效評估指標(biāo)體系實(shí)證研究

林明燕，張廷君（福建師范大學(xué)．馬克思主義學(xué)院，b．公共管理學(xué)院）

政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺是政府將掌握的數(shù)據(jù)資源向社會公眾開放，并釋放數(shù)據(jù)紅利的重要平臺和載體。政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺的建設(shè)最早始于美國，隨后開放數(shù)據(jù)運(yùn)動席卷全球。2012年6月，上海市上線試運(yùn)行的“上海市政府?dāng)?shù)據(jù)服務(wù)網(wǎng)”開啟了我國政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺的先例。我國政府高度重視數(shù)據(jù)開放平臺的建設(shè)，相繼出臺《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要》［1］《政務(wù)信息系統(tǒng)整合共享實(shí)施方案》［2］等政策和方案，以促進(jìn)政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺的建設(shè)和發(fā)展。

在全球開放數(shù)據(jù)運(yùn)動和我國政府高度重視政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺發(fā)展的背景下，要正確認(rèn)識我國政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺的現(xiàn)狀，探究目前建設(shè)的政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺是否發(fā)揮了數(shù)據(jù)開放與市場化開發(fā)的目的，需要構(gòu)建政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺績效評估指標(biāo)體系進(jìn)行評估。

1 文獻(xiàn)回顧

1.1 政府?dāng)?shù)據(jù)開放的相關(guān)研究

國內(nèi)外學(xué)者和相關(guān)機(jī)構(gòu)從不同角度對政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺展開研究，并取得了豐碩的研究成果。國外學(xué)者和相關(guān)機(jī)構(gòu)對政府?dāng)?shù)據(jù)開放的相關(guān)研究主要集中在理論和實(shí)踐兩個方面。在理論上，Attard等人認(rèn)為，政府?dāng)?shù)據(jù)開放能促進(jìn)民主、提高透明度和參與式治理。［3］Ahmadizeleti等人認(rèn)為，在政府?dāng)?shù)據(jù)的開放過程中，一定要重視數(shù)據(jù)質(zhì)量，數(shù)據(jù)的真實(shí)性在使用中是很重要的方面。［4］Childs等人從開放科學(xué)數(shù)據(jù)機(jī)制方面提出，政府在開放數(shù)據(jù)時需要加強(qiáng)對政府?dāng)?shù)據(jù)開放的方法、政策和現(xiàn)實(shí)等方面的研究。［5］在實(shí)踐上，世界銀行的“開放數(shù)據(jù)準(zhǔn)備度”、萬維網(wǎng)基金會的“開放數(shù)據(jù)晴雨表”、開放知識基金的“全球開放數(shù)據(jù)指數(shù)”、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的“開放政府?dāng)?shù)據(jù)指數(shù)”等國外政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺的代表性項(xiàng)目，從不同的角度對政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺展開評估。Sayogo等人從數(shù)據(jù)的可獲取性、可機(jī)讀等八項(xiàng)原則出發(fā)構(gòu)建政府?dāng)?shù)據(jù)開放的評估框架，旨在提高政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺的可用性。［6］Rui構(gòu)建了包括數(shù)據(jù)質(zhì)量、完整性等方面在內(nèi)的評估建設(shè)框架，旨在提高政府的透明性。［7］

在理論上，目前國內(nèi)學(xué)者對政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺的研究主要集中于政府?dāng)?shù)據(jù)開放的意義、建設(shè)現(xiàn)狀和對策建議等方面。蔡旭指出，政府?dāng)?shù)據(jù)開放有利于開放、透明政府的建設(shè)，在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、經(jīng)濟(jì)增長以及社會治理創(chuàng)新方面也有促進(jìn)作用。［8］楊瑞仙等人選取了7個地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺，從數(shù)據(jù)質(zhì)量與規(guī)范、數(shù)據(jù)應(yīng)用創(chuàng)新等方面展開研究，并與美國政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺進(jìn)行比較。［9］曹雨佳利用其建立的政府開放數(shù)據(jù)生存狀態(tài)評估表對我國19個地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放的生存進(jìn)行調(diào)查評估，提出統(tǒng)籌數(shù)據(jù)在前、開放數(shù)據(jù)在后等建議。［10］在實(shí)踐上，鄭磊等人從“基礎(chǔ)層”“數(shù)據(jù)層”“平臺層”3個層面對北京、上海、武漢、無錫、湛江、寧波海曙區(qū)、佛山南海區(qū)以及貴州開放政府?dāng)?shù)據(jù)實(shí)踐情況進(jìn)行了比較研究。［11］姬卓君等人使用層次分析法從開放數(shù)據(jù)政策、數(shù)據(jù)層面和平臺層面3個方面的10個指標(biāo)對我國北京、上海等9個地區(qū)的開放平臺進(jìn)行了評價研究。［12］

1.2 政府網(wǎng)站績效評估的相關(guān)研究

國外的政府網(wǎng)站績效評估出現(xiàn)較早，國外學(xué)者對政府網(wǎng)站績效評估的相關(guān)文獻(xiàn)也為本文提供了借鑒。Baker建構(gòu)了含有6個可用性評估維度、87項(xiàng)評估指標(biāo)的政府網(wǎng)站可用性評估指標(biāo)體系。［13］Soufi等人從政府網(wǎng)站可用性對英國政府網(wǎng)站進(jìn)行研究，建立了包括網(wǎng)站性能全面性、頁面布局合理性和網(wǎng)站技術(shù)性三個層面的一級指標(biāo)。［14］Osman等人則從網(wǎng)站的用戶出發(fā)，建立包括成本、效益、風(fēng)險和機(jī)會四個部分的電子政府服務(wù)的公共滿意度評估模型，通過定量分析，研究這四個變量和公眾滿意度之間的關(guān)系。［15］Rasyid等人從網(wǎng)頁設(shè)計(jì)、可靠性等7個維度對印度尼西亞政府電子注冊服務(wù)進(jìn)行了評價。［16］

國內(nèi)學(xué)者許鋒認(rèn)為，政府網(wǎng)站績效評估最重要的標(biāo)準(zhǔn)是人民群眾的滿意程度，政府網(wǎng)站績效評估主體應(yīng)朝著多元化和法制化方向發(fā)展，引導(dǎo)政府做好績效評估的相關(guān)工作。［17］清華大學(xué)于2016年12月發(fā)布了《2016年中國政府網(wǎng)站績效評估報告》，采取德爾菲法（專家意見法），從信息發(fā)布、解讀回應(yīng)、開放參與、平臺支撐、網(wǎng)站應(yīng)用5個方面對國家部委、省級、地市級多級政府門戶網(wǎng)站展開評估，根據(jù)評估結(jié)果將政府網(wǎng)站分為待改進(jìn)、中等、良好、優(yōu)秀、卓越5個等級。［18］此外，在政府網(wǎng)站績效評估方法上，丁凡峻運(yùn)用文本分析法和案例分析法，對成都市政府網(wǎng)站信息公共的時效性進(jìn)行分析。［19］袁瑞萍等人分析了2016年政府網(wǎng)站績效評估指標(biāo)體系和評價結(jié)果，并運(yùn)用起伏型實(shí)踐序列模型和加權(quán)移動平均法對2017年政府網(wǎng)站績效評估結(jié)果進(jìn)行預(yù)測。［20］

通過文獻(xiàn)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，國外對政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺的研究較早，發(fā)展程度較高，國外學(xué)者的相關(guān)理論和實(shí)踐研究對我國政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺的研究有著十分重要的借鑒價值。但是，目前國內(nèi)外學(xué)者對政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺的績效評估指標(biāo)體系的研究成果相對較少。

2 研究方法

本文在文獻(xiàn)調(diào)查的基礎(chǔ)上，借鑒萬維網(wǎng)基金會組織、開放知識基金組織、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織等政府?dāng)?shù)據(jù)開放的評估項(xiàng)目，并結(jié)合我國的實(shí)際情況，建立了我國政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺績效評估指標(biāo)體系，在指標(biāo)的設(shè)定和權(quán)重的計(jì)算過程中，分別采用德爾菲法和層次分析法，旨在構(gòu)建一套科學(xué)的政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺績效評估指標(biāo)體系。

2.1 德爾菲法

德爾菲法（Delphi Method）又稱專家意見法或?qū)＜液冋{(diào)查表，主要是將擬定的專家意見咨詢表以函件的方式分別對專家組成員進(jìn)行意見征詢，經(jīng)過多輪的調(diào)查與反饋，獲得具有較高準(zhǔn)確率的集體判斷結(jié)果。本文通過對專家進(jìn)行兩輪指標(biāo)設(shè)定的調(diào)查，根據(jù)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行分析、調(diào)整和修正，確定政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺績效評估指標(biāo)體系。

2.2 層次分析法

層次分析法 （AHP）是匹茲堡大學(xué)Thomas L.Saaty教授于20世紀(jì)70年代初期提出的，是將一個復(fù)雜的多目標(biāo)決策問題分解成多個目標(biāo)或標(biāo)準(zhǔn)，然后把單排序權(quán)重和總排序權(quán)重計(jì)算的每一層作為一個系統(tǒng)方法的優(yōu)化目標(biāo)或多目標(biāo)決策。本研究采用層次分析法確定政府績效評估指標(biāo)體系中各級指標(biāo)的權(quán)重，通過Saaty9級比例標(biāo)尺，將各指標(biāo)成對比較，得出各指標(biāo)在各層次的相對重要性，然后進(jìn)行層次排序計(jì)算和一致性檢驗(yàn)，得到更科學(xué)的權(quán)重分配結(jié)果。該權(quán)重的計(jì)算方法對主觀因素進(jìn)行定量排序，使判斷更加科學(xué)有效。［21］

3 政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺績效評估指標(biāo)體系的構(gòu)建

3.1 評估指標(biāo)設(shè)計(jì)

政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺績效評估指標(biāo)體系是衡量和評價政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)現(xiàn)狀的依據(jù)。本研究遵循科學(xué)性、系統(tǒng)性、可比性、可行性和定量與定性相結(jié)合的原則，參考國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺績效評估指標(biāo)的相關(guān)研究，并結(jié)合我國的具體情況。研究設(shè)計(jì)了第一輪政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺績效評估指標(biāo)體系構(gòu)建專家意見咨詢表，包括4個一級指標(biāo)、13個二級指標(biāo)、30個三級指標(biāo)。

研究選取10名在高校長期從事或?qū)φ冃Ь哂幸欢ㄒ娊獾慕淌诮M成專家團(tuán)隊(duì)，對指標(biāo)進(jìn)行篩選。以郵件的形式調(diào)查專家對政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺績效評估指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的意見。每輪調(diào)查結(jié)束后，采用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入及統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)算各項(xiàng)指標(biāo)的算術(shù)平均數(shù)、滿分率、標(biāo)準(zhǔn)差和專家意見協(xié)調(diào)系數(shù)，進(jìn)一步根據(jù)公式計(jì)算專家積極系數(shù)、變異系數(shù)和專家權(quán)威系數(shù)，從而對德爾菲法的指標(biāo)進(jìn)行篩選。經(jīng)過兩輪的指標(biāo)篩選，第三輪最終確定的政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺績效評估指標(biāo)體系包括4個一級指標(biāo)、15個二級指標(biāo)、38個三級指標(biāo)（見表1）。

3.2 權(quán)重設(shè)計(jì)

本文采用層次分析法確定權(quán)重。

（1）構(gòu)造層次結(jié)構(gòu)模型。將目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、子準(zhǔn)則層和方案層的因素按它們之間的相互關(guān)系繪出層次結(jié)構(gòu)圖（圖略）。層次分析模型中的目標(biāo)層對應(yīng)政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺績效，準(zhǔn)則層對應(yīng)表1中的一級指標(biāo)，子準(zhǔn)則層對應(yīng)表1中的二級指標(biāo)，方案層對應(yīng)表1中的三級指標(biāo)。

表1 政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺績效評估指標(biāo)體系

（2）構(gòu)造判斷矩陣。比較同一層次元素對上一層次同一目標(biāo)的影響，從而確定它們在目標(biāo)中所占的比重。將各個指標(biāo)進(jìn)行兩兩對比，獲取每個層次中每個指標(biāo)的相對重要度，構(gòu)造出兩兩比較判斷矩陣（見表2）。其中 Ak為準(zhǔn)則，Uij＞0，Uji=1/Uij（i≠j），Uij=1 （i,j=1,2,…,n）。

表2 判斷矩陣形式

以T表示目標(biāo)，ui、uj（i,j=1,2,…,n）表示因素。uij表示ui對uj的相對重要性數(shù)值。并由uij組成T-U判斷矩陣P。

在層次分析法中，為了使決策主觀判斷客觀定量化，形成判斷矩陣后，要根據(jù)一定的比例標(biāo)度將判斷定量化，采用Saaty9級比例尺標(biāo)尺進(jìn)行賦值（見表 3）。

表3 層次分析法評價尺度

（3）計(jì)算重要性排序。層次單排序是指對于上一層某因素而言本層次各因素的重要性的排序。利用同一層次中的所有層次單排序的結(jié)果，可以計(jì)算針對上一層次而言本層次所有元素的重要性權(quán)重值，即層次總排序。研究用和積法求解重要度。

（4）一致性檢驗(yàn)。判斷思維的一致性是指專家在判斷指標(biāo)的重要性時，各判斷之間協(xié)調(diào)一致。根據(jù)矩陣?yán)碚摽梢缘贸?，如果?，λ2，…，λn滿足Ax=λx，也就是矩陣A的特征根，并且對于所有Uij=1，有

當(dāng)判斷矩陣A不能保證具有完全一致性時，相應(yīng)判斷矩陣的特征根也將發(fā)生變化，即可用判斷矩陣特征根的變化來檢驗(yàn)判斷矩陣的一致性程度。因此，在層次分析法中引入判斷矩陣最大特征根以外的其余特征根的負(fù)平均值，作為度量判斷矩陣偏離一致性的指標(biāo)。即：

C.I.值越大，說明判斷矩陣偏離完全一致性的程度越大；C.I.值越?。ㄔ浇咏?），表明判斷矩陣的一致性越好。判斷矩陣的一致性標(biāo)度本身也有關(guān)系，且不同標(biāo)度的隨機(jī)一致性指標(biāo)是不同的，Saaty引入一致性評價指標(biāo)：

C.R.=C.I./R.I.

其中，R.I.為隨機(jī)一致性指標(biāo)，具體數(shù)值見表4。當(dāng)C.R.＜0.1時，一般認(rèn)為判斷矩陣A是滿意一致性矩陣；當(dāng)C.R.=0.1時，一般認(rèn)為判斷矩陣A是完全一致性矩陣；當(dāng)C.R.＞0.1時，則認(rèn)為矩陣A不具有一致性，應(yīng)做適當(dāng)?shù)男拚?。?dāng)判斷矩陣A具有滿意的一致性時，λmax稍大于矩陣階數(shù)n，其余特征根接近于 0。［22］

表4 隨機(jī)一致性指標(biāo)［23］

3.3 績效評估指標(biāo)權(quán)重與綜合評估模型

根據(jù)以上理論及算法，依次算出各層指標(biāo)權(quán)重，由于研究計(jì)算涉及的表格太多，本研究只呈現(xiàn)最終的匯總表（見表5）。

由此得出政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺績效綜合評估模型為：

T=0.1879A1+0.3194A2+0.2801A3+0.2127A4

A1=0.0731B1+0.0683B2+0.0464B3

A2=0.0668B4+0.0608B5+0.0569B6+0.0594B7+0.0757B8

A3=0.0735B9+0.1022B10+0.0559B11+0.0488B12

表5 政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺績效評估指標(biāo)權(quán)重

A4=0.129B13+0.027B14+0.0568B15

B1=0.0346C1+0.0231C2+0.0255C3

B2=0.0425C4+0.0546C5

……

B15=0.0286C37+0.0253C38

其中T為我國政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺績效綜合指數(shù)，A1-A4分別是基礎(chǔ)層、數(shù)據(jù)層、平臺層和應(yīng)用層4個一級指標(biāo)的指數(shù)，B1-B15分別是15個二級指標(biāo)的指數(shù)，C1-C38分別對應(yīng)的是38個三級指標(biāo)的指數(shù)。

4 政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺績效評估指標(biāo)體系的實(shí)證研究

4.1 評估對象的選擇

研究運(yùn)用Python技術(shù)與軟件，以“data”“gov”“數(shù)據(jù)”為關(guān)鍵詞進(jìn)行信息抓取，并借鑒復(fù)旦大學(xué)和提升政府治理能力大數(shù)據(jù)應(yīng)用技術(shù)國際工程實(shí)驗(yàn)室聯(lián)合發(fā)布的《中國地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺報告》［24］中對地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺篩選的標(biāo)準(zhǔn)及結(jié)合研究需要，搜索結(jié)果顯示，截至2018年5月10日，我國已開放8個省級政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺（見表6）。

表6 省級政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺

4.2 績效評估指標(biāo)體系的應(yīng)用及結(jié)果分析

本研究采用賦值法和數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化的方法采集8個省級政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺績效評估的數(shù)據(jù)。評估方法主要是查閱相關(guān)政策文件及訪問該平臺的網(wǎng)址，了解平臺對應(yīng)層次結(jié)構(gòu)模型中各指標(biāo)的建設(shè)情況，并參考姬卓君和余愷辛的相關(guān)研究，［25-26］制定政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺績效評估體系賦值細(xì)則，滿分為100分（見表7）。此外，由于各個指標(biāo)的量綱不同，利用SPSS21.0軟件，對各指標(biāo)進(jìn)行了統(tǒng)一的量綱化標(biāo)處理。Z分?jǐn)?shù)是一種最典型的標(biāo)準(zhǔn)化分?jǐn)?shù)。其計(jì)算公式是：Z=（原始分?jǐn)?shù)-群體分?jǐn)?shù)總平均數(shù)）/群體分?jǐn)?shù)的標(biāo)準(zhǔn)差，并基于Z分?jǐn)?shù)得到各省各指標(biāo)的均值。［27］

針對8個省級政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺的數(shù)據(jù)，對38個指標(biāo)采用表7的評估細(xì)則進(jìn)行賦值并標(biāo)準(zhǔn)化處理后，將獲取的相關(guān)數(shù)據(jù)帶入評估指標(biāo)值的計(jì)算公式，得出績效評估結(jié)果（見表8）。

從表8可以看出，我國各省的數(shù)據(jù)開放情況參差不齊，上海排名第一，貴州和北京分別列第二、第三位，后三名是寧夏、江西和浙江，且各省之間的失衡較為嚴(yán)重。

4.2.1 基礎(chǔ)層評估結(jié)果分析

在此次的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，我國政府出臺了與政府?dāng)?shù)據(jù)開放相關(guān)的政策和法規(guī)。大部分省級政府也出臺了促進(jìn)政府?dāng)?shù)據(jù)開放的地方性政策和法規(guī)，包括大數(shù)據(jù)、信息化、信息共享等方面的政策和法規(guī)，且大多是以實(shí)施意見、行動規(guī)劃等形式發(fā)布，在一定程度上為開放政府?dāng)?shù)據(jù)奠定了政策基礎(chǔ)，如《貴州省大數(shù)據(jù)發(fā)展應(yīng)用促進(jìn)條例》。但是，總體來看，地方政府出臺的相關(guān)政策法規(guī)還存在數(shù)量少、效果空等普遍問題，且極為缺乏政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺的專門性法規(guī)，同時，大多數(shù)地方政府出臺的政策只涉及政府?dāng)?shù)據(jù)開放的某些方面，內(nèi)容較為單薄。其中寧夏、廣東沒有出

臺與地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放相關(guān)的政策法規(guī)。另外，很多省對于開放數(shù)據(jù)并沒有成立專門的部門或工作組，不利于政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺的管理和統(tǒng)籌。

表7 政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺績效評估體系細(xì)則

政府在線化回應(yīng)制度C30政府有制定回應(yīng)制度并且在線化，及時回復(fù)公眾需求每有1種渠道得1分（共7分）公眾互動交流渠道種類多樣，如有“咨詢投訴”“意見征集”“數(shù)據(jù)集依申請公開”“討論專區(qū)”“問卷調(diào)查”“用戶反饋”“大眾點(diǎn)評功能”“滿意度評價”等互動交流活躍互動交流渠道多樣化C31度C32 數(shù)據(jù)需求或建議增加數(shù)據(jù)類型的次數(shù) 互動交流活躍度高得3分，一般得1分應(yīng)用APP數(shù)量C33 應(yīng)用APP的數(shù)量應(yīng)用APP的數(shù)量大于10個得5分，5-10個得3分，小于5個得1分移動應(yīng)用C34 提供適用于移動終端的應(yīng)用數(shù)量 有得1分，否則0分有數(shù)據(jù)集應(yīng)用案例展示C35 提供數(shù)據(jù)集應(yīng)用案例的示范效果展示 有得1分，否則0分有熱門、最新應(yīng)用展示C36每有一種展示得1分（共3分），否則0分?jǐn)?shù)據(jù)工具C37 提供數(shù)據(jù)搜索、數(shù)據(jù)分析、數(shù)據(jù)可視化等工具 有得1分，否則0分?jǐn)?shù)據(jù)圖譜C38 有數(shù)據(jù)圖譜功能（將數(shù)據(jù)以可視化的圖片展示） 有得1分，否則0分提供熱門應(yīng)用、最新應(yīng)用、典型應(yīng)用展示有回應(yīng)且及時回復(fù)得3分，有回應(yīng)但回復(fù)不及時得1分，否則0分

表8 8個省級政府?dāng)?shù)據(jù)開放績效評估標(biāo)準(zhǔn)化結(jié)果

4.2.2 數(shù)據(jù)層評估結(jié)果分析

從表8可以看出，數(shù)據(jù)層的平均得分在4個一級指標(biāo)中排名最后，數(shù)據(jù)層是政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺的核心，其中上海、北京、廣東、貴州和山東這5個省級政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺數(shù)據(jù)層得分為正數(shù)，超過平均水平。目前各地政府?dāng)?shù)據(jù)平臺開放的數(shù)據(jù)集數(shù)量已成規(guī)模，廣東、貴州、上海等地的數(shù)據(jù)集總數(shù)已超過2,000個。在數(shù)據(jù)的技術(shù)性開放上，各地平臺可機(jī)讀、數(shù)據(jù)接口都呈穩(wěn)步增長的趨勢，但是，一些數(shù)據(jù)平臺仍存在著不符合開放數(shù)據(jù)格式標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)集，有的平臺只有1種可機(jī)讀格式，且各地方政府的元數(shù)據(jù)方案之間差異較大，在一定程度上不利于數(shù)據(jù)資源跨平臺的整合和再利用。在8個省級政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺中，大多數(shù)的地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺上的數(shù)據(jù)質(zhì)量偏低，甚至各地地方政府公開的數(shù)據(jù)還停留在信息公開階段，存在著重復(fù)創(chuàng)建、無效的問題數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)的質(zhì)量偏低造成數(shù)據(jù)可被利用率低等現(xiàn)象。此外，各地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺仍然提供的是DOC、PDF等不可讀的數(shù)據(jù)集，不利于公眾對政府?dāng)?shù)據(jù)的再開發(fā)和再利用。在時效性方面，多數(shù)地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺對數(shù)據(jù)的持續(xù)更新重視度不夠，只有較少地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺提供部分按日更新的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)的更新頻率慢。在易用性方面，數(shù)據(jù)的獲取不便、易用性差，幾乎每一個平臺都需要注冊，給用戶的使用帶來極大不便。

4.2.3 平臺層評估結(jié)果分析

由表8可知，平臺層的平均得分在四個一級指標(biāo)中排名第一，但只有上海、北京、廣東和山東這4個省級政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺的建設(shè)高于平均水平。省級政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺在平臺層的建設(shè)上差異懸殊，發(fā)展極不平衡。總體而言，各地方的平臺建設(shè)都有了較大的提升，廣州等地能夠提供按標(biāo)簽分類的導(dǎo)航方式，山東提供了相關(guān)數(shù)據(jù)推薦功能，山東和貴州的平臺分別與市級和區(qū)縣級平臺建立了鏈接。但從平臺的分類導(dǎo)航上看，存在著缺乏用戶視角、搜索功能覆蓋面不廣、平臺間的功能框架標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一以及平臺之間缺乏互聯(lián)互通等問題。在公眾互動交流方面，大部分的平臺都開設(shè)了互動交流功能，但是大部分的交流都需要注冊登錄才能使用，且注冊程序繁瑣，缺乏便捷有效的溝通。在8個省級政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺中，只有江西政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺有及時回復(fù)公眾的功能，大部分平臺功能建設(shè)均存在不完善，缺乏有效的互動反饋等功能。

4.2.4 應(yīng)用層評估結(jié)果分析

各地政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺都在積極探索應(yīng)用層的建設(shè)，但卻普遍存在著運(yùn)用通道不暢，尚未充分體現(xiàn)開放數(shù)據(jù)的價值。各地政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺的應(yīng)用主要是以APP的形式呈現(xiàn)，數(shù)據(jù)利用的形式還不夠豐富。數(shù)據(jù)應(yīng)用總數(shù)多，但地區(qū)分布不均，差異大。從數(shù)據(jù)挖掘程度上看，我國目前地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺數(shù)據(jù)資源關(guān)聯(lián)程度低，數(shù)據(jù)開發(fā)利用的程度也比較低。目前各地的數(shù)據(jù)應(yīng)用活動主要以聚焦數(shù)據(jù)開放和利用數(shù)據(jù)應(yīng)用大賽為主要形式，其中上海在2015-2017年都舉辦了數(shù)據(jù)創(chuàng)新應(yīng)用活動，北京于2014年舉辦了北京市政務(wù)數(shù)據(jù)資源應(yīng)用創(chuàng)意大賽，貴州在2017年分別舉辦了數(shù)博會最佳大數(shù)據(jù)挖掘分析工具大賽和中國“云上貴州智慧交通大數(shù)據(jù)應(yīng)用創(chuàng)新大賽”。但是大多數(shù)的數(shù)據(jù)開放平臺對應(yīng)用層的開發(fā)程度并不夠。

綜上，我國8個省級政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺在各個層面建設(shè)中都存在著不同程度的問題（見表9）。

表9 8個省級政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)存在的問題

5 促進(jìn)地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)的有關(guān)對策

5.1 基礎(chǔ)層

政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺的建設(shè)需要具備基礎(chǔ)性條件來支撐和保障。① 要健全政府?dāng)?shù)據(jù)開放的相關(guān)政策法規(guī)，完善平臺績效評估制度。健全我國政府?dāng)?shù)據(jù)開放的政策法規(guī)應(yīng)從中央政府和地方政府兩個層面展開。在中央政府層面，應(yīng)加強(qiáng)立法，統(tǒng)籌全局，形成我國政府?dāng)?shù)據(jù)開放的法律政策體系，為我國的政府?dāng)?shù)據(jù)開放提供法律依據(jù)；在地方政府層面，地方政府應(yīng)在中央政府的法律政策體系內(nèi)，結(jié)合地區(qū)的現(xiàn)實(shí)情況，制定更加細(xì)化具體的政府?dāng)?shù)據(jù)開放的地方性政策法規(guī)，［28］為政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺的順利開展提供健全的政策法規(guī)支持。研究結(jié)果顯示，我國目前還沒有統(tǒng)一的政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺的評估指標(biāo)體系，地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺的建設(shè)因沒有評估標(biāo)準(zhǔn)而導(dǎo)致各省市政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)參差不齊。因此，我國應(yīng)完善政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺的績效評估制度，重視對政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)效果的評判。② 應(yīng)建設(shè)統(tǒng)一的數(shù)據(jù)管理機(jī)構(gòu)，完善平臺基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。我國政府應(yīng)該針對目前的發(fā)展情況，設(shè)立統(tǒng)一的數(shù)據(jù)開放管理機(jī)構(gòu)，對數(shù)據(jù)開放工作進(jìn)行專業(yè)化的管理和指導(dǎo)，發(fā)揮導(dǎo)向與規(guī)范功能，推進(jìn)數(shù)據(jù)管理機(jī)構(gòu)的協(xié)同發(fā)展，實(shí)現(xiàn)各部門各層級的數(shù)據(jù)共享。［29］現(xiàn)階段，政府應(yīng)依托現(xiàn)有的平臺基礎(chǔ)設(shè)施，加大對平臺基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投入，促使平臺基礎(chǔ)設(shè)施資源的均衡化，提升政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺的兼容性和可擴(kuò)展性。

5.2 數(shù)據(jù)層

政府作為擁有豐富數(shù)據(jù)資源的主體，數(shù)據(jù)層是政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺的核心。① 豐富數(shù)據(jù)種類，優(yōu)化數(shù)據(jù)增量。豐富數(shù)據(jù)種類，使開放的數(shù)據(jù)集覆蓋各個領(lǐng)域和多個部門的主題，開放包含公眾真正需要的主題，提高數(shù)據(jù)開放的廣度。但是在豐富數(shù)據(jù)種類，增加數(shù)據(jù)集數(shù)量的同時，必須優(yōu)化數(shù)據(jù)的增量，避免重復(fù)的數(shù)據(jù)集出現(xiàn)。② 規(guī)范數(shù)據(jù)分類標(biāo)準(zhǔn)，提高數(shù)據(jù)易用性。站在公眾的角度，采取調(diào)研的方式，收集公眾對數(shù)據(jù)分類的需求與建議，建立符合實(shí)際的標(biāo)準(zhǔn)，提高公眾對數(shù)據(jù)使用的易用度。如，在數(shù)據(jù)目錄體系方面，可以統(tǒng)一按照部門、主題、數(shù)據(jù)格式、更新日期等對數(shù)據(jù)進(jìn)行分類，選擇不同的數(shù)據(jù)分類方法，對數(shù)據(jù)集進(jìn)行科學(xué)合理的劃分。研究結(jié)果顯示，目前大部分地方政府的數(shù)據(jù)開放平臺都設(shè)有權(quán)限，嚴(yán)重影響到數(shù)據(jù)的易用性。因此，政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺的建設(shè)應(yīng)打破數(shù)據(jù)授權(quán)的權(quán)限，讓政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺上的信息資源能夠被公眾無門檻地使用，同時還應(yīng)提供信息交互關(guān)聯(lián)功能，提高數(shù)據(jù)的易用性。③ 加快數(shù)據(jù)更新，提高數(shù)據(jù)質(zhì)量。政府對數(shù)據(jù)更新的及時性會影響公眾對數(shù)據(jù)獲取的時效性，從研究結(jié)果來看，我國政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺的更新周期較長，頻率較低。因此要及時更新數(shù)據(jù)和做好數(shù)據(jù)發(fā)布后的維護(hù)工作，縮短數(shù)據(jù)更新周期，確保公眾獲取最新數(shù)據(jù)，只有具有高價值的動態(tài)數(shù)據(jù)才能進(jìn)一步激發(fā)公眾使用數(shù)據(jù)的潛力。［30］同時政府在數(shù)據(jù)開放平臺的建設(shè)過程中，應(yīng)始終保證數(shù)據(jù)的完整性和有效性，加強(qiáng)對數(shù)據(jù)的管理，提高數(shù)據(jù)的質(zhì)量。

5.3 平臺層

平臺層是政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺的載體，可以從以下幾個方面完善平臺層的建設(shè)。① 完善平臺導(dǎo)航功能，降低數(shù)據(jù)獲取門檻。政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺的導(dǎo)航功能能使公眾更快更準(zhǔn)確地找到數(shù)據(jù)，要開辟多種導(dǎo)航途徑，將數(shù)據(jù)分類與搜索功能相結(jié)合，讓用戶除了關(guān)鍵詞搜索外，還可以通過來源部門、更新時間、下載量、主題等對平臺的數(shù)據(jù)集進(jìn)行檢索。［28］② 提高平臺輔助功能，完善在線智能服務(wù)。政府應(yīng)加強(qiáng)對大數(shù)據(jù)人員的技能培訓(xùn)，提高大數(shù)據(jù)人員的專業(yè)能力，更好地為公眾答疑解惑。同時，可以將公眾常見問題進(jìn)行歸納與總結(jié)，在平臺上設(shè)置能夠按照公眾的提問進(jìn)行“關(guān)鍵詞”搜索并自動回復(fù)的功能。③ 及時回應(yīng)公眾訴求，推動有效互動交流。目前我國大部分政府開放平臺都開通了專門的互動交流與意見反饋版塊，但是很多平臺的互動交流需要注冊登錄才能使用，缺乏便捷有效的互動交流功能。因此，要加強(qiáng)平臺互動交流功能的有效性，即公眾對單個數(shù)據(jù)集的評價、對數(shù)據(jù)的請求、對平臺整體的意見建議應(yīng)當(dāng)獲得及時的審核和回應(yīng)。

5.4 應(yīng)用層

政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)的最終目的是釋放數(shù)據(jù)紅利，實(shí)現(xiàn)公眾對政府?dāng)?shù)據(jù)的開發(fā)利用。① 以數(shù)據(jù)應(yīng)用為導(dǎo)向，釋放數(shù)據(jù)價值。在平臺的建設(shè)過程中要充分考慮公眾的需求，通過與公眾積極的互動交流，不斷完善數(shù)據(jù)應(yīng)用層的開發(fā)，并通過社交媒體多途徑地將數(shù)據(jù)應(yīng)用展現(xiàn)出來。② 以數(shù)據(jù)分析為手段，擴(kuò)大數(shù)據(jù)化程度。在平臺的建設(shè)過程中要加強(qiáng)對數(shù)據(jù)分析應(yīng)用的開發(fā)，使公民能夠較直接地使用數(shù)據(jù)，在數(shù)據(jù)平臺首頁設(shè)立數(shù)據(jù)工具、數(shù)據(jù)圖譜等多種在線數(shù)據(jù)分析應(yīng)用服務(wù)，方便公眾能夠直接得到數(shù)據(jù)分析的結(jié)果，提高政府挖掘的深度和數(shù)據(jù)再利用的效度。