靖康期間汴京城內(nèi)流言傳播與官府應(yīng)對

徐紫林

(安徽師范大學(xué) 歷史與社會學(xué)院，安徽 蕪湖 241000)

“靖康之變”是宋金兩國之間重大政治與軍事變故，最終以徽欽二帝北遷，北宋政權(quán)滅亡而結(jié)束，對宋而言，靖康“恥辱亦大，前史未有也”。[1]關(guān)于靖康期間北宋失敗原因的探討，是學(xué)界研究“靖康之變”的重要脈絡(luò)，以往的研究多從北宋末期黨爭、臺諫失效、徽欽內(nèi)訌、君臣關(guān)系、汴京堅守政策等角度出發(fā)，并取得了豐碩成果，[2-10]這些成為日后深入研究的重要基石。然而不可否認的是，以往的成果多從對外抗金的層面考察北宋決策集團，而汴京城作為北宋政治中心，在戰(zhàn)爭中被賦予雙重身份，不僅是對外抗金的正面戰(zhàn)場，也是安撫民眾、維護穩(wěn)定的后方社會，故以往研究忽略了在戰(zhàn)爭面前官府對內(nèi)社會治理方面的不足。加之，所研究對象多集中于皇帝與士大夫階層，對與戰(zhàn)爭直接相關(guān)的民眾群體的研究較為薄弱。由此可見，既有的研究在一定程度上限制了“靖康之變”研究的深度與廣度。

有鑒于此，筆者結(jié)合相關(guān)文獻，以“靖康之變”期間汴京城中民間流言的傳播作為切入點，對流言內(nèi)容、傳播影響、政府應(yīng)對措施等方面進行初步探討，以期對汴京失守問題研究有所稗益。故不揣谫陋，視作解讀。

一、流言詳情

北宋宣和七年(1125)，金人渝盟，宣布南侵，一路攻城略地，戰(zhàn)關(guān)多隘，兵鋒直指汴梁。北宋潰不成軍，武將多望風(fēng)而逃，告急邊報，片如雪下，直抵開封，局勢危如累卵，間不容發(fā)，宋徽宗憂懼失色，罪己禪位，欽宗臨危受命，次年改元靖康(1126)。從欽宗繼位伊始至汴京都城陷落期間，開封城中流言四起，內(nèi)容涉及諸多方面，對當(dāng)時北宋堅守政策、局勢走向產(chǎn)生一定影響。以下根據(jù)相關(guān)史料對靖康期間影響較大的流言內(nèi)容及影響細作陳述。

第一，朝廷棄京師。欽宗繼位時，金軍已相繼攻占慶源府(今河北趙縣地區(qū))、信德府(今河北邢臺地區(qū))，即將兵臨汴京城。局勢已間不容息，而宰執(zhí)大臣卻對是否堅守汴京爭議未決。以李邦彥、白時中為首的主和派，主張放棄首都，避金鋒芒，轉(zhuǎn)戰(zhàn)他地，而李綱等少數(shù)朝臣卻欲堅守開封。由于宋欽宗在對金政策上舉棋不定的態(tài)度，多數(shù)朝臣主棄的立場，及宋徽宗借燒香之名，南逃亳州的事實，導(dǎo)致京師百姓對政府抗戰(zhàn)決心產(chǎn)生質(zhì)疑。又因和戰(zhàn)之議屬于軍事機密，主和派封鎖戰(zhàn)況信息，所作決策“百僚不得預(yù)聞”。[11]有進言異議、詢問者，便厲聲斥責(zé)“朝廷大論已定，小臣不敢有異論！”[11]作為“天子耳目”的臺諫官又集體失聲，正如太學(xué)生陳東所言“臺諫鮮為陛下發(fā)一言”。[11]北宋決策層種種管控信息的舉措，導(dǎo)致城中百姓對政府妄自揣測，城中傳播著政府要放棄都城的流言。同一主題的流言，卻有不同的內(nèi)容，其中部分制造者是北宋官員。吏部侍郎程振曾在奏扎中向欽宗皇帝談及城中流言情況：“今日一人言之，(民)以為是而行；明日一人言之，(民)以為非而止?！?因)大臣偏見而遂形播告?！盵12]

流言在統(tǒng)治階層內(nèi)部快速傳播，多數(shù)官員風(fēng)聞后，皆以為真，“百官多潛遁”。[13]官員們或以“稱病乞假”“攜家以行”或托公事而去，“各以差除親黨，旋領(lǐng)外任，遣家屬隨之遂去?！薄叭コ⒄呤讶?，班綴空然”。[14]工部尚書衛(wèi)仲達、禮部尚書張勸等五十余名官員同日棄官而逃。[15]蔡京、蔡攸、童貫等“盡室而南”“午夜出城，水澁膠舟，奔衛(wèi)不及”。[16]《靖康要錄》載“兵曹掾?qū)O恭、士曹掾張袞并擅棄官守，出城逃竄?！盵17]“諸大臣一鼓而倡之，百官有司，群起而和之。”[18]

從官、臺諫聽聞皆“使刺裝以待”，汴京城中“太廟神主已出寓太常寺”“禁衙皆已擐甲，乘輿服御皆已陳列，六宮襆被皆將升車”。[19]

百官逃匿的行為，加重了民間的不安，京師民眾認為欽宗會效仿唐明皇，棄都而去。李綱對欽宗稱此時“聞諸道路，宰執(zhí)欲奉陛下出狩以避敵”[11]“道路紛紛，復(fù)傳有南狩之事”。汴京城中人情洶洶，一夕數(shù)驚。城中大亂，民眾外逃者不計其數(shù)?！昂烙冶粴謿拢瑡D女以灰墨涂面，百計求生?！惫靶l(wèi)京師的禁軍，在流言影響下，也變亂生事，殿帥王宗濋向宋欽宗直言，現(xiàn)“六軍之情已變”，殿前軍副指揮使曹曚指出，若再任流言傳播，恐“變生蕭薔”。[11]

第二，燕人為細作。自北宋花費巨資從金人手中換取燕地，不斷有燕地民眾來京居住者，燕人雜居于京師坊巷中。在汴京被圍，戰(zhàn)事膠著時，盛傳燕人為細作的流言。凡舊為燕民，“皆執(zhí)捉送開封府，無慮數(shù)百人”[20]“或有短發(fā)黑面者，誤遭毆擊，至有死者”“妄捉之人，如是數(shù)日”。不久流言內(nèi)容發(fā)生變化，奸細所指對象由燕人擴至城中所有民眾，出現(xiàn)軍民以捉細作之名，濫殺無辜的現(xiàn)象。李綱在酸棗門下指揮對金作戰(zhàn)時，有自門上扔下六七個人頭，李綱詢問情況，軍士答乃是斬獲奸細，經(jīng)辨認皆為漢人首級。甚至有推載兵器之人，皆被認作細作，隨即被扭送開封府，無辜關(guān)押者達數(shù)百人。而城中的浮浪之徒，常借查驗細作之名，竊奪行人，擾亂治安，“群不逞往往乘此劫奪行路”。

第三，“六賊”惡行。六賊指的是蔡京、童貫、王黼、梁師成、朱勔、李彥。作為北宋中后期掌控朝政的六位權(quán)臣，他們擾亂朝綱，盤剝百姓，揮霍享樂，府庫為之一空，各地民怨沸騰。高俅、蔡京對軍政的破壞，直接造成部隊作戰(zhàn)能力低下，導(dǎo)致宋金戰(zhàn)爭中，北宋處處被動挨打。六人罪行罄竹難書，彈劾奏扎甚繁。最終，受朝堂內(nèi)外巨大輿論所迫，欽宗欲對六人進行清算。此時六人雖不在城中，士庶依舊注意其行跡，時時進行輿論監(jiān)督。王黼詔竄永州，豪奪強取，無所不為，斂財賣官，京師流傳“三百貫，且通判。五百索，直秘閣”。[21]這條謠諺的產(chǎn)生真實地表達了民眾對王黼賣官鬻爵行為的憎恨與譏諷，更是體現(xiàn)出對北宋末期政治腐敗的不滿?！度泵藭帯分幸嗖环τ嘘P(guān)六賊的流言記錄。如：

卷三三“靖康元年正月三十日”條，太學(xué)生陳東上奏欽宗道：京師傳聞太上皇到泗州，蔡京、童貫等建議留高俅以待衛(wèi)兵。

同條又載，臣(陳東)昨日聞道路之言曰：高杰近收其兄俅伸等書報言“上皇初至南京，不欲前邁，復(fù)為數(shù)賊挾之，而前沿路劫持，無所不至，上皇飲食起居不得自如”。

卷四四“靖康元年二月二十六日”條載太學(xué)生吳若上言欽宗，道路藉藉皆言：“今蔡京在上皇時有保護?！?/p>

卷四五“靖康元年三月三十日”條載臣僚上言：訪聞蔡攸不自引避，欲以扈衛(wèi)行宮為名，僥幸入都。竊聽民言深刻憂慮。

同卷“靖康元年四月十六日”條載陳東上書論蔡京父子道：聞(蔡)京近到拱洛二郡，百姓父老皆欲毆之。

從上述“京師傳聞”“道路之言”“訪聞”可知，這些言論，多為朝臣從汴京聽聞所得，內(nèi)容皆對蔡京、高俅不利，其中既有蔡京、高俅飛揚跋扈，領(lǐng)兵自重，脅迫徽宗的不臣之舉，又不乏民眾對六賊憎恨的態(tài)度。這些流言起到助推的作用，欽宗在輿論影響下，采取相應(yīng)措施，迎合民意，相繼罷免蔡京等人官職。欽宗的實際行動又強化了此流言的社會影響力。其中值得注意的是卷四四的流言，民間認為由于宋徽宗的庇佑，蔡京才遲遲得不到嚴懲。而這條流言真實的反映出徽欽二帝爭權(quán)內(nèi)斗的政治狀態(tài)。當(dāng)時徽宗雖表面放權(quán)，遠遁江南，不涉政務(wù)，實則不然，當(dāng)時汴京官員十去三四，百官麋集淮、浙，欽宗所布詔令，到淮、浙等地，多為空文，徽宗號令東南，大有分庭抗禮，另立朝廷之嫌。不少士大夫上書欽宗要警惕危險，“江浙之變，蕭薔之禍，不可不慮”。徽宗將權(quán)臣蔡京留任身旁，以備后用，看重的是其出色的斂財手段，以及對朝堂的掌控和社會影響力。蔡京亦視徽宗為救命稻草，二人互為表里，故“今蔡京在上皇時有保護”弦外之音，即提醒欽宗須正視蔡京與徽宗的密切關(guān)系，謹慎處理蔡京。

民眾對六賊及其黨羽的憎恨，也出現(xiàn)被曲解、利用的情況。北宋末期，軍政敗壞，兵員不足，皇城諸班之地，今為殿閣池臺，“近畿輔郡，兵將備御，殆同兒戲”，[22]“城中既無將又無兵”，京師馬步軍“僅存三萬而已”。[23]各地勤王軍駐扎京師，然而部隊“多市井亡賴及操瓢行乞之人”[24]“兵民皆驕，不能制御”。北宋政府汴京城四壁統(tǒng)制官辛康宗，軍紀甚嚴，士卒惡其嚴格，多有怨言。一日康宗“以敵兵去城遠，止兵士不得發(fā)箭，恐敵拾，反資敵用”訓(xùn)斥了一位向空射箭的軍士，軍士記恨在心，遂散播謠言，誣蔑辛康宗為童貫親戚，里通金賊，懈怠防御。此言一出，汴京城人情洶洶，百姓喧騰，皆以流言為真，“紛不可止”。盡管辛康宗百般解釋，庶民卻以其為奸?！俺⒉荒芙辈幻髡嫦嗟臄?shù)千百姓，“趨城東擒康宗，殺而碟之，并部將十輩皆死?！盵25]

第四，金軍行跡及暴行。根據(jù)美國學(xué)者奧爾波特研究，“重要性和含糊性這兩個重要條件似乎與謠言的傳播有關(guān)?！盵26]謠言傳播廣度與二者成正比。靖康時期，國家已到危亡時刻，戰(zhàn)事成為百姓最關(guān)心的話題。囿于戰(zhàn)況信息屬于軍事機密，官府對此嚴格管控，民間很難及時獲得準確信息，大量戰(zhàn)事流言充斥在汴京街頭巷尾。汴京圍城前，民間注重關(guān)注金軍位置，只見“邊報交馳”，民間“風(fēng)傳不一，人心不定”。城中人心惶惶，草木皆兵，朝野上下如驚弓之鳥。靖康元年十一月，京師傳聞金軍游騎逼近黃河，宰執(zhí)們皆不予相信，未采取防御措施。至十一月十七日，流言內(nèi)容變成金軍已渡黃河，北宋宰執(zhí)驚慌失措，下令全城戒嚴，堅壁清野，近城居民遷入內(nèi)城。接到命令的民眾驚恐萬分，“軍民乘時變亂”，燒殺劫掠，橫尸滿路，火光沖天，城外淪為人間煉獄。正當(dāng)開封府忙于穩(wěn)定治安，忽有河陽人報說“渡河即非金人”。朝廷喜聞，即刻揭榜通衢，停止清野，回遷居民。二十日凌晨，北宋斥候上報金軍已全員渡河，開封府被迫再次將民眾內(nèi)遷。后幾日中，流言反復(fù)出現(xiàn)，“市井傳播之言不一”“人民洶洶不安”。[27]二十五日晚，“遽傳(金)兵已滿四壁”，“士庶讀之，莫不驚懼”。圍城時，汴京盛傳“倡言金人欲殺內(nèi)官者”，朝廷下令“內(nèi)官不得上城”。汴京城破時，金軍遷怒于城中百姓，市井訛言“下晚洗城，于是大街居民逃隱窮巷，惶惑不知所以為”?！段讨腥苏Z》亦載“金兵下城焚掠，聲言盡取帝姬至寨，并即洗城?！盵28]在占領(lǐng)汴京后，金軍扣押欽宗，大肆搜刮城中財物，逼迫北宋輸送金銀財帛?！懊⒄渖?、御醞之餉，使者絡(luò)繹，冠葢相望?！薄爸橛瘛⑼婧?、寶帶、鞍勒以遺之，品數(shù)甚眾，其價不可勝計?！薄肮俑髅?，皆竭取之”。[19]汴京耗盡府庫積蓄，仍不足數(shù)。金人態(tài)度蠻橫，經(jīng)常吹毛求疵，毆打、恐嚇使者，例如：

《靖康紀聞》記載：

(靖康元年十二月十六日)津搬犒設(shè)物如前。金人擇絹不堪者，漬墨水退換。傳聞二酋甚怒，謂使臣曰：“大軍在此，已欲渝盟?！?/p>

(靖康元年十二月二十日)傳聞金人掌受納物者多不遜，求瑕指疵，動輒退易，官吏難逃其責(zé)，至有拳毆使臣者。[17]

《靖炎兩朝見聞錄》上卷記載：

(靖康二年二月二十五日)(金人)又命催促根括金銀官四人，皆臺諫官，各鞭背五十放還?！傩諅髀剼⑹虖?、捶臺諫，上下怖懼，疑啟變亂之端。[29]

這幾條流言反映出金人在汴京城中所營造的恐怖，久之，城中百姓、官僚士大夫，對金人暴行不滿。不少仁人志士挺身而出，英勇抗?fàn)?，書寫了可歌可泣的英雄事跡，展現(xiàn)出高尚的民族氣節(jié)?！端问贰J宗紀》載“太學(xué)生徐揆上書，乞守門請帝還闕。金人取至軍中，揆抗論為所殺”。[30]不久，徐揆便在汴京城中廣為流傳：“已而傳聞二酋以馬取揆赴軍中，覽書詰難，而揆因高論抗辯，被二酋敲殺之?！盵29]

徐揆視死如歸的忠義之舉，激勵著忠臣義士反抗金虜。百姓們“于爐頭打造刃器”，自發(fā)組織，襲擊金人，英勇抗敵，民間襲擊金軍之事，時有發(fā)生。

第五，政治弊病。田濤先生在《民謠里的中國》中寫道：“在常態(tài)社會下，民謠作為民眾的消閑品，……描述的內(nèi)容……有相當(dāng)一部分是反映社會與時政的內(nèi)容?！磉_對政治的感受與好惡……這種政治性的民謠，也可以看成是民眾對社會政治事務(wù)一種特殊的干預(yù)方式?！盵31]這里雖特指民謠，但流言從本質(zhì)上說是包含民謠在內(nèi)的，流言內(nèi)容蘊含著深刻的社會政治信息。例如，汴京城中流傳的謠言“城門閉，言路開；城門開，言路閉”，其產(chǎn)生與傳播反映出當(dāng)時政局的弊病。當(dāng)時欽宗受命于危難之間，朝臣希望新天子可以扶危定傾，挽救頹勢。欽宗痛定思痛，更新舊政，屢下求言之詔“以國家多難，每事當(dāng)悉意盡言”，[32]“并許實封直言得失”“靖康新政，人人爭言事”。[33]然而李邦彥、白時中等人卻壅塞言路，混淆視聽。平明百姓用生動形象的歌謠形式，表達心中的不滿。

靖康期間，面對強敵壓境，宰臣李綱展現(xiàn)出高尚的民族氣節(jié)，他誓死抗金，用實際行動踐行“忠君報國”的人生理想。其忠義行為，受到當(dāng)世的愛戴及后世的敬仰。元代丞相脫脫高度評價李綱道：“以李綱之賢，使得畢力殫慮于靖康、建炎間，莫或撓之，二帝何至於北行，而宋豈至為南渡之偏安哉？……若綱之心，其可謂非諸葛孔明之用心歟？”[34]

然而，當(dāng)忠義之士登上歷史舞臺，大展拳腳，有所作為之時，也是奸詐小人迫害忠良之際。投降派李邦彥，對金奴顏婢膝，是一個色厲內(nèi)荏的小人。不斷對主戰(zhàn)派進行孤立與打壓，①在姚平仲劫營失利后，李邦彥抓住機會，罷免李綱，并建議欽宗誅殺李綱以安撫金人，其奸詐險诐可見一斑。汴京城百姓不忍忠臣遭害，市井流傳“綱罷，虜入城矣！”此句充滿了對李邦彥等人的憤怒及欽宗妄信佞臣的諷刺。民眾將李綱視作汴京堅守希望，若罷免李綱，汴京將難以堅守。太學(xué)生陳東等紛紛上書乞留李綱，在陳東的帶領(lǐng)下，二月初汴京爆發(fā)北宋規(guī)模最大的伏闕運動。迫于民意，欽宗將李綱官復(fù)原職，并罷免李邦彥等投降派職務(wù)。

二、政府應(yīng)對流言的態(tài)度及措施

靖康期間，汴京城內(nèi)流言四起，對當(dāng)時社會秩序產(chǎn)生了不同程度的影響。為了維護正常的社會秩序與穩(wěn)定，北宋政府采取相應(yīng)措施對流言進行管控與治理。根據(jù)流言傳播階段、影響力的不同，官府對策隨之出現(xiàn)變化。

(一)揭榜通衢，公開信息，勸諭民眾

流言作為頗具影響力的民間輿論形式，如果泛濫則會造成嚴重的社會恐慌，擾亂社會穩(wěn)定。戰(zhàn)爭時期，政府更加注重對民意的搜集，以及對民間情緒的疏導(dǎo)。開誠布公，公布真實信息，是安撫民心最有效的方式之一。政府利用揭榜通衢的形式，曉諭政令，澄清事實。據(jù)臺灣學(xué)者朱傳譽先生考證，從靖康元年正月一日至翌年四月二十四日期間，北宋政府共計出榜133次。[35]其中不少是應(yīng)對流言而刊布的榜文。如：靖康元年正月六日起，汴京市井皆傳“燕人為細作”，波及甚多，開封府關(guān)押數(shù)百民眾，一時民怨載道，正月十七日開封府實地了解情況，隨即揭榜禁止民間妄捉細作，釋放無辜百姓。同年二月七日，針對城中有誣告他人為細作，從而進行恐嚇敲詐的現(xiàn)象，開封府再次張榜禁止：“開封府奉圣旨：乘時作過人開封及行營使司並斬訖，竊慮奸人妄說事端，將不曾作過之人，撰造其罪，恐嚇平人，仰出榜曉諭?！本缚翟晔辉轮醒熓鹘鹑藢⒅?，“民情惴惴，造撰傳播之事非一，軍民輩復(fù)乘間騷動?！北彼我古缮隍T出城勘察，經(jīng)反復(fù)核實，降黃榜告諭士庶云：“金人游騎已及郊畿?！?/p>

汴京城陷落后，金人要求欽宗赴金營談判，靖康二年正月十日，欽宗下詔宣稱“出郊議加徽號，來日回內(nèi)”，正月十五日，樞密院張榜稱欽宗因金帛不足而被扣留，命民眾著速繳納金銀。同日留守司張榜催督繳納金銀。正月十八日，開封府揭榜謂“欽宗因天陰打球未能回，仰居民安居樂業(yè)”。正月二十日，開封府再揭榜謂“欽宗天晴打完球即回”。至此宋欽宗已在金營數(shù)十日，汴京城民心不安，多有流言傳出?！毒缚导o聞》記載了相關(guān)內(nèi)容：“(正月二十一日民眾)殊未聞駕還期，市井妄傳，可驚可俱。”“(正月二十二日)城中見車駕遷延許久，上下疑俱，撰造語言，傳播不一?！盵36]

雖未能知曉市井妄傳“可驚可懼”確切內(nèi)容，但也能揣測一二，恐怕是與欽宗安危有關(guān)。正月二十七日，有司張榜曉諭京師民眾，謂“圣駕旦夕即還”。并公布欽宗手詔“訪聞舊城里外諸巷居民，往往撰造語言，唱說事端，聚眾以防拓為名，于爐頭打造刃器。切慮引惹生事，卻致驚擾，深屬不便，札付開封府疾速曉諭約束?！盵36]可惜直至靖康結(jié)束，欽宗也未能再入汴京城，但不可否認，北宋政府及時公開信息的舉措，目的是控制引導(dǎo)社會輿論，積極辟謠，削弱流言的負面影響。

筆者所列舉的三則流言，其流傳時段各不相同，內(nèi)容也存在差異。但北宋在應(yīng)對方式上，皆采取通過榜文，澄清事實。官方榜文具有強制性的約束效果，在一定程度上限制了流言傳播者的傳播行為。流言危害程度越高，官府出榜速度越快。靖康二年正月十日欽宗詔宣赴金營，作為王朝核心人物，欽宗動態(tài)受人關(guān)注，金軍殘暴行徑，使民眾擔(dān)憂欽宗，許久未歸的事實，加重民間不安。欽宗遭遇不測的流言，隨之四起。內(nèi)容涉及欽宗安危，北宋官方高度重視，從正月十日至二十日內(nèi)，官府分別于十五、十八、二十日發(fā)榜，公布欽宗動態(tài)。出榜間隔由五日減少至兩日，頻率的不斷提高，反映出汴京城因流言導(dǎo)致人心不安，局勢不斷惡化的事實。在流言傳播的初期，官府欲通過增加發(fā)榜次數(shù)方式穩(wěn)定社會秩序，但隨著欽宗被扣押狀態(tài)的持續(xù)，榜文真實性不斷減弱，民眾對官府信任亦隨之降低。民眾更愿相信流言，認為欽宗可能遇害更接近真相。官方發(fā)榜禁止造謠，但并未能有效制止流言傳播，在二月初六日，流言依舊在市井傳播“盛傳駕回，迨晚，寂無所聞，民間撰造語言不一”。[36]

(二)捕殺造謠者

在公布信息、行政警告無法遏制流言時，北宋政府會采用暴力方式，以誅殺造謠傳播者，切斷信息傳播方式維護社會穩(wěn)定。這種舉措大多出現(xiàn)流言傳播中后期。靖康初，欽宗決心留守汴京，李綱為穩(wěn)定局勢，下令誅殺造謠欽宗欲舍棄汴京者。汴京被圍時，李綱嚴懲誣陷良民，妄捉奸細之人的兵士。下令：“如獲奸細，捕人親執(zhí)出頭，驗實推賞，輒殺者斬！”對其中造謠者“捕獲數(shù)人，即斬以徇”。軍中流言“自是乃止”。汴京城陷后，百姓民心不安，北宋政府出榜曉諭，“勿造謠惑眾”，如有違反，定當(dāng)嚴懲。然浮浪小人無視榜文，造謠生事，靖康二年正月二十二日，開封府“乃捕造言者十七人”。[29]靖康元年二月，在太學(xué)生陳東所領(lǐng)導(dǎo)的伏闕運動中，京師百姓與內(nèi)官發(fā)生激烈沖突，內(nèi)侍官有多人身亡，欽宗懼怕民變，即刻令殿前軍士口傳圣旨“殺內(nèi)官者免罪”。而口諭在傳播過程中內(nèi)容發(fā)生改變，人群皆言“殺宦官者無罪”。在此流言影響下，京師民眾在各內(nèi)官家燒殺劫掠。欽宗令李綱勘查，經(jīng)多方調(diào)查，李綱逮捕傳播流言幾十人，當(dāng)眾“斬三十余人，磔其尸，于市方定”。[37]

又如靖康二年二月初六日，市井之徒，無視榜文，仍流傳有關(guān)欽宗安危狀態(tài)的流言?！皬棄汗俨兑蝗寺居谑?，人無敢啟齒者?！?/p>

靖康二年二月初八日，南熏門外有榜：

崇天繼統(tǒng)昭德建功敦仁體信修文允武光圣皇帝初四日冊立，初五日移寨，初九日受賀，十日車駕遷，明與日回。[37]

從榜文內(nèi)容可知，欽宗于十日即將返回汴京，這對關(guān)心皇帝安危的民眾、官僚士大夫而言，可謂是喜訊。欽宗遇害流言不攻自破，汴京城中“士庶競傳，士庶致慶”。但同日官府宣稱此內(nèi)容有假，并抓捕造謠者。榜曰“(回京)傳聞乃奸人詐出榜示”，開封府“已捕獲根糾矣”。

在公布信息，曉諭民眾，皆未能達到平定流言時，官府才會采取簡單強制措施扼制傳播，在短時間內(nèi)此種方式會取得一定控制效果。值得注意的是，暴力措施往往出現(xiàn)在流言傳播的后期，是流言已產(chǎn)生巨大危害時官府臨時應(yīng)對方式，并非常態(tài)化措施。

三、結(jié)論

靖康時期，汴京城中流言四起，在“道路藉藉”“市井妄傳”的傳播形式中，表現(xiàn)出普通民眾對時政的關(guān)注，蘊含著深刻的社會政治信息。北宋末期，政治腐朽，黨爭不斷，大臣相互傾軋，雍閉言路，民間言論無法上傳。欽宗繼位后，革除積弊，屢下詔許臣僚民眾直言得失，然而李邦彥、白時中仍鉗制言路，控制輿論，形勢危急才允許臣僚進言。民間以“城門閉，言路開；城門開，言路閉”諷刺佞臣誤國行徑。有宋一代，對信息傳遞高度重視，并建立一套較為完善嚴謹?shù)恼沃贫?。[38]在戰(zhàn)爭時期，軍情傳遞遲滯，將會受到嚴懲?！吧陣乐T路、州、縣羈留赦書、奉行不謹及遞兵違慢之弊?！钡缚灯陂g金人行跡，仍出現(xiàn)邊報不一的情況，加之北宋決策層管控軍事信息，導(dǎo)致民間無法準確獲得信息，市井流傳關(guān)于金軍位置的流言，大量不實流言造成朝野上下恐慌，北宋決策層倉促應(yīng)對，在未經(jīng)核實情況下，施行清野，反而造成城中秩序混亂。在欽宗被扣押期間，官府大量發(fā)布榜文，公布欽宗信息，意圖穩(wěn)定民心，然而欽宗未能在榜文公布日期回京，數(shù)次后，榜文的真實性受到質(zhì)疑。隨之而來的是大量有關(guān)欽宗遭受迫害的流言充斥市井，更出現(xiàn)虛假榜文，這些嚴重阻礙著議和期汴京城秩序的恢復(fù)。官府在勸導(dǎo)無效情況下，采取強制手段，誅殺大量造謠者，流言傳播受到扼制。

流言作為體制外的輿論力量，對政府決策起到一定監(jiān)督和制約作用。靖康期間，北宋政府對流言既有接受又有控制，當(dāng)流言誤傷忠義之士時，官府被迫接受民意，以犧牲辛康宗方式平息民憤，并不追究相關(guān)民眾責(zé)任。但隨后以行政手段禁止造謠生事，誅殺數(shù)位造謠者，達到管控言論目的?？梢?，流言從出現(xiàn)到傳播的始終，各種力量相互博弈，朝廷、民眾在這一過程中都試圖滿足自身的利益訴求。造謠作為民眾宣泄手段，是正常信息無法及時傳遞時，特殊的表現(xiàn)形式。在某些個別案例中，民意是影響政府決策的絕對因素，但縱觀靖康之變，乃至北宋中后期，這只是個別現(xiàn)象。

注釋：

①徐象梅撰《兩浙名賢錄》卷十六《經(jīng)濟·敷文閣待制薛直老弼》：“蔡弼，字直老，永嘉人，登政和二年進士，第調(diào)懷州，刑亶累官太仆丞。靖康初，金人攻汴京，李綱定議堅守，眾不悅，惟弼意與綱同?！陛d于《續(xù)修四庫全書》，上海古籍出版社2002年版第542冊第478頁。