從外在到內(nèi)在：文化軟實(shí)力建設(shè)之重心轉(zhuǎn)移

易小明，何禮廣

(湖南師范大學(xué) 道德文化研究中心，湖南 長沙 410006)

一、文化軟實(shí)力概念

“軟實(shí)力”理論最先是哈佛大學(xué)教授Joseph S. Nye創(chuàng)立的。1990年，他在美國《外交政策》雜志上發(fā)表《軟實(shí)力》一文，首次將國家綜合國力劃分為硬實(shí)力和軟實(shí)力，并認(rèn)為軟實(shí)力是綜合國力中具有無限力量的動力元素。2004年，Joseph S. Nye在其新著《軟實(shí)力——國際政治的成功之道》中較為完整地闡釋了軟實(shí)力的概念：“軟實(shí)力是通過吸引而非強(qiáng)迫或收買的手段來達(dá)己所愿的能力。它源于一個國家的文化、政治觀念和政策吸引力?！?1)約瑟夫·奈：《軟力量：世界政壇的成功之道》，吳曉輝、錢程譯，東方出版社，2005年，第2頁。

“文化軟實(shí)力”這一概念，則最早出現(xiàn)在中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會報告中，并被賦予了國家戰(zhàn)略建構(gòu)層次上的重大意義。這意味著文化軟實(shí)力概念在其誕生之時就已標(biāo)明它在中國“軟實(shí)力”研究中的基本方位，這至少表現(xiàn)在以下三個方面：一是建構(gòu)了新的軟實(shí)力研究理論體系?！安辉侔选泴?shí)力’范疇中的文化吸引力、制度和價值觀吸引力、掌握國際話語權(quán)能力平行并列擺開，而是在‘軟實(shí)力’前面冠以‘文化’二字，以突出‘文化’在軟實(shí)力中最高層次的定位，強(qiáng)調(diào)‘文化’對‘制度和價值觀’及‘掌握國際話語權(quán)’不可替代的引領(lǐng)作用”(2)張國祚：《中國文化軟實(shí)力建設(shè)必須回答的幾個重要問題》，《科學(xué)社會主義》，2015年第5期。。二是改變了軟實(shí)力研究的宗旨。與美國軟實(shí)力研究關(guān)注于如何外顯國家力量有所不同，中國軟實(shí)力研究的“著眼點(diǎn)在于文化的基本層面，不是把文化僅僅作為一種實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與外交的目的，而是注重主流文化自身的積極構(gòu)建，是文化產(chǎn)業(yè)與文化事業(yè)的繁榮與發(fā)展”(3)吳桂韓：《中共十七大以來國家文化軟實(shí)力研究述評》，《中共黨史研究》，2012年第6期。。這里的“文化自身”代指“文化產(chǎn)業(yè)與文化事業(yè)”，它們是文化的載體，是文化之“肉身”，并非文化之“靈魂”。依據(jù)形式與內(nèi)容的辯證關(guān)系，“肉身”只是外在形式，“靈魂”才是內(nèi)在內(nèi)容。因?yàn)椤拔幕陨怼钡膬?nèi)涵要廣于文化之 “靈魂”，所以“文化自身”并不能特指文化的內(nèi)在內(nèi)容。因此，上述觀點(diǎn)只能在一定程度上反映學(xué)界在文化軟實(shí)力建設(shè)上很著重于“文化”領(lǐng)域，并不能表明學(xué)界已經(jīng)很深刻地認(rèn)識到“文化內(nèi)在內(nèi)容是文化軟實(shí)力建設(shè)之重心”。事實(shí)上，很少有學(xué)者明確地提出“文化軟實(shí)力建設(shè)要注重文化內(nèi)在內(nèi)容建構(gòu)”，即使有涉及或提到，“究竟應(yīng)當(dāng)如何注重”以及“建構(gòu)的關(guān)鍵處和著力點(diǎn)具體在哪里”等問題也沒有得到充分的討論和詳細(xì)的闡述。在認(rèn)識層面尚未有效擴(kuò)展的領(lǐng)域，在它的實(shí)踐層面上必然是任重道遠(yuǎn)，因而實(shí)現(xiàn)文化軟實(shí)力建設(shè)重心的轉(zhuǎn)移就十分迫切。三是奠定了軟實(shí)力理論研究的重大戰(zhàn)略意義。黨和國家已經(jīng)將提升國家文化軟實(shí)力作為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興新的戰(zhàn)略著眼點(diǎn)，社會各界對提高國家文化軟實(shí)力的重要性和緊迫性也達(dá)成了諸多重要共識。

因此，理論界就從不同角度對文化軟實(shí)力進(jìn)行了深入闡析，“研究成果涉及國家文化軟實(shí)力的基本內(nèi)涵、要素資源、層面區(qū)分、研究視角、研究方法、存在問題以及提高國家文化軟實(shí)力的重大意義和目標(biāo)任務(wù)、途徑舉措等諸多方面”(4)吳桂韓：《中共十七大以來國家文化軟實(shí)力研究述評》，《中共黨史研究》，2012年第6期。。我們認(rèn)為，文化軟實(shí)力的理論研究要為它自身的實(shí)踐建設(shè)服務(wù)，即文化軟實(shí)力理論研究的根本目的要落在這個問題上：實(shí)踐中究竟如何做才能有效地提升我國的文化軟實(shí)力。關(guān)于文化軟實(shí)力概念的具體界定，目前學(xué)界仍有爭議，但毫無疑問，學(xué)界已經(jīng)發(fā)展了軟實(shí)力概念的基本內(nèi)涵。張國祚指出，“我國學(xué)界相對于‘硬實(shí)力’給‘軟實(shí)力’作出了清晰、明確、科學(xué)的定義。我們把‘硬實(shí)力’界定為‘一切有形的、可以量化的，表現(xiàn)為資源、物質(zhì)、強(qiáng)制性力量的實(shí)力’；‘軟實(shí)力’則界定為‘所有無形的、難以量化的、非強(qiáng)制性的，表現(xiàn)為精神、智慧、情感的力量’，其主要功能體現(xiàn)為吸引、凝聚、感召、動員、說服、誘導(dǎo)、感染、共鳴、同化等非強(qiáng)制性的影響人心的作用”(5)張國祚：《中國文化軟實(shí)力建設(shè)必須回答的幾個重要問題》，《科學(xué)社會主義》，2015年第5期。?；谝恍┯懻?，從學(xué)界所達(dá)成的一定共識來看，將國家文化軟實(shí)力界定為“一個國家的文化體現(xiàn)出來的凝聚力、吸引力、影響力”(6)駱郁廷：《我國文化軟實(shí)力的發(fā)展戰(zhàn)略》，《馬克思主義研究》，2009年第5期。獲得了較為廣泛的認(rèn)同。

概念是反映事物本質(zhì)屬性的思維形式。人們在社會實(shí)踐中，開始只是接觸事物的現(xiàn)象、事物的各個方面、事物之間的外部聯(lián)系，從而形成感性認(rèn)識；在此基礎(chǔ)上通過思維加工，即運(yùn)用比較、分析、綜合、抽象、概括等方法，逐步揭示出對象的特有屬性，特別是本質(zhì)屬性，從而上升到理性認(rèn)識，并進(jìn)而形成概念。借助概念這種思維形式，人們就可以通過揭示事物的特有屬性特別是本質(zhì)屬性，來認(rèn)識某一事物與其他事物的區(qū)別，并逐步把握該事物的本質(zhì)。

盡管人們力圖在認(rèn)識過程中通過認(rèn)識的發(fā)展來將概念與事物的本質(zhì)統(tǒng)一起來，但在現(xiàn)實(shí)性上，概念與事物的本質(zhì)總是存在著一定的甚至是必然的分離。這種分離大致表現(xiàn)于人們一般認(rèn)識的三個發(fā)展環(huán)節(jié)：一是概念的主觀表達(dá)環(huán)節(jié)，二是概念的客觀表現(xiàn)環(huán)節(jié)，三是概念的本質(zhì)表現(xiàn)環(huán)節(jié)。第一個環(huán)節(jié)是人們基于感性認(rèn)識而生成概念的環(huán)節(jié)，它偏重于人們的主觀感性經(jīng)驗(yàn)。雖然人們在觀念上提出“概念應(yīng)是理性思維的結(jié)果”，但在現(xiàn)實(shí)中，基于感性認(rèn)識而提出概念的現(xiàn)象并不少見。第二個環(huán)節(jié)是上升到理性認(rèn)識的環(huán)節(jié)。理性認(rèn)識并不是一個節(jié)點(diǎn)——節(jié)點(diǎn)之前是感性，之后便是理性，它仍然是一個不斷發(fā)展的過程，這個過程也是不斷客觀化、不斷接近事物本質(zhì)的過程。第三個環(huán)節(jié)則是觀念中已認(rèn)定、把握了事物本質(zhì)的環(huán)節(jié)。在這個環(huán)節(jié)中，人的認(rèn)識力圖達(dá)到事物的存在根據(jù)。但事物的本質(zhì)其實(shí)是很難被完全把握的，因?yàn)槭挛锏谋举|(zhì)是全面的、開放的、發(fā)展的，而人的認(rèn)識則總是具有一定的片面性、封閉性、滯后性——盡管人的認(rèn)識在不斷發(fā)展。

對于文化軟實(shí)力概念的把握亦是如此。把文化軟實(shí)力界定為“一個國家的文化體現(xiàn)出來的凝聚力、吸引力、影響力”也是完全可以的。但這個界定，大致反映的是文化外顯的力量和該力量如何外顯出來，它其實(shí)是文化內(nèi)在力量的一種表現(xiàn)結(jié)果，而不是導(dǎo)致這種外顯力量之所以如此的內(nèi)在原因。當(dāng)然，它張揚(yáng)、光耀文化或文化主體之形象的作用還是顯而易見的?？墒牵@個界定是否反映了文化軟實(shí)力最為本質(zhì)的東西？這是值得商榷的。我們認(rèn)為，此定義之所以仍然停留于文化的“外顯”而沒有著眼于文化的“內(nèi)在”，這或許與Joseph S. Nye界定的軟實(shí)力概念即“通過吸引而非強(qiáng)迫或收買的手段來達(dá)己所愿的能力，它源于一個國家的文化、政治觀念和政策吸引力”所蘊(yùn)含的“彰顯”精神一脈相承。因?yàn)镴oseph S. Nye的定義只是將軟實(shí)力作為一種外顯力量加以強(qiáng)調(diào)，他并沒有深入分析和詳盡闡明支撐這種外顯力量的內(nèi)在機(jī)理。我們雖然在軟實(shí)力前面加上“文化”二字，從而使軟實(shí)力的內(nèi)容大有不同，但是強(qiáng)調(diào)“軟實(shí)力乃是一種外顯力量”的本質(zhì)規(guī)定卻并沒有什么改變。

從概念定義的角度來講，把文化軟實(shí)力規(guī)定為外在影響力也算不上錯，我們也不能因?yàn)樗环从沉宋幕泴?shí)力的現(xiàn)象而沒有反映文化軟實(shí)力的本質(zhì)而橫加指責(zé)。因?yàn)槿藗兛梢詫⑽幕泴?shí)力概念直接規(guī)定為文化的外在影響力，至于這個概念是否全面深刻地表現(xiàn)了文化軟實(shí)力“本身”的本質(zhì)，或文化軟實(shí)力“本身”能不能僅僅理解為文化的外在影響力，則可能是一個如何合理界定文化軟實(shí)力概念的問題。

黑格爾作為客觀唯心主義的典型代表，他曾說：“我們以為構(gòu)成我們表現(xiàn)內(nèi)容的那些對象首先存在，然后我們主觀的行動方隨之而起，通過前面所提及的抽象手續(xù)，并概括各種對象的共同之點(diǎn)而形成概念，——這種想法是顛倒了的。反之，寧可說概念才是真正的先在的。事物之所以是事物，全憑內(nèi)在于事物并顯示它自身于事物內(nèi)的概念活動?！?7)黑格爾：《小邏輯》，賀麟譯，上海人民出版社，2009年，第308頁。拋開黑格爾的客觀唯心主義，我們覺得黑格爾對概念所內(nèi)含的客觀性、真理性的強(qiáng)調(diào)還是有其積極意義的。雖然，唯物與唯心、從物質(zhì)到精神與從精神到物質(zhì)——不同的概念生成路徑，確實(shí)可能導(dǎo)致具體概念生成方式存在許多差異，但二者將概念應(yīng)指向事物本質(zhì)的理路卻是大體一致的。其實(shí)，就概念被認(rèn)定為只是人腦活動的產(chǎn)物而言，雖然作為一種客觀精神之顯現(xiàn)的“內(nèi)在”規(guī)定被消融了，但它卻又可能平添許多概念生成的主觀精神。因?yàn)槿四X的產(chǎn)物既是物質(zhì)表現(xiàn)的結(jié)果，也是精神表現(xiàn)的結(jié)果，它既具有自然性也具有人為性，既是受動的，也是能動的。由于精神、人為和能動既是走向客觀真理的橋梁，也是通向主觀謬誤的橋梁，而能動性與主觀性又常常同源，因此，稍不注意，人的能動性就可能滑到主觀性的深處而不能自拔。倘若概念停留于主觀方面過多，它要達(dá)到的客觀方面就必然減少，有時人們甚至已經(jīng)忘卻了概念要達(dá)到本質(zhì)、達(dá)到真理的要求。這倒不是說，要使概念表現(xiàn)事物本質(zhì)，就必須放棄主體認(rèn)識的唯物主義路徑而回到客觀唯心主義的道路上去，而只是想強(qiáng)調(diào)，在對概念進(jìn)行具體界定時，一定要擰緊概念是事物本質(zhì)性規(guī)定這根弦，充分自覺地意識到對概念的把握就是對事物本質(zhì)的把握，從而推促主體努力從感性認(rèn)識向理性認(rèn)識躍遷，使概念的普遍性與對象本質(zhì)的普遍性統(tǒng)一起來。正因?yàn)槿绱耍诟駹柌欧磸?fù)強(qiáng)調(diào)在認(rèn)識過程中理性對感性的揚(yáng)棄十分重要。

出于對概念的審慎原則，這里有必要對學(xué)界既成的文化軟實(shí)力概念加以進(jìn)一步的說明。首先，“文化軟實(shí)力概念”和“文化軟實(shí)力概念界定”是有區(qū)別的。前者是對文化軟實(shí)力本質(zhì)的標(biāo)示，是講文化作為一種“軟實(shí)力”，它是基于文化系統(tǒng)的內(nèi)部機(jī)制而表現(xiàn)出來的對人的思想行為的影響力；后者則是各研究主體對文化軟實(shí)力概念內(nèi)涵的各種自行規(guī)定。概念界定者的主觀因素差異是導(dǎo)致學(xué)界對文化軟實(shí)力概念界定存在爭議的根本原因。這樣，把文化軟實(shí)力概念看作有別于各種不同的文化軟實(shí)力概念界定，看作由這些不同原則、不同觀念共同指向的客觀對象就是很自然的了。因此，雖然學(xué)界對文化軟實(shí)力概念的界定仍然存有爭議，但是持不同文化軟實(shí)力概念的界定者都在探尋文化軟實(shí)力的本質(zhì)之所在，這卻是毫無疑問的。其次，學(xué)界目前大致認(rèn)同的既成的文化軟實(shí)力概念，仍然是對文化外顯力量的指稱，無論是影響力還是吸引力都是文化力量的外顯結(jié)果，只有凝聚力還多少表現(xiàn)著文化力量的內(nèi)容本身。所以大抵可以說，既成的文化軟實(shí)力概念仍然停留在文化軟實(shí)力的“形式表現(xiàn)”層面。這個“形式”當(dāng)然是相對于內(nèi)容而言的，這也就意味著，文化軟實(shí)力應(yīng)當(dāng)還有更加深刻的內(nèi)在內(nèi)容。

二、對我國文化軟實(shí)力建設(shè)舉措的考察

但是，將文化軟實(shí)力界定為文化的外顯力量是一回事，是否依據(jù)文化軟實(shí)力的這種“外顯性界定”而進(jìn)行相應(yīng)的文化軟實(shí)力建設(shè)則是另一回事。文化軟實(shí)力的概念界定可以只涉及形式和現(xiàn)象，但文化軟實(shí)力建設(shè)則必須涉及內(nèi)容和本質(zhì)，也就是說，文化軟實(shí)力建設(shè)不僅要關(guān)注文化的外在影響力，更要關(guān)注文化的內(nèi)在結(jié)構(gòu)與功能，因?yàn)槲幕膬?nèi)在結(jié)構(gòu)與功能是產(chǎn)生文化外在影響力的內(nèi)在根據(jù)。因此，如果文化軟實(shí)力的建設(shè)舉措只是停留在文化的外顯表現(xiàn)建設(shè)上，只停留在文化的外推宣傳形式方面，那我們就可能犯了根本性的錯誤，這是一種舍本求末的錯誤。這種錯誤的根本，或許就是將文化軟實(shí)力概念主觀窄化，從而使之等同于文化軟實(shí)力的外在表現(xiàn)力所致。文化軟實(shí)力建設(shè)，雖然也離不開文化如何充分外顯方面的建設(shè)，離不開各種必要推介宣傳形式，但它并不只是這些外在的宣傳推介形式，它的根本也不在這些外在的推介宣傳形式，它必須充分關(guān)注之所以產(chǎn)生這種文化強(qiáng)大影響力的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和功能，要從這些內(nèi)質(zhì)方面進(jìn)行不斷地學(xué)習(xí)、改善、優(yōu)化、創(chuàng)新。

目前，我國文化軟實(shí)力建設(shè)的具體舉措主要是從文化對外傳播、文化傳媒、文化生產(chǎn)力、文化作為意識形態(tài)和文化軟實(shí)力評估模型這五大視角來探討如何提高國家文化軟實(shí)力。根據(jù)這五個視角則可以將具體的、數(shù)不勝數(shù)的文化軟實(shí)力建設(shè)舉措劃分為五種類別，由于篇幅有限，每個不同視角下的具體舉措僅列舉三五例用以佐證，而不對其展開全面概述。

第一，從文化對外傳播的視角來探討如何提高國家文化軟實(shí)力。一是進(jìn)行漢語的國際推廣，如漢語橋工程。沈玲認(rèn)為：“海外漢語教育是中國建構(gòu)文化軟實(shí)力的重要新生力量，無論是從傳播要素還是文化的交融性、傳承性來看，它都足以承擔(dān)向外傳播中華文化的任務(wù)，擔(dān)當(dāng)建設(shè)國家文化軟實(shí)力的重任?！?8)沈玲：《論海外漢語教育與國家文化軟實(shí)力的建構(gòu)》，《南京社會科學(xué)》，2011年第9期。二是加大國家核心價值觀的輸出。一方面綜合運(yùn)用文化、經(jīng)濟(jì)、公共外交等多種形式對其他國家和地區(qū)進(jìn)行軟滲透，另一方面以企業(yè)為中心向全世界推廣中國的文化價值觀。三是有效發(fā)揮非政府組織、團(tuán)體在文化對外傳播上的合力。江凌指出：“中國必須十分重視非政府力量，特別是充分利用華僑華人社團(tuán)、華文媒體和華文教育(俗稱海外‘三寶’)傳播中國文化和政治價值觀?！?9)江凌：《中國文化軟實(shí)力建設(shè)的十個問題：基于中美文化軟實(shí)力比較的視角》，《福建論壇》(人文社會科學(xué)版)，2012年第6期。四是孵化一批能媲美肯德基、迪士尼、好萊塢，具有國際影響力的中國跨國文化企業(yè)。

第二，從文化傳媒的視角來探討如何提高國家文化軟實(shí)力。一是加強(qiáng)文化傳媒建設(shè)，打造中國傳媒品牌，提高國際傳播實(shí)力。當(dāng)今，信息技術(shù)高度發(fā)達(dá)，萬物互聯(lián)互通，文化傳媒與國家文化軟實(shí)力顯著正相關(guān)，傳播能力和傳播手段越先進(jìn)，文化理念和價值觀越容易被推廣流傳，也就越能樹立正面的國際形象，掌握國際話語權(quán)。但是，中國目前仍缺乏打造媒體巨無霸的技術(shù)工具，也沒有像CNN、VOA、BBC這類被英語高度壟斷的網(wǎng)絡(luò)等媒體，因此，中國必須在這方面有所突破。二是加強(qiáng)文化傳播藝術(shù)研究，著力增強(qiáng)文化傳播的效度，豐富文化傳播的形式和內(nèi)容。長期以來，眾多傳播媒體沿襲“宣傳、推介”的傳統(tǒng)思路和方法，傳播手段和工具相對落后，“單向灌輸”式的傳播導(dǎo)致宣傳和說教味道很濃，達(dá)不到預(yù)期的傳播效果，因此必須研究傳播藝術(shù)、提升傳播效率，并在傳播手段和內(nèi)容上有所創(chuàng)新。三是注重大眾傳媒建設(shè)以及提升全民傳媒普及率和利用率。這是由于“在全球化的條件下，現(xiàn)代大眾傳媒的作用達(dá)到前所未有的地步，其迅速發(fā)展和普及大大提高了文化傳播的速度和效率，成為國際文化傳播的關(guān)鍵因素”(10)同上。。

第三，從文化生產(chǎn)力的視角來探討如何提高國家文化軟實(shí)力。一是培育科技創(chuàng)新素質(zhì)，創(chuàng)造文化知識生產(chǎn)力。文化知識生產(chǎn)力取決于文化資源設(shè)施、文化教育水平和勞動力水平。熊正德通過實(shí)證研究指出：“我國文化知識生產(chǎn)力從2000年至2009年是持續(xù)穩(wěn)定增長的，說明我國文化教育基礎(chǔ)深厚，這與我國堅(jiān)定不移地實(shí)施‘科教興國’戰(zhàn)略息息相關(guān)?！?11)熊正德,郭榮鳳：《國家文化軟實(shí)力評價及提升路徑研究》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，2011年第9期。二是大力發(fā)展文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)。吳桂韓認(rèn)為：“發(fā)展文化事業(yè)，可以提高特定國家、民族和組織的文化素質(zhì)，為提高文化軟實(shí)力提供人才基礎(chǔ)：發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，可以增強(qiáng)文化產(chǎn)品的多樣性，滿足多層次的文化需求，有助于增強(qiáng)文化生產(chǎn)的活力和影響力?！?12)吳桂韓：《中共十七大以來國家文化軟實(shí)力研究述評》，《中共黨史研究》，2012年第6期。三是提升文化產(chǎn)業(yè)競爭力。目前，中國的文化產(chǎn)業(yè)存在一個‘量小質(zhì)不高’的問題，文化產(chǎn)業(yè)不發(fā)達(dá)，在國際文化市場競爭中還處于劣勢?！爸袊幕a(chǎn)業(yè)貿(mào)易存在著兩個不容忽視的結(jié)構(gòu)性缺陷：一個是核心文化產(chǎn)品貿(mào)易逆差較大。另一個是文化產(chǎn)品出口總量少，占全部出口額的比例較低”(13)江凌：《中國文化軟實(shí)力建設(shè)的十個問題：基于中美文化軟實(shí)力比較的視角》，《福建論壇》(人文社會科學(xué)版)，2012年第6期。。

第四，從文化作為意識形態(tài)的視角來探討如何提高國家文化軟實(shí)力。一是建構(gòu)馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代形態(tài)、推動馬克思主義大眾化。姚迎春指出：“推動馬克思主義大眾化與提升國家文化軟實(shí)力之間是彼此聯(lián)系、相互促進(jìn)的?！?14)姚迎春：《論馬克思主義大眾化與國家文化軟實(shí)力》，《科學(xué)社會主義》，2010年第1期。二是構(gòu)建以“和諧文化”為核心的中國主流文化。學(xué)界通常認(rèn)為構(gòu)建中國主流文化要把握“三來源”和“兩驅(qū)動”?！叭齺碓础狈謩e是指中華傳統(tǒng)文化精華、新中國成立以來所創(chuàng)造的社會主義新文化和西方優(yōu)秀文明成果?！皟沈?qū)動”是指“創(chuàng)新驅(qū)動”和“融合驅(qū)動”。袁銀傳的觀點(diǎn)就很契合“三來源”“兩驅(qū)動”模式，他指出：“增強(qiáng)國家文化軟實(shí)力,應(yīng)該弘馬、開源、引流、綜合創(chuàng)新?！?15)楊威：《文化軟實(shí)力的跨學(xué)科對話：“2009文化哲學(xué)論壇:國家文化軟實(shí)力建設(shè)”學(xué)術(shù)研討會綜述》，《哲學(xué)動態(tài)》，2009年第8期。駱郁廷對文化軟實(shí)力的建設(shè)也倡導(dǎo)“融合戰(zhàn)略”和“創(chuàng)新戰(zhàn)略”。三是建設(shè)和推行社會主義核心價值體系和社會主義核心價值觀。張國祚指出：“社會主義核心價值體系是中國文化軟實(shí)力的基石，社會主義核心價值觀是中國文化軟實(shí)力的靈魂。”(16)張國祚：《中國文化軟實(shí)力建設(shè)必須回答的幾個重要問題》，《科學(xué)社會主義》，2015年第5期。駱郁廷在“2009文化哲學(xué)論壇:國家文化軟實(shí)力建設(shè)”學(xué)術(shù)研討會上指出：“價值主導(dǎo)戰(zhàn)略,就是以社會主義核心價值體系建設(shè)為根本,主導(dǎo)和引領(lǐng)多樣文化的發(fā)展,推動國家文化軟實(shí)力建設(shè)。”(17)楊威：《文化軟實(shí)力的跨學(xué)科對話：“2009文化哲學(xué)論壇:國家文化軟實(shí)力建設(shè)”學(xué)術(shù)研討會綜述》，《哲學(xué)動態(tài)》，2009年第8期。四是警惕西方意識形態(tài)的滲透。王永友指出：“西方資產(chǎn)階級用‘普世價值’來消解、淡化社會主義意識形態(tài)的根本原因是我國社會主義意識形態(tài)的存在和發(fā)展成為西方資產(chǎn)階級用所謂‘先進(jìn)’的意識形態(tài)來統(tǒng)治全世界的唯一障礙。”(18)王永友,史君：《以意識形態(tài)為核心提升文化軟實(shí)力的實(shí)踐邏輯》，《馬克思主義研究》，2015年第4期。以上這些觀點(diǎn)其實(shí)有些已經(jīng)觸及了文化軟實(shí)力建設(shè)的根本。但若僅僅歸于意識形態(tài)之爭，則又將即將獲得的普遍力量給特殊化了，有買櫝還珠之嫌。

第五，從文化軟實(shí)力評估模型的視角來探討如何提高國家文化軟實(shí)力。以熊正德等提出的“四力”模型為例，文化軟實(shí)力評估模型往往先設(shè)立數(shù)個一級主指標(biāo)，然后每個一級指標(biāo)再劃分為數(shù)個二級子指標(biāo)，依次類推，評估模型就是呈樹形圖狀的指標(biāo)評價體系。根據(jù)評估模型所提出的舉措是面向?qū)ο蟮模譃橐韵氯悾阂皇敲嫦蛞患壎ㄐ灾髦笜?biāo)。若依據(jù)熊正德等提出的“四力”模型，那么文化價值吸引力、文化產(chǎn)業(yè)競爭力、文化知識生產(chǎn)力和文化體制引導(dǎo)力這“四力”的提升與建設(shè)便是國家文化軟實(shí)力提升與建設(shè)的關(guān)鍵點(diǎn)；二是面向可量化子指標(biāo)。根據(jù)Jonathan McClory 創(chuàng)設(shè)的“The Soft Power 30”指標(biāo)體系，國家文化軟實(shí)力由30個可量化子指標(biāo)加權(quán)決定，其中就包括世界文化遺產(chǎn)的數(shù)量。三是面向在實(shí)證分析時通過不同角度進(jìn)行數(shù)據(jù)挖掘所得出的研究結(jié)果。若依據(jù)熊正德等提出的“四力”模型來觀照我國文化產(chǎn)業(yè)競爭力的發(fā)展?fàn)顩r，可以清晰地發(fā)現(xiàn)，對標(biāo)美國，中國文化產(chǎn)業(yè)競爭力既有“軟肋”也有“增長點(diǎn)”?！败浝摺笔怯耙曃幕瘋鞑チΓ霸鲩L點(diǎn)”是旅游文化、教育文化、企業(yè)品牌文化和語言文化。這種現(xiàn)狀顯然會激發(fā)學(xué)界提出相應(yīng)的舉措，如發(fā)展旅游業(yè)、加強(qiáng)教育或促進(jìn)影視文化產(chǎn)業(yè)做大做強(qiáng)等，用來提高我國文化產(chǎn)業(yè)競爭力，這也就間接地提高了我國的文化軟實(shí)力。

從以上考察可以看出，學(xué)界既成的文化軟實(shí)力建設(shè)舉措幾乎都是從文化軟實(shí)力概念要求的“三個力”著手，是對文化外顯力量——確切地講是對文化的內(nèi)在力量如何充分外顯出來的具體的措施建設(shè)，而不是對外顯力量何以如此強(qiáng)大、何以如此充沛的內(nèi)在結(jié)構(gòu)與功能建設(shè)，即不是對之所以能夠外顯出如此力量的文化內(nèi)核的建設(shè)。文化軟實(shí)力概念的“三個力”，相對于文化內(nèi)在的結(jié)構(gòu)與功能，它仍然只是“形式化”的，若不從文化內(nèi)在的結(jié)構(gòu)與功能來加強(qiáng)“三個力”的建設(shè)，這種建設(shè)就仍然是一種偏重于外在形式的建設(shè)，是沒有抓住根本的建設(shè)。雖然在當(dāng)今這個“以信息引導(dǎo)需求”的消費(fèi)時代，“酒好不怕巷子深”的說法也許可以變成“酒好也需巷子淺”了，但這些是深是淺、可深可淺的問題，都必須是以酒好為前提，若酒不好，深也不成、淺也不就。這里，我們當(dāng)然不是說中華文化不好，但也并不認(rèn)為中華文化已經(jīng)非常完美、不需要任何內(nèi)涵建設(shè)了，因?yàn)槿魏蜗鄬?yōu)秀的文化都有弱點(diǎn)，也都需要與時俱進(jìn)。實(shí)事求是地講，當(dāng)今中華文化可以說是良莠并存，既有社會主義的東西，也有資本主義甚至封建主義的東西，因此，必須取其精華、去其糟粕，批判性地發(fā)展，這是很有必要的。也正因?yàn)槿绱耍庞袑鹘y(tǒng)文化必須進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換和創(chuàng)新性發(fā)展的提法。同時，對外來文化必須開放廣納，對其中優(yōu)秀的成分必須善于學(xué)習(xí)和積極借鑒，如此，文化的建構(gòu)才可能汲取優(yōu)質(zhì)資源。更為重要的是，一種先進(jìn)的文化建設(shè)，必須從人類文明的一般發(fā)展進(jìn)程中總結(jié)出優(yōu)秀文化之所以優(yōu)秀的一般結(jié)構(gòu)與功能，發(fā)現(xiàn)其何以不斷優(yōu)化自身、何以能夠與時俱進(jìn)的內(nèi)在機(jī)理。因?yàn)橐环N文化要成為卓越的，其內(nèi)質(zhì)構(gòu)成和內(nèi)在建構(gòu)就必須是優(yōu)秀的，且總是與時俱進(jìn)的，即它是一種不斷優(yōu)化整合著的動態(tài)的文化結(jié)構(gòu)?！皬囊讶坏奈拿靼l(fā)展來看，這個不斷優(yōu)化整合著的動態(tài)結(jié)構(gòu)大致包括三大協(xié)同系統(tǒng): 第一大協(xié)同系統(tǒng)可謂之文化的基本關(guān)系協(xié)同系統(tǒng)，它包括三大要素，一是文化合理地處理人與自然關(guān)系的動態(tài)結(jié)構(gòu)與實(shí)效功能，二是合理地處理人與人之關(guān)系的動態(tài)結(jié)構(gòu)與實(shí)效功能，三是合理地處理以上兩重關(guān)系之關(guān)系的動態(tài)結(jié)構(gòu)與實(shí)效功能。第二大協(xié)同系統(tǒng)可謂之文化的橫向關(guān)系協(xié)同系統(tǒng)，即合理地建構(gòu)和處理社會中與文化處于‘平行’地位者及其關(guān)系的動態(tài)結(jié)構(gòu)和實(shí)效功能，即合理的政治關(guān)系建構(gòu)、合理的經(jīng)濟(jì)關(guān)系建構(gòu)、合理的文化( 狹義) 關(guān)系建構(gòu)，以及合理的政治、經(jīng)濟(jì)、文化之間相互關(guān)系之建構(gòu)。第三大協(xié)同系統(tǒng)可謂之文化的縱向發(fā)展關(guān)系協(xié)同系統(tǒng)，即通過文化與文化的歷史交流、通過文化對各種現(xiàn)實(shí)問題與挑戰(zhàn)的合理解決，來發(fā)展自身——包括如何包容、學(xué)習(xí)他者文化、如何針對現(xiàn)實(shí)改進(jìn)完善自身的文化結(jié)構(gòu)與功能，它其實(shí)就是通過文化的交流反饋與文化的實(shí)踐反饋而形成的文化的自我反思、自我調(diào)適、自我發(fā)展、自我完善的結(jié)構(gòu)與功能”(19)易小明：《論文化的建構(gòu)型自信》，《世界哲學(xué)》，2018年第5期。。

三、探尋文化軟實(shí)力建設(shè)之根本

如上所述，文化軟實(shí)力建設(shè)舉措向外在形式的偏重其實(shí)與人們對文化軟實(shí)力概念的如此理解有某種重要關(guān)聯(lián)，因此從這一理路來講，要搞好文化軟實(shí)力建設(shè)，就應(yīng)當(dāng)對文化軟實(shí)力概念加以“正名”。文化軟實(shí)力建設(shè)，既是對文化力如何充分外顯的建設(shè)，更是對文化力何以能夠充分外顯的建設(shè)，如果文化軟實(shí)力概念只是關(guān)注和強(qiáng)調(diào)文化軟實(shí)力如何充分外顯，而沒有顧及文化軟實(shí)力何以充分外顯的內(nèi)質(zhì)建構(gòu)，即建設(shè)舉措涉及兩個方面而概念只涉及一個方面的話，就勢必導(dǎo)致概念之名與建設(shè)舉措之實(shí)不相符合、不相對應(yīng)，從而導(dǎo)致相應(yīng)的失誤與錯位。若要名實(shí)相符，使建設(shè)并不是只顧一頭而片面化，就必須使概念兩頭兼顧而全面化。因此，為了使文化軟實(shí)力建設(shè)實(shí)現(xiàn)內(nèi)容與形式的有機(jī)統(tǒng)一，也為了使文化軟實(shí)力建設(shè)的實(shí)踐和理論能夠內(nèi)在一致，我們有必要對文化軟實(shí)力概念進(jìn)行一種相對完整的闡述。應(yīng)然的文化軟實(shí)力概念應(yīng)該包含文化力量的內(nèi)容和形式兩個部分，它是內(nèi)在力量與外顯力量的統(tǒng)一，是文化力量的一種相對完整的指稱：文化軟實(shí)力是基于文化的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和功能而表現(xiàn)出來的凝聚力、吸引力、影響力，它是內(nèi)在實(shí)力與實(shí)力外化表現(xiàn)的統(tǒng)一。依據(jù)這一文化軟實(shí)力概念要求而進(jìn)行的文化軟實(shí)力建設(shè)，當(dāng)然不僅要充分關(guān)注和著力于“三個力”如何具體擴(kuò)展出去的問題，更要充分關(guān)注和著力于三個力何以能夠有力擴(kuò)展出去的問題。它既是一種外顯性建設(shè)，更是一種內(nèi)源性建設(shè)，是形式建設(shè)與內(nèi)容建設(shè)的有機(jī)統(tǒng)一。

從內(nèi)容和形式的辯證關(guān)系看，內(nèi)容是主要的、決定的方面。內(nèi)容決定形式，形式依賴于內(nèi)容，并隨內(nèi)容的發(fā)展而發(fā)展、變化而變化。形式對內(nèi)容的依賴性并不排除它對內(nèi)容的相對獨(dú)立性。形式也不是消極的、被動的，對內(nèi)容不是可有可無的。內(nèi)容和形式作為矛盾統(tǒng)一體的兩個方面，二者是相互依存的關(guān)系，內(nèi)容決定形式，同時形式也能動地反作用于內(nèi)容，影響、制約著內(nèi)容的發(fā)展變化。文化軟實(shí)力的外在形式和內(nèi)在內(nèi)容是客觀存在的，根據(jù)這種客觀存在的內(nèi)容與形式的辯證關(guān)系，文化軟實(shí)力建設(shè)應(yīng)是外在形式建設(shè)與內(nèi)在內(nèi)容建設(shè)的有機(jī)統(tǒng)一，并且內(nèi)容建設(shè)相較于外在形式建設(shè)而言占據(jù)著更為根本的地位。

表面看來，內(nèi)容建設(shè)與形式建設(shè)可以并重，這可以用U型連通器的例子加以說明。如果將U型連通器中的液面高度比作文化軟實(shí)力水平，那么文化軟實(shí)力建設(shè)就好比從U型連通器兩端開口向內(nèi)注水，兩個端口可以理解為文化軟實(shí)力建設(shè)的兩個著力點(diǎn)，即分別代表文化軟實(shí)力外在形式建設(shè)與文化軟實(shí)力內(nèi)在內(nèi)容建設(shè)。根據(jù)連通器的基本原理可知，文化軟實(shí)力外在形式建設(shè)和內(nèi)在內(nèi)容建設(shè)都能提升文化軟實(shí)力水平：從任何一個端口取水都會降低文化軟實(shí)力的整體水平，從任何一個端口加水，都能夠提高文化軟實(shí)力的整體水平。這個例子只是說明文化軟實(shí)力建設(shè)可以有兩個源泉，且這兩個源泉是相通的，但它沒有從兩個源泉的內(nèi)在關(guān)系闡明：本質(zhì)上其中的內(nèi)容源泉是形式源泉的源泉。

因此，外在表現(xiàn)形式建設(shè)和內(nèi)在內(nèi)容本質(zhì)建設(shè)雖不可偏廢，但也要注意二者的輕重關(guān)系和具體情境中的主要矛盾或矛盾的主要方面：一般來講，內(nèi)容決定形式，因此一定要把主要力量用于內(nèi)在內(nèi)容本質(zhì)建設(shè)方面，如此，才算是抓住了主要矛盾或矛盾的主要方面，因?yàn)閮?nèi)容不好的形式推介，都只是虛假廣告，最終必然招人厭煩。但是，在一些具體情況下，當(dāng)內(nèi)容相當(dāng)不錯而又只是遇到形式推介的瓶頸阻礙時，那么建設(shè)重心就得轉(zhuǎn)移到如何加強(qiáng)形式推介方面了。在當(dāng)今世界交往不斷普遍化發(fā)展、信息傳送不斷全球化發(fā)展的條件下，這種情況雖然會越來越少，但也并不是沒有存在的可能。

文化軟實(shí)力的內(nèi)容是指文化凸顯其力量的深層內(nèi)質(zhì)，是由文化的結(jié)構(gòu)和功能所內(nèi)蘊(yùn)的一種力量。如前所述，不斷優(yōu)化整合的文化的動態(tài)發(fā)展結(jié)構(gòu)，是基本關(guān)系結(jié)構(gòu)、橫向關(guān)系結(jié)構(gòu)、縱向發(fā)展結(jié)構(gòu)的協(xié)同統(tǒng)一，這種協(xié)同統(tǒng)一的整體結(jié)構(gòu)及其功能，既是各個分結(jié)構(gòu)及其功能的有機(jī)集成，同時又高于各個分結(jié)構(gòu)及其功能之和。各個分結(jié)構(gòu)與功能的變化當(dāng)然會直接導(dǎo)致整體結(jié)構(gòu)與功能的變化，其優(yōu)化會帶來整體結(jié)構(gòu)與功能的優(yōu)化，其劣化則會帶來整體結(jié)構(gòu)與功能的劣化。所謂文化軟實(shí)力的內(nèi)容建設(shè)，本質(zhì)上就是要與時俱進(jìn)地通過對各個分結(jié)構(gòu)與功能的優(yōu)化整合來實(shí)現(xiàn)整體文化結(jié)構(gòu)和功能的優(yōu)化整合，通過文化的人為性充分實(shí)現(xiàn)文化的為人性，人與文化相互支撐，從而使文化始終保持一種蓬勃向上的發(fā)展動力。

文化軟實(shí)力作為一種文化內(nèi)在結(jié)構(gòu)與功能的外顯力量，它顯然是有強(qiáng)弱之分的，也就是說文化軟實(shí)力在一定意義上是可比的。任何事物都是特殊性與普遍性的統(tǒng)一，既不能只講特殊性，也不能只講普遍性。所以，文化作為普遍性與特殊性的統(tǒng)一，既有可比部分，又應(yīng)有不可比的部分，這體現(xiàn)了事物的普遍性與特殊性相統(tǒng)一的辯證關(guān)系。文化的普遍性與特殊性既貫穿一國的文化發(fā)展史，也貫穿于任意兩國的文化發(fā)展之間。所以錢遜指出：“文化思想中普遍性因素的存在是探討傳統(tǒng)思想的批判繼承和不同民族文化思想交流的先決條件?！?20)錢遜：《文化的普遍性和特殊性：文化研究中一個基本的方法論問題》，《文史哲》，1989年第3期。文化的普遍性，既是文化交流的前提，也是文化軟實(shí)力內(nèi)容的基本規(guī)定性，也就是說，文化軟實(shí)力內(nèi)容的外化，要以文化的普遍性為傳播媒介。僅僅基于特殊性的文化，當(dāng)然也可能具有某種豐富人類文化生活的吸引力，但可能談不上具有太大的感召力和影響力。

文化軟實(shí)力作為一種力量，它雖然基于文化的結(jié)構(gòu)與功能，基于文化的內(nèi)在內(nèi)容，但它又不是文化的結(jié)構(gòu)與功能，不是文化的內(nèi)容本身，它是文化內(nèi)容的外化表現(xiàn)力。但是，在文化的結(jié)構(gòu)與功能和文化外化表現(xiàn)的“三個力”之間，是不是還存在一個源于文化的結(jié)構(gòu)與功能但卻更內(nèi)在于“三個力”，比“三個力”更深層、更本質(zhì)的表現(xiàn)力呢？我們認(rèn)為是存在的，我們可稱之為文化的內(nèi)在表現(xiàn)力。文化的內(nèi)在表現(xiàn)力作為文化結(jié)構(gòu)與功能和文化外化表現(xiàn)力之間的中間環(huán)節(jié)，它是直接源于文化內(nèi)部結(jié)構(gòu)與功能而表現(xiàn)出來的具有強(qiáng)大普遍性的內(nèi)在力量，它其實(shí)構(gòu)成了文化軟實(shí)力的硬核，這至少包含以下幾個方面：“一是文化的人性力，即文化因貼近人性而表現(xiàn)出來的力量；二是文化的科學(xué)力，即文化因蘊(yùn)涵科學(xué)內(nèi)容而具有的力量；三是文化的協(xié)同力，即文化合理處理它與政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等之間關(guān)系的能力；四是文化的學(xué)習(xí)力，即一種文化因善于向其他文化學(xué)習(xí)而獲得的自身發(fā)展的內(nèi)在力量；五是文化的創(chuàng)新力，即文化自有的新陳代謝發(fā)展能力?！?21)易小明：《文化軟實(shí)力的“硬核”》，《吉首大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)，2018年第4期。文化軟實(shí)力的這些硬核，構(gòu)成了文化軟實(shí)力外化表現(xiàn)的內(nèi)在支撐，是文化軟實(shí)力外在表現(xiàn)的“亞”動力源泉。所以，文化軟實(shí)力的內(nèi)容建設(shè)，除了加強(qiáng)文化的結(jié)構(gòu)與功能的建設(shè)外，其實(shí)還可在文化軟實(shí)力的內(nèi)在表現(xiàn)力建設(shè)方面有所作為。雖然，文化的內(nèi)在表現(xiàn)力不如文化的結(jié)構(gòu)與功能那樣根本和深邃，但它卻是直接要求和內(nèi)蘊(yùn)在現(xiàn)實(shí)生活的，具有更強(qiáng)的實(shí)踐性和可操作性，因而相應(yīng)的建設(shè)作用或許更加易于著地、建設(shè)效益或許更加表現(xiàn)快捷。

桃李不言，下自成蹊。如果文化的結(jié)構(gòu)與功能不斷優(yōu)化了，文化的內(nèi)在表現(xiàn)力不斷加強(qiáng)了，文化軟實(shí)力作為一種由內(nèi)而外的凝聚力、吸引力、影響力，自然就會傳播有力、接受廣泛、影響深遠(yuǎn)，難道不是這樣嗎？