《漢書·高后紀(jì)》移置研究

尹 鵬，王文英

(河北師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，河北 石家莊 050024)

清人趙翼言：“漢書，武帝以前紀(jì)傳多用史記原文，惟移換之法別見翦裁。”[1](P28)對(duì)此，《史通》《廿二史札記》中也稍有論述。目前，學(xué)界大多從宏觀角度討論這一問題。關(guān)注到《漢書·高后紀(jì)》單篇的，有從文獻(xiàn)學(xué)角度分析班馬內(nèi)容移置上敘事手法，部分涉及到《高后紀(jì)》。[2]有從移置撰寫角度分析兩書呂后形象差異。[3]關(guān)于呂后，班固在內(nèi)容、篇章布局等方面移動(dòng)甚多，對(duì)呂后的史評(píng)，班固幾乎完全移置司馬遷之言，而《漢書》中所載帝紀(jì)、列傳的評(píng)價(jià)皆為自擬。此實(shí)值得探源一番。

一、《漢書·高后紀(jì)》的標(biāo)題擬定

班固擬《高后紀(jì)》，而不以“呂后”為題，可能與官方態(tài)度有關(guān)。東漢光武帝時(shí)，曾下詔：“高皇帝與群臣約，非劉氏不王?！瓍翁蟛灰伺涫掣邚R，同祧至尊?！w呂太后廟主于園，四時(shí)上祭。”[4](P83)

鑒于呂后專權(quán)太盛，漢光武帝將其從太廟中遷出，貶斥呂太后稱號(hào)。東漢竇太后亦專權(quán)太甚，其死后大臣奏“依光武黜呂太后故事，貶太后尊號(hào)，不宜合葬先帝。百官亦多上言者”。[4](P416)漢和帝雖未采納此意見，然可見太后尊號(hào)是能夠廢黜的。光武帝既對(duì)呂后已然作出貶黜舉措，當(dāng)視為在官方層面不承認(rèn)呂后地位。班固本受皇恩撰寫前漢史，官方已定呂后地位，故撰寫時(shí)必然要考慮這一因素，以免違背先帝之意。故以高后之稱立傳，起名《高后紀(jì)》以意劉邦之妻，表從屬之意。此種寫法既突出了劉氏帝統(tǒng)，又避諱了東漢貶呂后之事。

二、《漢書·高后紀(jì)》的內(nèi)容移置

班固對(duì)呂后記載內(nèi)容的移置，一是將呂后事跡與惠帝事跡分割，單獨(dú)寫成《漢書·惠帝紀(jì)》；二是將呂后部分事跡分割至其他列傳中。

《史記》中將惠帝事跡放置于《呂太后本紀(jì)》中，而《漢書》單獨(dú)成《高后紀(jì)》和《惠帝紀(jì)》兩篇帝紀(jì)。這可從雙方所在時(shí)代的特征、個(gè)人情感、著書目的等一窺緣由。司馬遷繼承父親司馬談遺愿修《史記》，意圖“究天人之際，通古今之變，成一家之言”。且其受傳統(tǒng)儒家思想及皇朝正統(tǒng)觀影響不深，又遭李陵之禍，思想上尊漢并不強(qiáng)?？紤]到西漢時(shí)呂后為實(shí)際掌權(quán)者，故將呂后與惠帝合傳。“故惠帝垂拱，高后女主稱制，政不出房戶”。[5](P515)可見，司馬遷認(rèn)為惠帝功績依于呂后而得。

而班固撰寫《漢書》亦承父愿，但其所在東漢儒學(xué)興盛，且其出身于經(jīng)學(xué)大家，雖因私修國史被下獄，反而因禍得福：“顯宗甚奇之，召詣校書部，除蘭臺(tái)令史，與前睢陽令陳宗、長陵令尹敏、司隸從事孟異共成《世祖本紀(jì)》”。[6](P1334)“漢紹堯運(yùn)，以建帝業(yè)，至于六世，史臣乃追述功德，私作本紀(jì)，編于百王之末，廁于秦、項(xiàng)之列。”[6](P4235)可見，班固修《漢書》的目的是為了追述漢朝功德，強(qiáng)調(diào)漢家正統(tǒng)。雖惠帝時(shí)呂后當(dāng)政，但惠帝既不同呂后所立兩少帝的爭議，又不同于?；韬顒①R的特殊，是根正苗紅、程序正當(dāng)?shù)睦^承大統(tǒng)，并長達(dá)七年。故基于正統(tǒng)思想，必須給惠帝作傳。

關(guān)于班固將呂后事跡分割至其余列傳，而《高后紀(jì)》則較為精簡的問題，趙翼言：“呂后殺戚夫人及趙王如意。史記載呂后紀(jì)內(nèi)，而外戚傳敘呂后處不復(fù)載。漢書呂后紀(jì)，專載臨朝稱制之事，而殺戚姬等事則入外戚傳中?！R悼惠王來朝……帝以家人禮，使坐上坐。呂后怒，欲酖之。帝起取卮為壽，呂后恐，急自起泛卮。此事史記在呂后紀(jì)內(nèi)。漢書則入于齊悼惠傳，而呂紀(jì)不載?！盵1](P28)又如，呂氏預(yù)立諸王之事，《史記》載入《呂太后本紀(jì)》，而《漢書》則將其放入《王陵傳》；呂后殺趙王友、趙王恢之事載于《高五王傳》，等等。班固在帝紀(jì)中對(duì)呂后事跡的移置十分明顯。徐復(fù)觀先生認(rèn)為，“他之所以在兩紀(jì)中改用提綱挈領(lǐng)的編年體，不惜將惠帝及呂后個(gè)人的行為架空，并以此成為他自己編帝紀(jì)的成法，但不愿意放過呂后，所以又在《外戚傳》中重出，大概他認(rèn)為此可以保持帝統(tǒng)的面子，以符合‘尊漢’的用心，且可以減少他在帝統(tǒng)敘述中所冒的危險(xiǎn)。”[7](P446)

班固不僅在《高后紀(jì)》中采用提綱挈領(lǐng)的寫法，在之后的帝紀(jì)中也貫徹這一原則。如：《高帝紀(jì)》中，班固對(duì)高帝的行為做了處理，將鴻門宴分割于其余列傳。可見，提綱挈領(lǐng)原則并不只針對(duì)《惠帝紀(jì)》和《高后紀(jì)》。而呂后殘酷之事，不僅被分割在《外戚傳》中，且分割至其余相關(guān)列傳，表明班固沒有特意在某一傳中去突出。至于“尊漢”及“飾主諱”思想，很難解釋班固編排《高后紀(jì)》帝紀(jì)的舉動(dòng)。從《文帝紀(jì)》將緹縈救父淳于公之事移到《刑法志》；黃龍現(xiàn)土德事移置《郊祀志》；《景帝紀(jì)》不載漢文帝改官職名稱之事；《高祖本紀(jì)》鴻門宴分割到《張良傳》《樊噲傳》等文中可以看出，其余帝紀(jì)也有被移植的跡象，并非皆為帝王不堪之行跡。用班固“尊主諱”及“尊漢”之想法并不能完全解釋這些問題。趙翼言：“蓋紀(jì)以記朝政，傳以詳細(xì)事，固各有所當(dāng)也?！盵1](P28)這一解釋比較恰當(dāng)，班固貫徹的是簡筆載重事原則。除《漢書·高祖紀(jì)》不太明顯外，之后的帝紀(jì)呈現(xiàn)出逐步過渡態(tài)勢(shì)，武帝之后帝紀(jì)則完全以此為標(biāo)準(zhǔn)。帝紀(jì)中多載詔令、重大任命等內(nèi)容，而較少載人物對(duì)話內(nèi)容。雖部分帝紀(jì)中存在一些對(duì)話，但這些人物是無法單獨(dú)成傳的，如《文帝紀(jì)》宋昌、張武并無單傳。再則，一些重大的歷史活動(dòng)，如漢初功臣集團(tuán)滅呂氏載于《高后紀(jì)》而不移置，《元帝紀(jì)》開篇便載宣帝“王霸之說”“以儒變法”等，這些與帝紀(jì)緊密相關(guān)，故不單載?？梢?，班固是從政治事件影響力及其撰寫標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行考量的。正如趙翼所言：“固則于文字之有關(guān)于學(xué)問，有系于政務(wù)者，必一一載之。”[1](P30)班固編撰《高后紀(jì)》的準(zhǔn)則并非徐復(fù)觀先生認(rèn)為的那樣，亦不是避諱的事實(shí)，而是基于帝紀(jì)撰寫準(zhǔn)則及強(qiáng)調(diào)政務(wù)的特點(diǎn)。

三、《漢書·高后紀(jì)》的史評(píng)移置

移置不僅體現(xiàn)于內(nèi)容上，亦體現(xiàn)于史評(píng)上?！妒酚洝翁蟊炯o(jì)》與《漢書·高后紀(jì)》史評(píng)基本一致。如：

“孝惠皇帝、高后之時(shí)，黎民得離戰(zhàn)國之苦，君臣俱欲休息乎無為，故惠帝垂拱，高后女主稱制，政不出房戶，天下晏然。刑罰罕用，罪人是希。民務(wù)稼穡，衣食滋殖?！盵5](P515)

“孝惠、高后之時(shí)，海內(nèi)得離戰(zhàn)國之苦，君臣俱欲無為，故惠帝拱己，高后女主制政，不出房闥，而天下晏然，刑罰罕用，民務(wù)稼穡，衣食滋殖?！盵6](P104)

對(duì)比《史記》，班固在《高后紀(jì)》中將“黎民”改為“海內(nèi)”，“而天下晏然”改為“天下晏然”，……大部分是詞語互換，未更改語意，只是將司馬遷對(duì)呂后的史評(píng)稍加更改。然而，考究班固帝紀(jì)、人物列傳等篇章卻大多撰寫新的史評(píng)，并專門將呂后與惠帝分割，對(duì)《惠帝紀(jì)》重新做了史評(píng)，而且涉及部分對(duì)呂后做法的態(tài)度。下文將對(duì)此做一分析。

《高后紀(jì)》中未重新書寫呂后史評(píng)問題，應(yīng)源自班固在為呂后作傳過程中的自身矛盾。漢武帝獨(dú)尊儒術(shù)，班固受儒家教化深重，于帝紀(jì)中作評(píng)思想極可能在呂后身上產(chǎn)生沖突。兩漢以來傳統(tǒng)儒家對(duì)于漢武帝的評(píng)價(jià)，往往出于帝王個(gè)人行跡、社會(huì)民生、社會(huì)穩(wěn)定等多個(gè)角度做以評(píng)價(jià)，班固也深受此影響。他在《漢書·武帝紀(jì)》論贊中言：“漢承百王之弊，高祖撥亂反正，文、景務(wù)在養(yǎng)民，至于稽古禮文之事，猶多闕焉。孝武初立，卓然罷黜百家，表章《六經(jīng)》。遂畤咨海內(nèi)，舉其俊茂，與之立功。興太學(xué)，修郊祀，改正朔，定歷數(shù)，協(xié)音律，作詩樂，建封，禮百神，紹周后，號(hào)令文章，煥焉可述。后嗣得遵洪業(yè)，而有三代之風(fēng)。如武帝之雄材大略，不改文、景之恭儉以濟(jì)斯民，雖《詩》、《書》所稱，何有加焉！”[6](P212)可見，班固論贊的重要標(biāo)準(zhǔn)是是否有利于民。

班固對(duì)帝紀(jì)評(píng)價(jià)時(shí)有帝王是否對(duì)漢江山有足夠貢獻(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于違背這一標(biāo)準(zhǔn)的帝王，則毫不留情批評(píng)，如《成帝紀(jì)》：“臣之姑充后宮為婕妤，父子昆弟侍帷幄，數(shù)為臣言成帝善修容儀，升車正立，不內(nèi)顧，不疾言，不親指，臨朝淵嘿，尊嚴(yán)若神，可謂穆穆天子之容者矣！博覽古今，容受直辭。公卿稱職，奏議可述。遭世承平，上下和睦。然湛于酒色，趙氏亂內(nèi)，外家擅朝，言之可為於邑。建始以來，王氏始執(zhí)國命，哀、平短祚，莽遂篡位，蓋其威福所由來者漸矣！”[6](P330)班固撰帝紀(jì)，篇章中往往無太多帝王個(gè)人行跡，很難看出帝王得失；且其評(píng)價(jià)基于整體，從帝王事跡入手，讀者必須要找尋列傳比對(duì)。總之，班固或?qū)Φ弁跛阑?，但?duì)不符合標(biāo)準(zhǔn)的帝王亦有批評(píng)。

呂后執(zhí)政時(shí)期奉行無為而治的政策，天下修生養(yǎng)息，即使面對(duì)冒頓單于的羞辱，也在大臣勸說下止戈?？梢?，呂后行跡符合儒家執(zhí)政為民思想。且呂后任用跟沛縣集團(tuán)功臣，協(xié)助劉邦鏟除異姓王、廢除三族罪和妖言令等舉措，極大地鞏固了劉氏政權(quán)，其功績不可磨滅。然呂后終究僭主，執(zhí)政期間多殘害劉氏宗族，實(shí)質(zhì)上掌握了劉氏江山。班固曾感慨“遭呂太后虧損至德，悲夫！”[6](P92)呂后損壞劉姓之威嚴(yán)，逼迫漢惠帝等行跡全然不符合正統(tǒng)。

班固撰寫帝紀(jì)評(píng)語時(shí)，考究帝王貢獻(xiàn)是否符合儒家標(biāo)準(zhǔn)。而呂后之史評(píng)，使班固撰史原則與正統(tǒng)意識(shí)下“劉氏為主”準(zhǔn)則產(chǎn)生沖突，更勿論東漢將呂后遷出太廟，相當(dāng)官方給呂后定性的事實(shí)。班固終究是一位杰出的史學(xué)家，堅(jiān)持原則對(duì)呂后做出公允的評(píng)價(jià)，即以司馬遷史評(píng)為底稍加改動(dòng)。采用這一辦法，主要是因?yàn)樗抉R遷是出色的史學(xué)家，他對(duì)呂后之評(píng)價(jià)是據(jù)呂后功績合理的評(píng)價(jià)。如“孝惠、呂后之時(shí)”的時(shí)間定義，是考究惠帝時(shí)多為呂后聽政的事實(shí)。這也與班固對(duì)佩服司馬遷有關(guān)，班固在《司馬遷傳》中評(píng)：“然自劉向、揚(yáng)雄博極群書，皆稱遷有良史之材，服其善序事理，辨而不華，質(zhì)而不俚，其文直，其事核，不虛美，不隱惡，故謂之實(shí)錄。”[6](P2728)

班固撰史中面臨觀念沖突時(shí)，依托司馬遷之言，未改“孝惠、呂后之時(shí)”的時(shí)間，僅以深?yuàn)W之詞互換，從而避免了撰寫矛盾沖突。其實(shí)，在撰史中面臨矛盾沖突時(shí)，更多應(yīng)在史評(píng)上體現(xiàn)，而不應(yīng)在內(nèi)容撰寫風(fēng)格上體現(xiàn)。此外，相較于司馬遷重民的觀念，班固以“黎民”改為“海內(nèi)”，也反映了其大一統(tǒng)的意識(shí)。

四、結(jié)語

顧炎武言：“班孟堅(jiān)為書，束于成格，而不得變化?！盵8](P1440)文學(xué)上，班固遜色于司馬遷，然從史書撰述角度看，班固稍勝一番。僅以《高后紀(jì)》來看，班固將呂后列入帝紀(jì)，可見其實(shí)事求是的精神；當(dāng)撰寫原則極可能產(chǎn)生劇烈沖突，其堅(jiān)持“秉筆直書”原則，從呂后的個(gè)人事跡給予她相當(dāng)公允的評(píng)價(jià)。雖以司馬遷之評(píng)為底，但實(shí)則是班固良史精神的體現(xiàn)。章學(xué)誠言：“馬則近于圓而神；班則近于方以智?！盵9](P49)《高后紀(jì)》便是當(dāng)中能體現(xiàn)班固撰述定法與撰述精神的一篇佳作。