家庭教育立法的現(xiàn)實訴求及其立法精神與技術(shù)

祁占勇， 杜 越

(陜西師范大學(xué) 教育學(xué)院， 陜西 西安 710062)

人的成長應(yīng)當(dāng)是家庭教育、學(xué)校教育和社會教育三方共促的結(jié)果。家庭教育作為貫穿人一生的教育活動，對個體產(chǎn)生著深遠(yuǎn)持久的影響。習(xí)近平總書記多次在重大場合中提到“注重家庭、注重家教、注重家風(fēng)”，強(qiáng)調(diào)以千萬家庭的良好家教家風(fēng)共育社會風(fēng)氣，為新時代的家庭教育建設(shè)指明了方向[1]。家庭是每個人生長活動的基本場域，父母作為幼兒最先接觸的教育主體，承擔(dān)著子女道德素養(yǎng)和知識技能等教育責(zé)任，影響著子女未來的成長軌跡。子女在開放多元的生長過程中也對父母及其他家庭成員施加影響，促使他人調(diào)整自身的生活方式和價值觀念以更加適應(yīng)時代的發(fā)展。在社會聯(lián)系愈發(fā)緊密的今天，家庭教育不再是傳統(tǒng)的私人事務(wù)，而是更多地體現(xiàn)為社會化的公共事務(wù)，在社會公共服務(wù)與國家建設(shè)中顯現(xiàn)出舉足輕重的作用。現(xiàn)如今，家庭教育中顯露出許多不適應(yīng)社會發(fā)展的問題，對其專門化的法律保障提出了緊迫的現(xiàn)實訴求。因此，我們需要通過家庭教育立法工作敦促家庭教育法治化。

一、家庭教育立法的現(xiàn)實訴求

家庭教育是以家庭為基本場所，以血緣關(guān)系為紐帶，發(fā)生于家庭成員(以父母和子女為主)之間的相互教育和影響[2]。在我國，家庭教育的正式凸顯應(yīng)屬南北朝時期的《顏氏家訓(xùn)》，之后更有《家范》《朱子家訓(xùn)》等私家文書相繼問世，這些為我國家庭教育的發(fā)展奠定了豐富的文化底蘊(yùn)[3]。隨著家庭結(jié)構(gòu)的不斷變化，傳統(tǒng)意義上的“家訓(xùn)”逐漸消失，家庭教育立法逐漸進(jìn)入社會各界的視野當(dāng)中，成為新時期教育改革與發(fā)展的一大方向。我國臺灣地區(qū)早在2003年便頒布了《家庭教育法》，指出家庭教育應(yīng)當(dāng)包括親職教育、子職教育、兩性教育、婚姻教育、倫理教育、家庭資源與管理教育、其他家庭教育事項，為家庭教育賦予了豐富的內(nèi)涵[4]。社會轉(zhuǎn)型進(jìn)程中出現(xiàn)的一系列社會性問題對家庭教育提出了新的要求與考驗，固步自封的家庭教育方式和家庭教育理念的弊病日漸凸顯，以法律形式規(guī)范家庭教育勢在必行。

1. 家庭教育功能弱化

與學(xué)校教育和社會教育的蒸蒸日上相比，家庭教育在當(dāng)今社會的處境較為艱難。由于得不到有效實施，家庭教育的功能日漸弱化，這既有家庭成員內(nèi)部自身的結(jié)構(gòu)性原因，也有外部教育事業(yè)和多媒體技術(shù)飛速發(fā)展的社會性因素。一方面，家庭關(guān)系的不穩(wěn)定和家庭規(guī)模的小型化使得家庭教育的范圍與內(nèi)容等受到?jīng)_擊。隨著女性受教育程度的不斷提高，傳統(tǒng)“男主外女主內(nèi)”的家庭分工模式遭到?jīng)_擊，女性從以家庭為核心的妻子、母親角色中解脫出來，夫妻婚姻內(nèi)的權(quán)力結(jié)構(gòu)更加平衡。婚姻結(jié)構(gòu)的變化降低了家庭的穩(wěn)定性，使得我國離婚率逐年增加，重組家庭、離異家庭數(shù)量增多。1978年粗離婚率約為0.2‰，2014年時增長至2.7‰[5]。原生家庭的解體一定程度上打破了家庭成員之間的和諧關(guān)系，成員更傾向于逃避家庭關(guān)系尋求外界同輩群體的情感支持。與此同時，隨著計劃生育政策的大范圍與長時期施行，家庭規(guī)模顯著縮小。1974年時每戶將近5人，2010年時每戶僅為3.1人。家庭的小型化限制了成員的成長，家庭教育的范圍和內(nèi)容有所削弱[6]。另一方面，教育事業(yè)的快速發(fā)展和多媒體網(wǎng)絡(luò)資源的普及提升了學(xué)校的教育質(zhì)量，豐富了個體接受教育的途徑，為家庭成員提供了更多選擇。家長們或因自身素質(zhì)和能力有限，或是礙于繁重的工作壓力，把子女教育全權(quán)托付給學(xué)校和教師，忽視了家長對于子女應(yīng)負(fù)有的家庭教育責(zé)任。作為子女尤其是獨生子女，更樂于通過各種網(wǎng)絡(luò)媒體接收信息，與年紀(jì)相仿的同伴進(jìn)行交流互動，逐漸形成自己的人際關(guān)系網(wǎng)，將父母以及其他兄弟姊妹隔離于人際網(wǎng)之外。家庭成員之間的聯(lián)系愈發(fā)疏離，家庭日漸演變?yōu)閭€體生活起居的簡單場所，喪失了原有的溫度與意義。

2. 家庭教育缺乏體系化的社會支持系統(tǒng)

在更加開放的社會背景下，由父母以其人生經(jīng)驗和學(xué)識教育子女顯得有些力不從心，需要更加健全的社會支持系統(tǒng)予以配合和指導(dǎo)，輔助父母開展科學(xué)有效的家庭教育。家長的道德素質(zhì)和知識能力不盡相同，大部分家長缺乏系統(tǒng)科學(xué)的家庭教育知識，多是憑借自身成長經(jīng)歷和社會生活經(jīng)驗對子女進(jìn)行日常教育，存在教育手段簡單粗暴、教育內(nèi)容粗淺有限、忽視子女教育責(zé)任的現(xiàn)象。然而，對于此類家庭教育問題，我國尚未形成體系化的社會支持系統(tǒng)。2012年修正的《未成年人保護(hù)法》中指出，“有關(guān)國家機(jī)關(guān)和社會組織應(yīng)當(dāng)為未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人提供家庭教育指導(dǎo)”；第二章中要求父母或其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)對未成年人進(jìn)行家庭保護(hù)，依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)和撫養(yǎng)義務(wù)，禁止家庭暴力等行為[7]。但在現(xiàn)實中，零散法律條文的落實不容樂觀。一是國家和社會介入家庭教育工作的程度較淺，家庭教育指導(dǎo)服務(wù)覆蓋范圍小、服務(wù)途徑單一，無法為不同層次的家長提供全面科學(xué)的家庭教育指導(dǎo)；二是家庭教育工作的領(lǐng)導(dǎo)體制不順暢，未形成明確的規(guī)章制度劃定各部門的管理責(zé)任[8]；三是囿于傳統(tǒng)觀念的影響，多數(shù)家長認(rèn)為打罵子女是一種正常的教育手段，民眾在發(fā)現(xiàn)此類現(xiàn)象時也大都會將其當(dāng)作不便干涉的他人家事，家庭教育缺乏社會大眾和有關(guān)部門的合理監(jiān)管?？上驳氖牵瑖乙呀?jīng)開始著手健全家庭教育監(jiān)督懲處機(jī)制。2016年實施的《反家庭暴力法》中要求婦女聯(lián)合會、居民委員會等部門紛紛在各自工作范圍內(nèi)加強(qiáng)對家庭教育工作的指導(dǎo)和介入力度。網(wǎng)絡(luò)媒體上家長虐童事件曝光度的增加也使得過激教育逐漸進(jìn)入公眾輿論視野，加深了公眾對于家庭教育的科學(xué)認(rèn)識[9]。

3. 家庭環(huán)境中只生不教育現(xiàn)象普遍存在

家長因工作繁忙，無暇關(guān)注子女的成長教育問題，常常是將子女托付給老人照看，自己只負(fù)責(zé)子女平日的生活開銷，這種“只生不教”不負(fù)責(zé)任的行為在農(nóng)村留守兒童群體中尤為凸顯。據(jù)民政部數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，2018年全國農(nóng)村留守兒童高達(dá)697萬余人[10]。父母缺位狀態(tài)下，兒童疏于及時有效的管教監(jiān)護(hù)，留守兒童群體中安全事故頻發(fā)。廣西賀州爆竹作坊爆炸致13名童工(均為留守兒童)死傷、貴州畢節(jié)5名留守兒童在垃圾桶中取暖時因一氧化碳中毒身亡、河南信陽6名留守兒童摘菱角溺亡、各地農(nóng)村女童性侵案件等惡性事件暴露出農(nóng)村留守兒童令人擔(dān)憂的生存現(xiàn)狀。留守兒童的權(quán)利得不到關(guān)注和保障，家長只給予了孩子生命，卻未能依法履行監(jiān)護(hù)責(zé)任和撫養(yǎng)義務(wù)。近年來，國家聚焦留守兒童問題，面向部分留守兒童密集地區(qū)開展“童伴計劃”等關(guān)愛項目，重點解決留守兒童的基本生活、教育和醫(yī)療需求，為孩子們孤獨蒼白的童年添上了多彩的一筆[11]。關(guān)愛項目的覆蓋范圍和作用畢竟是有限的，他人的陪伴并不能替代父母對幼兒的影響。兒童的成長過程中缺少父母的關(guān)懷和教導(dǎo)，必然會在一定程度上阻礙兒童的身心發(fā)展和人格健全的養(yǎng)成，甚至有些孩子會有違法犯罪行為。2016年以來，政府部門大力宣傳家庭教育責(zé)任，定期走訪家庭，對于監(jiān)護(hù)失職父母采取批評教育、治安處罰、刑事拘留和撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)等懲處方式，一定程度上強(qiáng)化了父母作為子女監(jiān)護(hù)人的責(zé)任意識和實現(xiàn)能力。然而，依靠政府部門的監(jiān)督管理并非長久之策，我國仍需出臺專門法律夯實廣大父母的責(zé)任意識，以法律形式敦促父母監(jiān)護(hù)責(zé)任落到實處。

4. 家庭教育權(quán)未得到足夠重視和充分體現(xiàn)

家庭教育權(quán)是指家長作為子女的監(jiān)護(hù)人，在法律許可的范圍內(nèi)對子女進(jìn)行各方面教育的權(quán)利[12]。在現(xiàn)實情況中，與學(xué)校教育權(quán)和國家教育權(quán)相比，家庭教育權(quán)在權(quán)利沖突中常處于弱勢地位，未得到社會的重視和充分體現(xiàn)。首先，家庭教育權(quán)尚未取得合法地位。從立法基礎(chǔ)來看，針對學(xué)校教育我國已頒布《義務(wù)教育法》等法律法規(guī)，針對社會教育我國頒布了《社會力量辦學(xué)條例》《民辦教育促進(jìn)法》以鼓勵社會力量踴躍參與到教育這一國之大計之中。家庭教育作為三大教育支柱之一，卻并未于國家層面出臺專門的法律法規(guī)，有關(guān)家庭教育的法律條文多散見于其他法律之中，且多是將家長與子女的關(guān)系界定為義務(wù)，忽視了家庭教育這一家長權(quán)利。如，《憲法》規(guī)定“父母有撫養(yǎng)、教育未成年子女的義務(wù)”，《教育法》中規(guī)定父母或其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)配合學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)開展未成年子女的教育工作[13]。其次，家庭教育權(quán)遭到學(xué)校教育的削弱和擠壓。長久以來，在以學(xué)校教育為主要形式的教育制度下，學(xué)校教育功能僭越，使得家庭教育日益淪為學(xué)校的附庸[14]。學(xué)校定期以家長會等形式向家長傳遞其子女的成長情況，要求家長配合學(xué)校教育教學(xué)工作，時常忽略家長的提議和要求。這種閉塞的單向交流限制了家長參與子女學(xué)校教育的途徑，一定意義上侵犯了家長的教育權(quán)利。最后，國家教育權(quán)作為由法律保障其強(qiáng)制性和公共性的國家公權(quán)力，在行使時也不可避免地會與家庭教育權(quán)產(chǎn)生沖突[15]。當(dāng)然，為家庭教育權(quán)“伸張正義”的同時也應(yīng)認(rèn)識到，家庭教育權(quán)必須在法律框架內(nèi)合法行使，不能肆意妄為地侵犯子女、學(xué)校的基本權(quán)利。

二、《家庭教育法》的立法精神

立法精神是任何法律都應(yīng)堅持的指導(dǎo)思想與基本原則，是高于法律規(guī)范的理念性表達(dá)。家庭教育在新的社會背景下展現(xiàn)出更加豐富的時代內(nèi)涵和現(xiàn)實價值，其實現(xiàn)過程中顯露出的各種問題呼吁我國盡快出臺專門的家庭教育法，以強(qiáng)有力的法律形式保障不同家庭模式下家庭教育的科學(xué)開展。家庭教育立法應(yīng)以促進(jìn)家庭成員全面健康發(fā)展、構(gòu)建和諧家庭、共育和睦社會為目的，秉持科學(xué)的內(nèi)在精神指導(dǎo)家庭教育立法工作的有序開展。家庭教育立法需立足個體與社會、家與國，兼具正義性、倫理性和社會性，塑造以人為本的核心理念，體現(xiàn)中國特色社會主義民主與法治精神。

1. 堅守以人的權(quán)益為主導(dǎo)的理念

立法的意義在于保障公民權(quán)利和自由，家庭教育立法應(yīng)當(dāng)秉持人權(quán)保護(hù)原則，尊重父母和子女及其他家庭成員的合法權(quán)益，以保護(hù)并實現(xiàn)人的權(quán)益為立法主導(dǎo)。家庭教育并非單指傳統(tǒng)意義上父母的單方面教育、管戒子女的行為，而且是家庭成員之間雙向傳遞文化的活動，除了長輩對晚輩進(jìn)行教導(dǎo)的前喻式教育，還包括處于家庭之中的所有成員一同學(xué)習(xí)的并喻式教育和長輩向晚輩請教學(xué)習(xí)的后喻式教育[16]。因此，家庭教育立法應(yīng)當(dāng)突破對象的單一性，以家庭為核心，通過立法實現(xiàn)家庭教育中父母和子女角色的多樣化轉(zhuǎn)變[17]。一方面，要保障監(jiān)護(hù)人的家庭教育權(quán)利，加強(qiáng)父母及其他監(jiān)護(hù)人對自己合法權(quán)益的認(rèn)識與有效行使，確保其能夠在法律框架內(nèi)充分自由地實現(xiàn)家庭教育權(quán)而不受國家、學(xué)?；蚱渌鐣C(jī)構(gòu)的過度干涉。國家以立法形式介入家庭教育，不僅應(yīng)強(qiáng)調(diào)父母的家庭監(jiān)護(hù)責(zé)任，也應(yīng)體現(xiàn)父母的權(quán)利訴求?？v觀我國已出臺的一些地方性家庭教育法規(guī)，大都以維護(hù)子女權(quán)利為主，對于家長則多是義務(wù)性規(guī)定。如2016年5月出臺的《重慶市家庭教育促進(jìn)條例》中將立法目的描述為“為了推進(jìn)家庭教育發(fā)展，促進(jìn)未成年人全面健康成長，增進(jìn)家庭幸福、社會和諧”，要求父母或其他監(jiān)護(hù)人作為家庭教育責(zé)任主體，依法承擔(dān)家庭教育義務(wù)[18]。另一方面，要保護(hù)子女的基本權(quán)利，堅持兒童最大利益原則?！秲和瘷?quán)利公約》中強(qiáng)調(diào)，家庭作為社會的基本單元，其內(nèi)部所有成員，尤其是兒童的幸福成長應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)和幫助[19]。一些國家在該理念的指導(dǎo)下，紛紛開始關(guān)注兒童權(quán)利。英國政府在家庭教育方面始終貫徹以子女權(quán)益為主的教育理念，鼓勵家長為子女的成長提供所需支持。澳大利亞于1995年頒布《家庭教育改革法》，規(guī)定在處理父母責(zé)任、子女姓氏、教育形式等兒童相關(guān)問題上，應(yīng)優(yōu)先考慮兒童的最大利益[20]。我國《未成年人保護(hù)法》中也對未成年人的合法權(quán)益作出明確規(guī)定，堅持“教育與保護(hù)”相結(jié)合的原則，敦促國家、社會、學(xué)校和家庭協(xié)同助力未成年人維護(hù)自身權(quán)益[5]。父母權(quán)威的行使應(yīng)以尊重子女的良好需要為前提，家長通過家庭教育行使權(quán)威，引導(dǎo)子女接受一定的生活方式，但這種特定生活方式的習(xí)得不應(yīng)妨礙子女對于人權(quán)享有、身心健康、能力培養(yǎng)等基本需求的滿足[21]。當(dāng)代社會的家庭教育涉及國家、父母(或其他監(jiān)護(hù)人)同子女之間的關(guān)系，不同主體于家庭場域中共同作用必然會產(chǎn)生一些權(quán)利沖突，合理配置并保護(hù)各方的合法權(quán)益是家庭教育立法應(yīng)當(dāng)堅守的基本理念。

2. 彰顯以倫理道德為宗旨的情懷

家庭教育以家庭為場域，對個體進(jìn)行世界觀、人生觀和價值觀教育。家庭教育立法應(yīng)始終以人為本，推動家庭內(nèi)部每一位成員的良好道德素養(yǎng)和健全人格品質(zhì)的形成。在家庭中，父母與子女建立起血緣紐帶這一特殊關(guān)系，并將自己的一些品質(zhì)和觀念通過這種特殊牽絆傳遞給孩子，使子女在日積月累的影響下形成自我的三觀與人格。從兒童到道德成熟的成年人是一個漫長而復(fù)雜的過程，兒童自出生起就不可避免地接受著與之生活于同一屋檐下的父母的言行風(fēng)格，以及風(fēng)格背后所蘊(yùn)含的思維與價值模式。在家庭這一社會基本組織細(xì)胞之中，父母在子女撫養(yǎng)、教育方面的合理性權(quán)威，自然而然地引導(dǎo)其子女形成自身的價值信仰和成熟道德。首先，這就要求父母或其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)具備一定的道德素養(yǎng)，持有尊重、寬容等基本的社會普遍價值觀，遵守誠信、正義等符合社會道德的基本原則。身處多元的社會環(huán)境之中，歷經(jīng)不同生活的成年人并不可能在各方面持有完全趨同的理念，多數(shù)父母本身既存在著被社會所普遍認(rèn)同的開放性因素，如語言文化、生活細(xì)節(jié)差異等，也帶有一些社會爭議性因素，如政治理念、宗教信仰等[21]。因此，父母無權(quán)僅從自身狹隘的視野出發(fā)，要求子女無條件地接受爭議性成分的牽引。其次，要能夠落實家庭教育責(zé)任，關(guān)注子女的身心成長，培育子女良好的道德情操和行為習(xí)慣，及時糾正其錯誤言行或潛在的偏歧思想，鼓勵子女獨立思考，幫助其在不違背社會基本價值觀的基礎(chǔ)上建構(gòu)出獨立的人格基底，規(guī)劃出最適宜自己的成長道路。家庭的風(fēng)正氣清是和諧社會形成的基礎(chǔ)。鑒于此，家庭教育立法工作的開展應(yīng)當(dāng)牢牢把握道德教育這一核心內(nèi)容，以健全人的倫理道德為宗旨，重視父母或其他監(jiān)護(hù)人的素養(yǎng)教育與問責(zé)工作，聯(lián)動各方共促個體良好人格品質(zhì)的養(yǎng)成，為社會環(huán)境的海晏河清積蓄力量。2018年9月出臺的《江西省家庭教育促進(jìn)條例》明確要求家庭教育應(yīng)注重立德樹人，堅定未成年人的理想信念，幫助其樹立并踐行社會主義核心價值觀，于國家、家庭和個人三層次植入道德教育[22]。

3. 滲透以終身奠基為中心的價值

習(xí)近平總書記在2018年9月10日的全國教育大會上指出：“家庭是人生的第一所學(xué)校，家長是孩子的第一任老師，要給孩子講好‘第一課’，幫助扣好人生第一粒扣子。”[23]首先，從家庭教育的奠基性來說，家庭教育作為人生命源起便開始施加影響的活動，是最基礎(chǔ)、最本源的教育形式，對人成長起著終身奠基的重要作用，影響著個體一生的發(fā)展。學(xué)校教育和社會教育依其自身規(guī)則為個體成長提供更加廣闊、多元和開放的系統(tǒng)環(huán)境，良好的家庭教育則是一切教育功能得以充分實現(xiàn)的基礎(chǔ)。其次，家庭教育具有早期性特點，個體自出生起便經(jīng)歷著各種各樣的教育活動，父母和家庭是個體最先接觸的教育主體和教育環(huán)境，人格品質(zhì)、言行舉止等個性化特征中都反映出其所處家庭的環(huán)境氛圍。最后，從家庭教育的長期性來看，父母對子女的言傳身教會使其受用終生，對子女的性格、價值觀念、行為方式等產(chǎn)生持久性影響。良好的家教家風(fēng)會幫助兒童樹立正確的是非觀念，隨著年紀(jì)的增長進(jìn)一步構(gòu)建健康的價值觀念，養(yǎng)成良好行為習(xí)慣，更好地適應(yīng)社會并建設(shè)社會。家庭教育的奠基性、早期性和長期性特點，要求家庭教育立法工作應(yīng)在衡量本源價值時區(qū)別于各級各類學(xué)校教育立法，通過立法闡明家庭教育的重要價值和現(xiàn)實意義，滲透終身奠基的中心價值，提高個人、家庭和社會對家庭教育的重視，尊重不同家庭模式下的教育選擇，守護(hù)好家庭這一基礎(chǔ)性教育陣地。與此同時，家庭教育權(quán)的行使也應(yīng)遵循未成年人的身心發(fā)展規(guī)律。盡管家庭教育是每個人的起點工程，并伴隨著個體的一生，但家長在教育子女時不可操之過急，應(yīng)針對子女成長的階段性規(guī)律開展適切教育，這一點在我國已發(fā)布的地方性家庭教育法規(guī)中均有所涉及。如，《安徽省家庭教育促進(jìn)條例(草案)》中強(qiáng)調(diào)父母或其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)針對未成年人階段性身心發(fā)展規(guī)律開展品德、習(xí)慣等多方面教育[24]；《重慶市家庭教育促進(jìn)條例》要求市人民政府在制定家庭教育大綱時應(yīng)遵循未成年子女的年齡階段和身心發(fā)展規(guī)律、特點等。

4. 貫徹以和諧共促為主線的體系

現(xiàn)如今，社會聯(lián)系愈發(fā)密切，家庭教育由私人領(lǐng)域的“小家庭”走向公共領(lǐng)域的“大家庭”，其實施效果直接關(guān)系到學(xué)校和社會的教育成果，關(guān)乎國家和民族的前進(jìn)方向。個體成長的開放性和多元性決定了家庭教育不再僅僅是一個家庭的私事，一定意義上已演變?yōu)檎麄€社會的公事。父母或其他監(jiān)護(hù)人的能力和素養(yǎng)有限，對家庭教育的認(rèn)識較為狹隘，單純地憑借監(jiān)護(hù)人的教育引導(dǎo)已無法滿足子女各方面成長需求，甚至部分監(jiān)護(hù)人在進(jìn)行家庭教育時還表現(xiàn)出過激教育等不當(dāng)行為。為此，國家需要在立法工作中貫徹以和諧共促為主線的家庭教育體系，明確家庭教育的多元責(zé)任主體，針對家庭教育指導(dǎo)、監(jiān)督等工作進(jìn)行規(guī)定，調(diào)動全社會力量構(gòu)建體系化的社會支持系統(tǒng)。一是政府應(yīng)當(dāng)肩負(fù)起家庭教育的保障與規(guī)范責(zé)任，為家庭教育提供必要的政策支持，通過購買家庭教育指導(dǎo)服務(wù)等形式為家長教育缺位、教育方式不當(dāng)?shù)葐栴}的解決提供新路徑[25]；二是學(xué)校應(yīng)當(dāng)打破原有的封閉模式，采取多種形式實現(xiàn)有效的雙向溝通，拓寬家長參與學(xué)校教育教學(xué)管理的渠道，尊重家長應(yīng)有權(quán)益的實現(xiàn)；三是社會組織應(yīng)當(dāng)在自己的職責(zé)范圍內(nèi)盡可能地為家庭教育提供支持。國家除了保護(hù)人的基本權(quán)益之外，也作為一種獨特的社會成員時刻關(guān)注著家庭教育的動向，承受著家庭教育帶來的多方面影響。因此，國家應(yīng)當(dāng)適時、適當(dāng)、適度地采取行動，以加強(qiáng)家庭教育正向作用的發(fā)揮，謹(jǐn)慎剔除諸如虐童、非法棄養(yǎng)等不和諧因素。多元責(zé)任主體體系的建立并不是對家長家庭教育權(quán)的削弱，多主體共促模式仍是以父母或其他監(jiān)護(hù)人為主要責(zé)任人，學(xué)校、政府等應(yīng)在各自范圍內(nèi)協(xié)助主要責(zé)任人科學(xué)有效、合理合法地行使權(quán)利。2004年全國婦聯(lián)、教育部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于全國家長學(xué)校工作的指導(dǎo)意見》要求各地重視婦聯(lián)和教育部門組織推動的全社會的“家長學(xué)校”工作，參與家庭教育指導(dǎo)[26]。立法應(yīng)對家庭之外各個主體的介入程度和方式進(jìn)行合理規(guī)劃，既不能過多干涉家庭內(nèi)部的正?；顒?，也不能漠視職責(zé)，將諸如毆打子女、父母缺位等家庭教育問題視作家庭私事而不聞不問。

三、《家庭教育法》的立法技術(shù)

立法技術(shù)是制定法律文本所應(yīng)遵循的一切規(guī)則、方法、經(jīng)驗和技巧的總和，決定了立法的質(zhì)量，影響著法律文本的實施效果，關(guān)乎社會相關(guān)領(lǐng)域的規(guī)范化運(yùn)行[27]。根據(jù)立法技術(shù)的具體程度，可以將其分為宏觀的立法技術(shù)、中觀的立法技術(shù)與微觀的立法技術(shù)：宏觀的立法技術(shù)是指立法的指導(dǎo)思想與基本原則；中觀的立法技術(shù)是指立法活動中的基本要素；微觀的立法技術(shù)是指法律的表達(dá)技術(shù)。當(dāng)前，我國有關(guān)家庭教育的法律條款多散見于《未成年人保護(hù)法》《義務(wù)教育法》等法律當(dāng)中，尚未形成專門化、系統(tǒng)化的《家庭教育法》。目前，我國家庭教育立法進(jìn)程處于以地方性法律法規(guī)為主的狀態(tài)，各地家庭教育條例的相繼出臺呼吁全國性家庭教育單行法的盡快頒布。家庭教育法治化建設(shè)離不開科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牧⒎夹g(shù)，掌握并運(yùn)用科學(xué)的立法技術(shù)是合理規(guī)定和落實細(xì)則內(nèi)容的前提。鑒于此，應(yīng)當(dāng)從宏觀的綱領(lǐng)性意義、中觀的立法要素和微觀的表達(dá)技術(shù)三個層次探究《家庭教育法》的立法技術(shù)，從而準(zhǔn)確把握《家庭教育法》的立法路徑與內(nèi)容，實現(xiàn)立法精神與立法技術(shù)的融會貫通。

1. 宏觀綱領(lǐng)性的立法技術(shù)

宏觀的立法技術(shù)是指從國家整體立法角度，進(jìn)行立法預(yù)測并作出立法規(guī)劃的方法。它是通過一定的方式對立法的未來趨勢和運(yùn)作狀況進(jìn)行預(yù)測，在科學(xué)預(yù)測的基礎(chǔ)上結(jié)合一定時代背景進(jìn)行立法項目的合理規(guī)劃[28]。從宏觀層面把握《家庭教育法》的立法技術(shù)，意即從全局觀立法視野出發(fā)，把握《家庭教育法》的社會訴求和立法方向，闡明《家庭教育法》的綱領(lǐng)性意義?！都彝ソ逃ā肥菄覟榱私鉀Q家庭教育亂象問題、保障家庭教育有序開展、依照法定程序制定的關(guān)于家庭教育的法律文件，其所調(diào)整的關(guān)系與內(nèi)容具有高度綜合性，理應(yīng)具有與《義務(wù)教育法》等部門法同等的法律地位，充分發(fā)揮家庭教育在個體成長中的先導(dǎo)作用和奠基作用。立法的社會訴求和方向規(guī)劃是創(chuàng)制法律文本首要考慮的問題。社會日益凸顯的家庭教育問題和新時代賦予家庭教育的新內(nèi)涵與新期望對專門的《家庭教育法》的出臺提出了緊迫的需求，其他教育法律的有效實施也需要家庭主體的參與，已有條例的出臺與實踐為家庭教育專項立法提供了寶貴經(jīng)驗，推進(jìn)家庭教育法治化在今天有著更加廣泛的社會需求和時代價值。立法的綱領(lǐng)性表達(dá)亦是宏觀立法技術(shù)的體現(xiàn)。綱領(lǐng)性立法通常表明了一部法律在其所調(diào)整領(lǐng)域內(nèi)的統(tǒng)領(lǐng)性地位，同時也從寬泛的條款表述中傳達(dá)著立法精神與價值，常見于“總則”部分作出的原則性、方向性規(guī)定。從綱領(lǐng)性意義來說，《家庭教育法》是我國家庭教育領(lǐng)域中最具統(tǒng)領(lǐng)性的法律，是我國接下來一段時間家庭教育開展的方向指引，是家庭、政府、學(xué)校和社會多個責(zé)任主體所必須遵循的綱領(lǐng)性文件?！都彝ソ逃ā穼ｉT法律的出臺，意在從法律意義上賦予家庭教育的合法地位，為我國家庭教育發(fā)展建設(shè)規(guī)劃藍(lán)圖，為各地家庭教育條例及其他下位法的制定筑好基底，明確體系與思路。具體到法律條款中，則應(yīng)在《家庭教育法》的總則部分闡明該法的立法目的、立法依據(jù)、概念內(nèi)涵、調(diào)整對象、立法原則等基本要素，通過內(nèi)涵豐富的表述確定該法在家庭教育法律體系中的綱領(lǐng)性地位。

2. 中觀立法要素的立法技術(shù)

中觀的立法技術(shù)即結(jié)合學(xué)理精華，對家庭教育立法意圖等立法要素的展現(xiàn)，通過具體的主體權(quán)責(zé)界定、功能導(dǎo)向，以及與其他法律銜接等，明晰立法中所涉及的幾對關(guān)系，以更好地貫徹特定立法精神。

(1)實現(xiàn)權(quán)利保障與義務(wù)履行的平衡

立法的意義不僅在于規(guī)范主體行為，還在于保障救濟(jì)主體的合法權(quán)益。法律作為調(diào)整各個領(lǐng)域社會關(guān)系的規(guī)范總和，通過法律制定、法律執(zhí)行等活動保證社會秩序的有序運(yùn)行，同時也傳達(dá)著國家和社會當(dāng)下的價值取向。價值取向是法律的靈魂，是立法目的的高階體現(xiàn)，明晰《家庭教育法》的價值取向是立法的關(guān)鍵前提。《家庭教育法》應(yīng)當(dāng)是一部權(quán)利保障法，立足家庭場域，以家長教育權(quán)和子女受教育權(quán)的認(rèn)定和保護(hù)為基本價值取向，促進(jìn)個體的全面成長，建構(gòu)和睦家庭乃至和諧社會。一方面，保護(hù)父母或其他監(jiān)護(hù)人作為家長的教育權(quán)、家庭教育指導(dǎo)享有權(quán)、學(xué)校選擇權(quán)、學(xué)校事務(wù)參與權(quán)與監(jiān)督權(quán)；另一方面，保護(hù)兒童作為子女的受教育權(quán)及最大利益不受損。我國現(xiàn)已發(fā)布的地方性家庭教育法規(guī)中對于家長和子女各自權(quán)利的描述便體現(xiàn)了這一基本價值取向，但已有法規(guī)中多是重視保護(hù)未成年人子女所享有的權(quán)利，對于家長權(quán)利的規(guī)定較為模糊，僅在政府、學(xué)校和社會的家庭教育支持責(zé)任的條款規(guī)定中有些許體現(xiàn)，法規(guī)中有關(guān)家長的規(guī)定多傾向于責(zé)任界定。這種權(quán)利主體的區(qū)別對待有失偏頗。保護(hù)未成年人受教育權(quán)的充分良好實現(xiàn)并不意味著將子女權(quán)利與父母權(quán)利相對立，父母權(quán)利的明確與認(rèn)可是避免國家過度干涉家庭教育的有效保障。在新時代社會轉(zhuǎn)型和教育事業(yè)的發(fā)展變革背景下，家長和兒童對于家庭教育有著各自的正當(dāng)訴求。不論是出于個體成長和家庭福祉，還是立足國家和民族的前途命運(yùn)，對于家長和子女各自利益訴求的尊重及權(quán)利性轉(zhuǎn)化都是新時期家庭教育發(fā)展的應(yīng)有之意。要貫徹落實黨和政府對于家庭教育的重要思想和政策指示，從根本上解決家庭教育中日漸顯露的問題，就應(yīng)當(dāng)在家庭教育立法時固守權(quán)利保障的價值基線，尊重并協(xié)調(diào)好家庭成員的自主權(quán)利。

(2)明確促進(jìn)與規(guī)范的雙重功能

家庭教育立法主要是為了解決當(dāng)前家庭教育開展過程中的突出問題，協(xié)調(diào)好新背景下家庭內(nèi)部成員之間、家庭同學(xué)校和社會之間的關(guān)系，使家庭教育更加適應(yīng)新時代個人訴求和社會發(fā)展需求，共同助力幸福家庭建設(shè)。我國法律的制定不僅是為了規(guī)范主體行為，要求主體必須或不得作出某些行為，同時也是為了促進(jìn)主體合法權(quán)利的行使，推進(jìn)各自領(lǐng)域的有序運(yùn)行。家庭教育作為每個人一生的起點工程，《家庭教育法》也應(yīng)當(dāng)兼具促進(jìn)與規(guī)范功能。一方面，通過立法明確學(xué)校、政府和社會的各方責(zé)任，以政府購買公共服務(wù)等方式為家長們提供必要的家庭教育指導(dǎo)，滿足家長圍繞子女教育問題的合理訴求，支持每個家庭科學(xué)合理地開展子女教育。同時，建立政策推進(jìn)、經(jīng)費支持和機(jī)構(gòu)踐行相結(jié)合的保障體系，保障家庭成員各自的合法權(quán)益。還可以效仿我國臺灣地區(qū)《家庭教育法》中為了鼓勵適婚男女參與婚前家庭教育課程、鼓勵社會機(jī)構(gòu)開辦家庭教育課程，擬定獎助性條款，采用倡導(dǎo)性、獎勵性條款鼓勵家長為子女提供其所需的發(fā)展支持[29]。另一方面，加強(qiáng)對家庭教育參與主體的行為規(guī)范，尤其是對指導(dǎo)機(jī)構(gòu)、服務(wù)機(jī)構(gòu)等家庭外部機(jī)構(gòu)的規(guī)范?！都彝ソ逃ā分懈黜棗l款和法律精神的落實既依靠家長自身、社會各界的重視和充分踐行，同時也需要一定的監(jiān)督規(guī)范，以保障未成年子女作為弱勢群體的最大利益，以及家長之于學(xué)校、國家的平等地位。應(yīng)在《家庭教育法》中形成全方位的監(jiān)督和懲處機(jī)制，明確家庭教育主管部門及其職責(zé)、監(jiān)管途徑，既要督促家長家庭教育監(jiān)護(hù)責(zé)任的依法落實，妥善處理好留守兒童等特殊家庭的未成年人受教育權(quán)實現(xiàn)問題，針對家長不作為等問題合理規(guī)定其應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，也要規(guī)范外部機(jī)構(gòu)在介入家庭教育過程中的行為方式，避免責(zé)任缺位或過度干涉等行為對家長合法權(quán)益的損害[30]。

(3)協(xié)調(diào)《家庭教育法》與相關(guān)法律規(guī)范的銜接

雖然我國尚未出臺全國性的《家庭教育法》，但《未成年人保護(hù)法》《義務(wù)教育法》等多部法律中都涉及家庭教育問題，對家長家庭教育責(zé)任進(jìn)行了不同程度的規(guī)定?！都彝ソ逃ā吩谥贫ê蛯嵤r，應(yīng)當(dāng)處理好同其他相關(guān)法律規(guī)范的銜接協(xié)調(diào)。一是處理好同相關(guān)民事法律的關(guān)系，主要有與《民法總則》中有關(guān)父母對子女的監(jiān)護(hù)責(zé)任、父母與子女相互之間應(yīng)負(fù)義務(wù)的銜接協(xié)調(diào)，與《婚姻法》中父母與子女相互關(guān)系、父母作為子女法定監(jiān)護(hù)人在子女教育問題上的權(quán)利和義務(wù)，尤其是未成年子女發(fā)生違法行為時父母所應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的銜接協(xié)調(diào)。二是處理好同其他教育法律的關(guān)系，主要是與《義務(wù)教育法》中父母或其他監(jiān)護(hù)人支持適齡兒童接受義務(wù)教育的強(qiáng)制性規(guī)定的銜接協(xié)調(diào)。此外，隨著學(xué)前教育立法進(jìn)程的推進(jìn)，家庭教育在立法時也應(yīng)當(dāng)考慮好與《學(xué)前教育法》的銜接問題，包括幼兒園收費標(biāo)準(zhǔn)、教育內(nèi)容、應(yīng)為家長提供指導(dǎo)服務(wù)的責(zé)任等[31]。三是處理好同權(quán)利保障法的銜接協(xié)調(diào)，主要是與《未成年人保護(hù)法》中未成年人享有權(quán)利及保護(hù)、父母應(yīng)實施的家庭保護(hù)、國家機(jī)關(guān)和社會組織應(yīng)為未成年人監(jiān)護(hù)人提供的家庭教育指導(dǎo)、政府針對特殊家庭應(yīng)采取的保障性措施等規(guī)定的銜接協(xié)調(diào)，與《預(yù)防未成年人犯罪法》中父母或其他監(jiān)護(hù)人針對未成年人法治教育應(yīng)負(fù)責(zé)任、學(xué)校與監(jiān)護(hù)人在該教育內(nèi)容上的合作關(guān)系的銜接協(xié)調(diào)，與《婦女權(quán)益保障法》中針對適齡女性兒童或少年監(jiān)護(hù)人應(yīng)履行的義務(wù)、政府在監(jiān)護(hù)人不作為情形下應(yīng)采取的措施的銜接協(xié)調(diào)。四是處理好同社會保障法的銜接協(xié)調(diào)，主要是與《反家庭暴力法》中未成年人監(jiān)護(hù)人在開展家庭教育時所采取的教育方式的銜接協(xié)調(diào)。該法案還規(guī)定了家庭外部的國家機(jī)構(gòu)和社會組織在家庭暴力事件中應(yīng)采取的有效行動，這些條款也關(guān)系到《家庭教育法》中除家長之外的其他責(zé)任主體的職責(zé)厘定。

3. 微觀文字表達(dá)的立法技術(shù)

微觀的立法技術(shù)意即法律的表述技術(shù)，涉及法律文本具體的行文邏輯、編排結(jié)構(gòu)、字句表達(dá)等。嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋硎黾夹g(shù)是法律文本得以有效實施的重要因素，對于文本的科學(xué)架構(gòu)和字詞句的精雕細(xì)琢確保了法律所涉及的各個主體行為的有序有界開展。從微觀層面把握《家庭教育法》的立法技術(shù)，則是要處理好以下幾個方面的內(nèi)容：一是語言表述的準(zhǔn)確與簡潔。法律作為一種具有強(qiáng)制性與公定力的規(guī)范，在進(jìn)行語言表述時應(yīng)當(dāng)精準(zhǔn)明確，不能使用模棱兩可、存在歧義的語言。應(yīng)當(dāng)一針見血、精準(zhǔn)扼要地闡明一些概念要義、禁止性規(guī)定和授權(quán)性規(guī)定等，避免所調(diào)整的主體模糊權(quán)責(zé)邊界，降低法律的實施效力。同時，語言的表述應(yīng)當(dāng)簡潔明了，避免長篇累牘和高深莫測。法律所面向的是較為龐大的社會群體，不同法律文本涉及特定群體的行為，以《家庭教育法》為例，該法所涉及的主要是社會當(dāng)中的家長角色及為保障該角色權(quán)利實現(xiàn)與義務(wù)履行的相關(guān)責(zé)任主體。存在于社會中的千萬家庭中都有著家長成員，家長們有著不同的知識背景與價值觀念，考慮到這一龐大群體的復(fù)雜性、多層次性，《家庭教育法》的條款應(yīng)當(dāng)具有普及性，讓每一位家長都能夠直觀、完整地理解并接受。二是文本架構(gòu)的邏輯性。法律規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)是指構(gòu)成法律的要件因素及其邏輯關(guān)系，一般由假定、處理和獎懲三要素構(gòu)成[32]?！凹俣ā弊鳛橐环N前提，劃定了條款的適用條件和范圍；“處理”要求行為主體的作為與不作為，是法律條款的核心內(nèi)容，明確了主體的權(quán)利與義務(wù)；“獎懲”則是前兩點結(jié)合而引起的法律后果，是法律責(zé)任界定的關(guān)鍵。當(dāng)然，這三種要素并非必須同時出現(xiàn)于法律文本當(dāng)中，如《中華人民共和國義務(wù)教育法》第12條規(guī)定了“適齡兒童、少年免試入學(xué)”，卻并未規(guī)定其獎懲后果，但可以依據(jù)其他法律等推定其完整邏輯。雖然這種“如果—那么—否則”式的完整語鏈更易于理解和操作，但可能會造成法律文本的重復(fù)表述，或是越界到其他特定法律的地界之內(nèi)。三是內(nèi)容的規(guī)范性。即嚴(yán)格按照章、條、款的結(jié)構(gòu)進(jìn)行設(shè)計，做到層次分明、疊進(jìn)有序，依據(jù)主體、內(nèi)容等方式進(jìn)行分類，理清行文路徑。同時，還應(yīng)確保用語規(guī)范，概念界定明確可靠，在權(quán)威依據(jù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行簡潔的提煉；字詞表述嚴(yán)肅準(zhǔn)確，避免口語化表達(dá)；標(biāo)點符號使用正確，符號是語言的另一種表達(dá)形式，必須確保標(biāo)點符號規(guī)范，避免因此而產(chǎn)生的歧義等；條款邏輯前后一致，前后文的要求不應(yīng)有所沖突，《家庭教育法》中的規(guī)定也不應(yīng)違背《憲法》《教育法》等基本理念，同時，要做好與其他法律的相互銜接協(xié)調(diào)。