對(duì)新時(shí)代做好內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的幾點(diǎn)思考

南小軍 中國(guó)鐵路蘭州局集團(tuán)有限公司審計(jì)部

目前，鐵路企業(yè)已經(jīng)貫徹審計(jì)署11號(hào)令，建立了內(nèi)部審計(jì)在黨組織、董事會(huì)直接領(lǐng)導(dǎo)下開(kāi)展審計(jì)工作，向其負(fù)責(zé)并報(bào)告工作的機(jī)制，內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)已修訂完善了行之有效的制度，這對(duì)加強(qiáng)鐵路領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督，規(guī)范企業(yè)管理行為，防范經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)企業(yè)健康發(fā)展起到了積極作用。習(xí)近平總書(shū)記在中央審計(jì)委員會(huì)會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，要加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作的指導(dǎo)和監(jiān)督，增強(qiáng)審計(jì)監(jiān)督合力，注重把紀(jì)檢監(jiān)察、組織人事、巡視巡察等與審計(jì)監(jiān)督貫通起來(lái)，注重在干部選拔、考核中運(yùn)用審計(jì)結(jié)果，要促進(jìn)強(qiáng)化內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)防控。中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于實(shí)現(xiàn)審計(jì)全覆蓋的意見(jiàn)》《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)有企事業(yè)單位主要領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定》都是提出經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)全覆蓋的要求。對(duì)內(nèi)審機(jī)構(gòu)開(kāi)展內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)提出了新的更高的要求。新時(shí)代下內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)邊界越來(lái)越寬，要求越來(lái)越嚴(yán)，如何利用內(nèi)部審計(jì)資源，改進(jìn)審計(jì)方式方法，提升審計(jì)效能，保證審計(jì)質(zhì)量，成為當(dāng)前開(kāi)展內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的首要任務(wù)，需要審計(jì)人員適應(yīng)新形勢(shì)，按照新理念，采用新技術(shù)，解決存在的問(wèn)題，提高審計(jì)質(zhì)量。現(xiàn)就新時(shí)代做好鐵路內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作談幾點(diǎn)粗淺的認(rèn)識(shí)和體會(huì)。

一、當(dāng)前鐵路內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的現(xiàn)狀

當(dāng)前鐵路內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)面臨的難點(diǎn)和存在的問(wèn)題，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一是普遍存在“先離或先任后審”。根據(jù)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度，任中審計(jì)和離任審計(jì)應(yīng)由人事部門(mén)委托開(kāi)展。實(shí)際執(zhí)行中，人事部門(mén)未就任中審計(jì)進(jìn)行委托；僅就離任審計(jì)由人事部門(mén)委托，大部分是在領(lǐng)導(dǎo)干部已調(diào)離、提升或退休后才委托?！跋入x或先任后審”客觀上造成審計(jì)及時(shí)性不強(qiáng)，易使領(lǐng)導(dǎo)干部降低責(zé)任意識(shí)，產(chǎn)生反正“我已經(jīng)調(diào)離，過(guò)去的事還不一定能發(fā)現(xiàn)呢”等僥幸心理，加之被審計(jì)單位及現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)對(duì)前任問(wèn)題的重視程度不足，事后發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，難以追究當(dāng)事人的責(zé)任；會(huì)使有些問(wèn)題由于時(shí)過(guò)境遷得不到處理或消極對(duì)待。

二是審計(jì)委托臨時(shí)集中交辦。委托書(shū)往往滯后于整體審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃下達(dá)時(shí)間，有時(shí)所屬單位領(lǐng)導(dǎo)集中調(diào)整，時(shí)間剛性，任務(wù)集中，給審計(jì)力量安排帶來(lái)一定難度，影響了整體審計(jì)工作的計(jì)劃性和實(shí)施的及時(shí)性。

三是審計(jì)資源和技術(shù)力量不足，全覆蓋還存在一定的難度。

1.根據(jù)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度，對(duì)同一崗位任職時(shí)間滿三年的領(lǐng)導(dǎo)人員，至少應(yīng)安排一次任中審計(jì)。由于審計(jì)力量不足，不利于對(duì)審計(jì)對(duì)象的及時(shí)有效監(jiān)督。存在有的領(lǐng)導(dǎo)干部任期滿三年，還未接受過(guò)任中審計(jì)的情況，易使其在麻痹中產(chǎn)生違紀(jì)違規(guī)行為，積累較多問(wèn)題得不到及時(shí)制止和糾正。

2.審計(jì)人員技術(shù)力量還不能適應(yīng)新時(shí)代審計(jì)工作的需要，審計(jì)信息化和大數(shù)據(jù)運(yùn)用手段還未能夠有效利用，審計(jì)手段和方式方法落后，大量審計(jì)項(xiàng)目還是采取現(xiàn)場(chǎng)手工審計(jì)為主，審計(jì)人員還是過(guò)多關(guān)注財(cái)務(wù)收支問(wèn)題，注重對(duì)財(cái)務(wù)資料的審查，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部履職盡責(zé)情況和履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的過(guò)程和結(jié)果關(guān)注不夠，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部綜合評(píng)價(jià)畫(huà)像不夠準(zhǔn)確，不以全面客觀體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的特點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在內(nèi)容的全覆蓋還存在一定的難度。

四是全員全過(guò)程審計(jì)質(zhì)量閉環(huán)管理落實(shí)不到位。主要表現(xiàn)在以下方面：

1.審計(jì)準(zhǔn)備階段，審前調(diào)查不充分，審計(jì)方案內(nèi)容重點(diǎn)不夠突出，操作性和針對(duì)性不強(qiáng)，還不能站在企業(yè)整體的角度、圍繞企業(yè)戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)和風(fēng)險(xiǎn)管控的高度進(jìn)行審前調(diào)查，如不能脈絡(luò)清晰地對(duì)貫徹執(zhí)行重大決策部署情況進(jìn)行研究和提出審計(jì)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的審計(jì)內(nèi)容、方式方法，審計(jì)存在盲目性。

2.審計(jì)實(shí)施階段，對(duì)審計(jì)重點(diǎn)、難點(diǎn)分析研判不足，對(duì)審計(jì)方案執(zhí)行和重大、重要問(wèn)題事項(xiàng)的查證質(zhì)量把控不夠，沒(méi)有突出經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的重點(diǎn)，還偏重于各項(xiàng)財(cái)務(wù)收支和資金收支的流程，存在以習(xí)慣代替規(guī)范和發(fā)現(xiàn)問(wèn)題質(zhì)量不高的現(xiàn)象。審計(jì)方法和思路單一，不能做到有的放矢，存在以不變的審計(jì)方法和內(nèi)容應(yīng)對(duì)不同的審計(jì)項(xiàng)目。查證時(shí)對(duì)于被審單位業(yè)務(wù)流程不了解、不熟悉。只看到問(wèn)題的表象，不深究產(chǎn)生的原因，就事論事，偏重于具體事項(xiàng)的流程執(zhí)行情況，忽視經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的必要性和擇優(yōu)審計(jì)，忽視風(fēng)險(xiǎn)和效益審計(jì)；對(duì)“是什么、為什么、怎么辦”的基本要求還停留在口頭上，存在著審計(jì)監(jiān)督站位不高，不能全面反映經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況。

3.總結(jié)報(bào)告階段，審計(jì)報(bào)告存在表述不夠清晰，定性依據(jù)不夠充分準(zhǔn)確，審計(jì)建議簡(jiǎn)單、空洞，針對(duì)性不強(qiáng)；簡(jiǎn)單按照領(lǐng)導(dǎo)分工界定責(zé)任；評(píng)價(jià)的內(nèi)容大多來(lái)自被審計(jì)單位工作總結(jié)和個(gè)人的述職報(bào)告，缺乏全面系統(tǒng)的考慮，千篇一律，表述不嚴(yán)謹(jǐn)，審計(jì)結(jié)果就事論事，不能反映深層次問(wèn)題和提出建設(shè)性建議。

4.審計(jì)意見(jiàn)落實(shí)不到位，在審計(jì)結(jié)果向管理成果和績(jī)效提升的轉(zhuǎn)化上還有差距。內(nèi)審機(jī)構(gòu)對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的典型性、普遍性、傾向性問(wèn)題的及時(shí)進(jìn)行綜合分析和研究還不夠，在發(fā)掘和分析深層次原因，從體制機(jī)制層面提出審計(jì)整改的意見(jiàn)和建議，并以多種方式和途徑呈現(xiàn)審計(jì)結(jié)果，在審計(jì)結(jié)果的共享、多角度、多層次利用，提升審計(jì)價(jià)值方面還欠缺。

五是審計(jì)人員自身素質(zhì)和業(yè)務(wù)能力以及責(zé)任心、工作態(tài)度影響了審計(jì)工作的質(zhì)量。存在創(chuàng)新意識(shí)和精益求精的精神不夠；工作中的交流、溝通、請(qǐng)示、匯報(bào)不及時(shí)、不到位；領(lǐng)導(dǎo)布置什么就做什么，碰到新情況、新問(wèn)題時(shí)憑經(jīng)驗(yàn)考慮多，思考創(chuàng)新少；主動(dòng)學(xué)習(xí)意識(shí)不強(qiáng)，對(duì)新政策、新法規(guī)理解不多，掌握不夠；文字功底不夠扎實(shí)，問(wèn)題事實(shí)表述不夠清晰完整的情況。

六是鐵路審計(jì)信息系統(tǒng)功能沒(méi)有充分發(fā)揮作用，審計(jì)使用僅停留在資料的錄入等簡(jiǎn)單操作，運(yùn)用信息化技術(shù)歸集、分析數(shù)據(jù)不到位。無(wú)論從專業(yè)疑點(diǎn)篩選能力還是數(shù)據(jù)分析建構(gòu)方面都比較低端。