1937—1945年中國(guó)通貨膨脹成因研究綜述

王 丹

(中南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410083)

通貨膨脹始終是困擾一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的難題之一。學(xué)術(shù)界有不少學(xué)者對(duì)于1937—1945年抗戰(zhàn)時(shí)期通貨膨脹的成因進(jìn)行分析，吳承明先生曾指出：“凡能定量者，必須定量，這就可以破許多假說(shuō)，立論才有根據(jù)?！盵1]而大多數(shù)學(xué)者都是從定性的角度進(jìn)行分析，只有少數(shù)學(xué)者從定量定性兩個(gè)角度進(jìn)行分析。本文通過(guò)梳理國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊以抗戰(zhàn)時(shí)期通貨膨脹為主題的代表性文章，對(duì)這一時(shí)期影響通貨膨脹的因素進(jìn)行綜述，并嘗試發(fā)現(xiàn)目前研究中尚且存在的問(wèn)題，從而為新時(shí)期國(guó)家治理通貨膨脹提供借鑒意義。

一、定性分析抗戰(zhàn)時(shí)期通貨膨脹的成因

(一)1935年法幣改革的影響

對(duì)于法幣改革到底是不是能夠影響抗戰(zhàn)時(shí)期的通貨膨脹，學(xué)者們持不同觀點(diǎn)。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為1935年的法幣改革對(duì)抗戰(zhàn)期間的通貨膨脹有著重要影響，例如，楊培新在書(shū)中寫(xiě)到，“偽法幣通貨膨脹的實(shí)施就是舊中國(guó)通貨膨脹的開(kāi)始。”[2]成圣樹(shù)、金祖鈞主要從法幣是無(wú)價(jià)值的紙幣角度進(jìn)行分析，認(rèn)為1935年的法幣改革統(tǒng)一了幣制，擺脫了對(duì)世界銀價(jià)漲跌的依賴，增強(qiáng)了抗戰(zhàn)前期的國(guó)力；然而在1937年下半年，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，國(guó)民政府開(kāi)始濫發(fā)法幣，物價(jià)暴漲，引發(fā)惡性通貨膨脹，法幣迅速貶值。[3]劉院麗認(rèn)為，1935年11月法幣政策實(shí)行和增發(fā)在一定程度上帶來(lái)物價(jià)的上漲，但此時(shí)還不能稱為是通貨膨脹，作者認(rèn)為這是通貨膨脹的開(kāi)端，因?yàn)檫@暗示以后法幣的過(guò)度發(fā)行必然導(dǎo)致貨幣貶值，從而引起物價(jià)上漲。[4]少數(shù)學(xué)者則認(rèn)為1935年法幣改革與1937—1945年通貨膨脹沒(méi)有直接的關(guān)系。例如，孔暉認(rèn)為被動(dòng)的抗戰(zhàn)時(shí)期發(fā)生通貨膨脹是必然的事情，將通貨膨脹歸因于實(shí)行匯兌本位制的法幣政策似乎有些牽強(qiáng)，如果這一時(shí)期沒(méi)有法幣政策，必然會(huì)有另一種政策替代去支撐戰(zhàn)爭(zhēng)的開(kāi)銷。[5]

(二)法幣的過(guò)度發(fā)行

馬克思說(shuō)：“流通的紙幣的價(jià)值則完全決定于它自身的量?！奔垘艛?shù)量超過(guò)流通中的客觀需要，單位紙幣所代表的價(jià)值量就必然減少，這也是學(xué)者們普遍一致的觀點(diǎn)——超額發(fā)行的紙幣是抗戰(zhàn)期間通貨膨脹的重要原因。馮憲龍?jiān)谖慕o出這樣的觀點(diǎn)：由于法幣超量發(fā)行引起貨幣總量與社會(huì)需求的失衡，從而導(dǎo)致通貨膨脹，在戰(zhàn)時(shí)環(huán)境是不可避免的。[6]趙子晗、趙曉明認(rèn)為貨幣貶值現(xiàn)象是中國(guó)古代的常態(tài)，但是由于金屬貨幣本身具有價(jià)值，過(guò)多的貨幣會(huì)退出流通領(lǐng)域被貯藏起來(lái)，這是因?yàn)榱魍ㄖ械呢泿帕恳托枰南噙m應(yīng)。紙幣本身沒(méi)有價(jià)值，國(guó)民政府大量發(fā)行貨幣是導(dǎo)致抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期惡性通貨膨脹的直接原因。[7]成圣樹(shù)、金祖鈞根據(jù)通貨膨脹的成因?qū)⑵鋭澐譃樨?cái)政赤字型通貨膨脹、信用型通貨膨脹、國(guó)際收入型通貨膨脹及體制型通貨膨脹，其中最嚴(yán)重的就是財(cái)政赤字型通貨膨脹。而1937—1945年就屬此類型的通貨膨脹，政府通過(guò)沒(méi)有獨(dú)立貨幣發(fā)行權(quán)的中央銀行增發(fā)貨幣來(lái)解決財(cái)政赤字而形成的通貨膨脹。[3]易棉陽(yáng)在書(shū)中寫(xiě)道，解決財(cái)政赤字的辦法主要由三個(gè)：增加稅收、發(fā)行公債、增加發(fā)行。其中，前兩種辦法無(wú)法彌補(bǔ)巨額財(cái)政赤字，因此國(guó)民政府不得不通過(guò)銀行墊款來(lái)彌補(bǔ)財(cái)政赤字，此辦法貫穿整個(gè)抗戰(zhàn)時(shí)期。銀行墊款倒逼發(fā)行銀行增加貨幣發(fā)行量，使得貨幣流通量超過(guò)市場(chǎng)所需的必要量，這也就直接拉上了物價(jià)水平。[8]可以看出，盡管學(xué)者們一致認(rèn)為國(guó)民政府超額發(fā)行法幣是導(dǎo)致這一時(shí)期通貨膨脹的重要因素之一，但是對(duì)于超量發(fā)行法幣這一政策有的學(xué)者則持有較為寬容的態(tài)度，認(rèn)為這是在戰(zhàn)時(shí)特殊環(huán)境下的無(wú)奈之舉。

法幣的超量發(fā)行又涉及到中央銀行和政府之間財(cái)政權(quán)力的關(guān)系問(wèn)題。在抗戰(zhàn)時(shí)期，中央銀行喪失獨(dú)立的貨幣發(fā)行權(quán)，財(cái)政部掌握國(guó)家的財(cái)政大權(quán)，貨幣的發(fā)行量完全取決于政府的需要。例如，蔣清宏在文中探索這一時(shí)期通貨膨脹的原因時(shí)發(fā)現(xiàn)，其并不能局限于戰(zhàn)爭(zhēng)本身，作者認(rèn)為“金融產(chǎn)權(quán)”貶值是走向?yàn)E發(fā)紙幣進(jìn)而造成惡性通貨膨脹的重要因素。國(guó)家政權(quán)與金融產(chǎn)權(quán)的重合，或者說(shuō)商業(yè)銀行金融產(chǎn)權(quán)的“獨(dú)立性”被剝奪，發(fā)鈔權(quán)作為銀行實(shí)施金融產(chǎn)權(quán)的主要行為開(kāi)始讓渡給政府，滿足政府的財(cái)政需求成為銀行的主要職能，銀行無(wú)條件的向政府墊款，大量沒(méi)有任何準(zhǔn)備金的紙幣推向日益狹窄的市場(chǎng)，去追逐有限的商品，通貨膨脹不可避免。[9]同樣，趙子晗、趙曉明在文中也提及，中央政府看似擁有獨(dú)立的貨幣發(fā)行權(quán)，實(shí)則是依附于財(cái)政部，政府當(dāng)權(quán)者對(duì)中央銀行和財(cái)政預(yù)算擁有決定權(quán)，中央銀行被當(dāng)做是政府的賬房，成為當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)惡化的禍根。[7]

(三)日軍的侵略

第一，日軍發(fā)動(dòng)軍事侵略、占領(lǐng)東部沿海地區(qū)，工商業(yè)聚集的富庶地區(qū)淪陷，對(duì)工業(yè)生產(chǎn)、國(guó)民經(jīng)濟(jì)無(wú)疑是重大打擊。張公權(quán)在其著作中開(kāi)篇即說(shuō)道，“在中國(guó)，惡性通貨膨脹的起因與日本所造成的異常情況分不開(kāi)”。張公權(quán)先生認(rèn)為，日軍的每一次軍事進(jìn)攻、封鎖，都會(huì)使國(guó)內(nèi)物價(jià)水平因之而上漲一次，工業(yè)品的短缺，迫使物價(jià)猛漲，加劇通貨膨脹。[10]譚文熙在文中談到，日本在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)侵略，推行通貨膨脹政策，導(dǎo)致物價(jià)暴漲。特別是當(dāng)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)“速戰(zhàn)速?zèng)Q”方針失敗以后，繼而實(shí)行“以華制華”“以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)”政策，以致國(guó)民政府收支矛盾越來(lái)越大，濫發(fā)鈔票、推動(dòng)物價(jià)猛烈上漲，造成嚴(yán)重的惡性通貨膨脹，加劇淪陷區(qū)人民的災(zāi)難。[11]陳雷在書(shū)中寫(xiě)到，一方面東部富庶地區(qū)的淪陷使國(guó)家財(cái)政收入驟減；另一方面，迫于時(shí)局要求，國(guó)民政府同意對(duì)工廠企業(yè)進(jìn)行遷移，但是由于政府戰(zhàn)前準(zhǔn)備不足和日軍的侵略干擾，廠礦西遷的工作艱難進(jìn)行，結(jié)果是大部分工廠毀于戰(zhàn)火。[12]第二，日軍對(duì)華發(fā)動(dòng)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)，以破壞中國(guó)經(jīng)濟(jì)。易棉陽(yáng)在書(shū)中指出，國(guó)民政府在與日本的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)中處于守勢(shì)，失去主動(dòng)性。從1938年日本在我國(guó)成立“偽聯(lián)合準(zhǔn)備銀行”，發(fā)行“銀聯(lián)券”，到1941年1月成立“偽中央儲(chǔ)備銀行”，發(fā)行“新法幣”，企圖代替法幣在淪陷區(qū)流通等經(jīng)濟(jì)攻勢(shì)。盡管國(guó)民政府采取應(yīng)對(duì)措施，但成效不大。[8]第三，日軍大肆破壞中國(guó)公路、鐵路等交通線，使外省及國(guó)外物資無(wú)法到達(dá)后方。張公權(quán)、陳雷、易棉陽(yáng)、孔暉等學(xué)者都談到自戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，日本是如何破壞中國(guó)交通干線以阻礙物資運(yùn)輸?shù)?。所以，到?zhàn)爭(zhēng)后期，導(dǎo)致加劇通貨膨脹的主要因素已不是供給不足而是交通能力不足。

(四)國(guó)民政府的局限性

學(xué)術(shù)界對(duì)國(guó)民政府實(shí)行通貨膨脹政策目的有不同看法，這一問(wèn)題蔡志新在文中進(jìn)行了深入探討。作者認(rèn)為，長(zhǎng)期以來(lái)有一種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)：在孔祥熙的主持下，國(guó)民政府在抗戰(zhàn)初期就確定了以通貨膨脹為中心的財(cái)政政策，其主要目的是為了執(zhí)行“消極抗日、積極反共”的政治路線和積累四大家族官僚資本。這種觀點(diǎn)既體現(xiàn)在20世紀(jì)50至80年代出版的近代財(cái)經(jīng)史著作(如楊蔭溥的《民國(guó)財(cái)政史》、楊培新的《舊中國(guó)的通貨膨脹》、1985年版《中國(guó)近代金融史》等)之中，又體現(xiàn)在20世紀(jì)80至90年代問(wèn)世的一些研究孔祥熙的相關(guān)論著之中，這些觀點(diǎn)在現(xiàn)在仍有一定影響。目前看來(lái)，這種觀點(diǎn)有兩個(gè)訛誤之處：第一，國(guó)民政府在戰(zhàn)爭(zhēng)初期實(shí)行舉債而非通貨膨脹的政策，直到1939年修改法幣發(fā)行準(zhǔn)備制度之后才正式確定實(shí)施通貨膨脹政策；第二，對(duì)國(guó)民政府實(shí)行通貨膨脹政策目的的認(rèn)定有誤，國(guó)民政府在抗戰(zhàn)時(shí)期實(shí)行通貨膨脹政策的主要目的不是為了消極抗日、積累官僚資本，而是為了堅(jiān)持抗戰(zhàn)。[13]但是正如上述提到的幾本著作中，對(duì)此問(wèn)題的回答卻是相反的答案。所謂“論從史出”，這是史學(xué)研究需要注意的地方，但是研究的時(shí)代背景客觀因素和研究者的主觀因素不同，對(duì)同一歷史事件會(huì)做出不同評(píng)價(jià)?；仡?937—1945年抗戰(zhàn)時(shí)期通貨膨脹，國(guó)民政府作為當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)者和政策制定者，必然對(duì)通貨膨脹的出現(xiàn)承擔(dān)責(zé)任。比如馮憲龍?jiān)谖闹兄赋?，造成通貨膨脹的根源固然有?zhàn)爭(zhēng)的因素，但更主要的是國(guó)民政府的戰(zhàn)時(shí)財(cái)經(jīng)措施和政策手段的負(fù)作用?？箲?zhàn)時(shí)期國(guó)統(tǒng)區(qū)的通貨膨脹是國(guó)民政府不恰當(dāng)?shù)呢?cái)政金融政策的產(chǎn)物，在無(wú)充足的儲(chǔ)備金和物質(zhì)生產(chǎn)保證下增發(fā)鈔票，導(dǎo)致通貨膨脹便是必然的結(jié)果。[6]楊菁提到，抗戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)之所以會(huì)發(fā)生通貨膨脹，且逐漸趨向惡化的主要原因之一是國(guó)民政府政策指導(dǎo)的失誤。1940年的溫和通貨膨脹麻痹了國(guó)民政府，無(wú)視當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)通貨膨脹危險(xiǎn)的警告，高估了在短期內(nèi)就可以增加供應(yīng)的可能性，低估了膨脹通貨所產(chǎn)生的影響。[14]趙子晗、趙曉明在文中認(rèn)為，抗戰(zhàn)時(shí)期國(guó)民政府僅限于使用行政手段來(lái)控制通貨膨脹，而此時(shí)財(cái)政收入減少才是主要矛盾，國(guó)民政府卻將重點(diǎn)放在大量發(fā)行貨幣的方式控制財(cái)政赤字上。[7]康珂認(rèn)為，“蔣宋孔陳四大家族既掌握著軍政大權(quán)，又逐步在金融、實(shí)業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行壟斷”，官僚資本階級(jí)在頻繁的政策波動(dòng)中借機(jī)斂財(cái)。在物價(jià)飛漲時(shí)，政府一方面試圖管制價(jià)格，但另一方面又默許孔氏家族囤積居奇、牟取暴利。對(duì)民間財(cái)富的掠奪導(dǎo)致市場(chǎng)信心崩潰和政府信任危機(jī)，最終無(wú)法逆轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)崩潰局面。[15]

(五)其他影響通貨膨脹的因素

1.對(duì)通貨膨脹成因進(jìn)行分階段研究

艾永梅、吳雅琴通過(guò)計(jì)量分析結(jié)果，將重慶的通貨膨脹劃分為兩個(gè)階段：1937年11月—1940年12月的和緩?fù)ㄘ浥蛎涬A段；1941年1月—1946年5月的惡性通貨膨脹階段，其中1941年是一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，重慶物價(jià)上漲的速度開(kāi)始超過(guò)法幣發(fā)行增加的速度。[16]孔暉認(rèn)為，1937—1945年通貨膨脹的成因應(yīng)該分階段分析才符合歷史。1937—1939年通貨膨脹相對(duì)緩和主要是因?yàn)楣┙o收縮；1940年是中國(guó)通貨膨脹的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，是農(nóng)業(yè)歉收年；1940—1941年農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上漲成為通貨膨脹進(jìn)一步惡化的主要原因；1942—1945年的惡性通貨膨脹，是抗戰(zhàn)以來(lái)通貨膨脹最為嚴(yán)重的時(shí)期，農(nóng)業(yè)歉收、農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上漲；工業(yè)原料短缺、工業(yè)產(chǎn)值下降，再加上財(cái)政收支失衡的矛盾以及銀行信用總量膨脹與投向錯(cuò)誤無(wú)一不在推動(dòng)通貨膨脹的惡化。[5]

2.抗戰(zhàn)時(shí)期民眾對(duì)物價(jià)上漲的心理預(yù)期

這一影響因素的作用機(jī)制正如易棉陽(yáng)在書(shū)中所述，人們預(yù)計(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)不會(huì)短時(shí)間內(nèi)結(jié)束，紙鈔會(huì)繼續(xù)增發(fā)，物質(zhì)供需矛盾突出。在這種情況下，人們勢(shì)必會(huì)紛紛拋法幣搶購(gòu)物資，儲(chǔ)貨保值，避免法幣貶值造成損失，這就加快貨幣的流通速度，物價(jià)上漲幅度。[8]

3.龐大的軍費(fèi)開(kāi)支

戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期軍費(fèi)支出激增，占據(jù)政府赤字的主要部分，為了彌補(bǔ)軍費(fèi)開(kāi)支政府不得不增發(fā)紙幣。張公權(quán)認(rèn)為，1937年抗戰(zhàn)全面爆發(fā)后，軍費(fèi)支出銳升，這不僅在需求方面影響通貨膨脹，在供給方面也因?yàn)檎鞅斐傻霓r(nóng)村勞動(dòng)力不足對(duì)通貨膨脹產(chǎn)生不利影響。[10]楊菁指出，戰(zhàn)時(shí)軍費(fèi)支出對(duì)通貨膨脹有決定性影響。文章列出1937—1945年的四組數(shù)據(jù)：財(cái)政支出、軍費(fèi)支出、財(cái)政赤字、銀行墊款，可以看出軍費(fèi)支出占財(cái)政支出的絕大部分。財(cái)政赤字主要由軍費(fèi)支出激增而造成，依賴銀行墊款彌補(bǔ)赤字，而銀行墊款的絕大部分是通過(guò)增發(fā)貨幣的形式。[14]蔡志新指出，抗戰(zhàn)期間，國(guó)民政府如果通過(guò)核減軍隊(duì)編制來(lái)適度壓縮軍費(fèi)開(kāi)支，不僅不會(huì)削弱軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力，反而會(huì)收到清除軍內(nèi)貪污積弊、提高軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力、減少財(cái)政赤字、抑制通貨膨脹等多重效果。但是由于軍方將領(lǐng)的反對(duì)和最高當(dāng)局的保守，直到抗戰(zhàn)結(jié)束，國(guó)民政府軍隊(duì)的編制非但未能得到切實(shí)核減，反而不斷擴(kuò)大。結(jié)果，其軍費(fèi)開(kāi)支和財(cái)政赤字也不斷擴(kuò)大，由此引發(fā)的通貨膨脹也愈演愈烈，難以根治。[13]

4.囤積居奇的投機(jī)心理和物價(jià)上漲之間存在惡性循環(huán)關(guān)系

趙子晗、趙曉明認(rèn)為，商人大肆猖獗的投機(jī)活動(dòng)也是加劇通貨膨脹的重要因素。[7]易棉陽(yáng)也提到，囤積居奇和物價(jià)上漲之間存在惡性循環(huán)關(guān)系。[8]

二、定量分析抗戰(zhàn)時(shí)期通貨膨脹的成因

艾永梅、吳雅琴和易綿陽(yáng)都從定量分析的角度精確說(shuō)明了法幣發(fā)行量是導(dǎo)致1937—1945年通貨膨脹加劇的重要因素之一。艾永梅、吳雅琴利用費(fèi)雪方程式說(shuō)明國(guó)民政府貨幣發(fā)行與通貨膨脹的關(guān)系。文章以1937年11月至1946年5月重慶的月度數(shù)據(jù)為依據(jù)，對(duì)國(guó)民政府的貨幣發(fā)行指數(shù)與重慶物價(jià)指數(shù)作線性關(guān)系分析。接著用費(fèi)雪方程式MV=PT進(jìn)行驗(yàn)證，二者均反映出貨幣流通量和物價(jià)之間的正相關(guān)關(guān)系，即隨著法幣發(fā)行量的增加，物價(jià)會(huì)進(jìn)一步上漲引發(fā)通貨膨脹。在文中作者進(jìn)一步對(duì)國(guó)民政府的貨幣發(fā)行指數(shù)與重慶物價(jià)指數(shù)變動(dòng)進(jìn)行階段性分析，得出結(jié)論即以1941年為限，1937年11月—1940年12月是緩和通貨膨脹時(shí)期，1941年1月—1945年8月是惡性通貨膨脹時(shí)期。[16]

易綿陽(yáng)則是選取1937年7月到1945年7月之間的25個(gè)樣本點(diǎn)，利用SPSS統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)貨幣的發(fā)行量和物價(jià)指數(shù)之間的關(guān)系進(jìn)行回歸分析，以期對(duì)這一時(shí)期通貨膨脹的成因做出精確回答。對(duì)計(jì)量結(jié)果進(jìn)行分析得出，濫發(fā)紙幣才是造成惡性通貨膨脹的最重要因素，或者說(shuō)，抗戰(zhàn)時(shí)期通貨膨脹主要是一種貨幣現(xiàn)象。因此，治理通貨膨脹的側(cè)重點(diǎn)應(yīng)該在于控制貨幣發(fā)行量，而國(guó)民政府從物質(zhì)供需入手控制通貨膨脹勢(shì)難收效。[17]

三、目前研究尚存在的問(wèn)題及啟示

學(xué)術(shù)界對(duì)抗戰(zhàn)時(shí)期通貨膨脹問(wèn)題成因的研究雖多但研究?jī)?nèi)容都較為統(tǒng)一，不同的學(xué)者切入的角度不同，主要集中在法幣的大量發(fā)行、國(guó)民政府的政策不當(dāng)、日軍的軍事與經(jīng)濟(jì)侵略、社會(huì)各階層的投機(jī)心理以及龐大的軍費(fèi)開(kāi)支這幾個(gè)方面。在研究方法上存在兩個(gè)問(wèn)題：其一，大多數(shù)學(xué)者都是從定性的角度進(jìn)行分析，只有少數(shù)學(xué)者從定量定性兩個(gè)角度進(jìn)行分析；其二，多數(shù)學(xué)者沒(méi)有根據(jù)通貨膨脹的程度進(jìn)行具體的時(shí)間劃分，在不同的階段導(dǎo)致通貨膨脹的主要因素是不同的，因此在探討抗戰(zhàn)時(shí)期通貨膨脹成因的時(shí)候應(yīng)分階段加以區(qū)別。

對(duì)抗戰(zhàn)時(shí)期通貨膨脹成因的評(píng)述，對(duì)于分析我國(guó)通貨膨脹成因以及如何有效治理通貨膨脹有著重要的理論指導(dǎo)意義。為了有效防止通貨膨脹對(duì)我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的沖擊，一是實(shí)行穩(wěn)健財(cái)政政策，堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)期戰(zhàn)略思維，不能為經(jīng)濟(jì)一時(shí)增長(zhǎng)而實(shí)行擴(kuò)張性的財(cái)政政策，合理安排中央與地方的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，使財(cái)政赤字保持在合理區(qū)間。二是實(shí)行相對(duì)平穩(wěn)的貨幣政策。一方面，政府不能過(guò)度依賴貨幣政策刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，貨幣發(fā)行量與商品流通所需要的貨幣量保持動(dòng)態(tài)平衡；另一方面，政府實(shí)施信貸政策時(shí)輔之以相應(yīng)的房地產(chǎn)財(cái)政政策，避免因資產(chǎn)價(jià)格過(guò)度上漲而使貨幣信貸政策對(duì)通貨膨脹失控。三是要發(fā)揮好供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的作用，在“轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長(zhǎng)動(dòng)力”上下功夫，不僅要使市場(chǎng)上商品供給的數(shù)量滿足消費(fèi)者的日益增長(zhǎng)需求，更要提高商品供給的質(zhì)量滿足提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的要求，同時(shí)進(jìn)行稅制改革，給市場(chǎng)主體減負(fù)，減低稅收成本，刺激生產(chǎn)供給。