試論刑事訴訟中證人證言的甄別

路長明

（中國海關(guān)管理干部學(xué)院，河北 秦皇島 066000）

證人是指對某一事件的全部事實有所感知并向公安司法機關(guān)陳述該事實的當(dāng)事人以外的第三人。而證人證言是指當(dāng)事人以外了解有關(guān)案件情況的第三人，向公安司法機關(guān)所做的有關(guān)案件真實情況的陳述。證人證言是我國刑事訴訟過程中廣泛運用的一種證據(jù)，是偵查工作以及審判工作的重要工作對象。在司法活動中能夠有效地分析證人證言的可靠性是我們正確認(rèn)定案件事實的必要保證，對證人證言證據(jù)屬性的甄別也是采信證據(jù)做出正確裁判的基礎(chǔ)。通過對證人證言可靠性及證據(jù)屬性的分析，討論對證人證言的分析甄別的內(nèi)容與方法。

一、證人證言制度的發(fā)展淵源

（一）我國證人證言制度的歷史沿革

證人證言的分析甄別相關(guān)制度是訴訟制度的一部分，它隨著一個國家法律歷史的變化而不斷變化，在我國的訴訟制度發(fā)展過程中證人證言的分析甄別制度也越來越系統(tǒng)完善。我們學(xué)習(xí)任何一個國家的法律制度都必須從歷史的角度進行審視才能了解其背后的歷史文化背景，所以了解我國證人證言制度的歷史沿革對我們學(xué)習(xí)討論證人證言的分析甄別制度與方法具有十分重要的意義。

我國古代對于證人證言的法律規(guī)范并未形成統(tǒng)一的法典形式，而是分散在歷朝歷代的刑事立法中?！吨芏Y·秋官·朝士》中記載“凡屬責(zé)者，以其地傳而聽其辭”，說明當(dāng)發(fā)生案件需要追究責(zé)任的時候?qū)徟械墓賳T可以在案發(fā)地尋找知情的人員來作證，根據(jù)證人證言來認(rèn)定案件事實。在封建時代糾問式的訴訟制度下，證人證言往往比其他證據(jù)具有更強的證據(jù)能力，由于缺乏運用證據(jù)的意識和知識，封建時代的司法活動中對于物證書證等形式的證據(jù)分析能力較弱，相比較而言較為容易獲取又十分生動直接反映案件情況的證人證言就成為了重要的證據(jù)種類。

我國古代對于證人證言的分析甄別頗有傳統(tǒng)，最為著名的就是“五聽”之法。這是對證人進行察言觀色以對其提供的證詞進行分析甄別的一種方法?！吨芏Y·秋官·大司寇》中記載：“五聲聽獄訟，求民情：一曰辭聽，二曰色聽，三曰氣聽，四曰耳聽，五曰目聽?！本唧w而言，“可聽”之法就是在詢問時觀察受詢問者的五個方面，分析是否存在可疑之處。其一是辭聽：“觀其出言，不直則煩”。這是指根據(jù)證人的言語是否平順流利來進行判斷，如果一個人答非所問或者語無倫次則說明證人有可能在撒謊。其二是色聽“觀其顏色，不直則赫然”。這是指根據(jù)一個人臉色是否異常來進行判斷，如果證人在做證時臉色變紅或者面無血色則說明該證人可能在說謊。其三是氣聽：“觀其氣息，不直則喘”。這是指聆聽一個人的氣息如果變重或氣喘吁吁則說明該證人有可能在撒謊。其四是耳聽：“觀其聽聆，不直則惑”。這是指審判人員要觀察證人作證時聽取詢問的情況，如果證人對于詢問人員的提問心不在焉或者多次聽不清楚訊問人員的問話則說明該證人有可能在心中編造謊言。其五是目聽：“觀其眸子，不直則眊然”。這是指審判人員要觀察證人在就受詢問時的目光，如果證人目光躲躲閃閃則有可能是在撒謊。

“五聽”之法是古人在對司法實踐進行總結(jié)后摸索出來的對于證人證言的一套分析甄別方法，對于封建時代以及近現(xiàn)代的訴訟活動都有較大影響。雖然從現(xiàn)在科學(xué)角度看這種對證人證言的分析制度過于依賴裁判者本人的主觀經(jīng)驗感受，但我們不能否認(rèn)“五聽”制度對于我們研究證人證言的分析甄別方法有著重要意義。

（二）我國當(dāng)前證人證言制度發(fā)展

1.大陸法系證據(jù)制度對我國證據(jù)制度的影響

現(xiàn)代大陸法系的證據(jù)制度主要是在推倒中世紀(jì)宗教審判制度的基礎(chǔ)上建立起來的。對于證據(jù)的分析甄別確立了自由心證原則，即對于證據(jù)的采信完全取決于法官的自由確信，以充分發(fā)揮法官對于審判工作的主導(dǎo)功能，更有效地利用法官本身的知識經(jīng)驗體系。法律一般只對法官審查證據(jù)的程序進行規(guī)定，而對于各種證據(jù)材料的證據(jù)資格以及是否能用做當(dāng)庭質(zhì)證的證據(jù)則不作明確規(guī)定。大陸法系的證據(jù)制度發(fā)展摒棄了中世紀(jì)神明審判制度的色彩，確立了自由心證制度，對于我國證據(jù)制度的發(fā)展有很大影響。我國刑事訴訟制度有自己的一套體系，但更多地吸收了大陸法系國家的一些特點。大體來說，我國采取以法定證據(jù)為主、自由心證為輔的制度，[1]既明確了證據(jù)的種類，又賦予了法官較大的自由裁量權(quán)，證據(jù)能力的有無、證據(jù)力大小的判斷，由法官掌握。在整個審判過程中法官利用經(jīng)驗和智慧，對證人主動進行詢問，采用不觸犯法律有關(guān)規(guī)定并能對查明案件真相有幫助的任何證明方式分析甄別各種各樣的證據(jù)?？梢哉f既吸收了大陸法系國家的自由心證制度又對于法官的自由裁量權(quán)予以程序上的制約。

2.當(dāng)前我國的證人證言制度

我國當(dāng)前的證人證言制度主要包括以下幾方面：（1）證人資格；（2）證人的作證義務(wù)；（3）特殊人員的免證特權(quán)；（4）證人的權(quán)利及其安全保障；（5）證人的作證方式；（6）證人證言的作證能力。在訴訟活動中，需要偵查人員進行分析的主要是證人證言是否具有可靠性。當(dāng)然偵查活動中搜集到的證據(jù)還應(yīng)具有證據(jù)能力，然而此過程中證人證言的可靠性則顯得更加重要。而在庭審過程中雙方質(zhì)證和法官審查的重點往往在于證據(jù)是否具有客觀性關(guān)聯(lián)性合法性等屬性以及是否具有證據(jù)能力，這也是本文論述的重點。

二、證人證言的證據(jù)屬性及對其分析甄別的意義

（一）證人證言的可靠性

可靠性即可以信賴的意思，證人證言的可靠性在刑事訴訟過程中具有重要意義。一方面證人證言作為“活的證據(jù)”對于案件事實的反映往往十分生動，給偵查破案提供了線索和方向。另一方面證人證言本身作為證據(jù)對于案件事實認(rèn)定也起到重要的支撐作用。然而只有具有可靠性的證人證言才能給偵查工作提供有效線索指明正確方向，也只有具備可靠性的證人證言才能幫助司法者正確認(rèn)定案件事實，所以證人證言的分析甄別是我們在偵查過程中必須重視的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)。

（二）證人證言的證據(jù)屬性

證人證言的證據(jù)屬性是指，證人證言作為證據(jù)其之所以能夠證明案件事實所具有的本質(zhì)特征，即只有具備相應(yīng)證據(jù)屬性的證人證言才具有證據(jù)能力。在刑事訴訟過程中，我們認(rèn)定控辯雙方提供的證據(jù)是否可采，就必須要分析該證人證言是否具有客觀性、關(guān)聯(lián)性及合法性三項證據(jù)屬性，這也是我們運用證人證言認(rèn)定案件事實的基礎(chǔ)。

1.證人證言的客觀性

證據(jù)的客觀性，指的是證據(jù)本身以及作為內(nèi)容的事實是客觀存在的，即證據(jù)事實必須真實可靠，而不是靠主觀想象、猜測和杜撰的，而且作為證據(jù)內(nèi)容的事實與案件待證事實之間的聯(lián)系也是客觀的。證人證言的客觀性表現(xiàn)在雖然證人證言是證人主觀上基于自己感知形成的，但其內(nèi)容是對于客觀事實的如實反映，所以證人證言是一種客觀性與主觀性并存的證據(jù)，只有具備客觀性的證人證言才屬于對于案件事實的真實反映而作為證據(jù)使用。

2.證人證言的關(guān)聯(lián)性

證據(jù)的關(guān)聯(lián)性是指某一事實作為證據(jù)必須與待證事實存在客觀上的某種聯(lián)系。關(guān)聯(lián)性是一項證人證言具有證據(jù)能力被采信的先決條件，證人證言的關(guān)聯(lián)性體現(xiàn)在證人證言的內(nèi)容與案件待證事實之間存在證明或反證關(guān)系。

3.證人證言的合法性

合法性是指證人證言作為一種證據(jù)必須具備形式上和實質(zhì)上的合法性，我國刑事訴訟法對于證人證言的收集方法，收集人員、證人資格以及程序、地點都做出了相應(yīng)規(guī)定。司法實踐中我們采信一項證言證據(jù)必須符合刑事訴訟法對于證人證言的相關(guān)規(guī)定。

（三）證人證言分析甄別的意義

1.證人證言的分析對于偵查活動的意義

證人在感知案件相關(guān)情況后向公安機關(guān)反應(yīng)的過程十分復(fù)雜，諸多主客觀因素的作用都會影響證人證言的可信性，這就要求偵查人員在詢問過程中必須要對證人證言進行仔細(xì)分析。證人證言的分析對于偵查工作的意義主要體現(xiàn)在以下幾個方面，一是經(jīng)過偵查人員分析確認(rèn)過的證人證言可以幫助偵查人員直接認(rèn)定案件事實。二是對于證人證言進行分析的過程可以促進偵查人員對于案件發(fā)生時現(xiàn)場情況的了解，協(xié)助發(fā)現(xiàn)新的線索。三是可以協(xié)助審查同案之中的其他證據(jù)，對于分析確認(rèn)過的證人證言，將其與犯罪嫌疑人口供或其他物證書證相對比，可以判斷相關(guān)證據(jù)是否真實，促使犯罪嫌疑人認(rèn)罪服法。

2.證人證言的甄別對于審判活動的意義

邊沁曾經(jīng)說過“證據(jù)乃裁判之基礎(chǔ)”，現(xiàn)代證據(jù)法背景下各國都建立了以證據(jù)為認(rèn)定案件事實依據(jù)的庭審制度。[2]我國也在法律和司法解釋中規(guī)定了相應(yīng)的證據(jù)規(guī)則以規(guī)范證據(jù)的使用，也就是說證人證言必須在具有證據(jù)基本屬性的基礎(chǔ)上符合證據(jù)規(guī)則的要求才能作為定案根據(jù)。而對于刑事證據(jù)的證明力問題，由于我國當(dāng)前的審判方式改革思路是在職權(quán)主義訴訟模式的基礎(chǔ)上吸收借鑒當(dāng)事人主義的合理因素，采取自由心證制度，我國對于證據(jù)的證明力不預(yù)先作出規(guī)定，而是允許法官在審理案件中自由判斷。在審判過程中，據(jù)以認(rèn)定案件事實的全部證據(jù)必須由法官進行甄別其是否具有證據(jù)能力以及符合相關(guān)證據(jù)規(guī)則。這是整個審判過程中最重要的基礎(chǔ)性工作。

三、偵查階段證人證言的分析

心理學(xué)家韋蒲爾曾經(jīng)指出：“無錯誤的陳述乃屬例外?！比藗儗τ谧C人證言往往存在錯誤的認(rèn)識。一般人總會認(rèn)為，記憶是完整的、容易獲取的，總體上是精確的。事實上心理學(xué)的一系列研究證明記憶是不完整的、不總是容易獲取的，也不總是精確的。在證人陳述其對于案件的感知情況時，證人證言可能會由于主觀客觀原因而與真實情況不符。偵查人員在搜集證言證據(jù)時，首先就是要判斷其是否具有可靠性，要綜合各種主客觀因素考慮，此項證言證據(jù)是否有可能受相關(guān)因素影響，再利用證據(jù)分析方法對于相關(guān)證據(jù)進行系統(tǒng)分析。在確認(rèn)證據(jù)可靠后，才能進一步考慮利用證言發(fā)現(xiàn)了解案件事實的經(jīng)過和全貌，以及發(fā)現(xiàn)和印證其他證據(jù)。

（一）影響證人作證的因素

1.感知能力。人的視覺、聽覺、味覺、觸覺等諸多感覺是感知世界的根本途徑，證人感知案件事實是其做出可靠證人證言的首要步驟。人的感覺時常會出現(xiàn)錯誤，有時會感覺到并沒有客觀存在的物體，也就是幻覺。人在沙漠中旅行時常會看見的海市蜃樓就是一種幻覺，研究表明人在服用精神類藥物或吸食毒品后都有可能會產(chǎn)生幻覺，從而作出錯誤證言。

2.記憶能力

記憶力是將過去感知的事物儲存在頭腦中并且重新呈現(xiàn)的能力，人對感知到情況的記憶隨時間的增加而減少，證人做出的證言是否全面可靠也與時間有關(guān)。人的記憶遺忘大概符合這樣的規(guī)律，人在20 分鐘內(nèi)會遺忘百分之四十二，一個小時會遺忘百分之五十六，八個小時會遺忘百分之六十四，二十四小時會遺忘百分之六十六。時間間隔越長，證人對案件事實的記憶就越少，所以西方有一句法諺說“時間就是最好的辯護人”。

3.經(jīng)驗邏輯

人們認(rèn)識事物時往往只能感覺到事物的一方面，而生活多年積累的經(jīng)驗，會幫助我們通過一定的邏輯思考，對于這些事物的其他方面進行補充，比如我們聽見雷聲后腦海里會浮現(xiàn)閃電的大概形象。證人在認(rèn)識案件事實時也會在腦海中形成一片空白，其往往會利用以往感知過的經(jīng)驗對自己感知到的事實加以補充，因而證人證言失實的可能性也就不能避免。比較典型的一種受經(jīng)驗邏輯影響的證言就是偏見，一些具有某種專業(yè)知識的人由于對于案件事實相關(guān)領(lǐng)域具有較豐富經(jīng)驗，容易憑借主觀臆想做出證言。[3]這些具有專業(yè)知識的證人往往具有較好的判斷力和表達能力，在偵查活動中尤其需要偵查人員進行仔細(xì)分析。

4.動機

證人作證的動機毫無疑問會受到其心理動機的影響，在實際偵查活動中，證人的作證動機也往往是偵查人員進行分析的重點。一般來說證人會出于友情、保全自己等原因拒絕做出證言。而我國《刑事訴訟法》第四十八條第一款規(guī)定“凡是知道案件情況的人，都有作證義務(wù)”。這就導(dǎo)致許多原本拒絕作證或有不良作證動機的人主動或被動選擇作偽證，在偵查活動中偵查人員要對這種作偽證的動機進行仔細(xì)分析。一般來說作偽證的動機主要有以下幾種：一是受到犯罪嫌疑人或相關(guān)利益方的金錢利益驅(qū)使，這種情況在證人與犯罪嫌疑人缺乏直接利害關(guān)系且證人生活拮據(jù)時比較容易出現(xiàn)，特別在一些貪污賄賂案件以及有組織犯罪案件中比較常見。二是出于對犯罪嫌疑人的包庇心理，以積極的方式作出虛偽供述或故意隱瞞案件事實為犯罪嫌疑人脫罪，此種情況多因為證人與犯罪嫌疑人存在親屬或朋友等親密關(guān)系。三是受到偵查人員威脅或逼迫，偵查人員在詢問中使用不正當(dāng)方法時證人受到壓迫后而不得不做出偽證，例如在詢問過程中詢問人員可能采取威逼利誘的方式迫使證人作出不實證言。值得注意的是，我國《刑法》中對于與案件有關(guān)事實做虛偽證明意圖陷害他人的行為明確規(guī)定為偽證罪，這是詢問人員在詢問之前應(yīng)先向證人進行告知的一項重要內(nèi)容。

5.利害關(guān)系

證人案件事實或當(dāng)事人是否有利害關(guān)系是詢問人員進行證人證言分析的一項重要內(nèi)容。在訴訟實踐過程中，由于證人與當(dāng)事人或者案件審理結(jié)果之間存在利害關(guān)系導(dǎo)致作出虛假證言的案件時有發(fā)生，所以原則上與案件沒有利害關(guān)系的證人所作證言最為可信。然而實際訴訟活動中我們面臨的情況卻往往是了解案件情況的人都是與案件有利害關(guān)系的人，這就要求詢問人員在詢問之前或詢問過程中對證人的背景進行調(diào)查，了解該證人究竟與案件有何利害關(guān)系進而對證人證言的可靠性作出分析。

6.詢問方法

詢問證人的過程實際上是一個雙方溝通的過程，在這個過程中詢問人員不僅是信息的接受者更是信息的發(fā)出者，證人也在發(fā)出信息的同時接受著來自詢問人員的信息。所以不一樣的詢問語氣或方法都可能對證人證言造成影響。我們在詢問證人時一般是先讓證人陳述自己感知的關(guān)于案件的情況，然后再對于具體的問題做細(xì)節(jié)性的提問，在第二個提問環(huán)節(jié)中對于證人會傳遞較多的信息。對于證言影響較大的詢問方法主要有以下三種：

（1）假定詢問。這是一種將偵查人員猜測或已掌握但無充足證據(jù)的內(nèi)容當(dāng)作所提問題的前提的詢問方法。例如詢問人員問“王某某殺人時是使用的菜刀嗎？”在其問題中隱含的前提就是王某某已經(jīng)殺了人。換言之詢問人員在詢問過程中將王某某殺人這一情況透漏給了證人。證人在感知事物過程中是存在空白區(qū)域的，所以這種信息的暗示很有可能對于證人產(chǎn)生潛移默化的影響使其相信王某某是殺人者從而作出不實證言。

（2）不完全的選擇詢問。這是一種給出被詢問人有幾種不同選擇讓其在選擇一項進行回答的詢問方式。如詢問人員在詢問時問“張某來時開的是黑車還是白車？”雖然給予證人一定的選擇機會但仍然向其暗示了一定的信息，即此種提問方式會給證人造成這樣的印象：張某來時開的車不是黑色就是白色，而非其他顏色。這樣的詢問方法也有可能對詢問造成錯誤暗示而導(dǎo)致其作出不實證言。

（3）期待詢問。期待詢問是在詢問之前對于要詢問問題的答案存在一定的期待，在設(shè)計問題時將期待答案隱含在問題中并期待受詢問者回答是或否的詢問方法。例如在詢問中問：“趙某是否穿著黑色西服”，證人在接收到這一信息后在頭腦中只能回答是或否。在聽到這類問題后，一方面可能有些詢問人員在提問時語氣就存在傾向性，另一方面有些證人可能錯誤地以為詢問人員在詢問時存在暗示，其做出證言亦可能受到影響。

在偵查活動中，由于這三種提問方法都會對證人證言的可靠性予以干擾，所以這三種詢問方式都是被禁止的。

（二）偵查階段證人證言分析方法

1.心理分析法

心理分析法就是對于證人證言形成過程進行分析，通過分析證人心理是否符合一般證人作證的心理規(guī)律以及是否存在嚴(yán)重影響證人作證的主客觀因素來進行分析。[4]證人從感知案件真實情況到作出證言的心理過程是一個極其復(fù)雜的過程，只要我們掌握了其心理的一般規(guī)律就可以逆向發(fā)現(xiàn)證人證言是否受異常因素影響。心理分析法主要包括以下幾方面：一是確定證人的感知記憶能力是否存在異常,二是分析一個人的責(zé)任感道德感是否良好，三是當(dāng)前其社會關(guān)系是否良好，四是身心健康情況是否良好。

2.作證動機分析法

一般來說，證人主動作證、被動作證或者作偽證都具有一定的心理動機，只要我們掌握了產(chǎn)生這些心理動機背后的原因就可以更有效地分析證人證言的可靠性。在偵查辦案過程中我們應(yīng)重點分析是否存在可能促使證人作偽證的那些動機，主要可以從以下幾個方面來進行：一是要分析證人與案件是否有利害關(guān)系，二是要分析證人與犯罪嫌疑人的利害關(guān)系，三是分析證人與被害人的利害關(guān)系。

3.關(guān)聯(lián)性分析法

證據(jù)的關(guān)聯(lián)性分析是指對于證人證言與案件事實之間是否具有關(guān)聯(lián)性進行分析，進而對證據(jù)的可靠性進行判斷，在偵查工作過程中，我們要著重分析證言內(nèi)容與案件事實或其他證據(jù)是否存在必然聯(lián)系，如果是偽證及因其他原因所作出的不具有關(guān)聯(lián)性的證言則一定會與我們已掌握的案件事實存在矛盾。[5]例如證人在作證過程中如果出現(xiàn)了“可能”“應(yīng)該是”等表示猜測的內(nèi)容則說明證人在內(nèi)心中對于該項內(nèi)容十分不確定。此時偵查人員可以采用間隔時間反復(fù)提相同問題的方式，觀察證人在作證過程中是否存在前后不一的情況，分析是否存在有關(guān)聯(lián)性的證人主觀想象出的內(nèi)容。一般來說，如果證人證言所述與案件事實之間存在必然聯(lián)系則不會出現(xiàn)矛盾情況。

4.證人證言形成過程分析法

這是一種對于是否存在可能影響證人證言的主客觀因素而分析證人證言可靠性的方法。我們可以用一種更為系統(tǒng)的分類方法對于影響證人證言的因素進行分類，以便于進一步闡述。一方面是證人在感知案件事實過程中本身所處的主客觀狀態(tài)，這影響了證人直接的感知和作證的動機，從證人證言的整個形成過程來說，這些狀態(tài)都是證人主觀方面的影響因素。另一方面就是外來因素的影響，即與證人感知案件情況時所具有的主客觀狀態(tài)無關(guān)的，在感知案情之后到作證過程中收到他人的干擾，例如證人受到了別人的指使收買或引誘威脅，以及詢問人員的威脅、引誘、欺騙、暗示。

對于第一種證人本身所具有的主客觀狀態(tài)，我們偵查人員在詢問過程中要注意發(fā)現(xiàn)，并且不能讓受詢問者明顯感受到詢問者對于這些方面的關(guān)注。對于外來因素的影響，一方面詢問人員應(yīng)注意自己的詢問方式，避免是有誘導(dǎo)性詢問等錯誤的詢問方式。另一方面，對于證人社會關(guān)系的調(diào)查以及與案件利害關(guān)系人的聯(lián)系也要特別予以關(guān)注。

以上幾種對于證人證言的分析方法是根據(jù)分析重點進行的分類，在實際偵查工作中這幾種分析方法是存在交叉的，在此主要強調(diào)的是對于證人證言的分析思路的歸納和拓寬。

四、審判過程中對證人證言的甄別

我國當(dāng)前的訴訟制度是以法定證據(jù)為主、自由心證為輔的制度，法律對于證據(jù)的證據(jù)能力通過對證據(jù)種類以及證據(jù)規(guī)則的規(guī)定進行了規(guī)范，對于證據(jù)的證明力則由法官通過形成內(nèi)心確信進行判斷。[6]在庭審的過程中，控辯雙方對于證據(jù)的辯論焦點往往在于一項證據(jù)是否具有證據(jù)能力，即一項證據(jù)是否能夠采信，取決于法官對證人證言的甄別，在具體的案件中由法官自由裁量。一項證言證據(jù)要具有證據(jù)能力，除了其本身要具有證據(jù)應(yīng)具有的三個屬性之外還應(yīng)滿足證據(jù)規(guī)則的規(guī)范。

（一）對于證據(jù)屬性的甄別

1.證人證言的關(guān)聯(lián)性甄別。甄別證人證言是否具有關(guān)聯(lián)性主要有以下兩個標(biāo)準(zhǔn)：一是指向標(biāo)準(zhǔn)，即該項證據(jù)指向的問題是否是本案中的涉及定罪量刑的問題。二是功能標(biāo)準(zhǔn)，即該項證據(jù)是否有證明或補強證明某種事實的能力。只有滿足了這兩項標(biāo)準(zhǔn)我們才能斷定一項證據(jù)具有關(guān)聯(lián)性。證據(jù)具有關(guān)聯(lián)性是其具有證據(jù)能力的先決條件，但具有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)不一定都具有證據(jù)能力。

2.證人證言的合法性甄別。《刑事訴訟法》對于證人證言的規(guī)定主要包括以下幾個方面：

一是證人的資格?！缎淌略V訟法》第六十條規(guī)定：“凡是知道案件真實情況的人，都有作證義務(wù)。精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非不能正確表達的人，不能作證人?！?/p>

二是詢問主體。在偵查階段的詢問主體必須是兩人以上的偵查人員，而在審查起訴以及審判階段的詢問主體法律并沒有具體的規(guī)定。所以我們在審查詢問主體時只需要審查偵查階段的詢問主體是否是合法的，這時候主要遵循《刑事訴訟法》第二十八條的相關(guān)規(guī)定。

三是詢問地點的規(guī)定，具有合法性的詢問地點有現(xiàn)場，證人所在單位或住處，證人提出的地點，必要的時候也可以在人民檢察院或者公安機關(guān)進行。

四是詢問人員身份告知的規(guī)定。詢問人員詢問證人應(yīng)該出示人民檢察院或者公安機關(guān)的證明文件，如果在現(xiàn)場進行詢問則可以出示工作證件。

五是個別詢問的規(guī)定。同一案件的不同證人不能同時進行詢問，以防證人之間相互影響。

六是告知證人如實提供證據(jù)的規(guī)定?！缎淌略V訟法》一百二十三條明確了有意作偽證或隱匿罪證要負(fù)的法律責(zé)任。

七是詢問特定證人的規(guī)定。在詢問未滿十八周歲的證人時，應(yīng)當(dāng)通知其法定代理人到場，在詢問未滿十八周歲女性未成年人時，應(yīng)當(dāng)有女性工作人員在場。

八是詢問筆錄。刑事訴訟法以及相關(guān)司法解釋對于詢問筆錄的格式規(guī)范進行了詳細(xì)的規(guī)定，具體包括記載詢問人員的情況，詢問地點的情況，詢問過程的情況。同時還包括詢問筆錄上是否交由證人核對并簽名捺指印，有些地方公安機關(guān)還在辦案規(guī)定中要求證人在筆錄上書寫“以上筆錄我看過，與我所說內(nèi)容相符”的字樣。

對于經(jīng)甄別不合法的證據(jù)我們應(yīng)通過非法證據(jù)排除規(guī)則，予以補正或排除。

3.證人證言的客觀性甄別

證人證言的客觀性指的是證人證言所反映的內(nèi)容是客觀存在的，即所反映的必須是真實可靠，而不是靠主觀想象、猜測和杜撰的，而且作為證據(jù)內(nèi)容的事實與案件待證事實之間的聯(lián)系也是客觀的。證人證言的客觀性與可靠性存在一定程度的概念交叉但又不完全相同，我們在偵查階段對于證人證言進行可靠性分析主要是分析證人證言是否是惡意的偽證，而在審判階段對證人證言的甄別不僅要甄別證人證言是否為惡意偽證，更要甄別證人證言在形成過程中是否存在一些主觀再造的內(nèi)容。從案件偵破的角度而言，證人憑借經(jīng)驗邏輯而得出的一些結(jié)論或許可以為偵查工作提供線索或者方向，但是對于審判工作而言，可以采納作為認(rèn)定案件依據(jù)的證據(jù)必須滿足客觀性要求，在甄別過程中對于發(fā)現(xiàn)是證人通過主觀想象推測形成的部分證言應(yīng)不予采納。

（二）與證人證言有關(guān)的幾項證據(jù)規(guī)則

1.非法證據(jù)排除規(guī)則。證人證言非法證據(jù)排除規(guī)則是指違反法定程序，以非法方式獲取的證據(jù)不具有證據(jù)能力，不能為法庭所采納，其實質(zhì)是“程序違法導(dǎo)致實體無效”?！蛾P(guān)于執(zhí)行（中華人民共和國刑事訴訟法）若干問題的解釋》第六十一條規(guī)定“嚴(yán)禁以非法的方式收集證據(jù)。凡經(jīng)查證確實屬于采用刑訊逼供或者威脅引誘欺騙等非法方法取得的證人證言、被害人陳述，被告人供述，不能作為定案的根據(jù)?！贝颂幩f非法的證人證言主要包括以下幾類：一是違反法律對于詢問過程的基本規(guī)定的，例如違反單獨詢問證人的規(guī)定，對未成年人進行詢問未通知其法定代理人到場的規(guī)定，以及詢問人員的規(guī)定等。二是詢問過程中侵犯證人合法訴訟權(quán)利的，例如在詢問時采用暴力威脅引誘欺騙等非法方法獲取證言的。三是向不具備證人資格的人獲取的證言，作為證人應(yīng)在整個感知案件情況以及做出證言過程中都應(yīng)具有明辨是非和正確表達的能力，處于明顯醉酒或吸毒狀態(tài)下的不能正確感知記憶或表述能力的人所作出的證言顯然不能作為證據(jù)使用。

2.意見證據(jù)規(guī)則。意見證據(jù)是指證人證詞中對爭議事實的想法、信念或推斷，以區(qū)別對證人的親身感知本身，或者說是證人對案件爭議事實的看法、觀點或推論等。意見證據(jù)并不是對客觀事實的反映，所以意見證據(jù)主要排除的是不具有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)。這一規(guī)則其實也體現(xiàn)在了偵查詢問的技巧當(dāng)中，偵查人員的詢問筆錄中一般只體現(xiàn)出證人對客觀事實的感知，而對于證人所作出的猜測性、評論性、推斷型的證言一般并不記入筆錄，只有符合一般生活經(jīng)驗符合事實的除外。

其實在偵查過程和審判過程中對于證人證言的分析甄別原理是相通的，都是通過對證人證言這一法定證據(jù)形式的特點和相關(guān)法律規(guī)定進行分析甄別，其目的統(tǒng)一于發(fā)現(xiàn)事實真相和推動訴訟活動的進行，只不過側(cè)重點不同。從偵查人員的視角來說，只有熟悉整個證言證據(jù)的運行規(guī)則和過程才能更好地進行證人證言的收集工作。

證人證言是我們刑事訴訟過程中十分重要的一種證據(jù)，在訴訟活動中我們詢問得到證言后只有對其進行分析甄別才能對其進行采信，這是現(xiàn)代訴訟證據(jù)制度認(rèn)定案件事實的基礎(chǔ)。我們對于證人證言的分析甄別一般分為偵查和審判階段兩部分，雖然兩部分在分析內(nèi)容和方法方面存在著內(nèi)在聯(lián)系，但其側(cè)重點卻有所不同，作為偵查詢問人員我們只有在深入了解從偵查到審判這一系列訴訟活動中的證據(jù)運行規(guī)律后才能更有效地開展詢問工作。