魏晉文學(xué)文獻(xiàn)整理研究的新創(chuàng)獲
——評衛(wèi)紹生《〈竹林七賢集〉輯校》

楊 波

竹林七賢是魏晉之際最富影響力的文士群體，曾經(jīng)創(chuàng)作出許多激情洋溢、談玄說理的錦繡文章，與之相關(guān)的研究至今長盛不衰。但由于年代久遠(yuǎn)、社會動蕩、編刻不易、傳播受限等原因，現(xiàn)存文獻(xiàn)史料中關(guān)于阮籍、嵇康等七人的文學(xué)創(chuàng)作情況留存不一，國內(nèi)外學(xué)者對以阮籍、嵇康為代表的竹林七賢等人的作品的思想內(nèi)容關(guān)注較多，而對竹林七賢文集的存佚情況關(guān)注不夠，從整體上進(jìn)行全面考察和系統(tǒng)整理的成果一直闕如。究其原因，應(yīng)該與這一問題相關(guān)內(nèi)容較多、涉及面太廣、不易準(zhǔn)確把握有很大關(guān)系。2018年11月，河南省社會科學(xué)院衛(wèi)紹生研究員整理的《〈竹林七賢集〉輯?！芬粫谥兄莨偶霭嫔缯匠霭?。該書是作者另一部著作《竹林七賢研究》的姊妹篇。全書共52萬余字，系國家古籍整理出版專項經(jīng)費(fèi)資助項目成果，是一部學(xué)術(shù)性強(qiáng)、涵蓋面寬、內(nèi)容全面、考證精深的優(yōu)秀古籍整理之作。概括起來，該著作具有以下幾個鮮明的特點(diǎn)。

一、學(xué)術(shù)視野宏大，全面考察了竹林七賢生活的社會文化背景

廣闊的社會背景反映出漢末至西晉的時代風(fēng)云變化。該書詳細(xì)考察了從漢獻(xiàn)帝劉協(xié)建安十年(205)山濤出生到晉惠帝司馬衷永興二年(305)六月王戎去世這一百年間的風(fēng)云變化，重點(diǎn)梳理了竹林七賢的社會活動及文學(xué)創(chuàng)作等內(nèi)容，在冷靜客觀的敘事中呈現(xiàn)出政權(quán)的更迭、歷史的更替及社會風(fēng)尚的更始等內(nèi)涵豐富的文化信息。在考證竹林七賢的生卒年份時，衛(wèi)紹生首選的文獻(xiàn)材料是正史，其次是雜史、碑傳、史注、詩文集等，從附錄《竹林七賢年譜簡編》(下文簡稱《簡譜》)可以清晰地看出這一基本原則。如衛(wèi)紹生根據(jù)《晉書》卷三十四《山濤傳》所載文獻(xiàn)“(山濤)太康四年薨，時年七十九”，推算出竹林七賢中年齡最大的山濤出生于建安十年[1]419；根據(jù)《晉書》卷四十九《阮籍傳》所載文獻(xiàn)“(阮籍)景元四年冬卒，時年五十四”，推算出阮籍出生于建安十五年(210)，小山濤五歲[1]420；根據(jù)《三國志·魏志》卷二十一《王粲傳》、裴松之注引《山濤行狀》、《晉書》卷四十九《嵇康傳》等文獻(xiàn)，推算出嵇康出生于魏文帝曹丕黃初四年(223)[1]423-424；根據(jù)《晉書》卷四十三《王戎傳》所載文獻(xiàn)“永興二年，(王戎)薨于郟縣，時年七十二”，推算出竹林七賢中年齡最小的王戎出生于魏明帝青龍二年(234)[1]427-428。

紛繁的生活環(huán)境映射出魏晉時期文士的總體精神風(fēng)貌。在編纂年譜的過程中，衛(wèi)紹生的視野并未局限于竹林七賢本身，而是“考慮到竹林七賢和魏晉時期的正始名士及中朝名士都有交集”[1]419，加上東晉袁宏在其《名士傳》中也將三大名士群體相提并論，所以在行文中的相應(yīng)年份中對正始名士和中朝名士的主要事跡和文學(xué)活動也簡要加以說明，有利于讀者對三大名士群體的文學(xué)活動進(jìn)行比較研究。例如，在“漢獻(xiàn)帝劉協(xié)建安十五年庚寅”條下，衛(wèi)紹生先是根據(jù)《晉書·阮籍傳》的記載“景元四年冬卒，時年五十四”，推知“阮籍小山濤五歲”[1]420；接著簡要介紹了阮籍父子的姓字、籍貫及家世背景等情況，指出其父阮瑀曾任曹操的司空軍謀祭酒、管記室，“長于書記之文，有名于當(dāng)世”[1]420，“厥遠(yuǎn)祖陶化于上世，而先生弘謨于后代”[1]420，與孔融、陳琳、王粲、徐干、應(yīng)玚、劉楨等人并稱“建安七子”[1]420，映射出大變革時代魏晉士人的總體精神風(fēng)貌。

竹林七賢的行為方式折射出當(dāng)時的世風(fēng)與文化?！逗喿V》前面的解題中這樣寫道：“竹林七賢是魏晉時期頗有影響力的文人群體。他們不僅是當(dāng)時社會上最為活躍的一群文士，而且有些人還是這一劇烈動蕩時期政壇上的明星人物。他們都在以不同于他人的生活方式和處世態(tài)度來表現(xiàn)自己，進(jìn)而影響他人，影響社會，影響當(dāng)時的世風(fēng)與文化?！盵1]418例如，在《簡譜》“漢獻(xiàn)帝劉協(xié)建安十年乙酉”條下，簡要介紹了山濤的姓字、籍貫、父祖仕宦情況，并引用司馬懿的評價“卿小族，那得此快人邪”[1]420，說明山濤的家世背景。在“漢獻(xiàn)帝劉協(xié)建安十三年戊子”條下，首先引用了《晉書》本傳對山濤的家境進(jìn)行介紹，接著考證了山濤幼年喪父、居處貧寒、少有器量的情形，最后還依據(jù)《后漢書·獻(xiàn)帝紀(jì)》的記載判斷曹操殺害時任太中大夫的建安七子之一孔融的歷史事實(shí)，引人遐思，令人嘆惋。

把竹林七賢作為一個整體來進(jìn)行考察，是衛(wèi)紹生嚴(yán)格遵循的基本原則。該書《前言》部分，衛(wèi)紹生以激情洋溢的語言高度評價了以阮籍、嵇康為代表的竹林七賢的文化影響，認(rèn)為竹林七賢是“魏晉之際最富影響力的文士群體”，“他們把臂竹林，放情山水，縱酒昏酣，談玄清議，興之所至則指點(diǎn)江山，激揚(yáng)文字，給后人留下了許多蘊(yùn)含著思想、閃爍著智慧、洋溢著激情、張揚(yáng)著個性、銘刻著心路的錦繡華章”。他以平易簡練的語言交代了整理此書的目的：“由于閱讀需要及兵燹戰(zhàn)亂等原因，竹林七賢文集在流傳過程中又在不斷地發(fā)生著變化”，“版本系統(tǒng)呈現(xiàn)出由簡及繁的趨勢”，后人對竹林七賢的關(guān)注更多地體現(xiàn)在思想內(nèi)容方面，而對其文集存佚情況關(guān)注不夠，因此希望通過對竹林七賢文集的整理，“以期為人們?nèi)媪私庵窳制哔t文集的存佚和流傳提供系統(tǒng)而全面的參考”[1]前言1。衛(wèi)紹生認(rèn)為，雖然阮籍和嵇康二人在中國文學(xué)史、思想史、藝術(shù)史上的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他五人，但“竹林七賢不論是作為一個整體，還是作為個體的人，他們的思想觀念、行為方式和處世態(tài)度都體現(xiàn)出鮮明的個性，他們都在以各自不同的方式對當(dāng)時和后世發(fā)揮著影響。尤其是作為一個名士群體，他們對中國傳統(tǒng)文人的影響更是融入血液，深入骨髓。研究竹林七賢自然要看他們的作品，但也要顧及全人，看他們對魏晉社會文化發(fā)展的貢獻(xiàn)和作用，不能僅以作品多寡論高低、定優(yōu)劣”[1]前言13，只有這樣才能使“讀者對竹林七賢有一個更為全面的認(rèn)識和把握”[1]前言13。

二、編纂體例謹(jǐn)嚴(yán)，系統(tǒng)梳理了竹林七賢的文集存佚及版本流傳情況

系統(tǒng)梳理竹林七賢文集的版本系統(tǒng)及流傳情況，是該書學(xué)術(shù)價值之關(guān)鍵所在。在現(xiàn)存十余種關(guān)于竹林七賢詩文集整理校注類著作中，與黃節(jié)的《阮步兵詠懷詩注》、羅仲鼎的《阮籍詠懷詩譯解》、靳極蒼的《阮籍詠懷詩詳解》、李志鈞等的《阮籍集校點(diǎn)》、陳伯君的《阮籍集校注》、戴明揚(yáng)的《嵇康集校注》等對某一位作家作品進(jìn)行?？薄⒆⑨?、譯解的著作不同，與韓格平的《竹林七賢詩文全集譯注》等適合初學(xué)者翻閱的普及本不同，《〈竹林七賢集〉輯?！肥状螌⒅窳制哔t的詩、賦、文、雜著合為一編，并附有竹林七賢的生平活動和文學(xué)創(chuàng)作年譜簡編，堪稱一部集大成的著作。

編纂體例謹(jǐn)嚴(yán)是該書的鮮明特點(diǎn)。例如，該書卷前的《輯校說明》主要介紹以下內(nèi)容：全書所收作家作品的范圍；收錄作家詩文的卷次順序及其原因；一人之作品的分類編排順序；一類之作品的先后編排順序；一卷之下排列作品的順序；收錄作家作品時底本和參校本的選擇及出校記遵循的原則；竹林七賢雜著的編排順序及編排依據(jù)；列明所輯竹林七賢雜著出處時遵循的原則；關(guān)于輯錄竹林七賢雜著或佚文時是否出校記的說明等。例如，其一稱“本書所收作品為竹林七賢詩文和雜著。曾經(jīng)有文集行世的阮籍、嵇康、山濤、向秀、劉伶、阮咸等人，不論現(xiàn)存作品多少，每人一卷。因王戎無文集流傳，僅有雜言，故其雜言歸入第七卷《竹林七賢雜著輯佚》”，其二稱“竹林七賢詩文的卷次順序，依東晉袁宏《名士傳》所言竹林七賢的順序而定，即阮嗣宗、嵇叔夜、山巨源、向子期、劉伯倫、阮仲容和王濬沖”，其三稱“一類之作品，其先后順序大抵依通行本而定。具體詳見每一作者之下有關(guān)該作者文集版本的簡要說明”[1]輯校說明1。條分縷析，層次分明，邏輯嚴(yán)密，可見其編纂體例之謹(jǐn)嚴(yán)有序。

版本系考據(jù)之先河。衛(wèi)紹生根據(jù)竹林七賢存世的實(shí)際情況，在《前言》中圍繞“阮籍文集版本流變”“嵇康文集版本流變”“山濤文集存佚考論”“向秀文集存佚考論”“阮咸文集存佚考論”“劉伶文集存佚考論”六個專題分別加以考察。同時，他對不收王戎文集的原因簡要加以說明，指出“王戎是竹林七賢中年齡最小的一個，他雖然曾經(jīng)官高位顯，卻很少有文字留下，也不見有文集行世的記載。今所見者，僅史籍所載王戎的一些雜言而已，故姑置不論”[1]前言12，表現(xiàn)出審慎客觀的整理態(tài)度。再如，考察“嵇康文集版本流變”時，衛(wèi)紹生指出“《嵇康集》南北朝時期已見流傳，而文獻(xiàn)著錄最早亦見載于《隋書·經(jīng)籍志》”[1]前言5，同時又根據(jù)兩《唐書》、鄭樵的《通志·藝文略》、王堯臣的《崇文總目》、晁公武的《郡齋讀書志》、陳振孫的《直齋書錄解題》、尤袤的《遂初堂書目》、王楙的《野客叢書》、馬端臨的《文獻(xiàn)通考》、脫脫的《宋史》、薛應(yīng)旂的《六朝詩集》、張燮的《七十二家集》、張溥的《漢魏六朝百三家集》、文淵閣四庫全書、徐乾學(xué)的《傳是樓書目》、錢曾的《述古堂藏書目》、陸心源的《皕宋樓藏書志》等歷代公私書目、學(xué)術(shù)筆記、詩文總集等文獻(xiàn)材料，詳細(xì)梳理了嵇康文集的幾個版本系統(tǒng)，認(rèn)為宋代之前的《嵇康集》多為十五卷本，宋代以后比較流行的則為十卷本，明代則有十卷本和一卷本之別，清代流行的仍是十卷本，并特別肯定魯迅《〈嵇康集〉著錄考》與今人戴明揚(yáng)整理本《嵇康集》的學(xué)術(shù)價值，因此在整理過程中得心應(yīng)手,舉重若輕。

衛(wèi)紹生在運(yùn)用眾多文獻(xiàn)的同時，對細(xì)節(jié)的甄別處理更是一絲不茍。在梳理嵇康文集的傳播情況時，衛(wèi)紹生非常重視文獻(xiàn)著錄、版本系統(tǒng)、底本和參校選擇等問題，認(rèn)為今存《嵇康集》或《稽中散集》大多系明人輯本。他一一列舉出明嘉靖乙酉吳縣黃省曾輯本，括蒼何鏜輯目、新安程榮刊行《漢魏叢書》本，新安汪士賢刊《漢魏六朝二十一家集》本，長洲吳寬叢書堂抄本，張溥《漢魏六朝百三家集》本等六個明刻本，以及清人嚴(yán)可均《全三國文》和丁福保《全三國詩》中輯錄的詩文等，此外還參校了唐宋時期的大型類書《初學(xué)記》《藝文類聚》《北堂書鈔》《太平御覽》等和宋明時期的詩歌總集《樂府詩集》《古詩紀(jì)》《古樂苑》等。凡所采錄都經(jīng)過再三考證，最后擇善而從，結(jié)論可信。卷二《嵇康集輯校說明》中，作者在掌握大量文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，以高度凝練的語言介紹了嵇康的籍貫生平、家世背景、成長經(jīng)歷、性情遭際等情況。他在文中指出，嵇康父親早卒，“由母親和兄長撫養(yǎng)成人”，生平“服膺老莊，土木形骸，龍章鳳姿，希心世外，頗有高蹈之志”[1]106，在正始末至嘉平初年間，因經(jīng)常與阮籍、山濤、向秀、劉伶、阮咸、王戎等人共為竹林之游，所以時人號稱“竹林名士”，后來因?qū)憽杜c山巨源絕交書》而得罪大將軍司馬昭，在為其好友呂安證明辯誣時被司馬昭找借口殺害。事實(shí)清晰，層次分明，體現(xiàn)出衛(wèi)紹生深厚的文獻(xiàn)功力和審慎的治學(xué)態(tài)度。

三、校理考異求真，創(chuàng)造性地提出了許多有真知灼見的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)

“板凳要坐十年冷，文章不寫一句空。”這是衛(wèi)紹生做學(xué)問時一直堅持的做法。他在輯校竹林七賢文集時，既充分借鑒前人的研究成果，又不拒絕下深功夫、笨功夫，喜歡在搜集甄別文獻(xiàn)資料的基礎(chǔ)上考異求真，真知灼見屢見筆端。20世紀(jì)80年代初，他從北京師范大學(xué)本科畢業(yè)后分配到河南省社會科學(xué)院工作，工作之余手抄了大量的文獻(xiàn)卡片，還曾用兩個多月的時間將魯迅校點(diǎn)整理的《嵇康集》(十卷本)閱讀并抄寫完畢，為潛心魏晉南北朝學(xué)術(shù)研究、完成這部厚重扎實(shí)的學(xué)術(shù)著作打下堅實(shí)的基礎(chǔ)。他在《竹林七賢年譜簡編》卷前的說明性文字中寫道：“編纂竹林七賢年譜，應(yīng)在詳細(xì)梳理、比勘竹林七賢傳記和有關(guān)材料的基礎(chǔ)上，考異求真，還原真相，勾勒竹林七賢的人生軌跡，展現(xiàn)竹林七賢富有傳奇色彩的人生，記錄竹林七賢的文學(xué)創(chuàng)作情況?！盵1]419衛(wèi)紹生對阮籍文集的版本進(jìn)行過全面而深入的校對，并在此基礎(chǔ)上提出自己的觀點(diǎn)，就是最好的例證。卷一《阮籍集》卷前的說明性文字有云：

(阮籍)原有集十三卷，已佚。唐宋時期尚有十卷本和五卷本流傳。迄于明代，《阮籍集》已散佚不全，僅有明人輯本。從《阮籍集》在明代的流行情況來看，其版本比較復(fù)雜，較為流行的主要有三個版本，即一卷本、二卷本和三卷本。依時代先后論之，明嘉靖間陳德文、范欽刻《阮嗣宗集》二卷本在前。此本上卷收錄阮籍文二十篇(包括殘篇)，下卷收錄阮籍四言和五言《詠懷詩》。薛應(yīng)旂刻《阮步兵集》三卷本，約略與陳、范所刻二卷本同時。明萬歷間，新安汪士賢輯刻《漢魏諸名家集》所收《阮嗣宗集》亦是二卷本。明末張溥輯刻《漢魏六朝百三家集》所收《阮籍集》則是一卷本。此外，尚有張燮《七十二家集》所收《阮步兵集》六卷本。另據(jù)明萬歷間陳第編《世善堂書目》，陳第當(dāng)時收藏有十卷本《阮籍集》，后竟亡佚?！宕鷩?yán)可均《全三國文》所收阮籍文二十篇，系據(jù)陳、范輯刻本《阮嗣宗集》所收阮籍文過錄，唯編排次序不同而已。此外，尚有近人丁福保輯《漢魏六朝名家集初刻》所收四卷本《阮嗣宗集》。至于后來各家出版社出版的《阮籍集》，則多是今人據(jù)前述三種版本整理。[1]2

衛(wèi)紹生善于進(jìn)行比較研究，或同中求異，或異中求同。從上列引文可以看出，阮籍的文集版本眾多，分別有十三卷本、十卷本、六卷本、五卷本、四卷本、三卷本、二卷本、一卷本等版本，不同時代、不同卷次的版本又可分為若干種版本，僅明刻本就有六個以上不同的版本，衛(wèi)紹生在對這些版本認(rèn)真研究的基礎(chǔ)上得出結(jié)論。又如卷二《嵇康集》“詩歌”類首選《五言古意》一詩，衛(wèi)紹生在“校記”中分別征引了《藝文類聚》卷九十、《初學(xué)記》卷十八、明嘉靖乙酉黃省曾輯本《嵇康集》、《古詩紀(jì)》卷二十八、魯迅校本、戴明揚(yáng)校注本等文獻(xiàn)典籍的著錄情況，分別就此詩的題目、句數(shù)、在組詩中的排序等情況加以考察，最后表明自己的觀點(diǎn)，即“此從魯迅吳寬鈔本墨校，作《五言古意一首》”[1]107-108。

劉伶是竹林七賢中現(xiàn)存文學(xué)作品和文獻(xiàn)資料最少的作家，但衛(wèi)紹生對其生平行跡的關(guān)注程度卻絲毫不遜于其他作家。在《竹林七賢雜著輯佚》一節(jié)中，衛(wèi)紹生大致按照條目、出處、辨析、按語的順序，對現(xiàn)存有關(guān)劉伶的驚世駭俗之語，如“死便掘地以埋！”“卿可致酒五斗，吾當(dāng)斷之?！薄疤焐鷦⒘?，以酒為名。一飲一石，五斗解酲。婦人之言，慎莫可聽！”“甚善。我不能自禁，惟當(dāng)祝鬼神，自誓斷之耳。便可具酒肉?！薄半u肋豈足以當(dāng)尊拳？”“我以天地為棟宇，屋室為裈衣。諸君何為入吾裈中？”逐一加以辨析[1]384-387，生動地刻畫出劉伶為人肆意放蕩、任誕不羈的形象。他指出劉伶也有《酒德頌》《酒?！愤@樣“意氣所寄”的作品。他經(jīng)過考證認(rèn)為，《世說新語》中“劉伶病酒”一事的記載應(yīng)當(dāng)是從裴啟《語林》中脫胎而來，但《晉書》本傳記載這件事時卻沒有直接取材于《語林》，而是基本上照錄了《世說新語》的說法，并從語言的內(nèi)在邏輯關(guān)系上推理出這樣處理的缺陷，即減弱了劉伶向妻求酒的合理性，考證過程很見功力。另從“死便掘地以埋”一句的解析中亦可見一斑：

此為劉伶對隨從語，見載于《世說新語·文學(xué)第四》“劉伶著《酒德頌》，意氣所寄”條劉孝標(biāo)注引《名士傳》。其文云：伶字伯倫，沛郡人，肆意放蕩，以宇宙為狹。常乘鹿車，攜一壺酒，使人荷鍤隨之，云：“死便掘地以埋?！蓖聊拘魏。塾我皇?。

按：《晉書》本傳亦載此事，但其所引劉伶語更為簡略：“(劉伶)常乘鹿車，攜一壺酒，使人荷鍤隨之，謂曰：“死便埋我?！眲⒘嫠烈夥攀?，嗜酒成性，以為自己某一天可能會因醉酒而死，故而對隨從的人有這樣的囑咐。[1]384

總之，衛(wèi)紹生述及竹林七賢的基本情況時，善于在全書不同的地方采取詳略得當(dāng)、互為補(bǔ)充的處理辦法，這也從一個側(cè)面反映出衛(wèi)紹生“辨章學(xué)術(shù)、考鏡源流”的深厚功力。他針對《世說新語》和《名士傳》中出現(xiàn)的不同表述或記載，征引了《晉書》本傳中關(guān)于劉伶的記述，并對劉伶說出的一句不合常理的話加以闡釋分析，設(shè)身處地地加以思考和分析，認(rèn)為其說法更接近真實(shí)的情況。此種考異求真，唯有切身體會或資深閱歷者才能有此感悟。

四、融批評于校點(diǎn)，開辟了古典文學(xué)文獻(xiàn)整理研究的新視域

文學(xué)批評是文學(xué)創(chuàng)作發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。衛(wèi)紹生在校點(diǎn)時參閱了大量古籍文獻(xiàn)和今人研究成果，并且善于博采眾家之長，把文學(xué)批評融入文獻(xiàn)整理過程中?！逗喿V》卷前的說明文字明確指出：“本年譜的編纂，參考了劉汝霖《漢晉學(xué)術(shù)編年》、陸侃如《中古文學(xué)系年》、陳伯君《阮籍年表》、韓格平《竹林七賢年表》、張亞新《嵇康年譜稿》(未刊稿)等?！盵1]419例如，在考證山濤文學(xué)創(chuàng)作的真實(shí)狀況時，衛(wèi)紹生經(jīng)過文獻(xiàn)比勘后指出：“(山濤)原有集九卷，宋以后散佚……另《隋書·經(jīng)籍志》總集類著錄《山公啟事》三卷，《舊唐書》作《山濤啟事》三卷，歐陽修等《新唐書·藝文志》則著錄《山濤啟事》十卷?！盵1]266從《晉書·山濤傳》中兩次記載《山公啟事》的情況看，唐初的三卷本《山公啟事》可能還不夠完備；宋代以后該書完本也不復(fù)存在，僅僅散見于《藝文類聚》《太平御覽》《說郛》《西晉文紀(jì)》等文獻(xiàn)典籍中；清人嚴(yán)可均根據(jù)《山濤集》和《山公啟事》的內(nèi)容輯錄而成《山濤文》。衛(wèi)紹生巧妙地運(yùn)用了逆向思維，“將屬于《山公啟事》者剔出，把出自《晉書》和杜佑《通典》的山濤章表奏疏作為《山濤集》的內(nèi)容，進(jìn)行必要的?？薄盵1]266。此可謂正本清源，為讀者提供了一個更接近山濤作品原貌的文本，開辟了古典文學(xué)文獻(xiàn)整理研究的新視域。

衛(wèi)紹生認(rèn)為，魏晉玄學(xué)是一種產(chǎn)生于特殊時代背景下的文化思潮，以《老子》《莊子》和《周易》為宗，其在正始以后的流行、勃興與繁盛，與竹林七賢特別是阮籍、嵇康、向秀等人的助推密不可分。[2]阮籍崇尚自然，行己寡欲，尤好老莊，撰有《通易論》《達(dá)莊論》《通老論》《老子贊》《大人先生傳》等，認(rèn)為“天地生于自然，萬物生于天地。自然者無外，故天地名焉；天地者有內(nèi)，故萬物生焉”(《達(dá)莊論》)[1]84。阮籍在作品中描繪出一個蔑視禮法的“超人”形象，“夫大人者，乃與造物同體，天地并生，逍遙浮世，與道俱成，變化散聚，不常其形。天地制域于內(nèi)，而浮明開達(dá)于外，天地之永固，非世俗之所及也”(《大人先生傳》)[1]91，以此來張揚(yáng)玄理、鼓吹玄學(xué)。嵇康任情放達(dá)，氣靜神虛，撰有《養(yǎng)生論》《難自然好學(xué)倫》《聲無哀樂論》《釋私論》等，自言“老子、莊周，吾之師也，親居賤職；柳下惠、東方朔，達(dá)人也，安乎卑位”(《與山巨源絕交書》)[1]159，主張“越名教而任自然”“審貴賤而通物情”(《釋私論》)[1]207，表現(xiàn)出對老莊自然思想的張揚(yáng)，同時也挑起了魏晉時期的自然與名教之爭。山濤“少有器量，介然不群。性好《莊》《老》，每隱身自晦”[3]1223，雖仕途顯達(dá)，但與嵇康、阮籍等人“為竹林之交，著忘言之契”[3]1223。向秀早年與嵇康、呂安等人在一起談玄論文、灌園鍛鐵，后與嵇康、阮籍等人共為竹林之游，“清悟有遠(yuǎn)識”，“雅好老、莊之學(xué)”[3]1374，“為之(指莊周著內(nèi)外篇)隱解，發(fā)明奇趣，振起玄風(fēng)，讀之者超然心悟，莫不自足一時也”[3]1374，對魏晉玄學(xué)的興盛貢獻(xiàn)極大。劉伶為人放情肆志，嗜酒如命，追求“無為之化”，其《酒德頌》中“靜聽不聞雷霆之聲，熟視不見泰山之形。不覺寒暑之切肌，利欲之感情。俯觀萬物之?dāng)_擾，如江漢之載浮萍”[1]281的名句，不僅表現(xiàn)出任情放達(dá)之特色，而且將其對名教的蔑視發(fā)揮得淋漓盡致。從書中相關(guān)文獻(xiàn)記載可以看出，竹林七賢在竹林之游等社會活動中以老莊思想為精神歸依，崇尚自然，任情放達(dá)，談?wù)撔?，抗拒名教，張揚(yáng)玄學(xué)思想，在當(dāng)時產(chǎn)生了廣泛的社會影響。

以校記或按語的形式表達(dá)自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，也是衛(wèi)紹生書中常用的批評方式之一。章學(xué)誠先生在《上辛楣宮詹錢大昕》信中說過：“世俗風(fēng)尚，必有所偏，達(dá)人顯貴之主持，聰明才俊之所奔赴，其中流弊必不在小。載筆之士不思救挽，無為貴著述矣。茍欲有所救挽，則必逆于時趨?！盵4]1衛(wèi)紹生在《簡譜》“魏元帝曹奐景元三年壬午”條下，以按語的形式分別對嵇康的很多事情進(jìn)行了詳細(xì)分析，指出其在臨刑之前仍不忘以“索琴彈《廣陵散》”的方式，來表達(dá)自己將生死置之度外的名士風(fēng)度。文中先征引了《三國志·魏志·王粲傳》附《嵇康傳》裴松之注文：“康臨刑自若，援琴而鼓。既而嘆曰：‘雅音于是絕矣！’時人莫不哀之?！苯又忠犊祫e傳》云：“康臨終之，言曰：‘袁孝尼嘗從吾學(xué)《廣陵散》，吾每固之不與，《廣陵散》于今絕矣?！盵1]468后來又分別引用了《世說新語·雅量第六》、《晉書》本傳、《太平御覽》卷五百七十九引《靈異志》、《太平御覽》卷六百四十四引《語林》中的相關(guān)記載，從各個角度表現(xiàn)嵇康臨終前對優(yōu)秀的藝術(shù)作品即將失傳的心痛與遺憾。在述及嵇康被殺的原因時，衛(wèi)紹生也采取了類似的方式，按語稱“綜合有關(guān)文獻(xiàn)來看，嵇康被殺，系鐘會攜怨構(gòu)陷”[1]470，并分別征引《三國志·魏志》中的《鐘會傳》《王粲傳》和《世說新語·雅量第六》中的記述，以為上述觀點(diǎn)的例證，證據(jù)豐富確鑿，推斷合情合理，令人耳目一新。

當(dāng)然，該書也存在個別細(xì)枝末節(jié)的問題，需要再加斟酌。如《前言》中考察阮籍和嵇康的文集版本流變時曾三次提及《崇文總目》一書，但行文表述卻前后不一致。第一處錄作“王堯臣等奉敕編纂的《崇文總目》即著錄有《阮步兵集》十卷”[1]前言2，文末注釋標(biāo)其出處為“《崇文總目》卷十一”[1]前言14。第二處錄作“北宋王堯臣《崇文書目》著錄《嵇康集》十卷”[1]前言5，文末注釋標(biāo)其出處為“《崇文書目》卷十一‘別集類’”[1]前言14。第三處系轉(zhuǎn)引王楙《野客叢書》的記載，錄作“《崇文書目》謂《嵇康集》十卷，正此本耳”[1]前言5，文末注釋標(biāo)其出處為“《野客叢書》卷八”[1]前言14?？急彼瓮鯃虺挤铍肪幾氲摹冻缥目偰俊?，又名《秘書總目》，未曾用過《崇文書目》之名，而該書最后所列“主要參考文獻(xiàn)”中有“宋王堯臣《崇文總目》，續(xù)修四庫全書本”[1]附錄553，未見《崇文書目》一書，未知《前言》中出現(xiàn)的問題是整理者疏于校對，還是王楙《野客叢書》記載之誤？需核對原書之后才能加以辨別。此外，該書所列113種“主要參考文獻(xiàn)”[1]附錄549-555，大致按傳統(tǒng)的經(jīng)史子集四部分類法進(jìn)行排列，但第551頁的《淵鑒類函》應(yīng)入“子部”，第552頁的《水經(jīng)注》《元和郡縣志》《太平寰宇記》《方輿勝覽》、第553頁的《河南通志》《山東通志》《修武縣志》以及第553～554頁的書目類著作均應(yīng)入“史部”，卻雜置在“集部”著作中，稍覺不妥。但對于一部50余萬字的皇皇大作來說，這些細(xì)枝末節(jié)的問題瑕不掩瑜，絲毫不影響讀者的閱讀感受。

衛(wèi)紹生借鑒傳統(tǒng)“知人論世”的批評方法，總體把握竹林七賢生活生存的魏晉時期，把這一文士群體放在一個更加廣闊的學(xué)術(shù)文化背景中，從社會環(huán)境、時代背景、人品與文品的相互關(guān)系等多個側(cè)面去評論研究，視野開闊，持論中允。從學(xué)術(shù)史角度看，這部著作編纂體例謹(jǐn)嚴(yán)，校理考異求真，寓批評于校點(diǎn)，不僅填補(bǔ)了在竹林七賢文獻(xiàn)整理方面沒有一部綜合性整理本的缺憾，而且將竹林七賢的相關(guān)研究引向深入，堪稱魏晉文學(xué)文獻(xiàn)整理與研究領(lǐng)域的又一大重要創(chuàng)獲。