網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情治理的三重邏輯
——基于輿情生成的視角

曹 勇

（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，安徽 蚌埠233030）

2013 年8 月19 日，習(xí)近平總書記出席全國宣傳思想工作會(huì)議并作出重要講話，指出：“經(jīng)濟(jì)建設(shè)是黨的中心工作，意識形態(tài)工作是黨的一項(xiàng)極端重要的工作。”[1]。新時(shí)代意識形態(tài)安全面臨的最大挑戰(zhàn)和風(fēng)險(xiǎn)已從現(xiàn)實(shí)社會(huì)空間轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)社會(huì)空間，這種“空間轉(zhuǎn)向”已經(jīng)深刻地改變了意識形態(tài)治理工作的環(huán)境，網(wǎng)絡(luò)空間已成為意識形態(tài)交鋒和斗爭的主陣地和主戰(zhàn)場。完善網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情治理體系，提升輿情治理能力，落實(shí)和落細(xì)輿情治理工作，在網(wǎng)絡(luò)空間中不斷壯大主流意識形態(tài)聲音的紅色空間，壓縮非主流意識形態(tài)聲音的黑色空間和灰色空間，這對于當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全具有緊迫性和重要性。

網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情已成為當(dāng)前影響意識形態(tài)安全問題的最大變量與威脅。學(xué)者們針對網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情治理進(jìn)行了多角度的研究。有學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情的治理要培育“自干五”群體[2]。有學(xué)者從大數(shù)據(jù)的角度研究了網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)的治理，提出了充分利用大數(shù)據(jù)提高網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)治理的精準(zhǔn)性和有效性[3]。有學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)擬態(tài)空間具有可控性，并從主體的角度強(qiáng)調(diào)了政府主導(dǎo)多元主體參與的治理體制[4]。有學(xué)者從網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)的特征出發(fā)，研究了網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全的國家治理體系、社會(huì)治理體系、法治保障體系和技術(shù)保障體系[5]。有學(xué)者基于“潔潔良”事件的分析，提出了網(wǎng)絡(luò)輿情前置性、綜合性和隱藏性三種治理策略[6]。上述研究成果為學(xué)界進(jìn)一步研究提供了必要的條件，然而，上述研究成果中缺少整體性的視角研究網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情的治理，網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情的生成離不開網(wǎng)絡(luò)事件、網(wǎng)絡(luò)主體和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的支撐，本文從網(wǎng)絡(luò)事件、網(wǎng)絡(luò)主體和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)整體性的視角研究網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情生成的治理，有利于這一問題研究的深化。

一、網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情的內(nèi)涵及特征

網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)是指國家、利益集團(tuán)和網(wǎng)民個(gè)體等不同網(wǎng)絡(luò)主體所主張和支持的文化思想和價(jià)值觀念等精神要素在虛擬空間中對抗和博弈中形成的利益訴求與價(jià)值表達(dá)，是意識形態(tài)發(fā)展的一種新范式。網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情既不同于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)中的意識形態(tài)輿情，也不同于工業(yè)社會(huì)中的意識形態(tài)輿情，其表現(xiàn)形式、參與主體態(tài)度、生成過程和輿情屬性等方面具有自身特殊性，具體表現(xiàn)在如下四個(gè)方面。

第一，表現(xiàn)形式上顯性與隱形并存。顯性特征是指網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情能夠被網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)管理者直接感知和精準(zhǔn)識別。例如：有些網(wǎng)絡(luò)社會(huì)思潮領(lǐng)袖在網(wǎng)絡(luò)空間中借助網(wǎng)絡(luò)事件進(jìn)行宣揚(yáng)西方社會(huì)思潮，質(zhì)疑中國特色社會(huì)主義制度，導(dǎo)致錯(cuò)誤社會(huì)思潮通過網(wǎng)絡(luò)事件得以裂變式傳播與擴(kuò)散，導(dǎo)致西方社會(huì)思潮泛濫，網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情得以顯性化。隱形特征是指網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情很難直接被網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)管理者識別。隨著國家網(wǎng)絡(luò)治理能力的提升，雖然網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情事件中顯性內(nèi)容有所減少，但是，網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情中隱性訴求仍然存在。在網(wǎng)絡(luò)空間中，由于意識形態(tài)顯性攻擊很容易被識別和阻斷，網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情生產(chǎn)者不得不采取隱性方式，常常披上現(xiàn)代性和學(xué)術(shù)化性的外衣，具有一定的隱蔽性和欺騙性，不容易被管理者識別。

第二，參與主體態(tài)度上主動(dòng)與被動(dòng)并存。從空間的角度來說，網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情參與主體既有國際參與者，也有國內(nèi)參與者，有些時(shí)候國內(nèi)和國際參與者頻繁互動(dòng)，有些國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)事件發(fā)生會(huì)誘發(fā)西方媒體的主動(dòng)干預(yù)。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的優(yōu)勢使得網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情的參與主體不再僅僅局限于國內(nèi)空間，而且具有參與國際空間的可能性，當(dāng)國內(nèi)事件被國外媒體報(bào)道而逐步放大的時(shí)候，就不再是一件孤立的國內(nèi)事件，而是會(huì)演變成為國際事件[7]。從網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情參與者的態(tài)度來看，一部分直接利益相關(guān)者往往是主動(dòng)參與網(wǎng)絡(luò)輿情，一部分網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖為了吸引眼球提高知名度也會(huì)主動(dòng)介入網(wǎng)絡(luò)輿情，隨著網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情斗爭趨于尖銳化，旁觀者也可能由被動(dòng)參與轉(zhuǎn)向主動(dòng)參與，從而成為網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情斗爭的主要力量。有學(xué)者將這種少數(shù)人生成網(wǎng)絡(luò)輿情，大多數(shù)人僅僅瀏覽網(wǎng)絡(luò)輿情現(xiàn)象稱為“二八”法則。

第三，輿情分布上聚集與分化并存。聚集與分化是輿情分布的一體兩面。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展帶來了時(shí)空關(guān)系和社會(huì)關(guān)系的重組和超越，由于對網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情事件有相似的認(rèn)知和態(tài)度，素不相識的網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)空間上逐步聚集在一起，處于聚集空間中的群體往往對空間外的輿情言論進(jìn)行選擇性屏蔽，形成聯(lián)系緊密和內(nèi)核穩(wěn)定的信息聚集，進(jìn)而逐漸形成相對封閉的空間性聚集。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代言論把關(guān)權(quán)下沉，不同網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)管理者由于價(jià)值觀和立場的不同，在網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情管理差異性取向也帶來較為明顯信息聚集。網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代人們的信息生產(chǎn)能力越來越強(qiáng)，差異化表達(dá)內(nèi)容越來越多，分眾化媒體和個(gè)性化媒體越來越多，在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)建構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)場域中，傳統(tǒng)意義上系統(tǒng)化、中心化與一致性的意識形態(tài)集體框架逐漸消解，意識形態(tài)信息碎片化特征越來越明顯，網(wǎng)民眼中看到的往往不是網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情的全貌，往往是斷章取義或被曲解的信息。

第四，輿情屬性上政治性和技術(shù)性并存。網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情是在網(wǎng)絡(luò)空間中生成和傳播的輿論集合，本身具有多重屬性，政治性是網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情最重要的屬性，網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情總是或明或暗地嵌入著政治的因素，盡管網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情生成和發(fā)展可能存在著不同的政治訴求、情感訴求和利益訴求，但是，網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情具有建立在政治性這一基礎(chǔ)之上的內(nèi)在特質(zhì)[8]。哈貝馬斯認(rèn)為科學(xué)技術(shù)是一種滲透入非政治化的人民大眾的意識之中隱蔽的意識形態(tài)。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)是新的生產(chǎn)力，網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情的技術(shù)性也十分明顯，網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情是網(wǎng)民借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對現(xiàn)實(shí)社會(huì)問題的表達(dá)中衍生出來的“伴生物”。

二、網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情的生成

網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情的生成不僅關(guān)涉到互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的工具性，而且也關(guān)涉到網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情事件中參與者的價(jià)值性，新時(shí)代網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情的生成有著相對獨(dú)特的機(jī)理。從事件+人+技術(shù)相耦合的整體框架中來研究網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情的生成，可以為網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情治理提供更好理論支撐。

（一）網(wǎng)絡(luò)事件是網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情生成的導(dǎo)火線

網(wǎng)絡(luò)事件已成為網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情生成的介質(zhì)，網(wǎng)絡(luò)事件的發(fā)生對人們產(chǎn)生不同程度的刺激，人們借助網(wǎng)絡(luò)事件表達(dá)自己的態(tài)度和情感，網(wǎng)絡(luò)事件中“涉官”和“涉富”的因素尤其會(huì)誘發(fā)網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情的生成，因?yàn)椤吧婀佟焙汀吧娓弧笔录鶗?huì)映射干群關(guān)系和貧富分化的社會(huì)問題，容易激發(fā)網(wǎng)民參與表達(dá)的意愿。例如，2019 年重慶保時(shí)捷女司機(jī)打人事件中既包括“涉官”因素，事件中女司機(jī)的老公被確認(rèn)是當(dāng)?shù)嘏沙鏊L，又包含“涉富”的因素，事件中女司機(jī)的保時(shí)捷代表著財(cái)富符號，保時(shí)捷女司機(jī)打人事件中，廣大網(wǎng)民更多地關(guān)注女司機(jī)背后的權(quán)力和社會(huì)的貧富分化問題，兩者合力加速了網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情的生成。網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件中體現(xiàn)不同價(jià)值觀的輿論交鋒往往會(huì)加速網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情的生成，網(wǎng)民針對網(wǎng)絡(luò)事件的表達(dá)是滿足公眾知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)的最好方式，在微博、微信、論壇等網(wǎng)絡(luò)輿論場上，由網(wǎng)絡(luò)事件所引起意識形態(tài)輿情幾乎每天都在發(fā)生，這些事件的爭論常常在網(wǎng)絡(luò)空間中被延伸到社會(huì)制度的層面，進(jìn)而引發(fā)網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情[9]9。

2019年7月山東大學(xué)學(xué)伴事件引起網(wǎng)上輿論嘩然。學(xué)伴事件在2016年項(xiàng)目啟動(dòng)時(shí)就曾引起熱議，新媒體語境下非線性和不規(guī)則的輿論特性再次使該事件引發(fā)關(guān)注，然而，山東大學(xué)國際事務(wù)部針對這一事件中的“符合規(guī)定”“預(yù)謀炒作”等回應(yīng)話語引發(fā)網(wǎng)民對抗式解讀，進(jìn)一步助推了輿情。在輿情風(fēng)暴的影響下部分網(wǎng)民將學(xué)伴事件中的不滿情緒指向更深刻的外國留學(xué)生超國民待遇問題，進(jìn)而質(zhì)疑社會(huì)主義核心價(jià)值觀，潛伏著較多地意識形態(tài)風(fēng)險(xiǎn)，最后，“山東大學(xué)”官微針對學(xué)伴事件中的“審核不嚴(yán)”“表述不當(dāng)”等問題進(jìn)行了道歉和反思，“學(xué)伴”輿情事件開始走向消退期。從大量網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情事件中，人們可以發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)事件不僅是指線上事件，也包括線下事件，線上事件與線下事件的相互影響是網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)事件生成的導(dǎo)火線。大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情都存在著線下和線上事件的誘因，事件信息量的延伸和探尋真相的欲望不斷引燃網(wǎng)民參與表達(dá)的熱情，推動(dòng)著事件話題在網(wǎng)絡(luò)空間的聚焦與裂變。在這些事件話語表達(dá)中既包含不同主體對該事件的批判性陳述，又包含不同主體的價(jià)值性判斷，這些話語往往成為網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情生成的爆發(fā)點(diǎn)。

（二）網(wǎng)絡(luò)主體是網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情生成的動(dòng)力

網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情是網(wǎng)絡(luò)主體在網(wǎng)絡(luò)空間中表達(dá)與互動(dòng)所建構(gòu)的價(jià)值觀念體系。個(gè)體網(wǎng)民、網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖和國家輿情管理主體等不同網(wǎng)絡(luò)主體在網(wǎng)絡(luò)空間中的話語博弈與碰撞，是助推網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情生成和演化的動(dòng)力[8]。

第一，個(gè)體網(wǎng)民的任性表達(dá)。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代網(wǎng)民不僅是輿論的消費(fèi)者，還是輿論的生產(chǎn)者，變成了輿論的生產(chǎn)消費(fèi)者[10]。個(gè)體網(wǎng)民往往基于自身的利益或情感針對網(wǎng)絡(luò)輿情表達(dá)意見，這些表達(dá)意見有時(shí)候會(huì)暗含意識形態(tài)的因素，許多互不相識的網(wǎng)民在同一主題的討論中逐漸形成一個(gè)臨時(shí)群體。例如：2016年12月26山東建筑大學(xué)鄧相超在其微博賬號轉(zhuǎn)發(fā)多條“侮辱毛澤東”的帖子，遭到大多數(shù)網(wǎng)民的聲討，對于領(lǐng)袖人物毛澤東的評價(jià)，習(xí)近平總書記用“五個(gè)創(chuàng)造性”的貢獻(xiàn)進(jìn)行了概括，鄧相超的言論明顯與官方的評價(jià)相違背。相對于人與人之間面對面的直接傳播，網(wǎng)絡(luò)空間的表達(dá)減少了很多羈絆，網(wǎng)民的表達(dá)更加肆無忌憚，往往會(huì)出現(xiàn)非理性和極端的言論，這些言論往往對主流意識形態(tài)安全帶來消極影響。

第二，網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖的價(jià)值引領(lǐng)。當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情生成中呈現(xiàn)出精英化傾向，網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖是網(wǎng)民中精英化的代表，他們的網(wǎng)絡(luò)言論往往見解獨(dú)到并善于引導(dǎo)輿情，使一盤散沙的網(wǎng)民迅速地形成一個(gè)整體，形成網(wǎng)絡(luò)輿情的洪流。因此，網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖的話語表達(dá)在很大程度上影響網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情生成的速度、深度和范圍。

大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖是具有專業(yè)知識和社會(huì)影響的人士，他們對網(wǎng)絡(luò)輿情的評論往往被廣大網(wǎng)民所轉(zhuǎn)發(fā)，由于他們在輿情信息生產(chǎn)和傳播過程中往往具有話語影響力范圍廣和話題設(shè)置能力強(qiáng)等優(yōu)勢，往往能夠引導(dǎo)網(wǎng)民參與到網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情話題中并形成強(qiáng)大的輿情風(fēng)暴。

有些網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖在網(wǎng)絡(luò)輿情中主動(dòng)進(jìn)行話題設(shè)置，不注重輿情話語表達(dá)的真實(shí)性，在利益的誘惑和驅(qū)使下，忽視自身的社會(huì)責(zé)任和法律義務(wù)，使真實(shí)可靠的信息被大量失實(shí)和失真的信息所淹沒。

有些網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖熱衷于網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件，通過主動(dòng)評論制造網(wǎng)絡(luò)輿情，激發(fā)個(gè)體網(wǎng)民參與輿情發(fā)展，導(dǎo)致多元意識形態(tài)交鋒和碰撞，以強(qiáng)大的輿論壓力影響主流意識形態(tài)場域中價(jià)值共識的形成。網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖正是在頻繁意見表達(dá)和話語交流的價(jià)值引領(lǐng)過程中發(fā)揮了網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情生成的動(dòng)力角色。

第三，國家輿情管理主體的主動(dòng)發(fā)聲。網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情中主體之間發(fā)聲存在著競爭性關(guān)系，自媒體和社交媒體由于技術(shù)賦權(quán)的因素往往成為網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情生成的第一源頭，主流媒體往往代表官方的聲音具有一定的權(quán)威性。網(wǎng)絡(luò)空間中國家輿情管理主體發(fā)聲比例越多，錯(cuò)誤輿論存在的空間就越小，代表主流意識形態(tài)的官方媒體主動(dòng)發(fā)聲有利于網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情的良性發(fā)展。

例如，在廈門大學(xué)“潔潔良”事件中，2018 年4月22日《人民日報(bào)》、紫光閣、共青團(tuán)中央等官方媒體及時(shí)介入，發(fā)布信息進(jìn)行批評。2018 年4 月24日，新華社、央視新聞、公安部打四黑除四害、《環(huán)球時(shí)報(bào)》《中國日報(bào)》等官微轉(zhuǎn)發(fā)廈門大學(xué)處理決定。官方媒體發(fā)聲要遵循“黃金4小時(shí)”原則，官方媒體遲到的出場往往會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情的惡化，一些無端猜忌和謠言如果得不到有效制止，后續(xù)輿論引導(dǎo)會(huì)困難重重。通過新聞發(fā)布會(huì)、官方微博等不同方式發(fā)布網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情事件的權(quán)威信息，預(yù)防流言轉(zhuǎn)化為謠言，守住網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情惡化的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，這是主流媒體在輿情事件中應(yīng)有的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)。

（三）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)是網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情生成的基石

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)是當(dāng)今世界最具革命性的新技術(shù)，網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情的生成除了需要網(wǎng)絡(luò)參與者的主動(dòng)建構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)事件的客觀存在之外，還需要網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的保障與支撐。

第一，移動(dòng)技術(shù)加速了網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情的生成?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)是一種集網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語生成、編輯和傳播于一體的多功能技術(shù)，網(wǎng)絡(luò)輿情借助移動(dòng)技術(shù)的匿名性和無邊界性等優(yōu)勢打破了傳統(tǒng)社會(huì)中信息流動(dòng)的諸多二元對立障礙，比如傳播者與接受者、真實(shí)空間與虛擬空間、私人空間與公共空間等等關(guān)系，使許多要素實(shí)現(xiàn)了重構(gòu)。從技術(shù)發(fā)展的角度來看，5G技術(shù)的發(fā)展與運(yùn)用將推動(dòng)社會(huì)全面進(jìn)入“萬物皆媒，人機(jī)共生”的智媒時(shí)代，微信、微博和短視頻等新媒體都有可能成為網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情發(fā)生的載體。智媒時(shí)代在真正意義上創(chuàng)造了一個(gè)“公民記者”時(shí)代，網(wǎng)民對網(wǎng)絡(luò)輿情的知情權(quán)和表達(dá)權(quán)得到了實(shí)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)空間中網(wǎng)絡(luò)輿情信息的稀缺性不復(fù)存在，這為網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情的野蠻生長創(chuàng)造了條件。未經(jīng)篩選的海量信息以泥沙俱下和魚目混珠的形式滲透于網(wǎng)絡(luò)空間中，看似自由的信息傳播實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了信息雜糅的無意識局面，這不僅容易造成受眾的信息選擇障礙，而且受眾很容易無意識地被各種信息所感染，各類輿情發(fā)酵的速度、傳播的范圍和影響的程度都將在移動(dòng)技術(shù)界面中進(jìn)一步擴(kuò)大。

第二，算法技術(shù)誘發(fā)網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情的生成?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展改變了傳統(tǒng)信息傳播結(jié)構(gòu)，算法推薦模式的無序發(fā)展在信息分發(fā)過程中往往會(huì)造成“回音室”和“信息繭房”等信息隔絕的問題，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)用戶獲取信息的窄化，在很大程度上只能“選擇性”地獲取信息，在同質(zhì)化的網(wǎng)絡(luò)空間中進(jìn)行交流往往會(huì)加劇不同社群之間的隔閡，阻礙價(jià)值共識的形成。

同時(shí)，許多網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品在設(shè)計(jì)時(shí)某些算法規(guī)則就被植入，例如：社交型APP來往和BLINK中具有“閱后即焚”功能，在用戶對信息進(jìn)行閱讀后，已讀信息就會(huì)被系統(tǒng)自動(dòng)從存儲(chǔ)空間中刪除且無法恢復(fù)。社交型APP“秘密”具有“匿名發(fā)布”功能，將用戶來自其手機(jī)通訊錄內(nèi)聯(lián)系人發(fā)布的信息以匿名形式發(fā)布。這些社交型APP 以“閱后即焚”“匿名發(fā)布”等設(shè)計(jì)理念鼓勵(lì)用戶吐槽和爆料，由于無法保存信息和無法確知信息發(fā)布者的真實(shí)身份等特殊功能，以上社交型APP 里往往充斥著各種負(fù)面消息、負(fù)能量和謠言，為網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情的生成提供了技術(shù)的遮蔽和掩護(hù)，增加網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情治理的難度。

三、網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情治理的構(gòu)建

意識形態(tài)治理是指一定社會(huì)中占統(tǒng)治地位的階級和階層對意識形態(tài)領(lǐng)域或系統(tǒng)中的資源、關(guān)系和過程等要素進(jìn)行全面和系統(tǒng)地治理。在意識形態(tài)斗爭上，我們沒有任何妥協(xié)退讓的余地，必須取得全勝[11]141。把意識形態(tài)工作的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、管理權(quán)、話語權(quán)牢牢掌握在執(zhí)政黨手中，任何時(shí)候都不能旁落，否則就要犯無可挽回的歷史性錯(cuò)誤。當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情的生成具有多變性和多發(fā)性，從輿情生成的邏輯研究網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情治理有利于營造風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)空間。

（一）網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情治理的事件邏輯

如果沒有管理好網(wǎng)絡(luò)事件而希望治理好網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情是比較困難的，網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情治理的事件邏輯要從兩個(gè)方面著手。

第一，從時(shí)間的維度來說，堅(jiān)持網(wǎng)絡(luò)事件全過程治理。一是加強(qiáng)事前預(yù)警前置性治理。網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情監(jiān)測是前置性管理的重要手段，對于網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情的管理者來說，利用預(yù)警工具對熱點(diǎn)事件話題及時(shí)進(jìn)行監(jiān)測，有利于把網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情消除在萌芽狀態(tài)。二是事中引導(dǎo)與化解相結(jié)合的綜合性治理。事中網(wǎng)絡(luò)輿情治理所面對的情境比較復(fù)雜，憑借互聯(lián)網(wǎng)高效便捷的信息檢索功能，網(wǎng)絡(luò)輿情參與者能夠便捷地回溯輿情事件的發(fā)展過程并進(jìn)行全方位地比較分析和評論，官方媒體也會(huì)針對輿情事件進(jìn)行發(fā)聲，網(wǎng)絡(luò)輿情“蝴蝶效應(yīng)”表現(xiàn)在非線性和偏差性，隨著輿情信息的披露越來越多，網(wǎng)絡(luò)輿情會(huì)圍繞某個(gè)“閾值”不停地起伏和變化，事中治理更多地是強(qiáng)調(diào)對輿情參與者行為、情緒和態(tài)度的管理，加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情事件的引導(dǎo)和化解，防止輿情事件反轉(zhuǎn)或輿情惡化。三是事后總結(jié)與教育相結(jié)合的延伸性治理。事后治理更多地是對輿情事件治理過程的反思和延伸，網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情事件平息后，輿情治理者應(yīng)及時(shí)進(jìn)行輿情事件治理過程的總結(jié)，保證輿情治理的全程性，漲社會(huì)正能量，落社會(huì)負(fù)能量。歸納和總結(jié)網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情事件的發(fā)展規(guī)律和治理過程的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，避免相關(guān)網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情事件的周期性發(fā)作。

第二，從空間的維度來說，堅(jiān)持線下治理和線上治理相協(xié)同。大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情是網(wǎng)民通過對現(xiàn)實(shí)事件表達(dá)和互動(dòng)而引起的網(wǎng)絡(luò)輿論場。線上觀點(diǎn)與線下事件往往會(huì)形成勾連性的互動(dòng)和傳染，把線下普通事件炒作成線上政治事件，煽動(dòng)不明真相的網(wǎng)民表達(dá)質(zhì)疑黨和政府合法性的負(fù)面輿論，進(jìn)而演變成意識形態(tài)事件，這種程序化的網(wǎng)絡(luò)輿論事件炒作手法，可能導(dǎo)致普通事件向網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情事件的轉(zhuǎn)化，這需要引起我們的高度重視[9]11。線下和線上治理中要重點(diǎn)打擊網(wǎng)絡(luò)輿情事件中網(wǎng)民的非法言論，及時(shí)清理違法信息，依法依規(guī)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)空間治理。

（二）網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情治理的主體邏輯

從某種意義上來說，網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情治理主要是對人的管理。網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情生成受到多個(gè)主體的共同影響，網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情中不同主體有著不同的利益訴求和情感訴求，有些人基于利益的訴求而對于網(wǎng)絡(luò)輿情進(jìn)行發(fā)聲，有些人基于情感訴求而對網(wǎng)絡(luò)輿情進(jìn)行點(diǎn)贊、評論和轉(zhuǎn)發(fā)。如果對網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情參與者不加引導(dǎo)和管理極易帶來網(wǎng)絡(luò)輿情的頻發(fā)和失序，因此，網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情治理應(yīng)該構(gòu)建以人為核心的主體邏輯。

第一，拓展網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)工作的“正規(guī)軍”隊(duì)伍。2018年8月21日習(xí)近平總書記在全國宣傳思想工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，宣傳思想干部要不斷掌握新知識、熟悉新領(lǐng)域、開拓新視野，增強(qiáng)本領(lǐng)能力，加強(qiáng)調(diào)查研究，不斷增強(qiáng)腳力、眼力、腦力、筆力，努力打造一支政治過硬、本領(lǐng)高強(qiáng)、求實(shí)創(chuàng)新、能打勝仗的宣傳思想工作隊(duì)伍[12]。除了加強(qiáng)宣傳思想干部的主力隊(duì)伍建設(shè)，還要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)警察隊(duì)伍、網(wǎng)絡(luò)評論員隊(duì)伍和網(wǎng)絡(luò)巡查志愿者隊(duì)伍等后備隊(duì)伍的建設(shè)力度，大力提升網(wǎng)絡(luò)管理者懂網(wǎng)、用網(wǎng)和治網(wǎng)的水平。

全民直播時(shí)代的到來使得信息容量爆炸性地增長，網(wǎng)絡(luò)直播時(shí)間往往是不規(guī)律的，導(dǎo)致直播過程中很多違規(guī)行為很難被機(jī)器及時(shí)地識別，這就要求加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)巡查隊(duì)伍建設(shè)，通過人工和機(jī)器的聯(lián)合審核以最大限度提升信息內(nèi)容監(jiān)管的準(zhǔn)確性和及時(shí)性。因而，加強(qiáng)和拓展網(wǎng)絡(luò)空間的“正規(guī)軍”隊(duì)伍建設(shè)顯得十分必要。加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)評論員中的“五毛”和“自帶干糧的五毛”培養(yǎng)與管理，他們在網(wǎng)絡(luò)輿情中積極進(jìn)行意見表達(dá)，支持和維護(hù)中國發(fā)展道路和中國特色社會(huì)主義制度，批評網(wǎng)絡(luò)輿情中的錯(cuò)誤言論，他們的話語有利于拓展網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情中正能量的供給。

第二，加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖的管理。意見領(lǐng)袖是社會(huì)輿論的晴雨表，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖的話題在網(wǎng)絡(luò)輿情中的主導(dǎo)地位仍十分突出，他們的輿情評論對網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情的演變有著重要的影響。在網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情治理工作上，要充分利用意見領(lǐng)袖的作用，要重視與利用意見領(lǐng)袖的培養(yǎng)與管理，中央統(tǒng)戰(zhàn)部2017、2018和2019連續(xù)3年舉辦網(wǎng)絡(luò)人士理論研討班，通過理論學(xué)習(xí)、結(jié)構(gòu)化研討等方式，強(qiáng)化他們對中國特色社會(huì)主義思想的理解和認(rèn)識，堅(jiān)守正道，加強(qiáng)他們在網(wǎng)絡(luò)輿情中正能量生產(chǎn)和傳播的擔(dān)當(dāng)與使命。

第三，通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制和黑名單制度強(qiáng)化對個(gè)體網(wǎng)民的精準(zhǔn)管理。當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對網(wǎng)民的管理采用“后臺(tái)實(shí)名，前臺(tái)自愿”的原則，要求網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營平臺(tái)不得為非實(shí)名用戶提供信息服務(wù)，定期核驗(yàn)用戶信息和動(dòng)態(tài)審核用戶網(wǎng)絡(luò)言論，對于不落實(shí)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的網(wǎng)民，依法限制其網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖。將網(wǎng)絡(luò)傳播違法行為個(gè)人納入網(wǎng)絡(luò)黑名單系統(tǒng)，不少網(wǎng)絡(luò)傳播者在違禁賬號被刪除后會(huì)創(chuàng)新注冊新賬號，通過黑名單制度能有效阻止和緩解“屢禁屢犯”者可能帶來的網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情頻發(fā)。

網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情中不同參與者往往站在不同的立場與角度進(jìn)行訴求與表達(dá)，針對網(wǎng)絡(luò)輿情中的多元化發(fā)聲，首先，網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情管理者需要不斷增長自身本領(lǐng)，提高處理復(fù)雜問題的能力。其次，要深入分析不同主體參與網(wǎng)絡(luò)輿情的動(dòng)機(jī)，對不同主體的話語信息進(jìn)行分析和篩選，把握網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)展中的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)和關(guān)鍵人物，最后，要加強(qiáng)多元行為主體對話和溝通，降低多元主體之間發(fā)聲的競爭性關(guān)系，建設(shè)協(xié)同性關(guān)系，促進(jìn)多主體之間話語表達(dá)的良性互動(dòng)，傳播社會(huì)正能量。

（三）網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情治理的技術(shù)邏輯

習(xí)近平總書記在2017年中共中央政治局第二次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)：“各級領(lǐng)導(dǎo)干部要加強(qiáng)學(xué)習(xí)，懂得大數(shù)據(jù)，用好大數(shù)據(jù)，增強(qiáng)利用數(shù)據(jù)推進(jìn)各項(xiàng)工作的本領(lǐng)，不斷提高對大數(shù)據(jù)發(fā)展規(guī)律的把握能力，使大數(shù)據(jù)在各項(xiàng)工作中發(fā)揮更大作用”[13]。網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情治理離不開技術(shù)的支撐和保障，技術(shù)治理的邏輯具有標(biāo)準(zhǔn)化和非人格化的優(yōu)勢，因而，技術(shù)治理邏輯有利于提高網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情治理的及時(shí)性和精準(zhǔn)度。

第一，利用大數(shù)據(jù)監(jiān)測技術(shù)，動(dòng)態(tài)監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)輿情。在移動(dòng)傳播時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)輿情生成和傳播具有數(shù)據(jù)規(guī)模龐大、生成時(shí)效快和演變的不確定性等，依靠傳統(tǒng)的手段很難監(jiān)測如此復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)輿情，大數(shù)據(jù)技術(shù)依靠自身的預(yù)警快和判斷準(zhǔn)等優(yōu)勢及時(shí)進(jìn)行輿情的監(jiān)測，抓好網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情治理工作的的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。例如，新聞熱點(diǎn)事件是網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情生成的主要來源，借助于網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)記憶功能可以時(shí)刻監(jiān)測網(wǎng)民關(guān)注新聞話題的變化，對這些新聞話題中隱含的意識形態(tài)因素及時(shí)進(jìn)行動(dòng)態(tài)統(tǒng)計(jì)，分析輿情事件中話題變化規(guī)律。管理部門通過大數(shù)據(jù)技術(shù)可以有條不紊地干預(yù)網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情的生產(chǎn)與傳播[14]。為了做到有效治理，網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情治理部門必須建立和完善突發(fā)的輿情應(yīng)對機(jī)制和日常的網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測和搜集機(jī)制，繪制不同類型和不同區(qū)域的網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情事件發(fā)展和演變的動(dòng)態(tài)圖譜，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情的精準(zhǔn)監(jiān)測。

第二，利用大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)，建立輿情量化指標(biāo)。充分掌握網(wǎng)絡(luò)輿情信息是開展網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)和治理工作的先決條件。以輿情事件為樣本利用大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)開展網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情的研判工作，在數(shù)據(jù)挖掘過程中通過詞頻分析和情感分析來掌握和判斷網(wǎng)民在輿情事件中的思想動(dòng)態(tài)。由于網(wǎng)絡(luò)群體趨同性特征，可以通過機(jī)器學(xué)習(xí)方法來預(yù)測大數(shù)據(jù)中未直接披露的信息，從而推斷網(wǎng)絡(luò)群體潛在輿論傾向[15]。輿情量化指標(biāo)的構(gòu)建有利于網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)的降低到最低限度。

第三，加強(qiáng)對算法推薦的治理。算法推薦技術(shù)給網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情帶來了挑戰(zhàn)，在流量為王價(jià)值導(dǎo)向的算法推薦下，網(wǎng)絡(luò)空間充斥著大量垃圾信息，造成媒介內(nèi)容價(jià)值觀的資本化和娛樂化。算法推薦只推送用戶“最想看”的信息，而不是真實(shí)的和權(quán)威的信息，失去對主流價(jià)值觀的堅(jiān)守與傳播。主流媒體應(yīng)該主動(dòng)研究算法技術(shù)并推廣主流媒體的算法。人民日報(bào)客戶端首推“黨媒算法”，加強(qiáng)對主流價(jià)值觀內(nèi)容的供應(yīng)與傳播，確保主流價(jià)值觀精準(zhǔn)到達(dá)受眾。對算法技術(shù)的治理有利于網(wǎng)絡(luò)空間良好生態(tài)的形成。

網(wǎng)絡(luò)輿情治理的技術(shù)邏輯不是嚴(yán)禁新技術(shù)的運(yùn)用，也不是運(yùn)用新技術(shù)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)刪帖和網(wǎng)絡(luò)禁言，技術(shù)治理邏輯的目的是通過技術(shù)的正當(dāng)性和規(guī)范性運(yùn)用防止網(wǎng)絡(luò)輿情的頻發(fā)和惡化。

結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情治理是一個(gè)復(fù)雜的的動(dòng)態(tài)過程，網(wǎng)絡(luò)主體憑借網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的便捷性和嵌入性，在網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件觸發(fā)下，以自由表達(dá)的方式進(jìn)行利益訴求和情感訴求來實(shí)現(xiàn)社會(huì)參與，在信息的疊加中形成網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿論場。事件邏輯強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)輿情治理的動(dòng)態(tài)性，網(wǎng)民以實(shí)時(shí)在線互動(dòng)的形式加入網(wǎng)絡(luò)輿情中，通過在場化對輿情事件的信息互動(dòng)，事件治理邏輯往往表現(xiàn)出回應(yīng)性治理的特征，具有一定的滯后性。主體邏輯強(qiáng)調(diào)輿情治理行為中的主體重構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)輿情治理中要吸納媒體企業(yè)、個(gè)體網(wǎng)民、意見領(lǐng)袖等不同主體，用以補(bǔ)充單一的以政府為主導(dǎo)治理模式的弊端，主體治理邏輯也存在局限性，輿情管理中的政府部門在網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情治理中除了考慮消解輿情外，還會(huì)考慮到網(wǎng)絡(luò)輿情對政績和經(jīng)濟(jì)的影響。技術(shù)邏輯強(qiáng)調(diào)輿情治理的非人格化與標(biāo)準(zhǔn)化，通過輿情量化指標(biāo)來實(shí)現(xiàn)輿情治理的全過程監(jiān)測，技術(shù)邏輯在輿情治理中要警惕技術(shù)主義的迷思，忽視網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情生成中的社會(huì)因素，這往往會(huì)導(dǎo)致輿情治理中的治標(biāo)不治本。

總而言之，事件治理邏輯、主體治理邏輯和技術(shù)治理邏輯并不是相互排斥的關(guān)系，而是一種相互補(bǔ)充的關(guān)系，它們在不同類型網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情治理實(shí)踐的基礎(chǔ)上形成治理組合。新時(shí)代需要通過事件+主體+技術(shù)的三重邏輯重構(gòu)網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿情治理的結(jié)構(gòu)和模式。