共享發(fā)展：從“先富”到“共富”的必由之路

章義蓉，馬金琳

（同濟(jì)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海200092）

“鼓勵(lì)一部分地區(qū)、一部分人先富起來”的任務(wù)已經(jīng)基本完成，而“先富”帶動(dòng)和幫助“后富”卻出現(xiàn)困境，如何打破“捷徑”之困，逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕？“十三五”規(guī)劃綱要中提出共享是中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求，共享發(fā)展既有利于“先富”，也有利于解決“后”而未“富”的困境，是實(shí)現(xiàn)從“先富”到“共富”的必由之路。共享發(fā)展的提出豐富了人們對(duì)共同富裕內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)，加深了人們對(duì)其實(shí)踐路徑的認(rèn)識(shí)。

一、“共富”的“捷徑”：“先富”帶動(dòng)“后富”

實(shí)行平均主義的政策在實(shí)踐上會(huì)發(fā)生打擊先進(jìn)、鼓勵(lì)落后的情況，嚴(yán)重挫傷人民群眾勞動(dòng)的積極性，與馬克思主義科學(xué)發(fā)展的觀點(diǎn)不相容。在一定階段內(nèi)鼓勵(lì)“先富”有利于調(diào)動(dòng)人們的生產(chǎn)積極性，促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。鄧小平說：“一部分地區(qū)發(fā)展快一點(diǎn)，帶動(dòng)大部分地區(qū)，這是加速發(fā)展、達(dá)到共同富裕的捷徑?！盵1]166即是說，“先富”只有在帶動(dòng)他人富裕從而實(shí)現(xiàn)共同富裕的前提下，才具有其優(yōu)先發(fā)展的合理性與正當(dāng)性，否則，這一“捷徑”就會(huì)受阻。

（一）“先富”的理論邏輯

1.“先富”的必要性

首先，大力發(fā)展生產(chǎn)力的要求。改革開放初期，國(guó)家剛剛恢復(fù)生產(chǎn)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，由于急于和資本主義國(guó)家比較社會(huì)制度的優(yōu)越性，注重生產(chǎn)資料的集中分配，忽視生產(chǎn)力的發(fā)展。鄧小平認(rèn)識(shí)到這種單純變革生產(chǎn)關(guān)系而不發(fā)展生產(chǎn)力的做法會(huì)給實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義共同富裕的目標(biāo)帶來很大的危害，面對(duì)當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力極端落后的中國(guó)，要想真正體現(xiàn)出社會(huì)主義制度相對(duì)于資本主義制度的優(yōu)越性，只有大力發(fā)展生產(chǎn)力。因此優(yōu)先實(shí)現(xiàn)部分人的富裕即“先富”非常重要，“先富”有利于提高生產(chǎn)的效率，促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。

其次，打破平均主義的分配格局，調(diào)動(dòng)人們的生產(chǎn)積極性。實(shí)行平均主義有利于使全體社會(huì)成員共同享受發(fā)展的成果，然而這種平均主義“卻與社會(huì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)規(guī)律和經(jīng)濟(jì)法則相背離，扼殺了社會(huì)發(fā)展的沖突機(jī)制和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，因而不可避免地要陷入空想”[2]。由于每一個(gè)個(gè)體之間的能力存在差異，實(shí)行平均主義很可能造成多勞少得、少勞多得的情況，生產(chǎn)積極性就會(huì)大大降低，不利于生產(chǎn)力的提高?！跋雀弧笔菍?duì)這種平均主義的打破，鼓勵(lì)一部分地區(qū)先富起來，“允許和鼓勵(lì)一部分人通過誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)和合法經(jīng)營(yíng)先富起來”，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，調(diào)動(dòng)人們的勞動(dòng)積極性。

2.“先富”的必然性

首先，獨(dú)特的地理位置優(yōu)勢(shì)以及“局部特殊優(yōu)惠政策”?！跋雀弧逼饋淼牡貐^(qū)主要是指東部沿海地區(qū)，選擇這一地區(qū)作為先富起來的地區(qū)，主要因?yàn)闁|部沿海地區(qū)自古以來在人力資源、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、公共基礎(chǔ)設(shè)施等方面都比中西部地區(qū)更優(yōu)越，發(fā)展起來需要耗費(fèi)的資金和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)較中西部更少、速度更快。在財(cái)政和優(yōu)惠政策上，向東部?jī)A斜的較多，東部地區(qū)在發(fā)展過程中可以從中西部地區(qū)獲得大量的自然資源，東部沿海地區(qū)的開放也較內(nèi)陸地區(qū)先行一步，開放程度較高，能夠受到國(guó)外資金以及先進(jìn)技術(shù)設(shè)備的支持。

其次，市場(chǎng)機(jī)制的推波助瀾。在傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)公有制下，嚴(yán)格限制收入轉(zhuǎn)化為財(cái)產(chǎn)，特別是用于積累和投資的財(cái)產(chǎn)，以縮小甚至消除個(gè)人財(cái)產(chǎn)的多寡對(duì)個(gè)人收入的影響，防止出現(xiàn)一部分先富起來的有產(chǎn)者。而在市場(chǎng)機(jī)制的作用下則恰恰相反。在共同富裕的目標(biāo)下“允許和鼓勵(lì)一部分人通過誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)和合法經(jīng)營(yíng)先富起來”，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，以效率優(yōu)先，鼓勵(lì)先進(jìn)，合理地拉開收入的差距，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)行必然會(huì)導(dǎo)致收入分配結(jié)果出現(xiàn)差距，一些能夠積極應(yīng)對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的企業(yè)和個(gè)人能夠先富起來，相反，不適應(yīng)者則會(huì)被市場(chǎng)機(jī)制所淘汰。

（二）“先富”助力“后富”的舉措

1.先富的地區(qū)帶動(dòng)和幫助后富的地區(qū)

先富的地區(qū)帶動(dòng)后富的地區(qū)，主要是通過先富地區(qū)的“示范效應(yīng)”，為后富的地區(qū)提供一些模式和經(jīng)驗(yàn)，激勵(lì)更多尚未富裕的地區(qū)積極創(chuàng)造財(cái)富，后富地區(qū)學(xué)習(xí)先富地區(qū)成功的經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合當(dāng)?shù)氐膶?shí)際，開展實(shí)際行動(dòng)。

先富的地區(qū)幫助后富的地區(qū)實(shí)現(xiàn)共同富裕，主要是通過二次分配的手段對(duì)后富地區(qū)進(jìn)行幫助。鄧小平指出：“如果富的愈來愈富，窮的愈來愈窮，兩極分化就會(huì)產(chǎn)生，而社會(huì)主義制度就應(yīng)該而且能夠避免兩極分化。解決的辦法之一，就是先富起來的地區(qū)多交點(diǎn)利稅，支持貧困地區(qū)的發(fā)展。當(dāng)然，太早這樣辦也不行，現(xiàn)在不能削弱發(fā)達(dá)地區(qū)的活力，也不能鼓勵(lì)吃‘大鍋飯’?！盵1]374根據(jù)鄧小平上述思想和對(duì)共同富裕的安排，黨和政府為了促進(jìn)中西部地區(qū)的發(fā)展，在財(cái)政和政策上向西部、東北部和中部?jī)A斜，先后制定和實(shí)施了西部大開發(fā)戰(zhàn)略、東北老工業(yè)基地振興戰(zhàn)略以及中部地區(qū)崛起戰(zhàn)略，以加速后富地區(qū)的發(fā)展。同時(shí)，也可以通過先富起來的地區(qū)對(duì)口支援后富的地區(qū)發(fā)展。鄧小平指出：“沿海如何幫助內(nèi)地，這是一個(gè)大問題。可以由沿海一個(gè)省包內(nèi)地一個(gè)省或兩個(gè)省，也不要一下子負(fù)擔(dān)太重，開始時(shí)可以做某些技術(shù)轉(zhuǎn)讓?！盵1]377沿海一些企業(yè)將工廠遷往中西部地區(qū)，大量的勞動(dòng)力不用外出就業(yè)就可以在自己的城市里找到工作，不僅為當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)力提供了就業(yè)崗位，同時(shí)也為當(dāng)?shù)貛砹速Y本和技術(shù)，有利于中西部地區(qū)的發(fā)展。

2.先富起來的人帶動(dòng)和幫助后富起來的人

先富起來的人帶動(dòng)和幫助后富起來的人主要有兩種模式：第一種是“先富帶動(dòng)后富的致富，其帶頭人主要為村黨支部書記”模式；第二種為“先富帶動(dòng)后富的致富，其帶頭人為先富者”模式。第一種模式比較典型的是江蘇省江陰市華士鎮(zhèn)華西村的吳仁寶，在他的帶領(lǐng)下，華西村率先富裕起來，然后帶動(dòng)周邊的村莊一起致富。第二種模式比較典型的主要是浙江省東陽市南馬鎮(zhèn)花園村，這個(gè)模式的帶頭人、領(lǐng)導(dǎo)人是花園村的先富者邵欽祥，在他先富以后，又帶領(lǐng)全村人一起富裕，最后還帶領(lǐng)其他幾個(gè)村莊一起富裕。

二、“捷徑”的困境

“先富”已經(jīng)先富，然而“后富”依然“后”而未富，“先富”帶“后富”這條“捷徑”并未達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)，反而還出現(xiàn)了發(fā)展的困境。

（一）“捷徑”的困境

1.貧富差距不斷擴(kuò)大，“后富”后起條件不足

“先富”通過有利的條件率先獲得了發(fā)展，并與“后富”之間的差距越拉越大，這種貧富差距主要體現(xiàn)在城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間、不同的行業(yè)之間以及人與人之間。“2017年，全國(guó)居民人均可支配收入25 974元，比上年名義增長(zhǎng)9.0%，扣除價(jià)格因素，實(shí)際增長(zhǎng)7.3%。其中，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入36 396 元，增長(zhǎng)8.3%，扣除價(jià)格因素，實(shí)際增長(zhǎng)6.5%；農(nóng)村居民人均可支配收入13 432 元，增長(zhǎng)8.6%，扣除價(jià)格因素，實(shí)際增長(zhǎng)7.3%，城鄉(xiāng)居民人均收入倍差為2.71”[3]。雖然城鄉(xiāng)人均可支配收入都在不斷增長(zhǎng)，但是城鄉(xiāng)人均可支配收入差距依然很大。近年來，我國(guó)的基尼系數(shù)總體上呈下降的趨勢(shì)，但還是有小幅的波動(dòng)，且都在0.4 以上。從2012年到2015年，中國(guó)居民收入的基尼系數(shù)分別是0.474、0.473、0.468、0.462，2016年到2017年有上升的趨勢(shì)，分別為0.465 和0.467，均超過國(guó)際貧富差距的警戒線。區(qū)域之間的貧富差距主要體現(xiàn)在東中西地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異，2018年上半年全國(guó)居民人均可支配收入前十名的城市除了重慶，其余城市都為東部沿海地區(qū)的省市，而排后十名的城市都在西部地區(qū)。盡管“西部大開發(fā)”戰(zhàn)略、“中部崛起”戰(zhàn)略已經(jīng)實(shí)行了十幾年，區(qū)域之間的收入差距依然很大。不同行業(yè)之間也存在很大的差距，比如金融業(yè)或者信息技術(shù)軟件業(yè)的從業(yè)人員收入過高，而一些從事低端產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)、加工的非技術(shù)人員收入?yún)s非常低。按照馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，資本的特性在于運(yùn)動(dòng)和增殖，資本一旦為少數(shù)人所掌握，資本家為了盡快讓資本發(fā)生增殖，就會(huì)將資本投入到生產(chǎn)當(dāng)中，不變資本不斷擠壓可變資本的比例，造成多數(shù)人的失業(yè)，社會(huì)大眾的消費(fèi)水平受到抑制，富者與貧者之間的差距越來越大。

2.社會(huì)階層地位固化，由下而上的流動(dòng)受阻

改革開放以后雖然多了很多致富的道路，一些人能夠憑借機(jī)遇以及個(gè)人的能力改善自己的經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)地位，但是這類人相對(duì)來說還是比較少的。對(duì)于來自農(nóng)村和非城市戶口的人來說，他們是社會(huì)的弱勢(shì)群體，在經(jīng)濟(jì)地位上和社會(huì)地位上都處于弱勢(shì)，如果缺乏一定的機(jī)遇和個(gè)人能力，很難實(shí)現(xiàn)由下而上的流動(dòng)。“20 世紀(jì)70年代末到80年代末的十多年時(shí)間里，很多沒有什么家庭背景的中國(guó)人，通過考上好的大學(xué)，或者做生意，或者通過留學(xué)，還真就一下子翻了身。這個(gè)現(xiàn)象從90年代以后變得越來越少，國(guó)內(nèi)的學(xué)者提出過一個(gè)概念叫固化——‘社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位固化’”[4]。各種優(yōu)質(zhì)資源對(duì)“先富”產(chǎn)生一種集聚效應(yīng)，“先富”享受到了社會(huì)上大多數(shù)的優(yōu)質(zhì)資源，不斷保持和鞏固其“上層地位”，“后富”則較少或者根本無法享受各種優(yōu)質(zhì)資源，要想實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)地位或者是社會(huì)地位的“逆襲”有很大的難度，并且這種情況還會(huì)延伸到后代人，造成代際貧困，富者愈富，窮者愈窮。

3.區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展失衡，基本公共服務(wù)不均等

“先富”地區(qū)與“后富”地區(qū)在基本公共服務(wù)方面也存在嚴(yán)重的不均衡。比如在公共基礎(chǔ)設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生以及公共教育等方面出現(xiàn)的問題。從中國(guó)高速網(wǎng)的數(shù)據(jù)中可以看出，到2015年年底，中國(guó)的高速公路總里程超過13 萬公里，而廣袤的中西部地區(qū)僅為4.57 萬公里，占1/3 左右。在高等教育資源方面，以“985 工程”和“211 工程”高校在全國(guó)各地的數(shù)量為例，中國(guó)的“985 工程”高?？偣灿?9 所，其中東部地區(qū)有26 所，中西部地區(qū)共有13 所，其中中部地區(qū)有6 所，西部地區(qū)有7 所，中西部?jī)蓚€(gè)地區(qū)高校數(shù)量的總和為東部地區(qū)的一半；“211 工程”高校共有112 所（包括“985 工程”高校在內(nèi)），其中東部地區(qū)為71 所，中西部地區(qū)共有41 所，其中中部地區(qū)為17 所，西部地區(qū)有24 所。從這些數(shù)據(jù)可以看出，在高等教育資源分布方面，存在東中西部地區(qū)之間的不均等。而在三甲醫(yī)院數(shù)量上，截至2015年年末，全國(guó)的三甲醫(yī)院共有1 236 家，其中東部地區(qū)有561 家，中部地區(qū)有380 家，西部地區(qū)有295 家。

三、共享發(fā)展：破解“捷徑”之困的必由之路

（一）破解“捷徑”之困的路徑

1.利用“人為共享”補(bǔ)充“自發(fā)共享”，實(shí)現(xiàn)全體社會(huì)成員對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的公平享有

“自發(fā)共享”，就是“強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)自由，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制對(duì)于實(shí)現(xiàn)共享的重要作用，反對(duì)政府干預(yù)”[5]132，在經(jīng)濟(jì)自由的條件下，人們發(fā)現(xiàn)在通過與別人共享某些利益時(shí)，能夠提高自身的利益，因而會(huì)更樂意與他人共享。這里的分享有一個(gè)前提：被共享者必須具備共享者所肯定的勞動(dòng)技能以及素質(zhì)稟賦并能為其帶來利益，如果被共享者缺乏一定的勞動(dòng)技能以及能力，就很難在自發(fā)共享中受益?！跋雀弧睅?dòng)“后富”亦是如此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就像一把篩子，“先富”會(huì)帶動(dòng)那些能夠?yàn)槠涮峁├娴挠袆趧?dòng)技能以及能力的“后富”，那些無法為其帶來利益的且缺乏技能和身體有缺陷的人則無法從自發(fā)共享中獲益，這樣容易造成嚴(yán)重的貧富差距，需要一定的規(guī)則對(duì)其進(jìn)行干預(yù)?！叭藶楣蚕怼钡挠^點(diǎn)認(rèn)為，利益無法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下自動(dòng)實(shí)現(xiàn)，需要通過法律規(guī)范以及市場(chǎng)規(guī)則進(jìn)行約束，“主張社會(huì)的管理者必須通過適當(dāng)?shù)姆申P(guān)系尋求利益的‘人為共享’”[5]133。在人為共享下，通過社會(huì)管理者的人為干預(yù)以及外在規(guī)律的約束，能夠規(guī)范經(jīng)濟(jì)主體的行為，同時(shí)能夠?qū)θ鮿?shì)群體做出一定程度的政策傾斜，促進(jìn)共享利益的實(shí)現(xiàn)；但是如果人為干預(yù)過度，就會(huì)打擊經(jīng)濟(jì)主體的積極性，不利于夯實(shí)共享發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。因此，應(yīng)該將自發(fā)共享與人為共享二者結(jié)合起來，既能夠保證“先富”在自發(fā)共享下與那些有勞動(dòng)技能的“后富”共享利益，又能夠幫助那些缺乏勞動(dòng)技能的“后富”在人為共享政策傾斜的干預(yù)下受益。

2.規(guī)制特權(quán)等腐敗行為，確保共享社會(huì)資源的機(jī)會(huì)

“特權(quán)損害社會(huì)公平正義，滋生消極腐敗現(xiàn)象，造成社會(huì)階層的固化”[6]。特權(quán)是一種較為特別的權(quán)利，是法律、制度規(guī)定之外的特殊權(quán)利或者是待遇，這種特殊的權(quán)利為少部分人所壟斷而非全體人民普遍享有。這里主要討論的是對(duì)不合法律、情理和倫理的特權(quán)，即一種非法的特權(quán)。對(duì)于政治上的特權(quán)不僅要完善權(quán)力的運(yùn)行和監(jiān)督機(jī)制，還應(yīng)該健全問責(zé)機(jī)制，有責(zé)必問、問責(zé)必嚴(yán)，同時(shí)加大對(duì)特權(quán)現(xiàn)象的懲治力度，一旦發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)行為，堅(jiān)決查處。對(duì)于經(jīng)濟(jì)上的特權(quán)，如行業(yè)壟斷、權(quán)力尋租，應(yīng)該推進(jìn)國(guó)有企業(yè)的改革，構(gòu)建公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，同時(shí)適度減少政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，切斷權(quán)力尋租的根源。只有對(duì)政治特權(quán)、經(jīng)濟(jì)特權(quán)進(jìn)行有效的規(guī)制，打破特權(quán)階層對(duì)權(quán)力的濫用、行業(yè)的壟斷，才能保證社會(huì)公共資源合理的流動(dòng)、人才資源自下而上的流動(dòng)，保障全體社會(huì)成員公平享有社會(huì)資源的權(quán)利和機(jī)會(huì)。

3.健全基本公共服務(wù)均等化制度，保障社會(huì)成員均等享有基本公共服務(wù)

基本公共服務(wù)均等化不僅強(qiáng)調(diào)其普惠性，更是強(qiáng)調(diào)社會(huì)成員獲得公共服務(wù)的機(jī)會(huì)均等以及結(jié)果大體均等。各個(gè)地區(qū)不管是在地理位置、自然資源、人力資源還是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度上都存在差異，這就決定了共享發(fā)展絕對(duì)不是平均的和相等的，而是存在一定的差異性，因此需要將這種差異控制在一定的、可承受的范圍內(nèi)，以保證社會(huì)成員相對(duì)均等地享有基本公共服務(wù)。首先，公共服務(wù)的實(shí)施需要一定的主體，完善以政府為主導(dǎo)的多元服務(wù)供給體系，政府在基本公共服務(wù)供給中擔(dān)負(fù)有最終責(zé)任，應(yīng)以政府為主導(dǎo)，同時(shí)以培育和吸納各種社會(huì)組織為輔參與到公共服務(wù)當(dāng)中。其次，在資金的投入以及服務(wù)上，應(yīng)該以政府的財(cái)政投入和服務(wù)為主，以吸引社會(huì)資金的投入和服務(wù)為輔。同時(shí)，對(duì)于被提供公共服務(wù)的客體來說，要有一定的側(cè)重，應(yīng)該加大對(duì)中西部地區(qū)、農(nóng)村地區(qū)、弱勢(shì)群體基本公共服務(wù)的資金和政策傾斜，在允許差異存在的情況下，不斷提高基本公共服務(wù)的均等化程度以及水平。

（二）共享發(fā)展破解發(fā)展之困的意義

共享發(fā)展有利于不斷解決實(shí)現(xiàn)共同富裕過程中出現(xiàn)的各種問題，是對(duì)“先富”帶動(dòng)“后富”捷徑的超越，豐富了人們對(duì)共同富裕內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)以及加深了對(duì)實(shí)現(xiàn)共同富裕路徑的認(rèn)識(shí)。

1.共享發(fā)展豐富了人們對(duì)共同富裕內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)

共享發(fā)展包含的范圍除了經(jīng)濟(jì)方面，還包括政治、文化、社會(huì)、生態(tài)等全面的發(fā)展。對(duì)于共同富裕的內(nèi)涵學(xué)術(shù)界存在很多爭(zhēng)議，有學(xué)者認(rèn)為“共同富裕更加側(cè)重于物質(zhì)層面上的豐富和滿足程度”[7]，也有學(xué)者認(rèn)為共同富裕有廣義和狹義之分，狹義上的共同富裕主要體現(xiàn)在物質(zhì)層面，廣義上的共同富裕不僅是指物質(zhì)方面，還包括政治、文化、社會(huì)、生態(tài)等方面。對(duì)于這兩種不同的看法，可以從我國(guó)主要矛盾的變化來分析，黨的十九大報(bào)告中指出我國(guó)的主要矛盾已經(jīng)從“人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要同落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾”轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭嗣袢找嬖鲩L(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”，隨著時(shí)代的變化，“人們不僅對(duì)物質(zhì)文化生活提出了更高的要求，而且在民主、法制、公平正義、安全、環(huán)境等方面的要求日益增長(zhǎng)”[8]，人們?cè)谖镔|(zhì)方面得到滿足以后，又尋求其他方面的滿足。因此，共同富裕的內(nèi)涵隨著時(shí)代的發(fā)展，其內(nèi)涵也在不斷地豐富，不僅應(yīng)有狹義的層面，也應(yīng)有廣義的層面。共同富裕作為共享發(fā)展的目標(biāo)，可以包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果和政治發(fā)展、文化發(fā)展、社會(huì)發(fā)展以及生態(tài)發(fā)展的成果，即其對(duì)象也可以是經(jīng)濟(jì)層面以外的內(nèi)容?！白鳛楣蚕戆l(fā)展指向的共同富裕的目標(biāo)應(yīng)該是一個(gè)綜合有機(jī)體，不僅包括物質(zhì)文明的富裕，還應(yīng)該包括精神文明的豐裕、政治文明的完善、生態(tài)文明的完美”[9]。

2.共享發(fā)展加深了人們對(duì)共同富裕實(shí)踐路徑的認(rèn)識(shí)

我國(guó)在實(shí)現(xiàn)共同富裕的過程中主要經(jīng)歷了三個(gè)階段：第一，重共享、輕發(fā)展階段。新中國(guó)成立初期，為了顯示社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，在實(shí)現(xiàn)共同富裕目標(biāo)的過程中采用平均主義的分配方式，每個(gè)人都能夠均等地分配到生產(chǎn)和生活資料，但是，卻嚴(yán)重影響到生產(chǎn)的積極性，生產(chǎn)力的發(fā)展緩慢。第二，重發(fā)展、輕共享階段。改革開放以后，為了擺脫平均主義對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展的制約，鄧小平提出部分先富、先富帶后富梯度漸進(jìn)式的發(fā)展方式發(fā)展生產(chǎn)力，一部分地區(qū)、一部分人富起來以后并未帶動(dòng)或者并未成功帶動(dòng)后富富裕，貧富差距逐漸拉大，“先富”帶“后富”這條捷徑?jīng)]有走通。第三，重發(fā)展、重共享階段。在這一階段中兼顧效率和公平，是實(shí)現(xiàn)共享的有效路徑。首先，共享發(fā)展從理念和制度的層面出發(fā)，使共享發(fā)展的實(shí)行更加具有長(zhǎng)遠(yuǎn)性和可實(shí)施性。其次，共建共享。與以往的發(fā)展以后再共享不同，主張?jiān)诎l(fā)展的過程中共享發(fā)展的成果，既兼顧了發(fā)展也兼顧了共享。最后，強(qiáng)調(diào)共享，共享的主體是全體社會(huì)成員，并且共享對(duì)象也具有全面性，不僅在物質(zhì)上進(jìn)行共享，同時(shí)也包括政治、文化、社會(huì)以及生態(tài)層面上的共享。需要注意的是，共享發(fā)展不可能達(dá)到一蹴而就、立竿見影的效果，而是漸進(jìn)式的，在共建共享的過程中逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕。