《董仲舒與儒學(xué)研究》專欄特約主持人按語

君、天關(guān)系，一直是董學(xué)政治哲學(xué)內(nèi)部的一個(gè)重要問題?！耙蕴熘凭笔嵌偈鎸?duì)皇權(quán)濫用的限制。實(shí)際上，董仲舒的“災(zāi)異譴告”說被看作是世界上最早建立的一套反專制、反極權(quán)理論體系。古往今來，人們大多熟悉董仲舒的“三綱”學(xué)說，甚至一些當(dāng)代人還對(duì)其嗤之以鼻，卻很少知道董仲舒其實(shí)還有“第四綱”，即“天為君綱”。朱康有教授《董仲舒“為政之理”的形上建構(gòu)》一文論及君天關(guān)系。“圣者法天”，人主當(dāng)“法天之行”。君王首先必須是德行最高者，“德侔天地者稱皇帝，天佑而子之，號(hào)稱天子”，才真正“配天”以立，從而能夠“至德以受命”。如果“天子不能奉天之命，則廢而稱公，王者之后是也”，其“廢”也是天意。天子非慮一家之安危，而當(dāng)“加憂天下之憂，務(wù)除天下之患”。祭天活動(dòng)中，天子也不只為自身的一己之利而禱告，“夫不自為言，而為庶物群生言”，這實(shí)際上是在給“最高領(lǐng)導(dǎo)者”加壓，希望其擔(dān)當(dāng)起“宇宙之神圣責(zé)任”。很有見地，值得一讀。

徐復(fù)觀《兩漢思想史》中早就指出，董仲舒的學(xué)術(shù)是“天的哲學(xué)”，但他的天學(xué)卻無一不落實(shí)在現(xiàn)實(shí)人間。韓國學(xué)者孫興徹教授的《董仲舒的人間觀》一文重新?lián)炱饚缀踉缫驯唤袢怂浀亩瓕W(xué)知識(shí)論問題。在他看來，董仲舒把人能獲得知識(shí)的存在論根據(jù)放在天以及天的運(yùn)行法則上?！疤煲狻北焕斫鉃椤白罡叩恼胬怼保鲝堈J(rèn)識(shí)的目標(biāo)在于了解天意。這個(gè)“天意”雖然也可以被理解為自然法則，但事實(shí)上也可以視為“最高統(tǒng)治者的意志”，因而董仲舒的知識(shí)論也有可能被誤解為“擁護(hù)專制君主制的理論”。這一視角，十分獨(dú)特，值得關(guān)注。

董仲舒因?yàn)橛小疤觳蛔兊酪嗖蛔儭敝姥?，而被指?zé)為一種“形而上學(xué)思想”。王江武、王康師徒合作的《董仲舒的革命思想》一文則有撥亂反正之功。既然有“革命”的思想，董仲舒就不應(yīng)該是那種機(jī)械刻板的“形而上學(xué)”家，其歷史哲學(xué)也應(yīng)該是動(dòng)態(tài)的、循環(huán)的。在兩位作者看來，景帝的“湯武之禁”直接導(dǎo)致儒生不敢再言“革命”。但“革命”仍然會(huì)以“微言”的方式呈現(xiàn)在儒生議論中。董仲舒聰明地把儒家“革命”精神內(nèi)嵌、消融在他的“改制說”之中?！案闹啤睂?shí)即“革命”的代名詞，通過對(duì)“受命”和“王道”的強(qiáng)調(diào)，完成了儒家“革命”思想的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。王者必須受命于天，才能進(jìn)行典章制度的因革損益。天命是王者政治合法性的來源，也是“革命”的理論依據(jù)。這些都是十分精辟的見解，必須引起重視。然而，“革命”畢竟不是“改制”，借“微言”而消弭兩者的概念界限、變化幅度的差異、政權(quán)嬗替的不同，于義則顯得牽強(qiáng)，大有搪塞之嫌疑。公羊家始終是強(qiáng)調(diào)“法后王”的，董仲舒也“大改制”（《春秋繁露·楚莊王》），意欲推崇和張大改制之道。董學(xué)之中如果有“革命”因子，那也是借助于“三統(tǒng)”循環(huán)、“文質(zhì)四法”而實(shí)現(xiàn)的。董仲舒賢良對(duì)的第一策就明確提出“更化”“更張”，并以之為圣王“善治”的必經(jīng)之路。更化、更張可以只在現(xiàn)有王權(quán)、皇權(quán)架構(gòu)內(nèi)完成，而未必導(dǎo)致“革命”性的政權(quán)改變，相對(duì)保守、穩(wěn)固，而不必付出流血犧牲、粉身碎骨的慘痛代價(jià)。

當(dāng)今中國治哲學(xué)者，“西而憂則中”已非個(gè)別現(xiàn)象，王樹人、倪梁康、鄧曉芒、葉秀山等先生動(dòng)輒插足國學(xué)，多有議論感發(fā)。具有良好西哲學(xué)養(yǎng)的專家回歸本土文化，無疑是一種尋找靈魂安頓處的思想努力和精神覺醒，好事一樁，廣大中哲界同仁應(yīng)該予以積極回應(yīng)才對(duì)！張祥龍教授早先就出版過《海德格爾與中國天道》，近年則又有《拒秦興漢和應(yīng)對(duì)佛教的儒家哲學(xué)——從董仲舒到陸象山》一書問世。樊志輝、鄭文娟《時(shí)間意識(shí)下的天道與人道》一文可能算是中哲界最先對(duì)現(xiàn)象學(xué)視域下張祥龍《春秋繁露》解讀的正面回應(yīng)。張祥龍把董仲舒的“元”完全歸結(jié)為時(shí)間，提升出元的時(shí)間性，元就是從時(shí)間中抽離出來的更為抽象化的概念。夏商周文化的傳承與朝代的演進(jìn)都被規(guī)定為社會(huì)化的規(guī)范模式，即保留前朝子民后裔，以期在后世重新成為朝代的正統(tǒng)。朝代更迭和文化傳統(tǒng)的承接都是歷史循環(huán)。因而，他所理解的時(shí)間“根本上還是一種概念化的物理時(shí)間”，并沒有看到“儒家傳統(tǒng)中真正意義上的歷史時(shí)間”。概念永遠(yuǎn)不能等同于歷史。作者分析指出，張祥龍“提出的這幾個(gè)問題的方面，更接近于對(duì)于宗教的認(rèn)識(shí)，而非對(duì)于文化理論的認(rèn)識(shí)”。其“以時(shí)間解釋‘通三統(tǒng)’有其合理性”，但“他這里說的是一種平面化了的時(shí)間”。張祥龍回歸本土敘事的嘗試，情懷可嘉，雖可開辟董學(xué)研究新的面向，但以西解中，帶入感太強(qiáng)，概念化特征明顯，總不免讓人覺得與董學(xué)自身話語系統(tǒng)頗多阻膜、不適。

漢人思維一向以取象類比為特長，人副天數(shù)、官制象天，在當(dāng)時(shí)應(yīng)該是最前沿、最有說服力的學(xué)說系統(tǒng)。王博副教授《陰陽五行與董仲舒“官制象天”學(xué)說》一文闡發(fā)董仲舒以陰陽五行學(xué)說為理論基礎(chǔ)如何構(gòu)建起一套“官制象天”政制體系。天人相副是“官制象天”的前提，在縱向?qū)用嫔?，天之?dāng)?shù)、官之制嚴(yán)格對(duì)應(yīng)，構(gòu)建出純理想化的百官等級(jí)；橫向?qū)用嫔?，五行?duì)應(yīng)五官，依據(jù)五行生勝原理構(gòu)建出五官系統(tǒng)，不同職能相互協(xié)同又相互制約。董仲舒希圖借此對(duì)無可制約的王權(quán)進(jìn)行有效約束，是在大一統(tǒng)語境下“深具理性化的官制創(chuàng)構(gòu)”。作者能夠清醒地認(rèn)識(shí)到，在董仲舒分割與限制權(quán)力的制度設(shè)計(jì)中，還“無法得到現(xiàn)代意義上的權(quán)力分立主張”，更不能說“民主的觀念可以在董仲舒這里找到古老的先聲”，則是非常明智的見解。

張志娟、喬彥貞老師以夫妻關(guān)系為視角探討《兩漢儒學(xué)家庭人際關(guān)系理念的變遷與實(shí)踐》，她們指出，漢武帝獨(dú)尊儒術(shù)，也使儒學(xué)對(duì)夫妻關(guān)系的詮釋出現(xiàn)了不同于先秦時(shí)代的新變化。董仲舒提出“夫?yàn)槠蘧V”，平等的雙向夫妻關(guān)系理念逐漸向片面化發(fā)展，董仲舒以陰陽之論構(gòu)建人倫關(guān)系，夫妻、父子、君臣之合皆屬于陰陽之合，建構(gòu)人倫關(guān)系皆以天道陰陽為根據(jù)，“君為陽，臣為陰；父為陽，子為陰；夫?yàn)殛枺逓殛帯?。貴陽而賤陰，提高丈夫地位而貶低妻子。先秦雙向互動(dòng)夫妻關(guān)系逐步走向片面化。董仲舒賦予夫權(quán)以神秘色彩，“妻受命于夫”等同于“天子受命于天”，而“諸所受命者，其尊皆天也”，遂至“夫?yàn)槠蘧V”。探析夫妻關(guān)系，視角獨(dú)特，構(gòu)成董學(xué)的又一個(gè)重要面向，值得一讀。