淺談民間借貸利息相關(guān)問題

楊智慧 河南英泰律師事務(wù)所

一、民間借貸利息的概念

利息是指資金所有者的獲利，也是出借資金而產(chǎn)生的報(bào)酬，利息是資金所產(chǎn)生的價(jià)值，表面上看，是貨幣所有者因出借資金而取得的報(bào)酬；實(shí)質(zhì)上來看，利息是借款人因?yàn)槭褂盟说馁Y金應(yīng)當(dāng)支付的對價(jià)。

二、貪婪出借人等無止境的高利追逐，高利貸

高利貸通常是指利息比較高，沒有上限，現(xiàn)在通常指高于法定保護(hù)范圍即綜合年利率24%的利息；高利貸自古有之，古代家境清貧的新官員，也往往成了高利貸的受害者，為了生活不得不高利舉債，薪酬不夠償還，到任后又只能通過權(quán)力給放高利貸人員謀取利益，高利貸危害甚大，以至于權(quán)力也匍匐于金錢的腳下，這一點(diǎn)也是資本主義的核心罪惡。由于高利借貸問題在舊社會(huì)很普遍，窮人深受其害，新中國成立后國家消滅了高利貸，但改革開放之后高利貸又死灰復(fù)燃，越演越烈，網(wǎng)貸、校園貸出現(xiàn)了年化68%、158%、598%的高利貸，也相繼爆發(fā)了大量的非法吸收公眾存款、集資詐騙的擔(dān)保公司，給參與其中普通百姓的生活帶來了災(zāi)難。高利貸同時(shí)還出現(xiàn)了出借方和投資理財(cái)?shù)冉Y(jié)合，讓簽訂公證賣房委托借款理財(cái)?shù)奶茁罚ɡ先朔课荼毁u理財(cái)被騙），其核心本質(zhì)就是通過有限資金謀取高利息（高息越高越好），其危害愈來愈大，愈演愈烈。最高人民法院調(diào)研后于2015 年出臺了相關(guān)民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定，以司法解釋的形式規(guī)定了年利率24%以內(nèi)屬于法律保護(hù)的范圍，利率在年24-36%之間是自然債務(wù)區(qū)，若超過36%的利率則無效。銀監(jiān)會(huì)出臺了關(guān)于校園貸的規(guī)范規(guī)范，以杜絕在校園內(nèi)產(chǎn)生例如校園貸類欺詐、高利貸和使用暴力催收等違法行為。相關(guān)網(wǎng)貸整治辦也相繼出臺了對于畸高利率、砍頭息（實(shí)際得款和借款合同不符）、暴力催收等進(jìn)行嚴(yán)厲整治。據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理截至2020 年3 月31 日，全國實(shí)際在運(yùn)營的網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)139家，比2019 年初下降86%，借貸余額、出借人數(shù)、借款人數(shù)均有大幅度下降。從開始整治以來，累計(jì)已有近5000 家機(jī)構(gòu)退出網(wǎng)絡(luò)借貸。整治效果明顯。

三、規(guī)避名義高利的變相利息

說了高利貸，有道是道高一尺魔高一丈，高利借貸就演變出了變相利息以逃避名義高息。變相利息沒有統(tǒng)一的定義。變相利息大體指出借方或出借方和其他第三方向借款人收取利息以外的各種費(fèi)用的統(tǒng)稱。最高院關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題的指導(dǎo)意見（二）提出了金融機(jī)構(gòu)變相利息的問題及處理原則。

四、客觀衡量借款人對價(jià)的綜合資金成本

綜合資金成本指出借方和出借方以外的其他方以非出借方名義向借款人收取的費(fèi)用（擔(dān)保費(fèi)、信息費(fèi)等、甚至還有保險(xiǎn)費(fèi)）總和換算成利率后，出借人實(shí)際的借貸成本?；趪覍τ诮鹑诒O(jiān)管適用實(shí)質(zhì)大于形式的原則，綜合資金成本是客觀衡量借款人的借貸資金負(fù)擔(dān)即實(shí)際的借貸代價(jià)。1993 年人民銀行《中國人民銀行關(guān)于中國銀行人民幣貸款利率浮動(dòng)管理辦法的批復(fù)》已經(jīng)提出綜合資金成本。關(guān)于規(guī)范整頓“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)的規(guī)范性文件，也對綜合資金成本、利率、各種費(fèi)用、綜合資金成本應(yīng)符合規(guī)定，禁止發(fā)放或撮合類似于高利貸的貸款。各類機(jī)構(gòu)應(yīng)向借款人提示例如貸款利率及其相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，告知相關(guān)權(quán)利義務(wù)和投訴渠道，審慎確定借款人的還貸能力。全國法院的民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要也規(guī)定了金融借款合同糾紛中，規(guī)定借款人認(rèn)為金融服務(wù)費(fèi)、貸款咨詢費(fèi)、金融管理費(fèi)等為名，金融機(jī)構(gòu)變相收取利息，或者由其指定的人收取的相關(guān)費(fèi)用不合理的，人民法院可以根據(jù)提供服務(wù)的實(shí)際情況確定借款人應(yīng)否支付或者酌減相關(guān)費(fèi)用。

五、實(shí)踐中綜合資金成本的認(rèn)定

作者檢索了大量案例，網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)或擔(dān)保機(jī)構(gòu)在借款人逾期后代償，代償后訴至法院以追償權(quán)案由請求借款人償還代償?shù)谋鞠?，并同時(shí)請求支付擔(dān)保費(fèi)或保險(xiǎn)費(fèi)。部分法院支持代償本息（利息在年化24%以內(nèi)）；部分法院支持代償本息和違約金、保險(xiǎn)費(fèi)（利息和違約金、保險(xiǎn)費(fèi)總和在年化24%以內(nèi)）；但存在個(gè)別法院支持代償或理賠款（同時(shí)按照原借款合同利率計(jì)算利息至付款）、還支持了違約金、保險(xiǎn)費(fèi)（同時(shí)按照年化24%以內(nèi)計(jì)算利息至付款），作者認(rèn)為這種觀點(diǎn)值得商榷，不能機(jī)械的考慮起訴案件的案由，忽視借貸的本質(zhì)問題，應(yīng)當(dāng)將出借方的利率和其他各方基于借貸事實(shí)收取的費(fèi)用綜合核算在法定利率范圍之內(nèi)，方是正確理解最高院關(guān)于借貸利率的精神，也只有這樣才符合法律的評價(jià)和指引作用。

高利貸的危害必須重視，高利貸雖然花樣不斷變換，但本質(zhì)不外乎是出借方或與他方合謀攫取高利息，客觀的宣傳和普及也是必不可少的。否則，不利于實(shí)業(yè)發(fā)展，國民熱衷于所謂的金融創(chuàng)新，于國于民有害無益。