試論國(guó)際社會(huì)的權(quán)利濫用和保護(hù)
——以法律援助為視角

歐紅斌

（湖南師范大學(xué)，湖南 長(zhǎng)沙 410000）

從社會(huì)的發(fā)展歷史來看，人類關(guān)于權(quán)利的爭(zhēng)議一直都在，只要社會(huì)在發(fā)展，這種爭(zhēng)議將會(huì)一直持續(xù)下去。但國(guó)際法學(xué)界及國(guó)際社會(huì)都清楚，權(quán)利是不可能無限擴(kuò)展的，它仍然受制于社會(huì)的發(fā)展，而且對(duì)權(quán)利作出限制是國(guó)際社會(huì)的共識(shí)。隨著國(guó)際社會(huì)的快速發(fā)展，世界各國(guó)都直接或間接地規(guī)定了禁止權(quán)利濫用的原則，以此來限制權(quán)利的行使，避免損害國(guó)家、社會(huì)、集體，包括公民個(gè)人的利益，但權(quán)利濫用的現(xiàn)象仍然一直存在著，這就需要各國(guó)通力協(xié)作以解決現(xiàn)實(shí)中存在的問題。

一、國(guó)際社會(huì)權(quán)利濫用

“權(quán)利濫用”這一概念最早起源于羅馬法，但在當(dāng)時(shí)并沒有明確的、系統(tǒng)的法律概念，只是散見于法律法規(guī)中。在后續(xù)的發(fā)展過程中也一直沒有出現(xiàn)系統(tǒng)的、統(tǒng)一的概念，因此，形成了不同的解釋，《國(guó)際比較法百科全書》總結(jié)出了 6 種解釋[1]：

1.故意損害說。此種觀點(diǎn)認(rèn)為權(quán)利乃法律分配一部分社會(huì)利益于權(quán)利人，行使權(quán)利之結(jié)果，難免會(huì)損害他人的利益，然專以損害他人為目的，則屬權(quán)利之濫用。[2]

2.違反侵權(quán)法的一般原則說。該主張認(rèn)為，權(quán)利濫用者，是權(quán)利人行使權(quán)利違反法律規(guī)定的一般原則，因此，行使權(quán)利應(yīng)遵循一般的基本原則如誠(chéng)實(shí)信用原則，否則構(gòu)成權(quán)利濫用。[3]

3.缺乏正當(dāng)利益說。該條主要是指損人不利己的權(quán)利行使行為，這種行為明顯地不能為國(guó)際社會(huì)所接受，不符合社會(huì)利益，更損害他人的利益，當(dāng)然為權(quán)利濫用。

4.選擇有害方式行使權(quán)利說。權(quán)利的行使方式多樣，權(quán)利人應(yīng)采取合理正當(dāng)?shù)姆绞叫惺箼?quán)利，并不得有損他人的權(quán)益，采用有害方式行使權(quán)利不符合國(guó)際法的基本原則，屬權(quán)利濫用。

5.損害大于所得的利益說。該主張完全從客觀層面進(jìn)行評(píng)價(jià)，只要行使權(quán)利的損害大于所得的利益，那么就認(rèn)為權(quán)利被濫用。

6.不顧權(quán)利存在目的說。該說認(rèn)為權(quán)利濫用超出權(quán)利的、社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的目的或社會(huì)所不容的界限之權(quán)利行使的，那么就不受法律的保護(hù)。[4]

雖然關(guān)于關(guān)于權(quán)利濫用的主張不一，但是在實(shí)踐中還是以法律為標(biāo)準(zhǔn)。如德國(guó)民法典規(guī)定“權(quán)利之行使，不得專以損害他人為目的”；1922年蘇俄民法典規(guī)定“民事權(quán)利的行使違反社會(huì)的經(jīng)濟(jì)目的的，不受法律保護(hù)”；瑞士民法典規(guī)定“權(quán)利之顯然濫用，不受法律保護(hù)”；荷蘭民法典規(guī)定“行使權(quán)利專以損害他人為目的的，或者不符合授予其權(quán)利的目的的，或者行使權(quán)利的人的利益與受到損害的人的利益不成比例，按照誠(chéng)實(shí)信用原則不應(yīng)允許其行使權(quán)利的，屬于權(quán)利濫用”；日本民法典規(guī)定“私權(quán)應(yīng)遵依公共福祉，權(quán)利之行使及義務(wù)之履行，應(yīng)依信義誠(chéng)實(shí)為之，權(quán)利之濫用，不許之”；波蘭民法典規(guī)定“如果某人以作為或不作為而取得有悖于法典的社會(huì)經(jīng)濟(jì)目的和社會(huì)共同原則的利益，則認(rèn)為是權(quán)利濫用”；捷克民法典規(guī)定“任何人行使權(quán)力不得濫用自己的權(quán)利以損害社會(huì)或公共利益”。以上各國(guó)的法律規(guī)定，無外乎兩種主要的標(biāo)準(zhǔn)：一是損害社會(huì)公共利益，一是違反誠(chéng)實(shí)信用原則。但是誠(chéng)實(shí)信用原則和社會(huì)公共利益是兩種截然不同的標(biāo)準(zhǔn)，誠(chéng)實(shí)信用原則是一項(xiàng)囊括道德內(nèi)涵的法律規(guī)范，其本身并不直接涉及相關(guān)主體的具體的權(quán)利義務(wù)，與權(quán)利濫用并沒有直接的關(guān)聯(lián)性。權(quán)利濫用的著重點(diǎn)在于權(quán)利的行使是否越界，因而與社會(huì)公共利益的聯(lián)系更為緊密，故權(quán)利濫用主要以損害社會(huì)公共利益作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。而在英美等國(guó)家，對(duì)于是否存在權(quán)利濫用這一問題一直存在爭(zhēng)議，但是對(duì)于禁止權(quán)利濫用也是贊同的，這與國(guó)際社會(huì)是達(dá)成共識(shí)的，如“允諾禁反言規(guī)則”“禁止惡意訴訟”等。

雖然我國(guó)立法上并沒有直接規(guī)定權(quán)利濫用的概念，但還是確認(rèn)了禁止權(quán)利濫用的原則?！吨腥A人民共和國(guó)憲法》第51 條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利”。《民法通則》也規(guī)定了“民事活動(dòng)應(yīng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益，破壞國(guó)家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序”。當(dāng)然，還有一些散見于其他的法律法規(guī)中。

二、法律援助中的國(guó)際社會(huì)權(quán)利濫用

法律援助作為一項(xiàng)適用于國(guó)際社會(huì)的具有重要價(jià)值的制度，同時(shí)也是國(guó)際社會(huì)中的一項(xiàng)重要人權(quán)，是國(guó)家設(shè)立的，為經(jīng)濟(jì)困難或特殊案件的人給與無償提供法律服務(wù)的一項(xiàng)法律保障制度。法律援助最早起源于中世紀(jì)的英格蘭，該制度經(jīng)歷了從慈善援助階段到國(guó)家援助階段，到現(xiàn)如今的社會(huì)福利和社會(huì)保障權(quán)利階段，從慈善行為演變成國(guó)家責(zé)任到成為一項(xiàng)個(gè)人權(quán)利。[5]法律援助逐漸從國(guó)家中的一項(xiàng)法律制度演變成國(guó)際社會(huì)中的一項(xiàng)救濟(jì)制度，這是國(guó)際社會(huì)法治發(fā)展中的必然產(chǎn)物，是建立和諧的國(guó)際社會(huì)的應(yīng)有制度，是實(shí)現(xiàn)國(guó)際社會(huì)正義的必走之路。但在實(shí)現(xiàn)法律援助權(quán)利的過程中，難免會(huì)出現(xiàn)權(quán)利的濫用。

首先，國(guó)際條約法中的權(quán)利濫用。[6]為便利國(guó)際司法救助，經(jīng)過一系列的會(huì)議討論，1980年10月25日在海牙通過《海牙國(guó)際司法救助公約》，1988年5月1日生效。雖然《海牙國(guó)際司法救助條約》明確規(guī)定締約國(guó)國(guó)民以及慣常居住在締約國(guó)國(guó)內(nèi)的當(dāng)事人享有法律援助的權(quán)利，但到目前為止只有25 個(gè)締約國(guó)，很多大國(guó)包括美國(guó)、英國(guó)、俄羅斯以及中國(guó)都尚未加入該條約，對(duì)其無拘束力，這樣使得該條約發(fā)揮的作用有限，公約無法落實(shí)貫徹。此外如《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》在第14 條第3 款中規(guī)定“在判定對(duì)他提出的任何刑事指控時(shí)，人人完全平等的有資格享有以下的最低限度的保證……（d）出席受審并親自替自己辯護(hù)或經(jīng)由他自己所選擇所法律援助進(jìn)行辯護(hù)；如果他沒有法律援助，要通知他享有這種權(quán)利；在司法利益有此需要的案件中，為他指定法律援助，而在他沒有足夠能力償付法律援助的案件中，不要他自己付費(fèi)”，但該條僅限刑事審判，且對(duì)獲得法律援助作出了限制，包括在司法利益有此需要時(shí)以及指定律師援助，可能成為拒絕援助的借口，從而不利于權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。[7]類似的公約同樣不具有操作性，并不能幫助當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)法律援助的權(quán)利?？v觀世界各國(guó)雖規(guī)定了法律援助制度，但受經(jīng)濟(jì)、政治、文化傳統(tǒng)等因素的影響，其立法上還是有很大的差別。在此基礎(chǔ)上，適用法律的過程中會(huì)出現(xiàn)很多的問題，根據(jù)屬地管轄權(quán)，各國(guó)在審理案件時(shí)普遍按照本國(guó)的法律為相關(guān)當(dāng)事人提供法律援助，而為了維護(hù)本國(guó)公民的利益會(huì)不可避免地會(huì)損害對(duì)方的權(quán)利。一般情況下，互惠原則是各國(guó)互利的前提，但由于各國(guó)在評(píng)判法律援助的標(biāo)準(zhǔn)、援助范圍、提供法律援助的主體等各方面的區(qū)別，且沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)作為參考，國(guó)家可能為了保護(hù)本國(guó)的當(dāng)事人而作出不利于對(duì)方當(dāng)事人的立法，濫用其立法的權(quán)利使得法律援助難以在國(guó)際社會(huì)上得到進(jìn)一步發(fā)展。

其次，各國(guó)實(shí)力懸殊，出現(xiàn)干涉內(nèi)政情形?！秶?guó)際法原則宣言》指出，任何國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)均無權(quán)以任何理由直接或間接干涉任何其他國(guó)家之內(nèi)政或外交事務(wù)。任何國(guó)家均不得使用或鼓勵(lì)使用經(jīng)濟(jì)、政治或任何他種措施強(qiáng)迫另一國(guó)家，以取得該國(guó)主權(quán)權(quán)利行使上之屈從，并自該國(guó)獲取任何種類之利益。每一國(guó)均有選擇其政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化制度之不可移讓之權(quán)利，不受他國(guó)任何形式之干涉。不干涉原則放在法律援助中，即援助國(guó)在提供法律援助的過程中，不得以提供援助而提出附加不合理的要求，甚至要求特權(quán)。[8]援助國(guó)在提供援助時(shí)，要尊重對(duì)方主權(quán)，堅(jiān)持主權(quán)平等原則，加強(qiáng)國(guó)際合作，推進(jìn)國(guó)際法律援助制度的發(fā)展。在1974年第六屆特別聯(lián)大會(huì)議通過的《建立新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序宣言》中，重申該原則：國(guó)際社會(huì)向發(fā)展中國(guó)家提供積極援助，不應(yīng)附加任何政治或軍事條件。但是在實(shí)踐過程中，仍然存在些許的問題。世界各國(guó)的發(fā)展水平不一，實(shí)力懸殊，援助國(guó)利用法律援助強(qiáng)迫受援國(guó)接受其意識(shí)形態(tài)，從而達(dá)到其欲實(shí)現(xiàn)的政治目的。而受援國(guó)為了保障本國(guó)當(dāng)事人獲得法律援助的權(quán)利，使當(dāng)事人能夠得到公平公正的待遇，不得不讓渡一定的主權(quán)，以致援助國(guó)趁機(jī)干涉受援國(guó)的內(nèi)部事務(wù)，違背國(guó)際法的基本原則。例如西方國(guó)家以私有化、自由化和市場(chǎng)化改革作為援助條件的“華盛頓共識(shí)”，實(shí)質(zhì)上就是西方國(guó)家打著法律援助的口號(hào)趁機(jī)干涉對(duì)方的經(jīng)濟(jì)體制，不惜違反國(guó)際法；[9]還如大國(guó)打著人權(quán)高于主權(quán)的口號(hào)，在世界范圍內(nèi)推行強(qiáng)權(quán)政治、霸權(quán)主義思想。

最后，權(quán)利告知的規(guī)避問題。各國(guó)的法律援助制度因其經(jīng)濟(jì)、政治、文化、宗教傳統(tǒng)、意識(shí)形態(tài)等因素而存在區(qū)別，但出發(fā)點(diǎn)都是為了幫助需要的人實(shí)現(xiàn)合法權(quán)益，但放在國(guó)際社會(huì)上來看，各國(guó)不僅需著眼于本國(guó)當(dāng)事人的利益，更要關(guān)注整個(gè)國(guó)際社會(huì)的利益。根據(jù)法律援助的性質(zhì)來看，一般情況下，申請(qǐng)法律援助的人相對(duì)來說文化水平并不高，其中部分不知如何申請(qǐng)或是不能具體或清晰地表達(dá)他們的需求，甚至有人根本不知道他們享有法律援助的權(quán)利。[10]雖然相關(guān)機(jī)關(guān)有告知受援主體享有申請(qǐng)法律援助的權(quán)利，可有時(shí)為了本國(guó)當(dāng)事人的利益，援助國(guó)極有可能不會(huì)主動(dòng)告知，直接規(guī)避該問題，不惜損害受援主體的權(quán)利。而且負(fù)有提供援助的責(zé)任主體內(nèi)部的不明確，存在相互推卸責(zé)任的情況，導(dǎo)致申請(qǐng)?jiān)奈募貌坏郊皶r(shí)處理，當(dāng)事人的權(quán)利也就不能得到及時(shí)有效地實(shí)現(xiàn)。此外，各國(guó)內(nèi)部法律援助的人員存在不足或是無人辦事的狀況，以及法律援助機(jī)構(gòu)的人員整體素質(zhì)不高，各國(guó)法律援助制度發(fā)展不平衡，以致服務(wù)不到位，甚至由無償代理演變?yōu)橛袃敶恚偈狗稍テ湓敬嬖诘囊饬x。法律援助的無償性，提供法律援助的人員會(huì)拖延案件的辦理，或是敷衍了事，導(dǎo)致辦案質(zhì)量不高，當(dāng)事人的合法權(quán)益也就無法得到及時(shí)有效地保護(hù)。[11]

三、國(guó)際社會(huì)權(quán)利濫用的應(yīng)對(duì)

通過以上的權(quán)利濫用分析，應(yīng)該對(duì)國(guó)際社會(huì)中權(quán)利濫用現(xiàn)象進(jìn)行遏制。國(guó)際社會(huì)的權(quán)利是用來實(shí)現(xiàn)整個(gè)世界的公共利益的，行使權(quán)利的主體理應(yīng)從國(guó)際社會(huì)出發(fā)，而不應(yīng)為了私利影響國(guó)際社會(huì)的整體利益。為了實(shí)現(xiàn)最大化利益，需采取措施限制權(quán)利濫用。

（一）國(guó)際條約的制定和完善

目前，國(guó)際社會(huì)中主要通過制定條約來調(diào)整國(guó)際關(guān)系，為了改善國(guó)際司法救助的現(xiàn)狀，通過了《海牙國(guó)際司法救助公約》，但前面提及由于其無操作性，故其作用有限。在充分考慮國(guó)際社會(huì)中各主體的權(quán)利，平衡各方的利益，各國(guó)應(yīng)推進(jìn)條約的制定，讓法律援助在國(guó)際社會(huì)中的實(shí)現(xiàn)能夠有依據(jù)、有保障，對(duì)于國(guó)際社會(huì)中不合理的要求應(yīng)堅(jiān)決抵制，防止權(quán)利濫用。目前由于缺乏統(tǒng)一的條約規(guī)定，各國(guó)可能在人權(quán)、自由等理念的驅(qū)使下，隨意擴(kuò)大對(duì)權(quán)利的理解，因而濫用權(quán)利的現(xiàn)象普遍。為規(guī)范權(quán)利行使主體的行為，應(yīng)制定具體而詳細(xì)的條款，不僅要實(shí)現(xiàn)法律援助的權(quán)利，而且要保障救濟(jì)渠道的暢通，同時(shí)還應(yīng)規(guī)定對(duì)條約的理解出現(xiàn)分歧時(shí)，應(yīng)如何進(jìn)行解釋。但最基本的原則是不能違背國(guó)際法，各國(guó)應(yīng)相互尊重和理解，防止權(quán)利濫用，使條約真正地成為具有約束力的規(guī)范，而不是讓其成為一紙空文。

（二）加強(qiáng)國(guó)際合作

國(guó)際社會(huì)中各國(guó)實(shí)力懸殊，強(qiáng)國(guó)利用法律援助的便利趁機(jī)干涉弱國(guó)的內(nèi)部事務(wù)，提出不合理的附加條件，弱國(guó)處于不利的地位。當(dāng)然由于各國(guó)歷史和國(guó)情的差異，出現(xiàn)分歧也是很正常的現(xiàn)象，為了平衡各方的力量，避免出現(xiàn)新的矛盾沖突，應(yīng)加強(qiáng)國(guó)際合作，并推動(dòng)世界走向多極化。解決國(guó)際社會(huì)中的各種問題，僅依靠單個(gè)國(guó)家或少數(shù)國(guó)家是難以達(dá)到目的的，必須要依靠國(guó)際社會(huì)各成員國(guó)的通力協(xié)作。隨著習(xí)近平總書記提出的人類命運(yùn)共同體的提出，世界各國(guó)更是意識(shí)到世界是一個(gè)整體，每個(gè)國(guó)家都應(yīng)竭盡所能維護(hù)其賴以存在的世界，這是對(duì)人類命運(yùn)共同體的認(rèn)同。因而，在世界范圍內(nèi)的法律援助中，同樣也應(yīng)貫徹人類命運(yùn)共同體的理念，以人類福祉作為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)國(guó)際共同利益的最大化，讓每一個(gè)人都感受到公平正義。

（三）推動(dòng)全球治理

所謂“全球治理”指的是通過具有約束力的國(guó)際規(guī)制解決全球性的沖突、生態(tài)、人權(quán)、移民、毒品、走私、傳染病等問題，以維護(hù)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)等秩序。[12]當(dāng)前世界處于全球化進(jìn)程中，經(jīng)濟(jì)、政治、文化等都在碰撞中，法律規(guī)范不統(tǒng)一，規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)不一，為防止權(quán)利濫用、促進(jìn)共同發(fā)展，必須推動(dòng)全球治理。各國(guó)應(yīng)互相尊重主權(quán)平等，深入貫徹公平正義的國(guó)際法治理念，在共享發(fā)展成果的同時(shí)，要承擔(dān)相應(yīng)的國(guó)際責(zé)任。在追求自身利益的同時(shí)兼顧他方利益，要學(xué)會(huì)兼收并蓄，交流互鑒，反對(duì)霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治，堅(jiān)持國(guó)際法的基本原則。實(shí)現(xiàn)法律援助，要求在國(guó)家治理的基礎(chǔ)之上，充分發(fā)揮非政府組織的調(diào)和作用，緩解國(guó)家之間關(guān)于法律援助的意見，以便充分及時(shí)有效地保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，使國(guó)際社會(huì)中的權(quán)利得到合理有效地使用，才更有利于公平正義的國(guó)際新秩序的建立。

四、結(jié)語(yǔ)

世界在發(fā)展，全球化在進(jìn)行，權(quán)利濫用的現(xiàn)象也將會(huì)持續(xù)。只有各國(guó)通力協(xié)作，共同努力，國(guó)際社會(huì)中的權(quán)利才能更好地行使和實(shí)現(xiàn)。防治國(guó)際社會(huì)權(quán)利濫用將是一場(chǎng)持久戰(zhàn)，為了保護(hù)國(guó)際共同利益，促進(jìn)國(guó)際社會(huì)朝著和諧、平等、公正、自由的方向發(fā)展，各國(guó)必須做出妥協(xié)，推動(dòng)世界和諧有序前進(jìn)。