禹作敏何以成為正反兩個(gè)典型

田聰明

1993年8月，天津市大邱莊企業(yè)集團(tuán)總公司原董事長、黨委書記禹作敏，在接受了對他犯罪事實(shí)的認(rèn)定和判決之后，發(fā)出了半是對司法人員半是對自己的感嘆：“又成一個(gè)典型了！”這是說他作為一個(gè)農(nóng)村基層干部，曾經(jīng)認(rèn)真貫徹黨的十一屆三中全會精神，帶領(lǐng)長期貧困的大邱莊農(nóng)民脫貧致富，成為“全國十佳優(yōu)秀農(nóng)民企業(yè)家”；而現(xiàn)在，又成了被判處20年有期徒刑的重罪犯。

大邱莊發(fā)展變化最重要的一條是有

“禹作敏這么一個(gè)人”

給大邱莊和禹作敏頭上戴“中國第一村”、“全國十佳優(yōu)秀農(nóng)民企業(yè)家”等光環(huán)，都是當(dāng)之無愧的，因?yàn)槲以H眼目睹過。1985年春，我任內(nèi)蒙古自治區(qū)黨委副書記，借在天津開會之機(jī)慕名到大邱莊參觀了一天，就大邱莊改革發(fā)展的情況同禹作敏作了深入交談，而且談得很投機(jī)。我仍以記者的作風(fēng)，“打破砂鍋問到底”，毫無顧忌地提了很多問題，而禹作敏未拿一片紙、未詢問一個(gè)人，直率而不無激動地一一講述。已談兩個(gè)多小時(shí)了，有人告訴他中央一位副部長來參觀，他請另一位村領(lǐng)導(dǎo)去接待，繼續(xù)與我談，接著一起吃午飯。

禹作敏長我十多歲，午飯后我勸他回去休息后，自己就滿村子轉(zhuǎn)。轉(zhuǎn)到印刷廠，廠房很大，工人很多，由于他們印得快、差錯(cuò)少，華北、東北等地的很多活到這里印。我分別與揀字、裝訂的兩位小姑娘交談了幾句，她們都不是本村人，干活兒很利索。廠里實(shí)行計(jì)件工資，我估算了一下，一個(gè)月最多可拿到400來元，在當(dāng)時(shí)是高工資，所以在交談過程中，她倆幾乎沒有顧上看我一眼。我又轉(zhuǎn)到軋鋼廠，廠長姓劉，按他們的分配辦法，他的年收入三萬多元，人們因此叫他“劉三萬”。我在村里碰到一個(gè)30多歲的人，他曾經(jīng)人介紹在內(nèi)蒙古包頭鋼鐵廠工作過十幾年。本村發(fā)展起來了，禹作敏叫他回來，他就辭掉了“鐵飯碗”，現(xiàn)在是村中層干部。聽說我是內(nèi)蒙古來的，他就主動過來陪我轉(zhuǎn)了兩戶人家，介紹了不少情況。我得知禹作敏在幾年里為全村200多條光棍漢成了家后，馬上明白了群眾為什么對他那么感激，便半開玩笑地說，禹作敏在大邱莊，有點(diǎn)像土改后毛主席在全國人民中的威望。下午三四點(diǎn)了，我轉(zhuǎn)到了禹作敏家，禹作敏摟著孫子，睡覺剛起來。他家約有六七間一排平房，像一串糖葫蘆，院子中間隔了一堵墻，開著一個(gè)小門，靠里邊住著他的大兒子。房子不算小，房子里放著立柜、縫紉機(jī)等，最耀眼的是一臺落地大擺鐘。后來那個(gè)包鋼“老鄉(xiāng)”告訴我，禹作敏當(dāng)時(shí)拿的工資要比“劉三萬”少許多，且是應(yīng)多拿而他不拿。我對禹作敏的整體印象：確實(shí)富起來了，但仍是農(nóng)民的本色。

我曾向許多人講過基本看法：十一屆三中全會后大邱莊發(fā)生了奇跡般的發(fā)展變化，其中最重要的一條是有“禹作敏這么一個(gè)人”。禹作敏就是本村人，識點(diǎn)字，較早入黨，敢講真話。公社化后他曾做過公社的統(tǒng)計(jì)、生產(chǎn)隊(duì)長、會計(jì)等，但多數(shù)時(shí)間是擔(dān)任大邱莊黨支部書記。在當(dāng)時(shí)的政策下，加上土地嚴(yán)重鹽堿化，全村2000來口人耕種4000多畝地，長期吃不飽肚子。禹作敏在“大辦食堂”、“五個(gè)月革命”、“四清”運(yùn)動及“文化大革命”中，批判過別人但更多的是挨批判，他說都算“積極分子”。在數(shù)次檢討中他有過“不通”，但一想到是毛主席、黨中央的要求就“通了”。如江青推廣小靳莊唱戲、賽詩活動，他盡管厭惡但還是去了。禹作敏對粉碎“四人幫”發(fā)自內(nèi)心擁護(hù)，特別是小平同志復(fù)出后反復(fù)強(qiáng)調(diào)的實(shí)事求是、群眾路線等觀點(diǎn)及真理標(biāo)準(zhǔn)問題討論，促使他回想了當(dāng)干部20年的“功勞”？“苦勞”？“疲勞”？……有時(shí)想得徹夜不眠。就在根據(jù)上級要求，安排他在群眾大會上“講清楚”時(shí)，他脫口講出大意如下的一段話：我當(dāng)大隊(duì)支書這些年的錯(cuò)誤，就一條：沒能讓大伙兒富起來。我就不檢討了，只請求再給我三五年時(shí)間，如果咱們大邱莊的面貌還改變不了，我更沒必要檢討了，馬上下臺。大邱莊的農(nóng)民被他的“真言”感動了。禹作敏又甩開膀子大干了。據(jù)報(bào)道，1990年大邱莊上交國家稅金和全村人均收入分別為1993萬元和21800元，分別比1978年增長210倍和270倍。

禹作敏的悲劇是“沒有人管他”

如果說禹作敏出了黨政紀(jì)范圍的任何問題，我都不會感到意外，因?yàn)槲覐暮退徽労缶鸵恢贝嬖谶@個(gè)擔(dān)心。我對大邱莊奇跡般發(fā)展變化的另兩點(diǎn)看法，就是那段時(shí)間“沒有人管他”、周圍沒有“競爭者”。十一屆三中全會后，禹作敏認(rèn)準(zhǔn)了為群眾謀利益這一條，勁頭十足。他所干的事別村還沒有反應(yīng)過來他就辦得差不多了。大邱莊辦企業(yè)是和土地“大包干”同時(shí)進(jìn)行的。那時(shí)，對社隊(duì)企業(yè)沒有多少明確規(guī)定。如辦軋鋼廠，當(dāng)時(shí)的鋼材很緊缺，完全是計(jì)劃管理，沒有社隊(duì)企業(yè)這一說。他就派出60來人到全國采購。記得當(dāng)時(shí)每噸鋼材是800多元，而他實(shí)行的是買回一噸給1200元，錢怎么花他不管。當(dāng)時(shí)就有人說我“話中有話”。確實(shí)是這樣。我感覺，當(dāng)時(shí)的禹作敏 “財(cái)”比較大了，1984年全公社22個(gè)大隊(duì)工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值2億多點(diǎn)，而大邱莊就超過6000萬；“氣”也比較粗了，只講想干事，想干大事，對可能遇到的困難卻幾乎沒有提及。特別是在我離開前，他講到對縣里有關(guān)部門在進(jìn)口設(shè)備、使用外匯等方面的審批辦法和作風(fēng)不滿，對有的地方領(lǐng)導(dǎo)干部更表現(xiàn)出了不屑一顧的情緒。我當(dāng)時(shí)認(rèn)為他的很多意見是對的，但在那時(shí)，黨政部門的管理制度、工作人員的作風(fēng)也是客觀存在，擔(dān)心他處理不好會栽跟頭。

我1990年底調(diào)廣電部工作后就想再去大邱莊看看，想再與禹作敏交談交談。我在1991年從電視里看到禹作敏接受采訪，他在講到領(lǐng)導(dǎo)干部配國產(chǎn)汽車時(shí)，說了大意如下的話：我就是個(gè)農(nóng)民，沒有級別待遇，我就不管這規(guī)定那規(guī)定，就坐奔馳，我們自己掙錢買的，怎么了？我馬上就同幾年來聽到對他的一些反映聯(lián)系了起來：如此不得體的話竟然說得如此“理直氣壯”，恐怕“快了”？！1992年底我正在桂林參加金雞百花電影節(jié)，又從電視里看到禹作敏對中央關(guān)于控制基本建設(shè)政策發(fā)表看法，大意是他那里不僅不需要控制，還應(yīng)大上。我明顯感覺到他的情緒已近乎“目無一切了”。我有些焦急，很想快去看看，可不久就得知“大邱莊出事了”、“禹作敏犯事了”。

禹作敏成正反兩個(gè)典型令人深思

得知禹作敏被判處20年有期徒刑后，我首先的反應(yīng)是震驚：這兩個(gè)“典型”的反差太大了，而且他犯的是窩藏罪、妨害公務(wù)罪、行賄罪、非法拘禁罪、非法管制罪……都是重罪，特別是居然有了自己的“武裝”，這對發(fā)生在一個(gè)行政村的案件，確實(shí)是個(gè)“典型”。

對此，我一方面認(rèn)為禹作敏罪有應(yīng)得，咎由自取。我在很多場合說過：在法律面前只認(rèn)證據(jù)，其他的任何理由都沒用，我還舉劉青山、張子善案件為例。但另一方面，我更多的思考是禹作敏在大邱莊所犯罪行屬“三尺凍地”，非一日之寒，而且至少在大邱莊許多事是公開的。那么，在禹作敏成兩個(gè)“典型”之間，我們有關(guān)黨委、政府應(yīng)做些什么，能做些什么，可否防止禹作敏走到這一步？多年以來，我在學(xué)習(xí)、工作和調(diào)研中，逐步形成了一個(gè)觀點(diǎn)，就是在一個(gè)地區(qū)、部門、單位或一項(xiàng)事業(yè)的發(fā)展變化中，其管理制度、政策措施和思想作風(fēng)等，由正確代替錯(cuò)誤是必然規(guī)律,實(shí)現(xiàn)的方式無非三種：一種是能始終保持自覺，因而總是能做到主客觀相一致，進(jìn)而達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)，發(fā)展變化很快；第二種是走了彎路，但能“迷途知返”，付出一定代價(jià)后再回到符合客觀規(guī)律的路上往前趕；第三種就是“物極必反”，包括死守錯(cuò)誤一意孤行，直至撞到“南墻”，頭破血流之后猛醒，也包括在原地踏步“混日子”，被歷史的車輪遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋在后面才醒悟，都是付出巨大代價(jià)后才回到符合客觀規(guī)律的路上。

這三種方式的決定因素，主要是這個(gè)地區(qū)、部門、單位和某項(xiàng)事業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子的主要負(fù)責(zé)人。而當(dāng)前形勢下，上級黨政組織和主要領(lǐng)導(dǎo)者的工作也起著決定作用。

在社會實(shí)踐中，第三種情況一般都是少數(shù)。發(fā)生這種情況，對一個(gè)地區(qū)、部門、單位和一項(xiàng)事業(yè)來說，盡管代價(jià)很大也還可“亡羊補(bǔ)牢”；而如果出在一個(gè)人身上，那就會無可挽回。不僅因?yàn)槿松虝?，更因?yàn)椤皹淙诵璋倌辍?，特別像禹作敏那樣在長期正反面實(shí)踐中成長起來的先進(jìn)典型，一旦走向反面，本人完了，負(fù)面影響也會很大。我常想到，如果我們能夠早一點(diǎn)在大邱莊撤村建鎮(zhèn)、政企分開，或公安部門在大邱莊設(shè)派出所，把那里的社會治安管起來，第一起命案或許可能避免或及早查處，進(jìn)而使第二起命案及其引發(fā)的一系列案件的發(fā)生得以避免；如果我們上級黨政領(lǐng)導(dǎo)對大邱莊黨委及禹作敏能進(jìn)行經(jīng)常性的監(jiān)督和提醒批評，或許可能使禹作敏“迷途知返”。即使中途撤換也比“物極必反”要強(qiáng)；如果我們報(bào)道過大邱莊的各級媒體能夠深入采訪，掌握到全面的真實(shí)情況，進(jìn)而在作正面宣傳的同時(shí)也能進(jìn)行輿論監(jiān)督，或許能夠警醒禹作敏收斂，警醒干部群眾給予約束，警醒有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)早做工作。

禹作敏成了兩個(gè)“典型”，無疑是中國農(nóng)村改革開放過程中多種因素相互作用形成的一種現(xiàn)象。禹作敏經(jīng)受住了中國農(nóng)村“左”的錯(cuò)誤時(shí)期貧窮的考驗(yàn)，進(jìn)而成為改革開放中率先致富帶頭人的先進(jìn)典型，卻沒能經(jīng)受住富起來改革發(fā)展的考驗(yàn)：經(jīng)濟(jì)上變富了，可思想作風(fēng)上卻又變回到“封建地主”了。這個(gè)“軌跡”有一定的代表性。對像禹作敏這樣的農(nóng)村基層干部，不用或把他“管死”，不符合黨和人民的利益，但用而撒手不管就會走偏。我常想，中國最大的國情是農(nóng)民占人口的大多數(shù)，中國共產(chǎn)黨最大的黨情是農(nóng)民出身的黨員占大多數(shù)，對黨員特別對黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的教育管理始終是黨的建設(shè)中重要的內(nèi)容。實(shí)踐證明，越是有較強(qiáng)能力、越是取得大成績、越是出了名的黨員干部，越不能放松教育，最現(xiàn)實(shí)的就是“兩個(gè)務(wù)必”教育。劉少奇同志在《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》中講，不論出身于哪個(gè)階級的黨員，入黨后的言行里就只能以工人階級的先進(jìn)思想，即馬克思主義的科學(xué)體系為指導(dǎo)。但黨員頭腦里的正確思想不可能是原來有的，也不可能是從天上掉下來的，是要經(jīng)過學(xué)習(xí)實(shí)踐和教育的；在頭腦里已經(jīng)有了的正確思想也不可能一勞永逸，特別是有些黨員手中的權(quán)力和金錢增加以后很容易“變”。所以，共產(chǎn)黨員首先是領(lǐng)導(dǎo)干部，對馬克思主義基本理論的學(xué)習(xí)，對黨性的修養(yǎng)鍛煉，對錯(cuò)誤思想的批評和自我批評，對行為的監(jiān)督和接受監(jiān)督等，均應(yīng)是“終身”的，不能有例外。這始終是中國共產(chǎn)黨的一大法寶，隨著執(zhí)政時(shí)間的推移，更是寶中之寶，是國家長治久安的根本保證。

黨的十七屆三中全會對我國農(nóng)村當(dāng)前和今后較長時(shí)期改革發(fā)展的若干重大問題作出了決定，最近中央又決定大幅增加對“三農(nóng)”的投入，令人振奮。我與許多同志一樣，就是擔(dān)心落實(shí)中拖延或走了樣。這其中的關(guān)鍵在人，千萬基層干部是黨在農(nóng)村執(zhí)政的骨干；而關(guān)鍵的關(guān)鍵又在組織、在領(lǐng)導(dǎo)。各級黨員領(lǐng)導(dǎo)干部要牢固確立一個(gè)觀念：在新形勢下形成一個(gè)有志于農(nóng)村工作并相對穩(wěn)定的基層干部隊(duì)伍很不容易，不僅因?yàn)樾滦蝿菹铝羧穗y，而且誘惑“失足”的因素多而難辨，幾乎隨時(shí)可能發(fā)生。因此，各級黨組織必須對他們“堅(jiān)決支持、熱情關(guān)心、嚴(yán)格要求”，三者缺一不可，一刻不可放松。特別是上級領(lǐng)導(dǎo)必須極端負(fù)責(zé)，旗幟鮮明，言行一致地做工作。

（責(zé)任編輯汪文慶）