群際互動與群際威脅：青年網(wǎng)絡(luò)集群行為的動力學(xué)分析

卜榮華

（安徽工業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，安徽 馬鞍山 243002）

一、研究回顧

任何有關(guān)社會穩(wěn)定的理論，都不可避免地會涉及到對集群行為的討論。由于其獨(dú)特的心理特質(zhì)以及發(fā)展規(guī)律，集群行為一直受到心理學(xué)、社會學(xué)、傳播學(xué)、政治學(xué)等多種學(xué)科的密切關(guān)注。當(dāng)前學(xué)界對于集群行為和網(wǎng)絡(luò)集群行為的定義并沒有達(dá)成一致。其中波普諾（Popenone）認(rèn)為集群行為是指在不能預(yù)知的、相對自發(fā)的、不穩(wěn)定以及無組織的情況下，由于某種廣泛影響或刺激而形成的行為［1］。網(wǎng)絡(luò)集群行為則是“一定數(shù)量的、相對無組織的網(wǎng)民針對某一共同影響或者刺激，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中或者受到網(wǎng)絡(luò)傳播影響下的群體性努力”［2］。

作為集群行為發(fā)生的重要載體，網(wǎng)絡(luò)的匿名性、便捷性等特質(zhì)對集群行為的發(fā)生發(fā)展產(chǎn)生了諸多影響，這也是網(wǎng)絡(luò)集群行為和傳統(tǒng)集群行為的重要區(qū)別。但是二者的發(fā)生機(jī)理、規(guī)律及演變過程都有很多內(nèi)在的共同特征。隨著網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實(shí)生活進(jìn)一步融合，二者的界限也更加模糊，通常認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)集群行為不僅包括網(wǎng)絡(luò)上的行為表達(dá)，還包括現(xiàn)實(shí)生活中的行為以及線上線下互動的集群行為。因此很多傳統(tǒng)集群行為理論也可以很好地解釋網(wǎng)絡(luò)集群行為。

眾多學(xué)科圍繞網(wǎng)絡(luò)集群行為產(chǎn)生了大量研究和理論，相對剝奪理論［3］、自立救濟(jì)理論［4］、挫折-侵犯理論［5］等認(rèn)為，和他人或者其他群體比較所產(chǎn)生的相對剝奪感等其他負(fù)面感受是引起集群行為的重要因素。資源動員理論提出，可供利用的各種資源、由認(rèn)知構(gòu)成的政治過程以及政治機(jī)遇結(jié)構(gòu)是集群行為的重要引發(fā)因素［6］［7］。斯梅爾塞（Smelser）的價(jià)值累加理論提出六個(gè)“必要而且充分”的集群行為引發(fā)因素：環(huán)境條件、結(jié)構(gòu)性緊張、一般性信念的形成、誘發(fā)因素、有效的社會動員和社會控制機(jī)構(gòu)失控［8］。循環(huán)反饋效應(yīng)以及新發(fā)展的群體極化等理論強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)虛擬性、便捷性對集群行為所產(chǎn)生的影響［9］。

經(jīng)濟(jì)和社會形勢可視為集群行為產(chǎn)生的土壤，而怎樣理解集群行為的動力機(jī)制如外群體及威脅情境對其產(chǎn)生的影響、后續(xù)過程中心理特質(zhì)的變化及對集群行為的影響等，則需要來自心理學(xué)的解釋。

（一）精細(xì)化社會認(rèn)同及相關(guān)理論

社會認(rèn)同理論是由泰弗爾（Tajfel）和特納（Turner）等在上世紀(jì)七十年代提出，已逐漸成為解釋集群行為尤其是群際沖突的最重要社會心理學(xué)理論之一［10］。泰弗爾認(rèn)為社會是由在權(quán)力和地位上彼此相關(guān)的社會范疇所組成，通過范疇化人們將自身歸屬于不同的社會群體；同時(shí)使自身行為在某些維度上與范疇相符合，社會認(rèn)同即“個(gè)體知道自己歸屬于特定的社會群體，而且認(rèn)可群體資格所賦予的某種情感和價(jià)值意義”［11］。通常人們選擇在內(nèi)群體表現(xiàn)良好的維度上對內(nèi)外群體進(jìn)行社會比較，從中得到積極的社會認(rèn)同和自尊等。如果通過社會比較得到的是消極的社會認(rèn)同或者較低的自尊等，這些讓人不舒服的感受就會激發(fā)群體成員采取多種措施試圖加以改變，游行和暴動等集群行為可能就此發(fā)生［12］。

社會認(rèn)同理論對集群行為的解釋起到了重要推動作用，但是沒有給出社會認(rèn)同的建構(gòu)過程，更多的是從靜態(tài)角度對社會認(rèn)同進(jìn)行解釋，不能深入解釋群際和群內(nèi)關(guān)系的變化、相互作用的動態(tài)過程及其影響［13］。在此基礎(chǔ)上研究者提出精細(xì)化社會認(rèn)同模型ESIM，社會認(rèn)同被視為一種動態(tài)的過程，群際間以及群體內(nèi)部的相互作用會導(dǎo)致社會認(rèn)同的變化，進(jìn)而帶來群體行為意愿的改變［14］。

通過對98世界杯足球賽中球迷鬧事事件的分析，研究者提出ESIM理論假設(shè)的一般性模式：因?yàn)槟呈录墼谝黄鸬某蓡T（如球迷）最初可能具有不同的社會認(rèn)同，多數(shù)人認(rèn)為自身的行為是正當(dāng)合適的，他們反對群內(nèi)少數(shù)持有極端看法或者主張暴力的人，認(rèn)為自己和掌管權(quán)力的外群體（如警察）之間是中立或者平等的關(guān)系［15］。如果外群體將其視為一個(gè)具有潛在威脅的整體，沒有對其進(jìn)行區(qū)分而是采取統(tǒng)一措施，那么將導(dǎo)致群體成員的自我分類發(fā)生轉(zhuǎn)變，大部分成員開始重新定義自己的社會關(guān)系和社會地位，群體開始形成共同的社會認(rèn)同，即面對來自外界的“不公正”對策，采取抵制甚至是對抗也被視為可以接受乃至必要的方式，整個(gè)過程對群體成員而言是一個(gè)“合理化”的過程；同時(shí)對于外群體而言也是一個(gè)“自我預(yù)言的實(shí)現(xiàn)”（警察在一開始就將聚集的球迷視為尋釁滋事的群體）［16］。

精細(xì)化社會認(rèn)同具體研究思路見圖1。

圖 1 網(wǎng)絡(luò)集群行為發(fā)展流程圖

（二）雙路徑認(rèn)同模型

現(xiàn)實(shí)生活中集群行為的爆發(fā)大多是難以預(yù)知的，而社會心理學(xué)相關(guān)理論也已證明行為意向能夠很好預(yù)測真實(shí)行為，即二者是非常接近的變量［17］［18］。因此很多研究都通過考察集群行為意向以代替真實(shí)的集群行為。

在集群行為中，群體認(rèn)同、群體憤怒、群體效能感通常被認(rèn)為是集群行為的動力，其中群體認(rèn)同被認(rèn)為是一個(gè)核心影響因素。群體認(rèn)同是指個(gè)體將群體身份融合到自我概念的程度［19］，它能夠影響集群行為發(fā)生過程中人們的情緒體驗(yàn)［20］，對憤怒情緒的影響尤為顯著。群體效能是指成員對群體能力的判斷或?qū)κ欠衲軌蛲瓿晌磥砣蝿?wù)的集體能力的認(rèn)知。當(dāng)群體效能較高時(shí)，他們對于改變?nèi)后w的處境和命運(yùn)較為自信，參與集群行為的可能性也比較大。研究發(fā)現(xiàn)群體認(rèn)同和群體效能之間呈顯著正相關(guān)［21］。

通常來說可以將引起集群行為的觸發(fā)情境視為一種群際威脅，大致可以將其分為認(rèn)同威脅、現(xiàn)實(shí)威脅和文化威脅三種。認(rèn)同威脅是指基于社會比較而產(chǎn)生的群體差異所帶來的威脅感［22］，這種威脅所涉及群體往往缺乏明確的利益訴求，更多的以發(fā)泄不滿為主；現(xiàn)實(shí)威脅主要與維護(hù)和爭取自身現(xiàn)實(shí)利益相關(guān)，如經(jīng)濟(jì)權(quán)力、政治權(quán)力或身體健康等［23］；文化威脅則是指在社會規(guī)范和價(jià)值觀等方面所產(chǎn)生的不同群際特征差異［24］。

根據(jù)雙路徑模型理論，群體認(rèn)同、群體效能感、群體憤怒等通過各種途徑增強(qiáng)成員的群體行為意愿，其中群體憤怒和群體效能以群體認(rèn)同為中介來發(fā)揮作用，具體思路如圖2所示［25］。群體效能和群體憤怒是群際威脅與集群行為的中介變量，這兩種心理路徑分別在不同的情境下發(fā)揮主效應(yīng)。其中，在群體認(rèn)同凸顯的情況下，現(xiàn)實(shí)威脅對群體效能的影響更大，這可能是由于現(xiàn)實(shí)威脅所指向的多是和現(xiàn)實(shí)利益相關(guān)，群體成員會核算自身所擁有的各種資源，對能否實(shí)現(xiàn)群體目標(biāo)進(jìn)行理性預(yù)估，如果可能性較大就會形成較高的群體效能，以此為中介進(jìn)而產(chǎn)生較高的集群行為意向，反之亦然；而認(rèn)同威脅雖然通常無關(guān)具體利益，但正是由于這種超越性在高群體認(rèn)同基礎(chǔ)上形成一種追求共同目標(biāo)的價(jià)值和意義，使成員更多從群體角度考慮利益得失，憤怒情緒也因此被加倍激發(fā)，即便此時(shí)群體效能感較低，但群體成員在基于各種道義和追求公平正義等基礎(chǔ)上也會形成較高的群體行為意向，具體思路如圖3所示［26］［27］。

圖 2 雙路徑模擬示意圖

圖 3 認(rèn)同威脅和現(xiàn)實(shí)威脅示意圖

二、研究設(shè)計(jì)

（一）研究框架與假設(shè)

1.精細(xì)化社會認(rèn)同理論

以精細(xì)化社會認(rèn)同理論為基礎(chǔ)對大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)集群行為意向展開研究，旨在考察不同群際互動方式對集群行為諸多要素可能產(chǎn)生的影響，具體研究框架及邏輯架構(gòu)如圖1所示。

由精細(xì)化社會認(rèn)同理論可知，面對外群體“不合理或者不適當(dāng)”的處理方式，集群成員的心理狀態(tài)可能會發(fā)生改變，產(chǎn)生如憤怒、受挫、不滿等負(fù)面情緒；在重新審視自身社會處境后，群體成員的社會認(rèn)同可能會因此改變，之前不被認(rèn)可的行為方式現(xiàn)在被接受，甚至認(rèn)為是必須的手段，群體效能和群體行為意愿也會隨之改變。據(jù)此本文提出以下假設(shè)：

H1：群體認(rèn)同受群際互動方式的影響，相對于被以合理方式對待的群體，受到“不公正或不合理”對待的群體，群體認(rèn)同會顯著提高。

H2：群體情緒（主要是憤怒）受群際互動方式的影響，相對于被以合理方式對待的群體，受到“不公正或不合理”對待的群體，群體憤怒情緒會顯著提高。

H3：群體效能受群際互動方式的影響，相對于被以合理方式對待的群體，受到“不公正或不合理”對待的群體，群體效能會顯著提高。

H4：群體行為意愿受群際互動方式的影響，相對于被以合理方式對待的群體，受到“不公正或不合理”對待的群體，群體行為意愿會顯著提高［28］。

2.雙路徑認(rèn)同模型

由雙路徑模型可知，群體憤怒和群體效能以群體認(rèn)同為中介顯著影響成員的群體行為意愿，具體研究框架及邏輯架構(gòu)可參考圖2和圖3，據(jù)此本文繼續(xù)提出如下假設(shè)：

H5：群體認(rèn)同對群體行為意愿有顯著的預(yù)測作用，即群體認(rèn)同和群體行為意愿呈現(xiàn)顯著相關(guān)。

H6：群體憤怒以群體認(rèn)同為中介對群體行為意愿有明顯的預(yù)測作用，

H7：群體效能以群體認(rèn)同為中介對群體行為意愿有明顯的預(yù)測作用。

（二）數(shù)據(jù)來源

通過模擬情境范式對大學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查，所采用材料是在該校真實(shí)事件基礎(chǔ)上改編而成。

安云大學(xué)（化名）由于教務(wù)處網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)性能差，每逢開學(xué)初或?qū)W期末（在校學(xué)生選課的兩個(gè)主要時(shí)間段）經(jīng)常性出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)擁堵甚至崩潰，為此耽誤同學(xué)們大量時(shí)間和精力。部分同學(xué)迫不得已甚至只能選擇深夜或凌晨時(shí)間進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)選課。不僅如此，由于教務(wù)處網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)BUG，曾經(jīng)數(shù)次出現(xiàn)多個(gè)班級提前預(yù)定同一個(gè)時(shí)間段的同一個(gè)教室，因此導(dǎo)致現(xiàn)場多名學(xué)生和老師“爭搶教室”，正常教學(xué)秩序被打亂，數(shù)百名同學(xué)沒有教室可使用，校園里為此怨聲載道。這種情況持續(xù)數(shù)年仍然沒有改善。

群際互動：為幫助同學(xué)們解決這一困擾，該校學(xué)生會組織發(fā)起名為“提高教務(wù)處網(wǎng)絡(luò)服務(wù)質(zhì)量”的活動，倡議同學(xué)們給校長發(fā)電子郵件以及在教務(wù)處意見本留言，同學(xué)們積極響應(yīng)，這些舉措讓學(xué)校和教務(wù)處直接了解到學(xué)生的訴求。

由于該實(shí)驗(yàn)旨在考察不同群際互動方式對群體認(rèn)同的影響，因此對于此番學(xué)生的倡議活動，在AB兩組被試閱讀材料中學(xué)校將采取不同的回應(yīng)方式。

在A組（實(shí)驗(yàn)組）材料中，學(xué)校將學(xué)生的倡議活動視為正常訴求的表達(dá)，首先對此表達(dá)學(xué)校的歉意，其次給出暫時(shí)性的應(yīng)對措施和預(yù)計(jì)采用的最終解決方案，希望廣大同學(xué)理解，維護(hù)學(xué)校正常的教學(xué)生活秩序。

在B組（對照組）材料中，對于學(xué)生們的倡議活動，學(xué)校沒有任何部門予以回應(yīng)。

該研究所采用的問卷是根據(jù)已有問卷修訂而成，采用李克特（Likert scale）七級量表測量大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)群體行為意愿。具體內(nèi)容已咨詢過相關(guān)專家，對于可能含有的暗示性和態(tài)度導(dǎo)向性方面的詞語表述，已經(jīng)進(jìn)行過修訂，盡量使用客觀中立的表達(dá)方式。該研究依據(jù)精細(xì)化社會認(rèn)同模型，旨在考察不同群際互動方式對群體認(rèn)同的影響，為確保樣本的代表性，本次調(diào)研抽取安徽工業(yè)大學(xué)不同年級以及不同院系的學(xué)生，調(diào)查時(shí)間在2019年4-5月，在校園食堂、宿舍樓隨機(jī)發(fā)放問卷，同時(shí)在QQ群、微信群發(fā)放問卷二維碼。收集樣本A組為236份，B組219份，實(shí)際分析樣本A組202份，B組198份，具體情況（以A組為例）如下：工科89人，理科57人，文科42人，藝術(shù)14人；大一83人，大二71人，大三39人，大四9人；男生142人，女生60人；合計(jì)202人。

（三）變量處理

1.變量測量：該研究的自變量為群體認(rèn)同、群體效能和群體憤怒三個(gè)因子，因變量是群體行為意愿。

2.群體認(rèn)同：參考杜西（Doosje）的群體認(rèn)同問卷［29］，結(jié)合該研究特點(diǎn)，經(jīng)過修訂采用4個(gè)合適的題目，如“我愿意成為這次學(xué)生會活動的一員”等，采用7點(diǎn)Likert計(jì)分，從“1”到“7”正向計(jì)分，得分越高則群體認(rèn)同越高。

3.群體效能：參考范·佐梅倫（Van Zomeren）等的群體效能問卷［30］，結(jié)合該研究特點(diǎn)，經(jīng)過修訂采用4個(gè)合適的題目，如“如果我們繼續(xù)參加這次學(xué)生會活動，我認(rèn)為我們可以讓學(xué)校教務(wù)處正視這種情況?！庇?jì)分標(biāo)準(zhǔn)同上。

4.群體憤怒：參考范·佐梅倫等群體憤怒問卷［31］，結(jié)合該研究特點(diǎn)，經(jīng)過修訂采用4個(gè)合適的題目，如“對于學(xué)校和教務(wù)處的回應(yīng)，我感到怒不可遏”，計(jì)分標(biāo)準(zhǔn)同上。

5.群體行為意愿：該維度只設(shè)一個(gè)題目，即“對于學(xué)校和教務(wù)處的回應(yīng)，我還會繼續(xù)參加這次學(xué)生會活動”，計(jì)分標(biāo)準(zhǔn)同上。

三、結(jié)果與分析

（一）均值差異比較

使用SPSS20.0分析收集的數(shù)據(jù)，對不同群際互動方式下的A組（良性群際互動組，以下簡稱A組）、B組（不良群際互動組，以下簡稱B組）的兩組數(shù)據(jù)進(jìn)行t檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：

B組被試的群體認(rèn)同和A組被試的群體認(rèn)同沒有達(dá)到顯著差別，假設(shè)H1不成立。

B組被試的群體憤怒程度顯著高于A組被試（p＜0.000），假設(shè)H2得到驗(yàn)證。

A組被試的群體效能感和B組被試的差異沒有達(dá)到顯著，假設(shè)H3不成立。

B組被試的群體行為意愿高于A組被試，差異達(dá)到顯著（p＜0.05），假設(shè)H4得到驗(yàn)證。

1.對精細(xì)化社會認(rèn)同模型的討論

A組和B組被試所閱讀材料的唯一差別在于代表學(xué)校官方意見的教務(wù)處反應(yīng)。面對學(xué)生們積極要求提高教務(wù)處網(wǎng)絡(luò)服務(wù)質(zhì)量的請求，在A組材料中教務(wù)處的反應(yīng)是：

這種情況給廣大師生帶來諸多不便，首先表示歉意！由于選課時(shí)間為一周左右，大家可以避開高峰，在后期選課。同時(shí)，教務(wù)處也會考慮更換服務(wù)器或者系統(tǒng)，以徹底解決問題，希望廣大學(xué)生理解！

教務(wù)處的這種回應(yīng)方式不僅表達(dá)了歉意，還提供了解決問題的階段性措施和最終措施，讓學(xué)生看到了學(xué)校解決問題的誠意，因此能夠較好安撫學(xué)生的憤怒、不滿和焦躁等情緒，降低了潛在的集群行為爆發(fā)的可能性。

而在B組閱讀材料中，教務(wù)處及學(xué)校其他部門對于學(xué)生訴求沒有任何回應(yīng)。由背景資料介紹可知，長期以來由于教務(wù)處網(wǎng)絡(luò)問題頻出給學(xué)生們帶來很多麻煩，憤怒、焦躁等情緒的出現(xiàn)也是情理之中。

（1）由以上檢驗(yàn)可知，AB兩組的群體行為意愿程度有顯著差異，A組群體行為意愿要低于B組，這在很大程度上可能是由于學(xué)校不同的應(yīng)對方式造成的。在A組中，學(xué)校的回應(yīng)是合理和誠懇的，因此更加能夠得到學(xué)生的諒解和信任，增加相互合作解決處理問題的意愿。

在B組被試中，學(xué)生群體的合理訴求被無視，學(xué)校態(tài)度激起學(xué)生的不滿和不公正感。在此情況下，由于較高群體認(rèn)同的存在，大多數(shù)群體成員往往會選擇將群體行為堅(jiān)持下去以滿足或者部分滿足自身的需求，即在得到外界不公正對待的情況下，群體行為意愿會顯著增強(qiáng)，該結(jié)論也符合很多前人的研究［32］。

（2）AB兩組群體憤怒程度差異顯著，A組學(xué)生憤怒程度顯著低于B組學(xué)生。其直接原因顯然是學(xué)校的態(tài)度所致，學(xué)生感到憤怒也是情理之中。

（3）AB兩組群體效能沒有差異，由此可見在該研究中群體效能與外群體的應(yīng)對方式無關(guān)，可能是因?yàn)槿后w成員對于這次事件未來走向的判斷是清醒和理智的，即他們對于是否能夠完成該項(xiàng)任務(wù)具有一個(gè)較為穩(wěn)定的預(yù)期和判斷，而外界態(tài)度（如學(xué)校）對其影響較小。

（4）AB兩組群體認(rèn)同沒有差異，這個(gè)結(jié)論和以往很多研究存在較大差異。該研究中群體認(rèn)同與外群體對其所采取的方式?jīng)]有達(dá)到顯著相關(guān)，即群體成員的認(rèn)知不因?yàn)橥馊后w態(tài)度而改變。由此可以看出群體成員的態(tài)度是理智和冷靜的，沒有被憤怒等情緒所左右，可能與被試群體（在校大學(xué)生）整體素質(zhì)較高有關(guān)；也有可能是因?yàn)檫@類事件尚不足以對學(xué)生的根本利益如成績、畢業(yè)等造成嚴(yán)重影響。

由上面分析可以看出，該研究中不同群際互動方式對群體行為意愿和群體憤怒情緒有顯著影響，但是對群體認(rèn)同和群體效能沒有顯著影響。

2.運(yùn)用精細(xì)化社會認(rèn)同模型對該事件的解釋

最初，因?yàn)榻虅?wù)處網(wǎng)絡(luò)事件而聚集在一起的學(xué)生們對該事件可能有不同的認(rèn)知，群體行為得到大部分人的認(rèn)可，但是他們的認(rèn)知并不完全一致，大多數(shù)人或許認(rèn)為自身行為是適當(dāng)?shù)?，是對自身?quán)利的正當(dāng)行使和維護(hù)；同時(shí)他們也反對那些蓄意挑事或主張使用暴力的人，認(rèn)為自己和學(xué)校是中立的關(guān)系。在該事件中，學(xué)校作為外群體對學(xué)生而言是掌握權(quán)力的一方，學(xué)校的態(tài)度可能會影響群體成員的認(rèn)同、憤怒以及群體行為意愿水平等。在A組被試所閱讀的材料中，學(xué)校所給予的回應(yīng)是誠懇和合理的，學(xué)生群體訴求得到回應(yīng)，會產(chǎn)生需求被認(rèn)可和尊重的滿足感。因此A組被試對學(xué)校也展現(xiàn)出更加信任的態(tài)度，和學(xué)校合作的意愿程度也較高。

如果學(xué)校面對該事件時(shí)，沒有對學(xué)生這一群體進(jìn)行區(qū)分，而是將其全部看成是具有潛在威脅的同質(zhì)性群體，因此不加區(qū)分地采取統(tǒng)一的應(yīng)對措施，如該研究中B組被試所閱讀的材料中，學(xué)校面對學(xué)生的訴求沒有任何回應(yīng)，直接無視。正是這種不加區(qū)分的應(yīng)對方式，使得學(xué)生的自我分類開始發(fā)生轉(zhuǎn)變，他們開始認(rèn)識到不論自己的認(rèn)知是什么，他們作為一個(gè)群體都將面臨同樣的境遇。這時(shí)大多數(shù)群體成員會開始重新思考自己和學(xué)校的關(guān)系以及自身的社會地位，傾向于將自身看成一個(gè)整體，群體行為意愿、憤怒和對學(xué)校的不信任等消極情緒自然也會增強(qiáng)。

（二）回歸分析

1.對已有理論的假設(shè)檢驗(yàn)

該項(xiàng)分析主要以A組被試所收集的數(shù)據(jù)為主，首先將代表群體憤怒因素的問卷量表矩陣數(shù)據(jù)進(jìn)行平均化，將群體憤怒由矩陣數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為一個(gè)代表變量——AVG群體憤怒，以此類方法，同樣得到AVG群體認(rèn)同、AVG群體效能變量。以下是對變量群體行為意愿、AVG群體憤怒、AVG群體認(rèn)同、AVG群體效能的描述性統(tǒng)計(jì)，如表1所示。

表 1 A組變量均值統(tǒng)計(jì)

分別對群體意愿、群體憤怒、群體認(rèn)同和群體效能數(shù)據(jù)進(jìn)行正態(tài)性檢驗(yàn)，結(jié)果顯示群體意愿、群體認(rèn)同和群體效能三組數(shù)據(jù)均較為符合正態(tài)分布，只有群體憤怒數(shù)據(jù)略偏離正態(tài)分布，可能是因?yàn)樵撗芯恐饕接懠盒袨?，因此問卷所擬設(shè)的情境可能會引發(fā)輕微的憤怒情緒等。

接著分別以群體行為意愿為因變量，AVG群體憤怒、AVG群體認(rèn)同、AVG群體效能為自變量分別建立模型一、模型二、模型三進(jìn)行回歸估計(jì)，探究AVG群體憤怒、AVG群體認(rèn)同、AVG群體效能對于群體行為意愿的實(shí)際影響，具體結(jié)果如表2所示。

表 2 三種模型下回歸分析

從回歸估計(jì)結(jié)果來看，在模型二與模型三中變量AVG群體認(rèn)同以及AVG群體效能的系數(shù)均為正，系數(shù)的顯著性檢驗(yàn)為p＜0.05，說明AVG群體認(rèn)同以及AVG群體效能對于因變量群體行為意愿有著顯著的正向影響，即群體認(rèn)同以及群體效能對于群體行為意愿的表達(dá)有積極的影響作用，假設(shè)H5和H7得到驗(yàn)證；而模型一中的AVG群體憤怒系數(shù)為正，系數(shù)的顯著性檢驗(yàn)p＞0.05，說明AVG群體憤怒對于群體行為意愿沒有顯著的正向影響，即說明群體憤怒對于群體行為意愿表達(dá)沒有積極有效作用，假設(shè)H6不成立。表3是對回歸分析的補(bǔ)充說明。

表 3 三種模型下回歸分析具體數(shù)據(jù)

2.具體討論

由回歸分析可知，在該研究中群體認(rèn)同、群體效能與集群行為意向呈現(xiàn)顯著相關(guān)，而群體憤怒和集群行為意向相關(guān)性沒有達(dá)到顯著。

一般而言，個(gè)體成員的群體認(rèn)同在很大程度上取決于個(gè)體對自己和群體關(guān)系的評價(jià)。很多研究發(fā)現(xiàn)，在由于某個(gè)刺激事件而形成群體時(shí)，對群體認(rèn)同的檢驗(yàn)?zāi)軌蜉^為準(zhǔn)確地預(yù)測集群行為的發(fā)生。當(dāng)群體中存在著較高的群體認(rèn)同時(shí)，大多數(shù)個(gè)體往往傾向于以“群體成員”的身份來要求自己的行為，此時(shí)完成了由個(gè)體到群體的轉(zhuǎn)變。較高的認(rèn)同感會增強(qiáng)成員對于群體目標(biāo)的使命感和責(zé)任感，這種“大家是自己人”的親密感會感染和激勵那些群體效能感較低的個(gè)體，進(jìn)而提高成員的集群行為意向［33］。

由于教務(wù)處糟糕的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，同學(xué)們浪費(fèi)了很多精力和時(shí)間，這些都和學(xué)生的學(xué)習(xí)、生活等實(shí)際利益相關(guān)，因此這類威脅應(yīng)當(dāng)屬于現(xiàn)實(shí)威脅而不是認(rèn)同威脅。學(xué)生通過核算各類可利用資源來預(yù)估收益，如聯(lián)合更多的學(xué)生發(fā)起倡議，通過多種途徑將此事反饋給學(xué)校更多部門以及更高級別的管理者如校長等?？陀^而言，這些舉措能夠改變現(xiàn)狀的可能性還是比較大，畢竟更換教務(wù)處網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器對學(xué)校而言只是一件小事，更何況長時(shí)間以來這件事影響了這么多學(xué)生。正是通過這些理性的預(yù)估，學(xué)生群體形成較高的群體效能。

從雙路徑的另外一條路徑——憤怒情緒的角度進(jìn)行分析，教務(wù)處網(wǎng)絡(luò)的確帶來諸多麻煩，但是和其他更加重要的利益如學(xué)習(xí)成績、獎學(xué)金、考研等相比，這些麻煩似乎也無足輕重。學(xué)生雖然對此感到憤怒，但是憤怒的程度還不足以推動他們通過集群行為加以改變；另外一種可能性或許是因?yàn)楸辉嚾后w是大學(xué)生，整體素質(zhì)較高，面對問題能夠以理智和冷靜的態(tài)度去處理。

由以上分析可知，在高群體認(rèn)同凸顯并且面臨現(xiàn)實(shí)威脅時(shí)，群體效能對集群行為意向有顯著預(yù)測作用，而群體憤怒與集群行為意向之間沒有達(dá)到顯著相關(guān)，該結(jié)論也與前人提出的雙路徑模型相符合。

四、結(jié)論與展望

（一）結(jié)論

基于數(shù)據(jù)調(diào)查，該研究以擬設(shè)高校集群行為情境為背景，從社會認(rèn)同理論視角分別考察群際威脅情境、群際互動、群體認(rèn)同、群體效能、群體憤怒等因素對網(wǎng)絡(luò)集群行為的影響，總結(jié)如下：

1.不同形式的群際互動會顯著影響群體成員的情緒（主要是憤怒）和群體行為意愿

良好有效的群際互動能夠安撫成員的憤怒情緒并顯著降低群體行為意愿，這一點(diǎn)和以往大多數(shù)研究結(jié)果相符。同時(shí)該研究還發(fā)現(xiàn)不同形式的溝通方式對群體認(rèn)同和群體效能沒有產(chǎn)生顯著影響，這一點(diǎn)不同于以往研究，具體原因前文已做出分析。

在處理類似集群行為時(shí)學(xué)?；虍?dāng)權(quán)者需要慎重采取措施，要認(rèn)識到在初期集群行為成員并不是一個(gè)具有共同認(rèn)知的整體，當(dāng)權(quán)者不恰當(dāng)?shù)膽?yīng)對策略在很大程度上可能會激怒對方群體，促使他們轉(zhuǎn)變各自不同的認(rèn)知，從而形成統(tǒng)一戰(zhàn)線并以此對抗，事態(tài)也因此進(jìn)一步擴(kuò)大和激化。而合適的方式會讓對方群體感受到被理解和平等對待，滿足自尊等需求，可以達(dá)到緩和緊張形勢、化解矛盾的作用。同時(shí)也要認(rèn)識到集群行為作為一種突發(fā)事件，很難套用固定的模式去應(yīng)對，在某種情境下的有效策略不見得能夠再次發(fā)揮作用。因此要針對不同類型的群際威脅和群體成員采取相應(yīng)對策以降低群體行為意愿。

2.在以現(xiàn)實(shí)威脅為主、同時(shí)群體認(rèn)同凸顯的情境下，群體效能可以顯著增強(qiáng)群體行為意愿

對于學(xué)?；蚱渌?dāng)權(quán)者而言，需要重視現(xiàn)實(shí)中可能會致使學(xué)生或其他民眾利益受損的因素。相對于認(rèn)同威脅，現(xiàn)實(shí)威脅往往直接涉及到群體成員的直接利益。有研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)成員感知到這種現(xiàn)實(shí)威脅可能導(dǎo)致的后果時(shí)，即使并不看好采取集群行為可能達(dá)到的預(yù)期效果（即群體效能低），群體成員的憤怒情緒也來不及醞釀并達(dá)到最大值，部分成員也可能采取奮不顧身的方式去拼搏［34］。張書維研究也發(fā)現(xiàn)在類似情況下，即大多群體成員利益受損或者可能受損時(shí)，群體行為意愿始終保持一個(gè)較高的狀態(tài)［35］。因此如果短期內(nèi)不能從根本上消除引發(fā)現(xiàn)實(shí)威脅的因素，可以從以下兩種途徑入手以降低群體行為意愿，即減輕民眾的憤怒情緒和降低民眾的群體效能感。具體來說，前者可以降低認(rèn)同威脅對群體行為意愿之間的影響，后者可以降低現(xiàn)實(shí)威脅對群體行為意愿之間的影響。

當(dāng)然，以上所提出旨在降低群體行為意愿的種種策略，都無法從根本上解決問題，只能稱之為權(quán)宜之策。唯有通過多種措施去改善弱勢群體的生存狀況，同時(shí)加強(qiáng)社會的法治建設(shè)，使得民眾可以運(yùn)用法律來保障自身合法利益，才能夠從根源上減少可能會引起集群行為的因素，真正實(shí)現(xiàn)良好有序的社會運(yùn)轉(zhuǎn)。

（二）不足與展望

本研究將影響集群行為的外在因素——群際威脅種類、群際互動方式，以及集群行為的動力機(jī)制——群體認(rèn)同、群體憤怒、群體效能等與群體行為意愿進(jìn)行集中探討，貢獻(xiàn)了有關(guān)高校集群行為領(lǐng)域中新的研究問題，所得結(jié)論豐富了現(xiàn)有研究領(lǐng)域，并為高?；蚱渌彩聞?wù)管理部門有效應(yīng)對和化解集群行為提供了實(shí)證研究支持和理論指導(dǎo)，但是也存在以下不足之處：

1.群體行為意愿并不能完全等同于真實(shí)集群行為，本研究只是模擬可能發(fā)生的集群行為情境，其和真實(shí)集群行為之間仍然存在很多不確定因素。因此如果能夠在真實(shí)環(huán)境中考察集群行為的發(fā)生發(fā)展，那么所得結(jié)論會更加真實(shí)有效。

2.本研究是以高校大學(xué)生為被試群體，由于樣本的特殊性，其所得結(jié)論在推向其他社會群體時(shí)應(yīng)該考慮到如年齡、知識層次、利益相關(guān)性等背景差異。

3.本研究僅僅考察了威脅情境、群際互動方式、群體效能、群體認(rèn)同、群體憤怒對群體行為意愿可能產(chǎn)生的影響，這只是將復(fù)雜社會問題簡單化處理的一種手段。很顯然，在現(xiàn)實(shí)集群行為中，這些因素包括其他未知因素與群體行為意愿之間必然會是一種更加錯綜復(fù)雜的關(guān)系。因此本研究所得結(jié)論不可能全面客觀地說明問題，它只是提供看待社會問題的一種思路。

4.后續(xù)相關(guān)研究可以改進(jìn)本研究的不足之處，在研究方案中增加更多的變量如社會政治背景、經(jīng)濟(jì)層次、社會角色以及道德感等；從社會群體中抽取研究對象，豐富被試群體的多樣性；在真實(shí)集群行為情境中檢驗(yàn)該研究所得結(jié)論等等，通過諸多策略深入探討有關(guān)集群行為的動力學(xué)特征。