大數(shù)據(jù)對(duì)政治傳播的異化及消解理路

張愛軍，梁 賽

（1.西北政法大學(xué) 新聞傳播學(xué)院，陜西 西安 710122；2.東北大學(xué) 文法學(xué)院，遼寧 沈陽 110000）

大數(shù)據(jù)在國(guó)家管理、政府建設(shè)、社會(huì)治理等政治層面的作用已受到世界各國(guó)政府的重視。2012年，奧巴馬政府宣布啟動(dòng)《大數(shù)據(jù)研究和發(fā)展計(jì)劃》，同時(shí)組建“大數(shù)據(jù)高級(jí)指導(dǎo)小組”；2016年，中國(guó)在《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃綱要》中明確提出要“實(shí)施國(guó)家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略”。長(zhǎng)期研究及實(shí)踐表明，大數(shù)據(jù)在建設(shè)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)、數(shù)字政府、智慧社會(huì)等方面效能顯著。大數(shù)據(jù)在政治領(lǐng)域的影響也同樣體現(xiàn)在政治傳播方面。習(xí)近平總書記在主持十九屆中央政治局全媒體時(shí)代和媒體融合發(fā)展第十二次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)，要“防范大數(shù)據(jù)等新技術(shù)帶來的風(fēng)險(xiǎn)”，指出大數(shù)據(jù)對(duì)政治傳播的挑戰(zhàn)這一議題的重要性。國(guó)內(nèi)學(xué)者在梳理中國(guó)傳播史的基礎(chǔ)上提出“傳播即政治”的觀點(diǎn)，認(rèn)為“任何大眾傳播形態(tài)的改變都可能引起政治形態(tài)的改變”，[1](p134-141)大數(shù)據(jù)雖然推動(dòng)了大眾傳播活動(dòng)的智能化、算法化、數(shù)據(jù)化，建構(gòu)出能夠使傳統(tǒng)新聞業(yè)突圍的數(shù)據(jù)新聞[2](p32-36)和以消費(fèi)者為中心的精準(zhǔn)廣告，[3](p99-104)但也存在“由于算法過度偏重‘工程傳播’邏輯而遭遇倫理困境”[4](p127-133)等現(xiàn)實(shí)問題，并對(duì)政治傳播活動(dòng)產(chǎn)生重要影響，有間接影響政治形態(tài)的可能性和現(xiàn)實(shí)性。

政治傳播作為政治學(xué)與傳播學(xué)交叉的新興學(xué)科，學(xué)界對(duì)其研究取得了一定成果，但在其概念界定、研究范式、基本原理等方面尚未形成穩(wěn)定的研究體系，并長(zhǎng)期存在“政治學(xué)本位”和“傳播學(xué)本位”的狹隘視角。[5](p18-22)政治傳播在傳播內(nèi)容上應(yīng)以政治學(xué)科的要素為價(jià)值意蘊(yùn)，在傳播形式上應(yīng)以傳播學(xué)科的要素為根本遵循，要在避免陷入政治本位和傳播本位傳統(tǒng)窠臼的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)兩者的有機(jī)結(jié)合，對(duì)其做出關(guān)鍵性的概念厘清和要素辨析。政治傳播是政治主體之間、政治主體與政治客體之間流動(dòng)、傳播政治信息的運(yùn)行過程，其傳播主體的政治意圖明顯，傳播內(nèi)容只能與政治息息相關(guān)且“把關(guān)”色彩濃厚，傳播結(jié)構(gòu)具有組織化、制度化、等級(jí)化等科層制特征，[6](p36-43+156)傳播工具以普通傳播媒介為主、特殊傳播媒介為輔，傳播形態(tài)分為政治宣傳、政治溝通、政治營(yíng)銷，[7](p8-15)傳播目的與一般傳播形式類同，即實(shí)現(xiàn)傳播致效。

從現(xiàn)有的研究情況看，只有較少學(xué)者關(guān)注到大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)政治傳播的影響這一議題，主要體現(xiàn)在四個(gè)方面。一是指出大數(shù)據(jù)等新技術(shù)是全球化信息化時(shí)代中國(guó)政治傳播研究的新進(jìn)路，[8](p87-91)其對(duì)政治傳播的影響和拓展已經(jīng)成為政治傳播研究的熱點(diǎn)問題，但對(duì)于相關(guān)問題的考察仍處在起步階段。[9](p104-118)二是指出政治信息的收集和綜合過程在大數(shù)據(jù)等新技術(shù)的介入下凸顯出數(shù)據(jù)化、智能化、專業(yè)化的新趨勢(shì)。[10](p67-74)三是指出大數(shù)據(jù)等新技術(shù)促進(jìn)了政治傳播等研究領(lǐng)域的發(fā)展，[11](p95-104)一些學(xué)者利用大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治傳播[12](p46-56)和政治傳播中的議程設(shè)置動(dòng)態(tài)及效果[13](p3-11)進(jìn)行研究。四是指出大數(shù)據(jù)技術(shù)在政治傳播領(lǐng)域的實(shí)踐使得國(guó)外政治黨派能夠更有效地開展社交媒體競(jìng)選，傷害了公民自由和社會(huì)公正。[14](p122-132)現(xiàn)有的研究成果多集中于大數(shù)據(jù)技術(shù)的工具性作用和其在西方政治競(jìng)選當(dāng)中的作用等方面，缺少立足于國(guó)內(nèi)實(shí)際的大數(shù)據(jù)及其異化政治傳播的邏輯分析。這對(duì)于理性看待大數(shù)據(jù)技術(shù)的政治傳播效用、促進(jìn)大數(shù)據(jù)技術(shù)在政治傳播領(lǐng)域的實(shí)踐及發(fā)展是必要的且富有深遠(yuǎn)意義。

一、大數(shù)據(jù)技術(shù)的缺欠與不足

大數(shù)據(jù)等信息技術(shù)對(duì)政治傳播的發(fā)展和政治傳播形態(tài)的演變發(fā)揮著引領(lǐng)性、關(guān)鍵性的作用。媒介理論家馬歇爾·麥克盧漢曾提出“媒介即訊息”的觀點(diǎn)，認(rèn)為各個(gè)時(shí)代所使用的媒介技術(shù)本身才是真正有價(jià)值的部分，而不在于媒介的內(nèi)容。這一觀點(diǎn)雖然過于強(qiáng)調(diào)技術(shù)的重要性，但也為正確看待大數(shù)據(jù)等信息技術(shù)對(duì)政治傳播的影響提供了一定遵循。這種影響的好與壞、深與淺取決于兩方面的因素，一是大數(shù)據(jù)技術(shù)自身的價(jià)值性、邏輯性，二是大數(shù)據(jù)技術(shù)的壟斷者、利用者的倫理觀和技術(shù)觀。隨著黨和國(guó)家全面推進(jìn)和實(shí)施大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略，大數(shù)據(jù)技術(shù)在政府治理、政務(wù)服務(wù)等方面的政治價(jià)值凸顯，但大數(shù)據(jù)歸根結(jié)底是人工產(chǎn)物，其不可避免的會(huì)存在技術(shù)缺陷和邏輯漏洞，容易為大數(shù)據(jù)技術(shù)的壟斷者、利用者所感知和放大。大數(shù)據(jù)技術(shù)的不完美性是扭曲、異化政治傳播的根源，正確認(rèn)識(shí)大數(shù)據(jù)技術(shù)的缺欠能夠從根本上把握大數(shù)據(jù)對(duì)政治傳播帶來的負(fù)面影響和挑戰(zhàn)，能夠提出更具有針對(duì)性和現(xiàn)實(shí)性的規(guī)制措施及消解理路。

（一）大數(shù)據(jù)技術(shù)的邏輯缺陷。

大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展并非一蹴而就，其運(yùn)算邏輯只能處在一個(gè)相對(duì)完善的狀態(tài)當(dāng)中，這主要由三方面的內(nèi)外因素導(dǎo)致。第一，大數(shù)據(jù)技術(shù)發(fā)明者自身在認(rèn)知、能力等方面的局限，這是造成大數(shù)據(jù)技術(shù)邏輯缺陷最為根本、基礎(chǔ)的“本源性”內(nèi)因。大數(shù)據(jù)技術(shù)背后折射出的是人的影子，“數(shù)字系統(tǒng)以清晰的方式和它們植根于其中的文化緊密地融合在一起”，[15](p2)大數(shù)據(jù)技術(shù)發(fā)明者的主觀意志以無意或有意的方式嵌入到技術(shù)當(dāng)中，影響大數(shù)據(jù)技術(shù)的客觀性、科學(xué)性。大數(shù)據(jù)技術(shù)發(fā)明者意志的無意識(shí)嵌入。人類文化在長(zhǎng)期的發(fā)展當(dāng)中必然存在文化偏見、文化歧視等現(xiàn)象，這會(huì)在潛移默化中影響大數(shù)據(jù)技術(shù)發(fā)明者的技術(shù)認(rèn)知，弗洛伊德的“意識(shí)層次結(jié)構(gòu)理論”認(rèn)為，個(gè)體的行為實(shí)則受到無意識(shí)的引導(dǎo)和支配，大數(shù)據(jù)技術(shù)發(fā)明者在進(jìn)行代碼編程、邏輯預(yù)設(shè)時(shí)也會(huì)受到這些無意識(shí)思維的影響，間接導(dǎo)致大數(shù)據(jù)技術(shù)的邏輯缺陷。大數(shù)據(jù)技術(shù)發(fā)明者意志的有意識(shí)嵌入。大數(shù)據(jù)技術(shù)重在效率而非精確性，重在相關(guān)性而非因果性，為實(shí)現(xiàn)這種以功利主義為導(dǎo)向的實(shí)踐價(jià)值和應(yīng)用效果，大數(shù)據(jù)技術(shù)發(fā)明者會(huì)結(jié)合自身的利益訴求、政治立場(chǎng)預(yù)設(shè)不同的數(shù)據(jù)抓取路徑和數(shù)據(jù)處理邏輯，“技術(shù)的本質(zhì)，其另一種表述就是對(duì)現(xiàn)象集合的有目的的編程”，[16](p17)導(dǎo)致大數(shù)據(jù)技術(shù)邏輯的異化、扭曲。

第二，現(xiàn)實(shí)治理的需要不能及時(shí)有效地與大數(shù)據(jù)技術(shù)形成呼應(yīng)，這是造成大數(shù)據(jù)技術(shù)邏輯缺陷的一個(gè)“需求性”外因。政府治理、網(wǎng)格治理、政務(wù)服務(wù)等方面的現(xiàn)實(shí)需要凸顯了大數(shù)據(jù)技術(shù)的政治價(jià)值，隨著“熟人社會(huì)”的破碎、“陌生人社會(huì)”的形成、現(xiàn)代政治文明觀的普及以及移動(dòng)社交網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來，大數(shù)據(jù)技術(shù)難以適應(yīng)和滿足新形勢(shì)、新挑戰(zhàn)下的新要求，需要不斷進(jìn)行邏輯革新和功能開發(fā)，但這種改進(jìn)具有滯后性、緩慢性，容易造成大數(shù)據(jù)技術(shù)與現(xiàn)實(shí)政治需求的斷裂與離散?？茖又坪蜅l塊結(jié)合的行政體制使得大數(shù)據(jù)技術(shù)的政治需求難以在短時(shí)間內(nèi)匯聚形成、得到響應(yīng)。各地政府的大數(shù)據(jù)管理局成立時(shí)間較短，在專業(yè)人員配備、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)積累、前瞻能力和預(yù)判能力具備等方面尚不夠充足，容易陷入被動(dòng)革新和墨守成規(guī)的窠臼當(dāng)中。技術(shù)本質(zhì)上是為人服務(wù)，技術(shù)革新有引發(fā)“陣痛期”的可能性和現(xiàn)實(shí)性，在這種情況下，政府官員容易出現(xiàn)寧左勿右和觀望的心理，導(dǎo)致大數(shù)據(jù)技術(shù)邏輯的更新緩慢和缺陷留存。

第三，大數(shù)據(jù)技術(shù)的實(shí)踐問題解決是一個(gè)相對(duì)漫長(zhǎng)、摸索前進(jìn)的過程，這是造成大數(shù)據(jù)技術(shù)邏輯缺陷的一個(gè)“問題性”外因。實(shí)踐中產(chǎn)生的問題是推動(dòng)大數(shù)據(jù)技術(shù)完善和發(fā)展的根本動(dòng)因，技術(shù)設(shè)計(jì)的初衷也是為了更好地服務(wù)于社會(huì)和人類，但由于科技發(fā)展水平、問題重要程度等因素影響，大數(shù)據(jù)技術(shù)存在的邏輯缺陷并不能夠及時(shí)有效得到解決。科技發(fā)展水平?jīng)Q定了大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展現(xiàn)狀。習(xí)近平總書記指出，“科技是國(guó)之利器，國(guó)家賴之以強(qiáng)，企業(yè)賴之以贏，人民生活賴之以好”，[17](p16-19)沒有先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)做支撐，即便大數(shù)據(jù)在實(shí)踐中出現(xiàn)數(shù)據(jù)歧視、技術(shù)失誤等諸多問題，也難以對(duì)其進(jìn)行規(guī)制和糾偏。大數(shù)據(jù)技術(shù)資源、科技人才在分布上存在差異性和不均衡性，相關(guān)研究顯示，東部地區(qū)是我國(guó)大數(shù)據(jù)發(fā)展的前沿陣地，[18](p9)這導(dǎo)致各地區(qū)在應(yīng)對(duì)和解決大數(shù)據(jù)問題方面的能力參差不齊，甚至有引發(fā)“破窗效應(yīng)”的可能性。各地區(qū)對(duì)大數(shù)據(jù)問題的判定標(biāo)準(zhǔn)、重視程度也有所不同。例如部分地方政府、公民由于現(xiàn)代政治文明觀的缺乏，對(duì)于政治隱私等問題的重視程度可能相對(duì)不足，致使這類邏輯缺陷不能被正視和克服。

（二）大數(shù)據(jù)技術(shù)的倫理風(fēng)險(xiǎn)。

現(xiàn)階段，大數(shù)據(jù)技術(shù)在數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、資源利用等方面存在壟斷、功利色彩濃厚等問題，容易引發(fā)政治倫理、社會(huì)倫理等風(fēng)險(xiǎn)。第一，大數(shù)據(jù)助推了數(shù)據(jù)權(quán)力的失衡。羅爾斯認(rèn)為，“公平正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值”，[19](p3)大數(shù)據(jù)在權(quán)力分配和資源共享等方面違背了這一公平原則。現(xiàn)有的大數(shù)據(jù)技術(shù)掌握在少數(shù)政府組織、商業(yè)機(jī)構(gòu)手中，導(dǎo)致普通民眾難以知悉和了解大數(shù)據(jù)的運(yùn)算規(guī)則、數(shù)據(jù)質(zhì)量，難以對(duì)數(shù)據(jù)結(jié)論進(jìn)行核驗(yàn)、復(fù)驗(yàn)。數(shù)據(jù)權(quán)力的獨(dú)占賦予大數(shù)據(jù)壟斷者一種技術(shù)特權(quán)，“社會(huì)控制的現(xiàn)行形式在新的意義上是技術(shù)的形式”，[20](p10)這使得大數(shù)據(jù)壟斷者能夠肆意侵犯公眾的隱私，在全方位、多層次抓取公眾數(shù)據(jù)信息的基礎(chǔ)上，對(duì)其進(jìn)行引導(dǎo)、利用甚至是控制，存在打破公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域邊界，引發(fā)“數(shù)據(jù)霸權(quán)”“數(shù)據(jù)操縱”的可能性。

第二，大數(shù)據(jù)在實(shí)際應(yīng)用中偏離了技術(shù)規(guī)制。大數(shù)據(jù)技術(shù)雖具有“大量”“高效”“多樣”“價(jià)值”等優(yōu)勢(shì)，但其所凸顯的是一種唯效果主義，容易導(dǎo)致數(shù)據(jù)采集盲點(diǎn)和數(shù)據(jù)處理偏差的出現(xiàn)，加劇數(shù)據(jù)幻象、數(shù)據(jù)歧視和數(shù)據(jù)鴻溝。大數(shù)據(jù)容易形成一種“數(shù)據(jù)民主幻象”，出于保持?jǐn)?shù)據(jù)抓取效度、數(shù)據(jù)處理效率的需要，大數(shù)據(jù)技術(shù)會(huì)有側(cè)重點(diǎn)、有針對(duì)性地進(jìn)行數(shù)據(jù)采集和處理，其并非是真正意義上的“全數(shù)據(jù)”，這使得部分群體易于成為“被代表”和“被象征”的對(duì)象，降低了數(shù)據(jù)結(jié)論的真實(shí)性和客觀性。大數(shù)據(jù)容易引發(fā)“數(shù)據(jù)歧視”現(xiàn)象，大數(shù)據(jù)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)在于數(shù)據(jù)生產(chǎn)者利用網(wǎng)絡(luò)設(shè)備產(chǎn)生的海量數(shù)據(jù)，事實(shí)上，仍有許多民眾尚不具備網(wǎng)絡(luò)使用技能和網(wǎng)絡(luò)使用習(xí)慣。根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的統(tǒng)計(jì)報(bào)告顯示，截至2020年6月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)9.40億人，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)67.0%，[21](p6-7)未被網(wǎng)絡(luò)普及的民眾并不能有效生產(chǎn)數(shù)據(jù)信息，有被大數(shù)據(jù)技術(shù)排除和拋棄的可能。大數(shù)據(jù)容易加劇“數(shù)據(jù)鴻溝”危機(jī)，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)活躍度低、網(wǎng)絡(luò)資源占有少、網(wǎng)絡(luò)知識(shí)儲(chǔ)備不足等群體而言，在利用大數(shù)據(jù)技術(shù)方面缺少必備的技能，隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的不斷迭代與升級(jí)，“數(shù)據(jù)貧困者”和“數(shù)據(jù)富裕者”之間的鴻溝就越有擴(kuò)大的可能，引發(fā)數(shù)據(jù)紅利分配不均等問題。

第三，大數(shù)據(jù)加深了公民隱私泄露的程度。數(shù)據(jù)隱私泄露與互聯(lián)網(wǎng)相伴而生，大數(shù)據(jù)具有的留存期久、抓取密度強(qiáng)、還原性高等技術(shù)調(diào)性進(jìn)一步凸顯了數(shù)據(jù)信息安全的問題。一方面，互聯(lián)網(wǎng)、GPS、移動(dòng)傳感器等數(shù)據(jù)源和數(shù)據(jù)搭載方式的普及，對(duì)民眾形成一種技術(shù)包圍態(tài)勢(shì)，導(dǎo)致民眾的身份信息、行為信息、地理信息、價(jià)值觀念、情感立場(chǎng)、社交關(guān)系等被隨時(shí)隨地抓取、記錄、留存、呈現(xiàn)，成為大數(shù)據(jù)時(shí)代的“隱私透明人”，在公民隱私保護(hù)意識(shí)淡化以及大數(shù)據(jù)壟斷者、利用者“幽暗意識(shí)”的作用下，公民隱私被泄露、置換、兜售的風(fēng)險(xiǎn)加劇。另一方面，大數(shù)據(jù)技術(shù)尚處在“技術(shù)黑箱”當(dāng)中，大數(shù)據(jù)的管理和利用也存在失范、誤用等問題。根據(jù)中國(guó)信息通信研究院發(fā)布的《大數(shù)據(jù)白皮書（2019）》顯示，我國(guó)大數(shù)據(jù)發(fā)展仍然面臨數(shù)據(jù)安全管理薄弱等諸多挑戰(zhàn)，[22]技術(shù)本身存在的安全漏洞和技術(shù)管理權(quán)責(zé)不清容易被別有用心的人所感知和利用，通過盜取公民數(shù)據(jù)隱私的方式以滿足自身的利益訴求，2019年國(guó)內(nèi)多家數(shù)據(jù)服務(wù)商便因?yàn)樘峁芭老x業(yè)務(wù)”被公安機(jī)關(guān)調(diào)查。

（三）大數(shù)據(jù)技術(shù)的思維陷阱。

大數(shù)據(jù)技術(shù)在代替人們做決策方面作用顯著，但隨著人們對(duì)大數(shù)據(jù)技術(shù)的科學(xué)化、客觀化、專業(yè)化認(rèn)知加深，技術(shù)依賴心理和數(shù)據(jù)易得觀念也在潛移默化當(dāng)中被培育、形成和凸顯。一方面，大數(shù)據(jù)技術(shù)助推了人們的技術(shù)依賴心理。現(xiàn)階段，大數(shù)據(jù)技術(shù)成為政府機(jī)構(gòu)、商業(yè)組織、社會(huì)組織決策、經(jīng)營(yíng)、服務(wù)的有力抓手，習(xí)近平總書記指出，要“推動(dòng)實(shí)施國(guó)家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略，加快完善數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施，推進(jìn)數(shù)據(jù)資源整合和開放共享，保障數(shù)據(jù)安全，加快建設(shè)數(shù)字中國(guó)，更好服務(wù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和人民生活改善”。[23]在中央和國(guó)家的號(hào)召下，大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)得到迅猛發(fā)展，貴州省于2016年建成了首個(gè)國(guó)家級(jí)大數(shù)據(jù)綜合試驗(yàn)區(qū)，在發(fā)掘數(shù)字資源價(jià)值、提升政府治理能力、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)等方面成果顯著。但大數(shù)據(jù)技術(shù)在政治領(lǐng)域、商業(yè)領(lǐng)域、社會(huì)領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，也有進(jìn)一步強(qiáng)化人們工具依賴心理的可能。大數(shù)據(jù)技術(shù)相比于人的主觀認(rèn)知更具有科學(xué)性、客觀性，能夠有效糾正人們的認(rèn)知偏差、刻板印象，這種合理化的形式外衣更容易喚起人們奉數(shù)據(jù)為圭臬的盲從思想，形成一切以數(shù)據(jù)為參照、為依據(jù)的程式化決策過程，尤其在政治領(lǐng)域，大數(shù)據(jù)技術(shù)有成為政府官員不擔(dān)當(dāng)、不作為等行徑“保護(hù)傘”的可能，這偏離大數(shù)據(jù)技術(shù)的設(shè)計(jì)初衷，助推大數(shù)據(jù)技術(shù)由輔助決策角色轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲗?dǎo)決策角色，本末倒置。

另一方面，大數(shù)據(jù)技術(shù)強(qiáng)化了人們的易得心理。易得心理是指人們偏向于從容易獲取的信息那里對(duì)某事進(jìn)行決策，而缺少探索力、能動(dòng)性、創(chuàng)新性和辯證思考能力。大數(shù)據(jù)技術(shù)的高效性、便捷性、即時(shí)性等特性能夠有力滿足人們的信息獲取需求，使人們能夠在短時(shí)間內(nèi)獲取到想要的信息、數(shù)據(jù)、結(jié)論。技術(shù)的便利性帶來的不僅是信息獲取方式的變化，更是信息獲取觀念的改變，后者的變化更具有深刻性、根本性，這使得公眾弱化了從其他渠道獲取信息的能力、整合信息的能力以及探索信息的能力，而現(xiàn)實(shí)復(fù)雜情況的應(yīng)對(duì)，不僅需要有數(shù)據(jù)作為支撐，更需要充分激活人的自主性、能動(dòng)性和積極性，以做出更具有針對(duì)性、差異性和創(chuàng)新性的決策。同時(shí)，大數(shù)據(jù)是一種重相關(guān)性而非因果性、重“是什么”而非“為什么”的數(shù)字化技術(shù)，其所提供的數(shù)據(jù)信息、數(shù)據(jù)結(jié)論精確性不足，在此基礎(chǔ)上形成和強(qiáng)化的易得心理具有高風(fēng)險(xiǎn)性，容易造成決策失誤、治理失誤、服務(wù)錯(cuò)位等問題。

二、大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)政治傳播的劣化影響

大數(shù)據(jù)技術(shù)的不完美性是次生政治傳播風(fēng)險(xiǎn)的根源，其存在的邏輯缺陷、倫理風(fēng)險(xiǎn)和思維陷阱對(duì)政治傳播主體、政治傳播客體以及政治傳播內(nèi)容造成負(fù)面影響，而政治傳播本身的特殊性也進(jìn)一步具化和凸顯了大數(shù)據(jù)技術(shù)的不完美性，兩者之間的交互作用使得大數(shù)據(jù)時(shí)代的政治傳播風(fēng)險(xiǎn)更為尖銳和現(xiàn)實(shí)，迫切需要重視。

（一）大數(shù)據(jù)導(dǎo)致內(nèi)容失信失真。

大數(shù)據(jù)技術(shù)通過對(duì)海量數(shù)據(jù)的處理分析，能夠在“相關(guān)關(guān)系”的基礎(chǔ)上對(duì)某一個(gè)體、某一群體、某一社會(huì)做出可視化和立體化的“數(shù)據(jù)畫像”，政治傳播主體可以在充分把握傳播對(duì)象特征的基礎(chǔ)上從事具有針對(duì)性、差異性的傳播活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)傳播致效。但在具體實(shí)踐當(dāng)中，由于人性的復(fù)雜和幽暗，這種技術(shù)化的傳播方式也容易招致傳播對(duì)象的不信任心理。一方面，大數(shù)據(jù)技術(shù)使得深層次、多元化的意識(shí)形態(tài)傾向和社會(huì)思潮動(dòng)向得以具體化和形象化，這其中，相當(dāng)一部分意識(shí)形態(tài)傾向和社會(huì)思潮與主流意識(shí)形態(tài)導(dǎo)向并不相恰，政治傳播在策略和內(nèi)容上都難以對(duì)其進(jìn)行體現(xiàn)，導(dǎo)致政治傳播所投放的信息與受眾的認(rèn)知直覺不符，這使得標(biāo)榜科學(xué)、客觀、準(zhǔn)確的大數(shù)據(jù)技術(shù)難以獲取這部分受眾的信任，甚至加劇了他們“技術(shù)陰謀論”的心理。另一方面，大數(shù)據(jù)技術(shù)所衍生出的“推薦算法”在幫助政治傳播主體實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)傳播和提高傳播效率的同時(shí)，其所營(yíng)造的“信息繭房”和“回音室”的傳播環(huán)境也加劇了受眾的懷疑心理。政治傳播當(dāng)中習(xí)慣于只向傳播對(duì)象提示己方的觀點(diǎn)或者對(duì)己有利的觀點(diǎn)，即“一面提示”，這種自夸式的傳播方式容易招致受眾的厭惡和抗拒心理，尤其是對(duì)那些與政治傳播主體立場(chǎng)不一致的受眾而言更是如此，“信息繭房”的程度越高受眾的懷疑心也就越強(qiáng)；而政治機(jī)器人的使用則進(jìn)一步降低了政治傳播的公信力，其所傳播的虛假和垃圾政治信息高度混淆了公眾的視聽，造成政治傳播環(huán)境的混亂。[24](p17-25)受眾由于長(zhǎng)期獲取同質(zhì)信息容易產(chǎn)生認(rèn)知疲勞，其在接觸到不同觀點(diǎn)或者與己不利的觀點(diǎn)時(shí)，很容易被對(duì)方的新穎性所吸引和說服，陷入“后真相”的怪圈當(dāng)中。

（二）大數(shù)據(jù)助推客體思想極化。

政治傳播主體對(duì)大數(shù)據(jù)技術(shù)的利用初衷是更好地實(shí)現(xiàn)政治傳播意圖，搶占政治輿論的主動(dòng)權(quán)和主導(dǎo)權(quán)，但在實(shí)際應(yīng)用當(dāng)中，由于人性和輿論環(huán)境的復(fù)雜性，容易導(dǎo)致“輿論反噬”，破壞良好的政治傳播語境和政治傳播環(huán)境，造成無序混亂的政治傳播秩序。大數(shù)據(jù)通過海量數(shù)據(jù)的處理和分析，能夠使政治傳播主體實(shí)時(shí)感知到受眾所關(guān)心的政治議題或社會(huì)議題，政治傳播主體結(jié)合自身的立場(chǎng)會(huì)對(duì)這些議題進(jìn)行報(bào)道和引導(dǎo)，借助于“推薦算法”等信息技術(shù)實(shí)現(xiàn)其傳播意圖和精準(zhǔn)傳播，這種以受眾信息偏好為導(dǎo)向的內(nèi)容分發(fā)機(jī)制容易導(dǎo)致“信息繭房”和“回音室”的形成。政治傳播具有宣傳性、教育性等特殊性，但受眾的政治傾向有所不同，符合政治傳播主體政治立場(chǎng)的同質(zhì)化信息的傳播、疊加，會(huì)形成一個(gè)相對(duì)封閉的傳播環(huán)境，有可能會(huì)不斷推動(dòng)部分受眾的思想走向極端，或是引發(fā)部分受眾的抗拒心理。一方面，對(duì)于與政治傳播主體立場(chǎng)一致的受眾而言，處在“回音室”當(dāng)中會(huì)不斷強(qiáng)化自我認(rèn)同，在網(wǎng)絡(luò)社群的裂變傳染和相互助推下，其政治思想會(huì)走向極端，變得狂熱而不理智，具有高度的排他性。例如愛國(guó)主義向民族主義的演化，造成主流意識(shí)形態(tài)的變形和失真，造成政治傳播環(huán)境的異常和紊亂。同時(shí)，政治傳播對(duì)象的思想極化也會(huì)對(duì)政治傳播本身造成反噬，即政治傳播主體難以對(duì)政治傳播環(huán)境進(jìn)行治理，難以糾正受眾的思想偏差，并且有可能在傳播與受眾的政治認(rèn)知稍有偏差的內(nèi)容時(shí)，會(huì)招致受眾的謾罵與攻擊。

另一方面，對(duì)于與政治傳播主體立場(chǎng)不一致的受眾而言，其關(guān)心這部分議題的目的可能是獲取不同的觀點(diǎn)和意見或是了解事實(shí)的真相，同質(zhì)信息的投放與累積并不能夠有效滿足其政治信息需求，相反可能會(huì)推動(dòng)兩者走向二元對(duì)立的關(guān)系。傳播環(huán)境的純粹化也意味著傳播環(huán)境的異?；?，與自身認(rèn)知不一致的“信息繭房”和“回音室”的形成，會(huì)加劇這部分受眾的排斥和抗拒心理，有可能會(huì)自發(fā)形成與“官方輿論場(chǎng)”意見相背離的“民間輿論場(chǎng)”。政治信息的同質(zhì)化程度越高這部分受眾的排斥心理就越強(qiáng)，有可能會(huì)使其走向另一個(gè)極端，即完全與政治傳播意圖相反的方向，以政治性假新聞等方式同政治傳播主體搶奪輿論的主導(dǎo)權(quán)，對(duì)其形成強(qiáng)烈反噬。

（三）大數(shù)據(jù)強(qiáng)化主體工具理性。

大數(shù)據(jù)對(duì)政治傳播主體所帶來的不僅是傳播策略和傳播方式的改變，更主要的是傳播思維的改變，即由定性思維向定量思維轉(zhuǎn)變，相比于前者，后者的變化才是更徹底、更根本的革新。大數(shù)據(jù)技術(shù)一定程度上避免了人為的干預(yù)，其通過對(duì)海量數(shù)據(jù)的抓取分析向政治傳播主體呈現(xiàn)出真實(shí)的受眾喜好和市場(chǎng)環(huán)境，促使政治傳播主體按照客觀事實(shí)從事政治傳播活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)傳播。但同時(shí)，對(duì)大數(shù)據(jù)技術(shù)的利用也容易使政治傳播主體產(chǎn)生數(shù)據(jù)依賴心理，使其容易形成一切以技術(shù)邏輯和數(shù)據(jù)邏輯為導(dǎo)向的傳播思維，而忽略了政治傳播活動(dòng)的特殊性、創(chuàng)新性。政治傳播活動(dòng)需要嚴(yán)格遵守政治制度、政策法規(guī)、文化范式，其本質(zhì)上是一種意識(shí)形態(tài)的傳播、引導(dǎo)和教育，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，致使各式社會(huì)思潮泛濫喧囂，大數(shù)據(jù)所抓取到的數(shù)據(jù)信息并不一定符合主流價(jià)值觀和主流意識(shí)形態(tài)導(dǎo)向，將數(shù)據(jù)奉為圭臬容易使政治傳播主體陷入以經(jīng)濟(jì)效益和閱覽指數(shù)為中心的傳播怪圈之中，而忽視了政治價(jià)值和社會(huì)價(jià)值。同時(shí)，由于大數(shù)據(jù)資源掌握在少數(shù)政府機(jī)構(gòu)和商業(yè)組織手中，數(shù)據(jù)壟斷問題容易導(dǎo)致部分政治傳播主體迫于特定數(shù)據(jù)的利用而遵循不合法、不合理的政治邏輯和資本邏輯，損害健康有序的政治傳播機(jī)制，更有可能出現(xiàn)政治傳播主體與資本咬合的現(xiàn)象，以“偽民主”的形式操縱和控制民意。

對(duì)大數(shù)據(jù)技術(shù)的過分依賴容易降低政治傳播主體的理性思維能力和主觀能動(dòng)性。一旦對(duì)大數(shù)據(jù)技術(shù)的利用形成一種固化、僵化的傳播程序，這種客觀化、科學(xué)化的假象會(huì)高度喚起政治傳播主體的工具理性弊端，容易將技術(shù)輔助人的初衷倒置為人輔助技術(shù)。政治傳播主體按照大數(shù)據(jù)的指令從事傳播活動(dòng)，能在一定程度上降低其決策失誤和“擔(dān)責(zé)”的風(fēng)險(xiǎn)，容易致使政治傳播主體在技術(shù)邏輯的庇護(hù)下而消極怠工，削弱了政治傳播主體的自主性、積極性，不利于政治傳播活動(dòng)的創(chuàng)新與發(fā)展。

三、大數(shù)據(jù)技術(shù)的政治傳播進(jìn)路

數(shù)據(jù)化、技術(shù)化是政治傳播的發(fā)展趨勢(shì)，事實(shí)上，每一種信息技術(shù)的出現(xiàn)都會(huì)對(duì)政治傳播產(chǎn)生深刻的影響，但技術(shù)本身包含著善與惡兩個(gè)方面，應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)到技術(shù)之惡帶來的風(fēng)險(xiǎn)，采取相應(yīng)的規(guī)制措施。思考技術(shù)的惡應(yīng)當(dāng)從技術(shù)的本質(zhì)和人性的本質(zhì)出發(fā)，技術(shù)的本質(zhì)在于對(duì)技術(shù)的發(fā)展與完善，人性的本質(zhì)則在于對(duì)其利用者的引導(dǎo)與規(guī)制，應(yīng)當(dāng)從技術(shù)優(yōu)化、構(gòu)建人機(jī)協(xié)作、規(guī)范數(shù)據(jù)利用等規(guī)避措施入手，充分激發(fā)大數(shù)據(jù)技術(shù)在政治傳播當(dāng)中的協(xié)同優(yōu)勢(shì)。

（一）人工引導(dǎo)與技術(shù)制約相結(jié)合。

大數(shù)據(jù)、人工智能等信息技術(shù)目前仍處在弱智能發(fā)展階段，其在執(zhí)行數(shù)據(jù)處理分析以及內(nèi)容分發(fā)等任務(wù)方面呈現(xiàn)出機(jī)械性、刻板性等特征，尚不具備人的價(jià)值選擇和價(jià)值判斷能力。大數(shù)據(jù)技術(shù)的設(shè)計(jì)初衷是用以輔助人的，在具體實(shí)踐中，卻出現(xiàn)了人輔助大數(shù)據(jù)技術(shù)和依賴大數(shù)據(jù)技術(shù)的現(xiàn)象，這弱化了人的主觀能動(dòng)性和價(jià)值理性，政治傳播環(huán)境具有高度的復(fù)雜性、敏感性，單純地依靠技術(shù)邏輯并不能夠應(yīng)對(duì)。同時(shí)，大數(shù)據(jù)歸根到底是一種信息技術(shù)，其功能的實(shí)現(xiàn)受制于數(shù)據(jù)存儲(chǔ)設(shè)備的性能、網(wǎng)絡(luò)帶寬的頻率、系統(tǒng)邏輯的處理能力等諸多因素，這有可能造成系統(tǒng)失靈和數(shù)據(jù)誤差等問題的出現(xiàn)，政治傳播又與政治生態(tài)環(huán)境息息相關(guān)，數(shù)據(jù)偏差等問題會(huì)引發(fā)更為嚴(yán)重的后果。為此，要有效提高人為參與的比重，構(gòu)建“人本位”的數(shù)據(jù)利用觀，以技術(shù)的客觀性規(guī)制人的主觀性，以人的能動(dòng)性規(guī)制技術(shù)的缺陷，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)“人工”與“智能”的相互牽制。

一方面，要采取實(shí)事求是的人工性糾偏方法。政治傳播主體應(yīng)當(dāng)定期對(duì)大數(shù)據(jù)等信息技術(shù)的運(yùn)行情況進(jìn)行觀測(cè)，根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況對(duì)其存在的邏輯缺陷等問題及時(shí)向技術(shù)運(yùn)營(yíng)商提出優(yōu)化需求；引入第三方數(shù)據(jù)評(píng)測(cè)機(jī)構(gòu)，對(duì)大數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)處理結(jié)果進(jìn)行抽樣復(fù)檢，以減少數(shù)據(jù)偏差；加強(qiáng)與傳播對(duì)象之間的互動(dòng)頻率，及時(shí)感知并了解受眾對(duì)現(xiàn)有的政治傳播環(huán)境和政治傳播內(nèi)容的意見，結(jié)合自身立場(chǎng)進(jìn)行必要的調(diào)整，防止為技術(shù)所控制。另一方面，要采取切實(shí)可行的技術(shù)性糾偏方法。應(yīng)以大數(shù)據(jù)技術(shù)的客觀性和科學(xué)性規(guī)避政治傳播主體的獨(dú)斷思想，促使其按照客觀事實(shí)從事政治傳播；在內(nèi)容撰寫、意識(shí)形態(tài)植入、輿論引領(lǐng)等方面降低大數(shù)據(jù)技術(shù)的參與比重，淡化政治傳播主體的技術(shù)拜物教思想，充分發(fā)揮其創(chuàng)新性、創(chuàng)造性和能動(dòng)性。通過“人工”與“智能”的相互牽制，使政治傳播能夠在大數(shù)據(jù)技術(shù)的協(xié)助下充分激發(fā)自身效能。

（二）技術(shù)優(yōu)化與多元留存相統(tǒng)一。

政治傳播具有宣傳性、嚴(yán)肅性、正面性等顯著特征，需要按照相關(guān)的政治制度、政策法規(guī)和傳播范式從事傳播活動(dòng)，這些因素決定了政治傳播必然存在信息內(nèi)容的“把關(guān)人”，只有符合“把關(guān)人”政治立場(chǎng)、意識(shí)形態(tài)導(dǎo)向的政治內(nèi)容才能進(jìn)入到傳播的渠道當(dāng)中。大數(shù)據(jù)、人工智能等信息技術(shù)對(duì)政治傳播的一個(gè)顯著影響，便是將這種把關(guān)過程交由系統(tǒng)處理，使其呈現(xiàn)出技術(shù)化、標(biāo)準(zhǔn)化和程序化等特征。技術(shù)把關(guān)有效提高了政治內(nèi)容的處理效率和傳播質(zhì)量，但大數(shù)據(jù)、人工智能等信息技術(shù)只按照預(yù)設(shè)的邏輯處理信息，而難以考慮到人性的復(fù)雜性，造成政治傳播環(huán)境的純粹化?，F(xiàn)實(shí)中，由于“信息繭房”和“回音室”的形成，加劇了受眾的政治認(rèn)知偏差，使其由于過度追隨政治傳播立場(chǎng)而造成思想的極化，甚至可能對(duì)政治傳播主體形成反噬，破壞良好的政治傳播環(huán)境；同時(shí)，“一面倒”的正面?zhèn)鞑キh(huán)境并不符合多數(shù)人的認(rèn)知，會(huì)對(duì)受眾形成一種環(huán)境壓力，反而加劇了受眾的不信任心理，甚至可能將其推向?qū)α⒚?，與既定的政治傳播意圖相背離。

通過對(duì)大數(shù)據(jù)的頂層設(shè)計(jì)和技術(shù)邏輯的優(yōu)化，可以提高傳播活動(dòng)中的多元內(nèi)容比例，使得政治傳播語境和政治傳播環(huán)境更符合受眾的心理認(rèn)知。政治傳播本質(zhì)上是一種說服性傳播方式，相較于僅傳播與己有利的信息，適度保留多元信息內(nèi)容更容易形成“鯰魚效應(yīng)”，即適當(dāng)傳播對(duì)方的觀點(diǎn)和少部分與己不利的信息，以對(duì)比和論證的手法進(jìn)行處理，既不能一概不提，也不能任由其發(fā)展，更容易構(gòu)建一種真實(shí)、客觀的政治傳播環(huán)境，淡化受眾的排斥和抗拒心理，提高政治傳播的公信力和政治傳播內(nèi)容的可信程度。向受眾傳播適度的多元內(nèi)容，也可以有效規(guī)制受眾的政治思想極化，防止受眾由于認(rèn)知偏差而對(duì)現(xiàn)有的政治生態(tài)環(huán)境形成反噬；而對(duì)適度的多元內(nèi)容的接觸，也能夠使受眾從其他渠道獲取多元信息時(shí)，具有一定的自主辨識(shí)能力和免疫能力，不容易輕信政治性假新聞。應(yīng)當(dāng)指出的是，在這一過程中，對(duì)于多元內(nèi)容的引入必須控制在合理區(qū)間范圍內(nèi)，堅(jiān)持自身的意識(shí)形態(tài)導(dǎo)向，防止出現(xiàn)本末倒置的問題。

（三）權(quán)力規(guī)范與思想并軌相一致。

大數(shù)據(jù)技術(shù)所帶來的不僅是政治傳播主體在傳播策略和傳播內(nèi)容上的變化，更是傳播思維的改變，這種改變有利有弊，其消極的一面在于培養(yǎng)了政治傳播主體的數(shù)據(jù)依賴心理，加劇了政治傳播主體的逐利心理，成為政治傳播主體不作為和推卸責(zé)任的借口和托詞，甚至有可能出現(xiàn)政治傳播主體與資本咬合的可能。大數(shù)據(jù)技術(shù)掌握在少數(shù)政府機(jī)構(gòu)和商業(yè)組織手中，當(dāng)政治傳播主體感知到數(shù)據(jù)紅利所帶來的效益時(shí)，會(huì)出現(xiàn)向數(shù)據(jù)壟斷者妥協(xié)以實(shí)現(xiàn)特定的政治傳播意圖和獲取特殊的政治數(shù)據(jù)的現(xiàn)象，這種數(shù)據(jù)權(quán)力的不對(duì)等使得數(shù)據(jù)壟斷者具備了干預(yù)和支配政治傳播媒介的現(xiàn)實(shí)性和可能性。大數(shù)據(jù)技術(shù)在提高政治內(nèi)容閱覽量方面也作用明顯，這加劇了政治傳播主體的工具理性和逐利逐名的不健康心理。由于大數(shù)據(jù)系統(tǒng)涉及技術(shù)開發(fā)公司、數(shù)據(jù)服務(wù)商、數(shù)據(jù)壟斷者等諸多責(zé)任主體，一旦政治傳播活動(dòng)出現(xiàn)問題，有可能引發(fā)政治傳播主體推卸責(zé)任的行為。在這種背景下，迫切需要對(duì)政治傳播主體的數(shù)據(jù)利用行為進(jìn)行制度化和規(guī)范化的管理。

第一，要為政治傳播主體配置專屬的數(shù)據(jù)服務(wù)商，實(shí)行政治引領(lǐng)、統(tǒng)一供應(yīng)、個(gè)性使用的管理原則，要求各政治傳播主體只能與統(tǒng)一的數(shù)據(jù)服務(wù)商建立合作關(guān)系，保證各政治傳播主體享有平等的數(shù)據(jù)資源獲取能力和數(shù)據(jù)資源獲取范圍，強(qiáng)化各政治傳播主體按照傳播活動(dòng)需要進(jìn)行自主選擇、自主加工的意識(shí)，采用“中央廚房”的數(shù)據(jù)供應(yīng)方式，從源頭和根本上杜絕各政治傳播主體與少數(shù)政府機(jī)構(gòu)、商業(yè)組織進(jìn)行權(quán)力置換的現(xiàn)象。

第二，要加強(qiáng)對(duì)政治傳播主體的黨性教育和人民性教育，使其內(nèi)化為各政治傳播主體在觀念上的法，提高道德自律能力，時(shí)刻堅(jiān)守以政治利益、社會(huì)效益為先的政治傳播原則，避免一味追求閱覽指數(shù)和經(jīng)濟(jì)效益而陷入技術(shù)陷阱當(dāng)中。

第三，要加強(qiáng)對(duì)政治傳播主體的技術(shù)認(rèn)知教育，既要反對(duì)技術(shù)恐懼癥又要警惕技術(shù)拜物教，確立“人本位”的技術(shù)利用觀，提高政治傳播主體在政治傳播活動(dòng)中的參與比重，淡化各政治傳播主體的數(shù)據(jù)依賴心理。

第四，要明確政治傳播流程中各負(fù)責(zé)人的數(shù)據(jù)職責(zé)和數(shù)據(jù)利用邊界，建立數(shù)據(jù)權(quán)力內(nèi)部清單，形成誰負(fù)責(zé)、誰管理、誰承擔(dān)的數(shù)據(jù)利用機(jī)制，規(guī)避數(shù)據(jù)責(zé)任推卸等問題的出現(xiàn)。

大數(shù)據(jù)、5G、人工智能等信息技術(shù)的發(fā)展對(duì)政治傳播語境、政治傳播環(huán)境、政治傳播形態(tài)、政治傳播方式產(chǎn)生重要影響，這使得政治傳播主體固有的傳播思維和傳播范式難以適應(yīng)當(dāng)前政治傳播的需要，大數(shù)據(jù)技術(shù)的出現(xiàn)有效促進(jìn)了政治傳播策略和政治傳播方式的革新，為營(yíng)造風(fēng)清氣朗的政治輿論空間提供了強(qiáng)有力的技術(shù)支撐。但也必須警惕和重視大數(shù)據(jù)技術(shù)在政治傳播領(lǐng)域造成的諸多負(fù)面影響，要及時(shí)采取有效的手段和措施對(duì)其進(jìn)行規(guī)制，避免陷入技術(shù)陷阱當(dāng)中。政治傳播環(huán)境具有高度的敏感性和特殊性，對(duì)大數(shù)據(jù)技術(shù)的利用也要時(shí)刻秉持穩(wěn)健謹(jǐn)慎的態(tài)度，要辯證看待大數(shù)據(jù)在政治傳播當(dāng)中的作用，使大數(shù)據(jù)技術(shù)更好的協(xié)助政治傳播的創(chuàng)新與發(fā)展。