審判女性罪犯的女性法官：關(guān)于性別與審判的中國(guó)案例研究

沈安琪(著)，朱玲瑤(譯)

一、引言

女性在司法中的平等代表權(quán)作為一個(gè)政治和學(xué)術(shù)辯論的主題，已經(jīng)在西方發(fā)達(dá)國(guó)家持續(xù)存在了一段時(shí)間。有人認(rèn)為，男女平等參與司法系統(tǒng)是民主固有和基本的特征(1)Malleson, K. (2003) Justifying gender equality on the bench: why difference won’t do, Feminist Legal Studies, 11, pp. 1-24; Rackley, E. (2013) Women, Judging and the Judiciary: From Difference to Diversity (Oxon, Routledge).。在英美法系中，女性的存在打破了法官只是“異性戀的白人男性”的一般假設(shè)(2)Kenney, S.J. (2013) Gender & Justice: Why Women in the Judiciary Really Matter (New York, Routledge).。更重要的是，女性可以對(duì)包括司法政策在內(nèi)的公共政策產(chǎn)生一些與性別有關(guān)的獨(dú)特影響(3)Carroll, S.J. (1984) Woman candidates and support for feminist concerns, Western Political Quarterly, 37(2), pp. 307-323.。

為了倡導(dǎo)女性平等地參與審判，過(guò)去的研究考查了司法部門中男女之間的差異，以尋找女性存在“不同的聲音”(4)Gilligan, C. (1982) In a Different Voice: Psychological Theory and Women’ s Development (Cambridge, MA, Harvard University Press); Martin, E. (1990) Men and women on the bench: vive la difference?, Judicature, 73(4), pp.204-208; Davis, S. (1992) Do women judges speak ‘in a different voice’? Carol Gilligan, feminist legal theory, and the Ninth Circuit, Wisconsin Women’ s Law Journal, 8, pp. 143-173.或“觀點(diǎn)”(5)Sherry, S. (1986) Civic virtue and the feminine voice in constitutional adjudication, Virginia Law Review, 72, pp. 543-615; Steffensmeier, D. & Herbert, C. (1999) Women and men policymakers: does the judge’s gender affect sentencing of criminal defendants, Social Focuses, 77, pp. 1163-1196.的證據(jù)。學(xué)者們還試圖找出女性審判的方式是否可能與男性不同(6)Bartolomei, M.R. (2013) Gender and judging in traditional and modern societies: a comparison of two case studies (Ivory Coast and Italy), in: U. Schultz & G. Shaw (Eds.) Gender and Judging (Oxford, Hart), pp. 283-301.，以及如果存在差異，這些差異產(chǎn)生的影響(7)Rackley, E. (2008) What a difference difference makes: gendered harms and judicial diversity, International Journal of the Legal Profession, 15(1-2), pp. 37-56.。迄今為止，實(shí)證研究結(jié)果混亂復(fù)雜，對(duì)于費(fèi)南(8)Feenan, D. (2009) Editorial Introduction: women and judging, Feminist Legal Studies, 17, pp.1-9.來(lái)說(shuō)，數(shù)據(jù)是“模棱兩可的”。

一方面，有研究表明，女性確實(shí)將她們的性別經(jīng)驗(yàn)用于審判。研究發(fā)現(xiàn)，承認(rèn)性別差異的法官通常將女法官的行為歸因于她們作為女性所擁有的經(jīng)驗(yàn)。這使他們能夠發(fā)現(xiàn)處于類似情況的其他女性的問(wèn)題(9)Wald, P. (2005) Sex not-to-say pieces: one woman judge’s journey to the bench and beyond, University of Toledo Law Review, 36, pp. 979-993.。研究還表明，在涉及女性問(wèn)題(如性別歧視)的案件中，女法官可能會(huì)影響她們的男同事(10)Peresie, J.L. (2005) Female judges matter: gender and collegial decision-making in the federal appellate courts, Yale Law Journal, 114, pp. 1759-1790; Baldez, L., Epstein, L. & Martin, A.D. (2006) Does the U.S. constitution need an equal rights amendment?, Journal of Legal Studies, 35(1), pp. 243-283.。也有研究認(rèn)為，在加拿大，女法官們通過(guò)提出異議對(duì)審判產(chǎn)生了一定的影響，而且決策過(guò)程中的某些差異與性別有關(guān)(11)Belleau, M.-C. & Johnson, R. (2008) Judging gender: difference and dissent at the Supreme Court of Canada, International Journal of the Legal Professional, 15(1-2), pp. 57-71.。關(guān)于審判中的性別差異，有一種解釋是，擁有與女性和女性生活相關(guān)的性別知識(shí)的女性法官，可能會(huì)更好地理解女性問(wèn)題(12)Boyd, C.L., Epstein, L. & Martin, A.D. (2010) Untangling the causal effects of sex on judging, American Journal of Political Science, 54(2), pp. 389-411.。亞伯拉罕森(13)Abrahamson, S.S. (1984) The woman has robes: four questions, Golden Gate Law Review, 14, pp. 489-503; Abrahamson, S.S. (1998) Do women judges rally make a difference? the American experience, in: S. Shetreet (Ed.) Women in Law (London, Kluwer), pp. 75-82.認(rèn)為，女法官具有一種“能夠在審判中產(chǎn)生影響的特殊的投入”，這種投入來(lái)自“她遭受傷害的個(gè)人經(jīng)歷或遭受的不平等待遇”。

另一方面，也有學(xué)者認(rèn)為在司法程序中不存在性別差異(14)Kritzer, H.M. & Uhlman, T.M. (1977) Sisterhood in the courtroom: sex of judge and defendant in criminal case disposition, Social Science Quarterly, 14, pp. 77-88; Gottschall, J. (1983) Carter’s judicial appointments: the influence of affirmative action and merit selection on voting on the U.S. Courts of Appeals, Adjudicature, 67, pp. 165-173; McCormick, P. & Job, T. (1993) Do women judges make a difference? An analysis of appealcourt data, Canadian Journal of Law and Society, 8(1), pp. 135-148; Westergren, S. (2004) Gender effects in the Courts of Appeals revisited: the data since 1994, Georgetown Law Journal, 92, pp. 689-708; Kohen, B. (2008) Thinking about gender and judging, International Journal of the Legal Profession, 15, pp. 87-110.。關(guān)于男性和女性在判決中的共性，一種主流的解釋是，法官不論性別或背景，都“將法律價(jià)值觀視為其日常工作的基本要素”(15)Mack, K. & Roach Anleu, S. (2013) Skills for judicial work: comparing women judges and women magistrates, in: U. Schultz & G. Shaw (Eds) Gender and Judging (Oxford, Hart), pp. 211-232.，以及職業(yè)角色的社會(huì)化縮小了性別差距(16)Ludewig, R. & LaLlave, J. (2013) Professional stress, discrimination and coping strategies: similarities and differences between female and male judges in Switzerland, in: U. Schultz & G. Shaw (Eds) Gender and Judging (Oxford, Hart), pp. 233-252.。在一些文化背景下，有人認(rèn)為女法官是在“男性的世界”中產(chǎn)生的，因此沒(méi)有什么可以將她們的職業(yè)與她們?cè)谒痉ń缰械哪型碌穆殬I(yè)區(qū)分開(kāi)來(lái)(17)Kritzer, H.M. & Uhlman, T.M. (1977) Sisterhood in the courtroom: sex of judge and defendant in criminal case disposition, Social Science Quarterly, 14, pp. 77-88.。

盡管研究結(jié)果各不相同，但不可否認(rèn)的是，司法決策會(huì)受到法官個(gè)人生活經(jīng)歷和其他變量?jī)?nèi)在的影響(18)Cahill-O’Callaghan, R. (2015) Reframing the judicial diversity debate: personal values and tacit diversity, Legal Studies, 35(1), pp. 1-29.，包括作為人口統(tǒng)計(jì)變量的性別。正如美國(guó)政治學(xué)教授馬克 · 瓊斯在19名美國(guó)籍非洲裔女性當(dāng)選德克薩斯州哈里斯縣司法席位后評(píng)論的那樣: “法官并不完全依法裁決。他們根據(jù)自己的意見(jiàn)和對(duì)法律的解釋來(lái)進(jìn)行裁決?！?19)Heger, E. (2018) 19 Black women judges swept to Victory in Texas. Here’ s why it matters. Available at: https://rewire.news/article/2018/11/13/19-black-women-judges-swept-tovictory-in-texas-heres-why-it-matters/, accessed 17 November 2018.因此，法官的經(jīng)驗(yàn)，包括性別化的經(jīng)驗(yàn)、價(jià)值觀和眼界，對(duì)于司法具有重要意義并值得研究。

本文通過(guò)對(duì)蘇珊·卡羅爾(20)Carroll, S.J. (1984) Woman candidates and support for feminist concerns, Western Political Quarterly, 37(2), pp. 307-323.先前在美國(guó)女性政治候選人研究中提出的“邏輯優(yōu)先問(wèn)題”的探討，考察了中國(guó)女性法官的生活經(jīng)歷和世界觀：是否謀求公職的女性即為態(tài)度和行為上的女權(quán)主義者？對(duì)卡羅爾來(lái)說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題很重要，因?yàn)椋喝绻蟛糠峙院蜻x人和公職人員不是這樣，那么“擔(dān)任公職的女性人數(shù)增加將導(dǎo)致立法機(jī)構(gòu)更加關(guān)注女性問(wèn)題并在這些問(wèn)題上采取更有利的行動(dòng)”這一論點(diǎn)看起來(lái)就沒(méi)有什么道理了(21)Carroll, S.J. (1984) Woman candidates and support for feminist concerns, Western Political Quarterly, 37(2), pp. 308.。

在擔(dān)任審判法官的公職方面，筆者有理由認(rèn)為，鑒于女權(quán)主義意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)，如果大量女法官是女權(quán)主義者或支持女權(quán)主義，她們將促使人們關(guān)注司法和司法行為中的女性問(wèn)題。雖然這可能并不一定會(huì)使得在個(gè)別案件中產(chǎn)生不同的結(jié)果(22)Boyd, C.L., Epstein, L. & Martin, A.D. (2010) Untangling the causal effects of sex on judging, American Journal of Political Science, 54(2), pp. 389-411; Kenney, S.J. (2013) Gender & Justice: Why Women in the Judiciary Really Matter (New York, Routledge); Rackley, E. (2013) Women, Judging and the Judiciary: From Difference to Diversity (Oxon, Routledge).，但是女性的性別問(wèn)題將最有可能在司法分析和法律推理中得以認(rèn)識(shí)和解決。因此，只有女性法官(或其中大部分)是女權(quán)主義者或支持女權(quán)主義，女性才能在司法機(jī)構(gòu)中得到公平的代表，如果是這樣，女性平等參與法庭將對(duì)法律和司法程序產(chǎn)生重大影響。

在中國(guó)，官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，女性占司法總?cè)丝诘乃姆种灰陨?。然而，在“一線法官”，即官方任命的每天處理案件的司法官員(23)Shen, A. (2017). Women Judges in Contemporary China: Gender, Judging and Living (London: Palgrave).中，她們?cè)谌藬?shù)上似乎與男性平等。 繼卡羅爾(24)Carroll, S.J. (1984) Woman candidates and support for feminist concerns, Western Political Quarterly, 37(2), pp. 307-323.之后，筆者在中國(guó)的環(huán)境中尋找這個(gè)問(wèn)題的答案：女性法官是女權(quán)主義者或者支持女權(quán)主義嗎？如果答案是否定的，那么可以認(rèn)為，男女在司法機(jī)構(gòu)中的平等并不會(huì)自動(dòng)導(dǎo)致女性在司法實(shí)踐中的平等，也不會(huì)促使女性進(jìn)步和受到保護(hù)。

為了回答這個(gè)問(wèn)題，筆者首先介紹了本文所依據(jù)的研究背景。接下來(lái)，筆者概述了研究中的幾個(gè)關(guān)鍵的方法論問(wèn)題。然后，對(duì)女性法官對(duì)性別角色的認(rèn)知、對(duì)女性犯罪的看法以及對(duì)女權(quán)主義的認(rèn)知進(jìn)行了實(shí)證研究。最后，筆者得出了研究的重要發(fā)現(xiàn)，并提出了研究的幾點(diǎn)啟示。

二、研究方法

這項(xiàng)研究所依據(jù)的數(shù)據(jù)來(lái)自一個(gè)更大的項(xiàng)目，該項(xiàng)目采用了混合的方法(盡管主要是定性的方法)來(lái)調(diào)查中國(guó)的女性和審判(25)Shen, A. (2017). Women Judges in Contemporary China: Gender, Judging and Living (London: Palgrave).。定性的方法包括通過(guò)傾聽(tīng)女性自己的故事，明確她們的存在(26)Miles, M. (1983) Toward a methodology for feminist research, in: G. Bowles & R. D. Klein (Eds) Theories of Women’ s Studies (Boston, Routledge & Kegan Paul), pp. 117-139.，從而使女權(quán)主義的聲音被聽(tīng)到。辛普森(27)Simpson, S.S. (1989) Feminist theory, crime, and justice, Criminology; An interdisciplinary Journal, 27(4), pp. 605-632.聲稱，這樣的聲音已經(jīng)大到足夠產(chǎn)生觀念的分歧。在關(guān)于司法的研究中，定性方法為司法工作是如何性別化的提供了研究細(xì)節(jié)和結(jié)構(gòu)，并豐富了相關(guān)理論。在既往關(guān)于司法系統(tǒng)中女性的女權(quán)研究中，廣泛使用了定性的方法，尤其是采訪(28)Cardinal, M.C. (2008) Women and the judiciary in Syria: appointments process, training and career paths, International Journal of the Legal Profession, 15(1-2), pp. 123-139; Kim, H. (2009) The Avalanche perspective: women jurists in Korea 1952-2008, Feminist Legal Studies, 17, pp. 61-77; Roach Anleu, S. & Mack, K. (2009) Gender, judging and job satisfaction, Feminist Legal Studies, 17, pp. 79-99; Roach Anleu, S. & Mack, K. (2014) Job satisfaction in the judiciary, Work, Employment and Society, 28(5), pp. 683-701; Ludewig, R. & LaLlave, J. (2013) Professional stress, discrimination and coping strategies: similarities and differences between female and male judges in Switzerland, in: U. Schultz & G. Shaw (Eds) Gender and Judging (Oxford, Hart), pp. 233-252; Sommerlad, H. (2013) Let history judge? gender, race, class and performative identity: a study of women judges in England and Wales, in: U. Schultz & G. Shaw (Eds) Gender and Judging (Oxford, Hart), pp. 355-375.。正如熊(29)Hsiung, P.-C. (2001) The women’ s studies movement in China in the 1980s and 1990s, in: G. Peterson, R. Hayhoe & Lu, Y. (Eds) Education, Culture, and Identity in Twentieth-Century China (Ann Arbor, MI, University of Michigan Press), pp. 430-449.指出的，采訪可以引出故事的敘述，可以提供真實(shí)和豐富的見(jiàn)解，并準(zhǔn)確地捕捉到日常生活中涉及女性的復(fù)雜問(wèn)題。因此，在這項(xiàng)研究中，采訪被認(rèn)為是“展現(xiàn)女性傳記”的最合適的方法(30)Sommerlad, H. (2013) Let history judge? gender, race, class and performative identity: a study of women judges in England and Wales, in: U. Schultz & G. Shaw (Eds) Gender and Judging (Oxford, Hart), pp. 355-375.。

正如筆者曾指出的那樣(31)Shen, A. (2015). Offending Women in Contemporary China: Gender and Pathways into Crime (Basingstoke, Hampshire: Palgrave).，進(jìn)行實(shí)證研究的困難是被公認(rèn)的。進(jìn)入司法系統(tǒng)是一項(xiàng)非常具有挑戰(zhàn)性的工作，因?yàn)閷?duì)于法律制度的理解的信息通常會(huì)被視為是敏感的或“超出敏感范圍的”(32)McCormick, M., Choongn, S., Wan, P.C.D., Hong, E.C.W., Dobinson, I. & Jones, C. (2011) Criminal Justice in China: An Empirical Inquiry (Cheltenham, Edward Elgar).。在這種情況下，筆者像麥考密克等人(33)McCormick, M., Choongn, S., Wan, P.C.D., Hong, E.C.W., Dobinson, I. & Jones, C. (2011) Criminal Justice in China: An Empirical Inquiry (Cheltenham, Edward Elgar).一樣，采取了非正式的方法，僅僅依靠筆者自己的專業(yè)領(lǐng)域和個(gè)人社交網(wǎng)絡(luò)來(lái)招募參與者，并考慮到可操作性，選擇了滾雪球抽樣的方法。

本研究主要通過(guò)持續(xù)約40至90分鐘的半結(jié)構(gòu)化的訪談，進(jìn)行了初步的數(shù)據(jù)收集。面談通常在保證保密的樣本法院內(nèi)的會(huì)議室進(jìn)行。 一位參與者在法官自己的辦公室接受了采訪。 午餐時(shí)間，筆者又在作為非正式場(chǎng)合的餐廳、茶館和小吃店，分別采訪了三位參與者。這是幫助筆者推進(jìn)采訪的聯(lián)系人提出的建議，因?yàn)橐话銇?lái)說(shuō)這些法官會(huì)覺(jué)得跟我在法庭外交談更自在(34)Shen, A. (2017). Women Judges in Contemporary China: Gender, Judging and Living (London: Palgrave).。為了確保匿名性和保密性，與本文收集原始數(shù)據(jù)的實(shí)地考察相關(guān)的更詳細(xì)的信息沒(méi)有保留。

本文所依據(jù)的實(shí)證數(shù)據(jù)主要來(lái)自對(duì)中國(guó)東南地區(qū)13個(gè)法院(基層人民法院、中級(jí)人民法院和高級(jí)人民法院)、6個(gè)不同審判庭、25名女性法官的采訪。實(shí)地考察工作于2015年7月至9月進(jìn)行，為期3個(gè)月。雖然如前所述，為了收集女性法官傳記式的敘事，主要采用了半結(jié)構(gòu)式訪談，但也有幾次進(jìn)行了時(shí)間更長(zhǎng)、更詳細(xì)的深入訪談，這是因?yàn)閰⑴c者更喜歡這種訪談。

在這個(gè)樣本中，超過(guò)一半(13名)的女法官年齡在30-39歲之間，三名是20多歲，四名在40-49歲之間，五名在50-59歲之間。在女性法官中，有12位來(lái)自刑庭，5位來(lái)自少年庭，3位來(lái)自知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭，2位來(lái)自民庭及行政庭，還有1位來(lái)自執(zhí)行部門。除了14名普通法官和2名法官助理之外，還有5名庭長(zhǎng)和4名副庭長(zhǎng)。除了一名法官是29歲的單身女性之外，其他女法官都是已婚且各有一個(gè)孩子。在采訪中，筆者向參與者提出了以下三個(gè)主要方面的問(wèn)題：

(1)女法官對(duì)女性性別角色的看法；

(2)女法官對(duì)女性犯罪行為的解釋及其對(duì)懲罰女性罪犯的看法；

(3)女法官對(duì)女權(quán)主義的認(rèn)識(shí)和看法。

這些問(wèn)題的答案將作為參與者的女權(quán)主義態(tài)度和/或行為的證據(jù)，從而有助于確定中國(guó)女法官是否是女權(quán)主義者或支持女權(quán)主義，或者她們是否已經(jīng)形成了某種程度的女權(quán)主義意識(shí)，如前所述，這種意識(shí)將影響司法決策。應(yīng)當(dāng)注意的是，“中國(guó)的女性法官是女權(quán)主義者還是支持女權(quán)主義的人”這個(gè)問(wèn)題是為了了解女性法官的性別經(jīng)歷、價(jià)值觀和世界觀而提出的，本質(zhì)上是一個(gè)假設(shè)，并非筆者在采訪中提出的問(wèn)題之一。

同樣值得注意的是，由于期刊文章的發(fā)表空間有限，在這里不可能總結(jié)太多女權(quán)主義的主要主張。但是需要強(qiáng)調(diào)的是，女權(quán)主義思想流派都從不同的角度尋求改變所有女性面臨的長(zhǎng)期的、深遠(yuǎn)的不利條件，并終結(jié)所有形式的性別歧視(35)Brown, L.M. (2005) Symposium: feminist theory and the erosion of women ’ s reproductive rights, Journal of Gender, Social Policy and the Law, 13(1), pp. 86-107.。這是為了告訴讀者：在本文中，女性法官是如何被認(rèn)為是女權(quán)主義者或是支持女權(quán)主義者的人，抑或都不是。

這些實(shí)證數(shù)據(jù)會(huì)得出一些關(guān)鍵問(wèn)題的答案。

三、女法官對(duì)女性性別角色的認(rèn)知

卡羅爾(36)Carroll, S.J. (1984) Woman candidates and support for feminist concerns, Western Political Quarterly, 37(2), pp. 307-323.認(rèn)為，在美國(guó)，女權(quán)運(yùn)動(dòng)的一個(gè)主要目標(biāo)是使個(gè)人從限制性的性別角色的刻板印象中解放出來(lái)。因此，女性對(duì)性別角色的態(tài)度可以作為女權(quán)主義意識(shí)表現(xiàn)程度的一個(gè)指標(biāo)。這個(gè)指標(biāo)也適用于法官(37)Martin, P.Y., Reynolds, J.T. & Keith, S. (2002) Gender bias and feminist consciousness among judges and attorneys: a standpoint theory, Signs: Journal of Women in Culture and Society, 27, pp. 665-701.。

在采訪中，筆者向女性法官提出了一些問(wèn)題，以引出她們對(duì)中國(guó)社會(huì)中女性性別角色的看法，結(jié)果令人驚奇。一方面，女性法官表現(xiàn)出了相當(dāng)?shù)哪芰Αⅹ?dú)立和自信。她們一致認(rèn)同，總的來(lái)說(shuō)，在司法和都市文化中性別平等已不再是什么問(wèn)題；另一方面，她們又往往接受了在傳統(tǒng)意義上司法機(jī)構(gòu)中更適合女性的角色：在一線法官中，“女性被當(dāng)作男性用”，“男性被當(dāng)作牲畜用”。

筆者在其他地方(38)Shen, A. (2017). Women Judges in Contemporary China: Gender, Judging and Living (London: Palgrave), pp.122. Shen, A. (2017). Women Judges in Contemporary China: Gender, Judging and Living (London: Palgrave), pp.122.解釋過(guò)：

在這種背景下，女性法官并沒(méi)有強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)意義上與女性相關(guān)的身體劣勢(shì)。相反，她們只是在陳述這樣一個(gè)事實(shí)，即女性在法庭上承受的身體和精神壓力與男性同事相同……。

更深入地觀察這一點(diǎn)，我們發(fā)現(xiàn)，盡管一線法官似乎在工作中都承受著相當(dāng)大的壓力，但人們往往認(rèn)為男性比女性承受著更大的壓力。而事實(shí)上，將女法官們的敘述作為一個(gè)整體來(lái)看，法院的現(xiàn)行政策沒(méi)有給予女性任何差別待遇。相反，如果我們考慮到女性的社會(huì)(家庭)責(zé)任，這反而會(huì)使她們處于不利地位。因此，女法官在她們的職業(yè)中并沒(méi)有得到公平的對(duì)待。實(shí)證數(shù)據(jù)已經(jīng)為支持這一主張?zhí)峁┝素S富的見(jiàn)解。

首先，與許多其他司法管轄區(qū)一樣，中國(guó)采用了適用于所有候選人的司法選拔制度，但是這對(duì)于女性來(lái)說(shuō)存在著潛在的障礙。在中國(guó)，司法部門的招考過(guò)程很大程度上是一種精英選拔模式，主要包括兩次筆試和一次面試。據(jù)參與者說(shuō)，女性在考試中的表現(xiàn)通常比男性好。有時(shí)，人們擔(dān)心長(zhǎng)此以往的話可能會(huì)導(dǎo)致性別不平衡，即司法部門的女性人數(shù)多于男性。因此，一些地方法院制定了被筆者稱為反向的“積極歧視”的策略(39)Rackley, E. (2013) Women, Judging and the Judiciary: From Difference to Diversity (Oxon, Routledge).。比如，法院打算招聘更多的男性法官，但是預(yù)留的卻是男性司法警察的崗位。一旦男性進(jìn)入法院后就可以通過(guò)內(nèi)部程序成為法官。這顯然對(duì)女性不公平，但令人驚訝的是，除了有一個(gè)例外，其他的女性參與者都接受了這種“普遍的對(duì)男性的偏愛(ài)”(40)Zheng, C., Ai, J. & Liu, S. (2017) The elastic ceiling: gender and professional career in Chinese courts, Law & Society Review, 51(1), pp. 168-199.。

其次，在司法行業(yè)中，男性和女性的就業(yè)機(jī)會(huì)都很有限。雖然近年來(lái)?yè)?dān)任中層領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的女性人數(shù)有所增加，但女性進(jìn)入等級(jí)制職業(yè)結(jié)構(gòu)頂層的機(jī)會(huì)比男性少。一個(gè)主要原因是，對(duì)于候選人來(lái)說(shuō)，想要在法院獲得有權(quán)力的職位，與當(dāng)?shù)卣I(lǐng)導(dǎo)人建立政治聯(lián)系是必要的。女性往往不具備必要的社會(huì)和文化資本，在發(fā)展有用的關(guān)系時(shí)面臨重大障礙，處于不利地位(41)Zheng, C., Ai, J. & Liu, S. (2017) The elastic ceiling: gender and professional career in Chinese courts, Law & Society Review, 51(1), pp. 168-199.。本文的被訪者證實(shí)了這一點(diǎn)?？紤]到傳統(tǒng)的性別角色期望，現(xiàn)有的法院最高領(lǐng)導(dǎo)層(以及大多公共部門)的晉升程序不僅是性別不平等的原因(42)Zheng, C., Ai, J. & Liu, S. (2017) The elastic ceiling: gender and professional career in Chinese courts, Law & Society Review, 51(1), pp. 168-199.，也是其結(jié)果。出去跟各種各樣的人打交道，去旅行，與人定期聯(lián)絡(luò)并進(jìn)行社交活動(dòng)(通過(guò)喝酒、抽煙、吃飯和去卡拉ok酒吧消遣)的能力通常被認(rèn)為是男性的特質(zhì)(43)Rofel, L. (1999) Other Modernities: Gendered Yearnings in China after Socialism (Berkeley, University of California Press); Wylie, C. (2004) Femininity and authority: women in China’ s private sector, in: A. E. McLaren (Ed.) Chinese Women - Living and Working (London, RoutledgeCurzon).。

法院和中國(guó)很多其他機(jī)構(gòu)一樣，對(duì)女性職員的家庭并不友好。采訪顯示，雖然在公共部門，法定產(chǎn)假可以得到保障，但這些規(guī)定很嚴(yán)格，不允許延長(zhǎng)產(chǎn)假、兼職、彈性時(shí)間工作或分擔(dān)工作。參與者的產(chǎn)假長(zhǎng)度略有不同：最短的是四個(gè)半月，而一名法官設(shè)法享有了相對(duì)較長(zhǎng)的產(chǎn)假，是因?yàn)樗c部門負(fù)責(zé)人協(xié)商，將她當(dāng)年有權(quán)享有的各種假期和福利加在一起使用。所有身為母親的參與者都覺(jué)得自己的產(chǎn)假不夠長(zhǎng)，這使得一個(gè)哺乳期的母親回到全職工作變得非常困難。

數(shù)據(jù)還表明，司法工作對(duì)男性和女性的要求大致相當(dāng)，但在私人領(lǐng)域，女性法官往往承擔(dān)著一系列的日常家務(wù)，包括照顧家里的孩子和老人、買菜、做飯、洗衣服以及整理和打掃房間。參與者普遍說(shuō)她們的男性同事通常不承擔(dān)照顧孩子和一般家務(wù)的責(zé)任。令人驚訝的是，這并不被認(rèn)為是女性的性別不平等，正如G-F-1，一位40多歲的女法官所解釋的那樣：“家庭是一個(gè)單位”，“在我國(guó)，丈夫的事業(yè)總是優(yōu)先于妻子的事業(yè)”。

迄今為止，女性在性別方面的不利處境是顯而易見(jiàn)的，然而這并沒(méi)有被視為不平等，因此也被本研究的女性參與者所“忽視”了。重男輕女的性別角色期望似乎在中國(guó)的司法界，包括在其女性成員中被普遍接受。因此，某些形式的性別不平等沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)，未遭到質(zhì)疑?？梢哉f(shuō)，即便是有，這里的女性法官表現(xiàn)出的態(tài)度上的女權(quán)主義水平也很低。

四、女法官對(duì)女性犯罪行為的解釋

此前，博默爾(44)Bohmer, C. (1974) Judicial attitudes toward rape victims, Judicature, 57(7), pp. 303-307.注意到了刑事司法人員以及調(diào)查司法態(tài)度的必要性。在本文中，筆者考察了中國(guó)女性法官對(duì)女性犯罪和女性罪犯的態(tài)度，以確定她們是否是女權(quán)主義者或者支持女權(quán)主義。從女權(quán)主義的觀點(diǎn)來(lái)看，女性犯罪是父權(quán)制的結(jié)果(45)Heidensohn, F. (1996) Women and Crime, 2nd edn (Basingstoke, Macmillan).。簡(jiǎn)單地說(shuō)，女權(quán)主義經(jīng)常將女性卷入犯罪的原因解釋為她們對(duì)父權(quán)制的反應(yīng)，男女之間的虐待關(guān)系，還有女性遭受的整體上的性別(以及階級(jí)和種族)劣勢(shì)(46)Campbell, A. (1984) The Girls in the Gang: A Report from New York City (Oxford, Basil Blackwell); Browne, A. (1987) When Battered Women Kill (New York, Free Press); Mann, C.R. (1987) Black female homicide in the United States. Paper presented at the Conference on Black Homicide: A Public Health Crisis, Baltimore, 23 March; Shen, A. (2015). Offending Women in Contemporary China: Gender and Pathways into Crime (Basingstoke, Hampshire: Palgrave).。因此，如果一名女法官對(duì)女性犯罪的原因持著帶有成見(jiàn)的假設(shè)(47)Smart, C. (1976) Women, Crime and Criminology: A Feminist Critique (London, Routledge & Kegan Paul).，她就不太可能支持女權(quán)主義意識(shí)形態(tài)。這一點(diǎn)很重要，因?yàn)樗痉☉B(tài)度被認(rèn)為與司法行為有關(guān)(48)Bohmer, C. (1974) Judicial attitudes toward rape victims, Judicature, 57(7), pp. 303-307.。更通俗地來(lái)說(shuō)，刑事司法人員對(duì)女性違法行為的解釋將對(duì)他們的觀點(diǎn)和實(shí)踐產(chǎn)生影響，包括法律和社會(huì)應(yīng)如何對(duì)待女性罪犯，以及如何控制潛在的女性違法者(49)Saxena, R. (1994) Women and Crime in India: A Study in Sociocultural Dynamics (New Delhi, Inter-India Publications); Sharpe, G. (2012) Offending Girls: Young Women and Youth Justice (London, Routledge).。

在訪談中，筆者請(qǐng)女性參與者，包括刑庭的法官和處理非刑事案件的法官，描述她們對(duì)本地區(qū)女性犯罪模式和趨勢(shì)的觀察，以及她們對(duì)當(dāng)代中國(guó)女性犯罪主要原因的看法?？傮w上，非刑庭的法官說(shuō)她們對(duì)女性參與犯罪的情況了解不多，主要是從大眾媒體獲得有限的相關(guān)信息。不過(guò)，刑庭的法官提供了有益的見(jiàn)解，包括在其管轄范圍內(nèi)女性普遍存在的犯罪行為類型、女性犯罪的特點(diǎn)以及她們自身對(duì)于當(dāng)代中國(guó)社會(huì)女性違法行為的解釋。女性法官的描述與最近關(guān)于當(dāng)代中國(guó)女性與犯罪的研究結(jié)果一致(50)Cong, Mei (2001) Comparing characteristics of male and female criminal behaviour and the causes of offending, Academic Journal of Jiangsu Police Institute, 15(3), pp. 41-46; Shen, A. & Winlow, S. (2013) Women and crime in contemporary China: a review essay, International Journal of Comparative and Applied Criminology, 38(4), pp. 327-342; Shen, A. (2015). Offending Women in Contemporary China: Gender and Pathways into Crime (Basingstoke, Hampshire: Palgrave).。

刑庭法官承認(rèn)，女性罪犯通常是處于不利地位的社會(huì)群體的成員，主要是農(nóng)民工。她們大多來(lái)自貧困的家庭，往往沒(méi)有穩(wěn)定的工作和收入。經(jīng)濟(jì)需要是當(dāng)今中國(guó)女性犯罪的一個(gè)常見(jiàn)原因。與此同時(shí)，人們通常關(guān)注女性罪犯?jìng)€(gè)人的癥結(jié)，而很少將其歸因于中國(guó)新自由主義社會(huì)的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題(包括性別和階級(jí)不平等)。女法官可能會(huì)或強(qiáng)烈或溫和地指責(zé)女性罪犯做出了錯(cuò)誤的選擇。女性違法者不時(shí)地受到女法官的“雙重指責(zé)”，比如 K-F-2法官說(shuō):

“被告是一名吸毒者……她在懷孕期間繼續(xù)使用和買賣毒品。這讓人非常生氣！她怎么能這么做呢？她為什么不考慮她的孩子？一個(gè)女人，一個(gè)準(zhǔn)媽媽，怎么會(huì)這么自私呢？作為一個(gè)懷孕的女人，我不能給她任何同情……”

在這樣的敘述中，女法官明確譴責(zé)的是違背母性和女性性別角色期望的女性刑事被告人(51)Carlen, P. (2002) Introduction: women and punishment, in: P. Carlen (Ed.) Women and Punishment: The Struggle for Justice (Cullompton, Willan), pp. 3-20.。其他幾個(gè)女法官在評(píng)論涉及虐待兒童和利用自己的身體作為犯罪工具的女性犯罪人的案件時(shí)，也普遍給出了類似的觀點(diǎn)。對(duì)于H-F-1法官(她不是刑庭法官)來(lái)說(shuō)，這些女性罪犯就是“壞女人”，她們參與犯罪是“可恥的”。值得注意的是，這類評(píng)論需要在中國(guó)主流的社會(huì)背景下進(jìn)行解讀，在這種語(yǔ)境里，女性違法者往往被描述為“欺騙”“貪婪”和“扭曲”(52)Kang, Shuhua (2005) A study on the current state and characteristics of female offending in China and foreign countries, Nandu Forum, 3, pp. 85-92.，諸如“無(wú)恥”“不文明”“道德敗壞”和“缺乏尊嚴(yán)”等詞語(yǔ)通常用來(lái)描述參與犯罪的女性(53)Shen, A. & Winlow, S. (2013) Women and crime in contemporary China: a review essay, International Journal of Comparative and Applied Criminology, 38(4), pp. 327-342.。從本質(zhì)上講，女性罪犯被認(rèn)為是“雙重越軌”(54)Lloyd, A. (1995) Doubly Deviant, Doubly Damned: Society’ s Treatment of Violent Women (London, Penguin).，因?yàn)樗齻兗冗`反了法律，又違反了傳統(tǒng)的女性性別法則。女性法官是主流社會(huì)的一部分，她們對(duì)異常行為的看法建立在階級(jí)基礎(chǔ)上，似乎并不支持女權(quán)主義對(duì)女性犯罪的建構(gòu)。

在同樣的主題下，筆者詢問(wèn)了女性法官對(duì)懲罰女性罪犯的看法，以探討她們是否持有部分女權(quán)主義觀點(diǎn)，以及是否支持女權(quán)主義。與其他制度中的一些同行一樣(55)O’ Conner, S.D. (1991) Portia’s progress, New York University Law Review, 66, pp. 1546-1558; Cedarbaum, M.G. (1993) Women on the federal bench, Buffalo University Law Review, 44, pp. 39-44.，中國(guó)女法官的回答通常是“法官不會(huì)也不應(yīng)該區(qū)別對(duì)待男女被告人”，她們明確表示，公正和客觀是最重要的司法品質(zhì)。根據(jù)這里的女性刑庭法官的說(shuō)法，在作出判決時(shí)，她們只考慮法律規(guī)定的加重和減輕處罰的因素，其中并不包括性別因素?，F(xiàn)實(shí)因素，如懷孕、子女責(zé)任、家庭責(zé)任和被告人的情感或身體問(wèn)題，這些常常在美國(guó)等其他司法轄區(qū)的審判中被考慮到(56)Steffensmeier, D., Kramer, J. & Streifel, C. (1993) Gender and imprisonment decisions, Criminology; An interdisciplinary Journal, 31(3), pp. 411-446.，而在中國(guó)的裁定量刑中不被考慮。中國(guó)主要關(guān)注的是被告人的罪責(zé)(57)Liu, J. et al. (1998) Status, power and sentencing in China, Justice Quarterly, 15(2), pp. 289-300; Shen, A. (2005). Sentencing Policy and Practice in the People’ s Republic of China: An empirical study on sentencing burglars, unpublished doctoral dissertation (London, Thames Valley University).。在刑事法庭上，女性罪犯似乎是中性的。

如前所述，一些女法官在訪談中強(qiáng)烈批評(píng)從事“與性有關(guān)”或與毒品有關(guān)犯罪的女性。相比之下，她們對(duì)遭受男性暴力后對(duì)(男性)施暴者犯下暴力罪行的女性罪犯表示出相當(dāng)程度的同情。女法官們一致認(rèn)為，在確定如何適當(dāng)懲罰這些女性罪犯時(shí)，應(yīng)考慮到她們的情況。之前，筆者認(rèn)為女性法官之所以表現(xiàn)出“對(duì)男性壓抑的怨恨”，也許是因?yàn)樽鳛榕裕齻兡軠?zhǔn)確地捕捉到其他女性的脆弱性(58)Shen, A. (2017). Women Judges in Contemporary China: Gender, Judging and Living (London: Palgrave), pp.161.?；蛘?，這也可能是騎士精神的結(jié)果(59)Moulds, E.F. (1978) Chivalry and paternalism: disparities of treatment in the criminal justice system, The Western Political Quarterly, 31(3), pp. 416-430; Brennan, K. (2019) Murderous mothers and gentle judges: paternalism, patriarchy, and infanticide, Yale Journal of Law and Feminism, 30(1), pp. 139-195.。正如我們接下來(lái)將要看到的，女法官可能對(duì)父權(quán)制缺乏敏感性，并沒(méi)有證據(jù)表明男法官就不會(huì)比他們的女同事更同情這類女性罪犯。

在美國(guó)，法院似乎確實(shí)會(huì)將女性罪犯性別化(60)Chesney-Lind, M. (1973) Judicial enforcement of the female sex role, Criminology; An interdisciplinary Journal, 8, pp. 51-69; Stacey, A.M. & Spohn, C. (2006) Gender and the social costs of sentencing: an analysis of sentences imposed on male and female offenders in three US district courts, Berkeley Journal of Criminal Law, 11(1), pp. 43-76.，有時(shí)女法官將女性送進(jìn)監(jiān)獄的可能性是男法官的兩倍(61)Gruhl, J., Spohn, C. & Welch, S. (1981) Women as policymakers: the case of trial judges, American Journal of Political Science, 25, pp. 308-322.。一項(xiàng)經(jīng)常被引用的研究表明，女法官對(duì)某些違法行為給予婦女更嚴(yán)厲的懲罰(62)Steffensmeier, D. & Herbert, C. (1999) Women and men policymakers: does the judge’ s gender affect sentencing of criminal defendants?, Social Focuses, 77, pp. 1163-1196.。在本研究中，筆者關(guān)注中國(guó)女法官對(duì)女刑事被告人的態(tài)度，并提出了三個(gè)子問(wèn)題：(1)女法官對(duì)女性敏感嗎？(2)她們是否對(duì)女性的獨(dú)特經(jīng)歷和性別不平等有敏感認(rèn)識(shí)？(3)當(dāng)注意到女性在刑事司法和日常生活中受到不公正待遇時(shí)，她們會(huì)為女性刑事被告人和一般女性說(shuō)話嗎？同樣，筆者的目的是評(píng)估中國(guó)女性法官是女權(quán)主義者還是支持女權(quán)主義者。有人提出，如果一位女性法官關(guān)注女性，對(duì)女性問(wèn)題敏感，并在事實(shí)和法律存在疑問(wèn)的情況下指出關(guān)于案件中女性面臨的問(wèn)題，那么她就可能被認(rèn)為是女權(quán)主義者(63)Carroll, S.J. (1984) Woman candidates and support for feminist concerns, Western Political Quarterly, 37(2), pp. 307-323; Hunter, R. (2008) Can feminist judges make a difference? International Journal of the Legal Profession, 15, 7-36; Kenney, S.J. (2013) Gender & Justice: Why Women in the Judiciary Really Matter (New York, Routledge).。實(shí)證數(shù)據(jù)似乎表明，女性法官可能既不被認(rèn)為是女權(quán)主義法官，也不支持女權(quán)主義。

五、女性法官的女權(quán)主義意識(shí)與性別觀念

在一些普通法法域的司法管轄區(qū)，例如英格蘭和威爾士，女性法官(曾經(jīng))經(jīng)歷過(guò)一個(gè)男性主導(dǎo)、充滿敵意的工作環(huán)境(64)Genn, H. (2008) The attractiveness of senior judicial appointment to highly qualified practitioners. Report to the Judicial Executive Board (London, Directorate of judicial offices for England and Wales); Sommerlad, H. (2013) Let history judge? gender, race, class and performative identity: a study of women judges in England and Wales, in: U. Schultz & G. Shaw (Eds) Gender and Judging (Oxford, Hart), pp. 355-375;。在加拿大，法律職業(yè)工作便利了男性的日常，而非女性的生活，這也因此存在問(wèn)題(65)Brockman, J. (2001) Gender in the Legal Profession: Fitting or Breaking the Mould (Vancouver, UBC).。此后，司法部門的性別平等問(wèn)題便一直為那些地方的法律界所關(guān)注。相比之下，在一些歐洲的大陸法法域的司法管轄區(qū)，如德國(guó)，法庭上女性人數(shù)與男性相等，甚至超過(guò)男性，女法官通常否認(rèn)“這種事情是歧視”。她們聲稱“歧視已成為過(guò)去”，當(dāng)今歧視“可能已成為罕見(jiàn)的例外”(66)Schultz, U. (2013) ‘I was noticed and I was asked...’ women’ s careers in the judiciary. Results of an empirical study for the Ministry of Justice in Northrhine-Westfalia, Germany, in: U. Schultz & G. Shaw (Eds) Gender and Judging (Oxford, Hart), pp. 145-166.。不過(guò)，即使是在這些“女性化的”司法系統(tǒng)中，性別意識(shí)也有所上升(67)Schultz, U. & Shaw, G. (Eds) (2013a) Gender and Judging (Oxford, Hart).，并提倡擴(kuò)大女性權(quán)利，以使女法官的工作條件得到進(jìn)一步改善(68)Boigeol, A. (2013) Feminisation of the French “Magistrature”: gender and judging in a feminised context, in: U. Schultz & G. Shaw (Eds) Gender and Judging (Oxford, Hart), pp.125-143; Ludewig, R. & LaLlave, J. (2013) Professional stress, discrimination and coping strategies: similarities and differences between female and male judges in Switzerland, in: U. Schultz & G. Shaw (Eds) Gender and Judging (Oxford, Hart), pp. 233-252; Schultz, U. & Shaw, G. (2013b) Introduction: gender and judging: overview and synthesis, in: U. Schultz & G. Shaw (Eds) Gender and Judging (Oxford, Hart), pp. 3-47.。

然而，在中國(guó)，很少有人在司法領(lǐng)域談?wù)撔詣e問(wèn)題，女性參與者通常否認(rèn)工作場(chǎng)所存在性別歧視，她們中似乎只有一小部分人明白對(duì)司法機(jī)構(gòu)中的女性進(jìn)行研究的重要性。A-f-1法官是一名五十多歲的女法官，她在訪談開(kāi)始時(shí)說(shuō):“在這里(法庭上)，無(wú)論是女性還是男性都沒(méi)有區(qū)別。我懷疑你的研究是否真的能找到有用的東西。”這很能說(shuō)明問(wèn)題，因?yàn)榕ü僭谠敿?xì)介紹其職業(yè)生涯時(shí)，往往暴露出對(duì)女性司法專業(yè)人員的性別成見(jiàn)和性別不利因素。她們還痛苦地表達(dá)了她們對(duì)公共職責(zé)和家庭角色之間沖突的關(guān)切，并承認(rèn)這對(duì)女性產(chǎn)生了負(fù)面影響，但對(duì)男性的影響較小。此外，女法官承認(rèn)，搞關(guān)系(即通過(guò)各種形式的社會(huì)活動(dòng)建立聯(lián)系)促進(jìn)了有用信息的交流，往往豐富了男法官的社會(huì)資本，這是一種文化習(xí)慣，費(fèi)南(69)Feenan, D. (2007) Understanding disadvantage partly through an epistemology of ignorance, Social and Legal Studies, 16, pp. 509-531.在不同的司法環(huán)境中也觀察到了這一點(diǎn)。長(zhǎng)期存在的性別文化習(xí)俗顯然使女性處于不利地位，但這種文化并沒(méi)有受到挑戰(zhàn)，女法官也幾乎沒(méi)有人表示需要改變。對(duì)于“女性問(wèn)題”，她們的典型回答是：“到處都是這樣”“單靠法院解決不了女性問(wèn)題”“我們女性生來(lái)就處于不利地位”。至于搞關(guān)系，女法官埋怨自己不愿意、不感興趣或不能積極參與其中。

女法官似乎很少注意司法機(jī)構(gòu)中與性別有關(guān)的不平等現(xiàn)象，而且司法專業(yè)人員相當(dāng)缺乏女權(quán)主義意識(shí)和對(duì)性別問(wèn)題的敏感性。在這方面，女法官不能被認(rèn)為是女權(quán)主義者。此外，實(shí)證數(shù)據(jù)表明，中國(guó)女性法官對(duì)國(guó)內(nèi)外的女權(quán)運(yùn)動(dòng)知之甚少。

在采訪中，筆者詢問(wèn)被訪者是否接觸過(guò)女權(quán)主義法學(xué)理論和闡釋女性與犯罪的女權(quán)主義理論，比如將父權(quán)制與女性犯罪聯(lián)系起來(lái)的理論(70)Heidensohn, F. (1996) Women and Crime, 2nd edn (Basingstoke, Macmillan).，以及“平等復(fù)仇”導(dǎo)致相比以前更多的女性被捕的理論(71)Bloom, B. & Chesney-Lind, M. (2007) Women in prison, in: R. Muraskin (Ed.) It’s a Crime: Women and Justice (Upper Saddle River, NJ, Prentice Hall), pp. 542-563.。沒(méi)有一個(gè)參與者給出了肯定的答案，也沒(méi)有一個(gè)人說(shuō)她熟悉女權(quán)主義和女性運(yùn)動(dòng)。這也許是解釋她們對(duì)女權(quán)主義主張缺乏認(rèn)識(shí)的部分原因。

如果我們認(rèn)為女權(quán)主義、女權(quán)運(yùn)動(dòng)和女權(quán)行動(dòng)主義在中國(guó)大陸確實(shí)有負(fù)面含義，那么這一發(fā)現(xiàn)就不足為奇了(72)Hsiung, P.-C. (2001) The women’s studies movement in China in the 1980s and 1990s, in: G. Peterson, R. Hayhoe & Lu, Y. (Eds) Education, Culture, and Identity in Twentieth-Century China (Ann Arbor, MI, University of Michigan Press), pp. 430-449.。在大眾媒體上，女權(quán)主義者常常被描繪成沖動(dòng)的極端分子，主流女性往往與之保持距離，而且在男性面前宣揚(yáng)女權(quán)主義常常讓男性受眾感到不舒服(73)Yang, Yuke (2014) Feminism is labelled as radical: how feminism has been polluted in the popular media, Journalism and Communication, S1, pp. 94-109.。此外，少數(shù)中國(guó)女權(quán)主義活動(dòng)者時(shí)不時(shí)采取的公眾抗議被認(rèn)為會(huì)導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定，因而很少得到官方批準(zhǔn)。因此，女權(quán)主義在這個(gè)國(guó)家沒(méi)有得到廣泛的公眾支持。 作為公務(wù)員，法官通常會(huì)跟隨主流。

女性法官對(duì)女權(quán)主義的認(rèn)識(shí)不足會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)結(jié)果：首先，如果不了解女權(quán)主義的最終目標(biāo)，她們就不太可能接受女權(quán)主義思想，也不太可能有足夠的能力去挑戰(zhàn)父權(quán)制；其次，她們對(duì)女權(quán)主義的理解可能會(huì)被扭曲或誤導(dǎo)，從而使她們遠(yuǎn)離女權(quán)主義的影響。筆者在對(duì)中國(guó)法院的實(shí)地調(diào)查中，被謹(jǐn)慎地介紹為“女性研究”學(xué)者，而不是“女權(quán)主義”學(xué)者。女權(quán)的字面意思是“女性的權(quán)利”，然而為了使筆者獲得與法院接觸的機(jī)會(huì)，這個(gè)詞被戰(zhàn)略性地回避了。對(duì)于女性法官來(lái)說(shuō)，女權(quán)主義可能是一個(gè)應(yīng)該避免的政治敏感問(wèn)題。從這個(gè)意義上說(shuō)，她們可能無(wú)法被認(rèn)為是女權(quán)主義者。

訪談還顯示，中國(guó)的女法官會(huì)自動(dòng)成為隸屬于最高人民法院的女法官協(xié)會(huì)的成員。當(dāng)被問(wèn)及她們是否參加了任何旨在提高女性權(quán)益和女性地位的其他婦女組織或團(tuán)體時(shí)，參與者往往回答說(shuō)，“我沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)任何這些組織”“我們的工作安排非常繁忙，沒(méi)有空余時(shí)間做其他事情”。盡管如此，中國(guó)女法官還是被要求去組織和參與提高婦女和兒童權(quán)利意識(shí)的活動(dòng)。但這些是公共法律教育的一部分(74)Li, Y. (2014) The Judicial System and Reform in Post-Mao China: Stumbling Towards Justice (Surrey, Ashgate).，只是法官的一小部分工作，并不是由女法官自己推動(dòng)的一項(xiàng)追求女性解放、賦權(quán)和平等的志愿活動(dòng)。因此，準(zhǔn)確地說(shuō)，女法官不能被描述為女權(quán)主義者。

有趣的是，實(shí)證數(shù)據(jù)顯示，女性法官的態(tài)度和行為與女權(quán)主義者的態(tài)度和行為偶爾會(huì)有一致性，例如，在談到婚姻和家庭生活時(shí)，這個(gè)樣本中唯一的單身法官對(duì)中國(guó)女性生命歷程中根深蒂固的“規(guī)范”，也就是及時(shí)結(jié)婚和生育，提出了質(zhì)疑。然而，在家人、朋友和同事的壓力下，她參加了各種各樣的相親，以尋找合適的男性結(jié)婚。其他一些年輕女性也指出了日常生活和工作中一些帶有性別偏見(jiàn)的行為規(guī)范和性別歧視言論。顯然，對(duì)各種性別歧視的敏感，意味著女性法官開(kāi)始對(duì)由父權(quán)制定義的傳統(tǒng)性別規(guī)范和兩性關(guān)系產(chǎn)生懷疑，這可能會(huì)轉(zhuǎn)化為女權(quán)主義意識(shí)。但是目前，女法官的女權(quán)主義態(tài)度似乎仍然是“潛伏的和未激活的”(75)Carroll, S.J. (1984) Woman candidates and support for feminist concerns, Western Political Quarterly, 37(2), pp. 307-323.。

六、結(jié)論

本文意圖探究中國(guó)女法官的人生經(jīng)歷和世界觀。人生經(jīng)歷在這里很重要，因?yàn)樗鼈兛赡軙?huì)影響法官對(duì)“世界應(yīng)當(dāng)被法律規(guī)制的方式”的看法(76)Belleau, M.-C. & Johnson, R. (2008) Judging gender: difference and dissent at the Supreme Court of Canada, International Journal of the Legal Professional, 15(1-2), pp. 57.。同樣，法官的世界觀也非常重要。的確，司法公正要求法官在判決案件時(shí)不受個(gè)人觀點(diǎn)和偏好的影響(77)Slapper, G. (2011) How the Law Works, 2nd edn (London and New York, Routledge).。然而現(xiàn)實(shí)情況是，法官個(gè)人的價(jià)值觀和看法，對(duì)于他們?cè)诰唧w案件中的判決和法庭的獨(dú)立性來(lái)說(shuō)，都是不可或缺的(78)Edlin, D.E. (2016) Common Law Judging: Subjectivity, Impartiality, and the Making of Law (Ann Arbor, Michigan, University of Michigan Press).。女法官以女性的身份感受著世界并受其影響，可能已經(jīng)產(chǎn)生了她們的性別立場(chǎng)，她們可能比男同事更了解女性因其性別而面臨的生活現(xiàn)實(shí)和法律問(wèn)題(79)Rackley, E. (2008) What a difference difference makes: gendered harms and judicial diversity, International Journal of the Legal Profession, 15(1-2), pp. 37-56.。因此，女性法官可能以一個(gè)特殊的(女性)視角來(lái)審判(80)Sherry, S. (1986) Civic virtue and the feminine voice in constitutional adjudication, Virginia Law Review, 72, pp. 543-615; Davis, S. (1992) Do women judges speak ‘in a different voice’? Carol Gilligan, feminist legal theory, and the Ninth Circuit, Wisconsin Women’ s Law Journal, 8, pp. 143-173; Steffensmeier, D. & Herbert, C. (1999) Women and men policymakers: does the judge’ s gender affect sentencing of criminal defendants?, Social Focuses, 77, pp. 1163-1196.。也就是說(shuō)，女法官是否持有性別視角是一個(gè)實(shí)證問(wèn)題，必須用實(shí)證證據(jù)來(lái)回答。

本文認(rèn)為，在任何父權(quán)制社會(huì)中，無(wú)論是中國(guó)還是一些西方發(fā)達(dá)國(guó)家，性別偏見(jiàn)，包括一些明顯的性別不平等的形式，可能仍然沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)或被質(zhì)疑。法院是父權(quán)制度的一部分，法官可能會(huì)接受傳統(tǒng)的性別角色期望。在這種情況下，正如我們所看到的，女法官可能會(huì)遵循父權(quán)制的性別規(guī)范。如果撇開(kāi)性別視角，那么涉及女性的問(wèn)題就并不總是“不言而喻與性別相關(guān)的”(81)Belleau, M.-C. & Johnson, R. (2008) Judging gender: difference and dissent at the Supreme Court of Canada, International Journal of the Legal Professional, 15(1-2), pp. 57-71.。正如本文所表明的那樣，中國(guó)司法界和女法官中，女權(quán)主義意識(shí)明顯缺失。因此，很難說(shuō)中國(guó)的女法官在審判過(guò)程中會(huì)持有可能存在的性別視角。

馬丁等人(82)Martin, P.Y., Reynolds, J.T. & Keith, S. (2002) Gender bias and feminist consciousness among judges and attorneys: a standpoint theory, Signs: Journal of Women in Culture and Society, 27, pp. 665-701.提醒我們，女權(quán)主義意識(shí)不是女性或女性生活的必然結(jié)果，而是一種政治成就。本文的中國(guó)案例研究表明，更多或相同人數(shù)的女性在司法部門任職，也并不會(huì)使司法工作自動(dòng)成為一個(gè)性別平等的職業(yè)。本文的調(diào)查結(jié)果顯示，盡管女性在法庭上占有一席之地，但她們可能還是代表著歷史上由男性發(fā)展起來(lái)的性別制度，這種性別制度繼續(xù)由男性掌控，并從處于主導(dǎo)地位的男性立場(chǎng)上對(duì)其進(jìn)行象征性的解釋(83)Acker, J. (1992). Gendered institution: from sex roles to gendered institution, Contemporary Sociology, 21(5), pp. 565-569.。女性可以加入其中來(lái)監(jiān)督女性的行為，維持父權(quán)社會(huì)的現(xiàn)狀。因此，本文證實(shí)了“探索適合女性法學(xué)家的角色，仍是一項(xiàng)正在努力進(jìn)行中的工作”(84)L’ Heureux-Dubé, C. (2001) Outsiders on the bench: the continuing struggle for equality, Wisconsin Women’ s Law Journal, 16, pp. 30.。

亨特(85)Hunter, R. (2008) Can feminist judges make a difference? International Journal of the Legal Profession, 15, 7-36.認(rèn)為，我們應(yīng)該期望女性法官在做判決時(shí)有所作為。事實(shí)上，不管女性在司法審判中是否有明顯的差別，在司法界特別是在女性公職人員中培養(yǎng)女性意識(shí)都非常重要。這是因?yàn)榕畽?quán)主義關(guān)系著女性，并對(duì)與性別有關(guān)的不利于婦女的問(wèn)題提出了挑戰(zhàn)。本文絕不是建議女性法官必須贊同女權(quán)主義并宣稱自己是女權(quán)主義者。一個(gè)拒絕被認(rèn)定為女權(quán)主義者的法官實(shí)際上也有可能進(jìn)行女權(quán)主義的判決(86)Baines, B. (2009) Contextualism, feminism, and a Canadian woman judge, Feminist Legal Studies, 17, pp. 27-42.，但是，如果對(duì)涉及女性性別問(wèn)題和與婦女有關(guān)的問(wèn)題不敏感的話，那么就沒(méi)有可能進(jìn)行女權(quán)主義的判決。