淺論曾紀澤對西學的探索及認識

伊 紀 民

(湘潭大學 哲學與歷史文化學院，湖南 湘潭 411105)

兩次鴉片戰(zhàn)爭都以清政府的慘敗而告終，“天朝帝國萬世長存的迷信受到了致命的打擊，野蠻的、閉關(guān)自守的、與世界文明隔絕的狀態(tài)被打破了”[1]。慘痛教訓使得一些封建官僚和士大夫感受到了了解和研究西方的迫切性。曾紀澤就是在民族危機日益嚴重的背景下踏上了探索“西學”①的道路。該文力圖透過曾紀澤個案一窺晚清知識分子如何應對“千年未有之變局”，以及上層統(tǒng)治階級沖破傳統(tǒng)文化藩籬走向世界的過程。

一、曾紀澤探索西學的內(nèi)容

在西學東漸與自身實踐的的雙重作用下，曾紀澤對西學的探索先后經(jīng)歷了軍事器物層面、經(jīng)濟層面及國家制度層面。每一層面都是他對西學深刻思考和積極實踐的結(jié)果，反映出其對西學認識的不斷深入。

(一)對強國之技的探索

由于西方文化是伴隨西方的軍事侵略而進入中國的，因此國人首先目睹的“西學”便是堅船利炮及背后的軍事技術(shù)與近代工業(yè)科技，國人認為中國之所以敗于西方，既非“人心”，也非“圣道”，只是軍事器物層面不如西人。正如李鴻章所言:“中國文武制度，事事遠出西人之上，獨火器不能及”[2]，泰西各國“所憑借以橫行海外者，尤以輪船與火器為最”[3]311，如果中國“有開花大炮、輪船兩樣，西人即可奪魄”[3]220。

和當時洋務(wù)派官員一樣，曾紀澤也是學習西方軍事長技以實現(xiàn)自強的倡導者。早在1860年，曾國藩就提出“師夷智以造炮制船”[4]的主張，并“訪募覃思之士、智巧之匠演習試造”[5]，相繼開辦了大批軍工企業(yè)。曾紀澤常隨父親巡視各軍工企業(yè)，這使他對洋務(wù)“聞見一二”[6]715。他極為贊賞西人的制船技術(shù)，一度發(fā)出“萬鈞金鐵雙輪里，千里江山一瞬中”[7]226的贊嘆。出使西洋后，他先后參觀英國各大城市的制造廠和英國水師的船埠，還“馳走柏林”，觀摩德國著名的“佛爾鏗船局”“電氣局”及“魚雷局”[7]97-98。通過考察，他進一步確證了“制船造炮”是西方專長的認識，認為“方今御侮折沖，唯海軍最為緊要”[7]93。不僅如此，他將各國的軍事力量進行對比，指出：“水師之強，以英為最，陸軍之強，以德為最”[7]96，為清廷采購西方軍器提出了頗具建設(shè)性的意見。

隨著對西方物質(zhì)文明的深入考察，曾紀澤對以發(fā)展軍事力量為重心的自強運動進行了初步反思，認為強大的軍事力量并不能孤立存在，必需以充實的國力作為基礎(chǔ)。在考察英國烏理治炮局時，他看到“局中共用工匠萬許人，遇有軍務(wù)急需，則晝役萬八千人，夜役萬兩千人”[7]348，贊嘆其規(guī)模之宏大。他認識到：西方的強盛是“合通國人士之智力，積數(shù)十年之歷練，消耗無數(shù)之財賦”而成的，因此才能“閎博精微，兼擅其勝”[7]348。針對左宗棠力主通過借款購置器械一事，他提出批評：“中國地大物博，區(qū)區(qū)借款雖不至于受累，然自強之事，固有急于船炮軍兵者，急其所緩，而緩其所急，謂之得計，可乎？”[7]335這表明曾紀澤的自強思想已經(jīng)超出軍事器物層面，走向富國這一更深的經(jīng)濟層面。

(二)對富國之術(shù)的探索

為了實現(xiàn)經(jīng)濟上的富強，曾紀澤的富國思想主要體現(xiàn)在以下兩個方面。

首先，利用西方先進的科學技術(shù)發(fā)展中國的工業(yè)。早在中俄伊犁談判期間，鑒于國內(nèi)通訊設(shè)施落后而導致談判一再拖延的現(xiàn)實，曾紀澤就主張大規(guī)模架設(shè)電報線路，即“無線電以資迅速”[7]46。他還是中國建設(shè)鐵路的最初倡導者，在清廷關(guān)于鐵路問題的大爭辯中，他力陳自己“出使八年，親見西洋各國鐵路之益”，希望執(zhí)政者拋卻舊有觀念，“擇要而圖”[8]。1883年，曾紀澤獲悉李鴻章計劃延長唐山至胥各莊的鐵路里程時，“不禁狂喜”，贊言：“省兵旺商，利運救荒，一舉有四大益”[9]75。交卸使英職務(wù)后漫游英德期間，他又專折奏請興筑北京至鎮(zhèn)江的鐵路[10]，足見他對近代通訊設(shè)施的重視。此外，他還建議用增收的鴉片稅款開發(fā)中國礦業(yè)，對發(fā)展近代工業(yè)表現(xiàn)出極大的熱忱[11]。

其次，仿效西方發(fā)展商貿(mào)之術(shù)，維護和發(fā)展國內(nèi)工商業(yè)。出使之前，他對先行者以商富國的思想已經(jīng)有了初步了解。就馬建忠出使外洋后所撰寫的關(guān)于商務(wù)的認識，曾紀澤進行了抄錄：“初到之時，以為歐洲各國富強，專在制造之精……及其披其律例，考其史事，而知其講富者，以護商為本……護商會而賦稅可加。則帑藏自足?！盵6]827出使之后，曾紀澤對西方各國以商富國的各種政策進行了積極考求。在參觀西方各國為“廣貿(mào)易而厚民生”而設(shè)立的賽珍會和博物院時，他屢發(fā)歆羨之嘆，對西方各國推行的“獨擅其利”專利制度更是稱贊不已，指出這是西方國家鼓勵人們“研精覃思”進行發(fā)明創(chuàng)造進而促進商貿(mào)發(fā)展的有益之舉?；诖?，曾紀澤進一步萌生了運用國家上層力量扶助商民發(fā)展商貿(mào)的思想。他認為：中國應效仿西方“官長”重商重民的作法，對涉及國計民生且別國歆羨的諸如“古瓷”“顧繡”等“細微器物”時時留心，加以“整理精進”，因為這“或亦通商富民之一助也”[7]329。中法越南交涉時，他向朝廷建言：“所謂變計者，吾亦博心一致，自講商務(wù)，上下同心，與洋人爭利，然后可免坐困弊！”[12]

從“重商”“護商”到“自講商務(wù)”“與洋人爭利”，反映了曾紀澤以商富國和以商強國思想的進一步深化，對洋務(wù)派大力興辦以“求富”為目標的民用企業(yè)起到了維護與推動作用，與早期維新派的商務(wù)思想也實現(xiàn)了某種程度上的共通。

(三)對西方政治制度的探索

如果說曾紀澤軍事上的求強思想和經(jīng)濟上的富國思想還處在探索西學的初始階段，那么他對西方政治制度的考察與研討則說明其對西學的探索已經(jīng)升至新的高度，同時也閃爍出更為珍貴的思想火花。

出使之前，曾紀澤對西方的政治文化和制度就有了初步認識，但這種認識頗為淺顯。他向通曉西學的張煥綸與郭嵩燾求教中國的富強之道，張力言，“今日論西國者，曰財資之雄，炮械之利而已，豈知西國制勝之本”[6]844，不在“器械”與“財資”層面，而在“其君民相視，上下一體”的“政教”層面。當時尚未出使他國的郭嵩燾也表達過類似的觀點：“西洋立國，有本有末，其本在朝廷政教?！盵13]

出使于外，曾紀澤逐漸擺脫對西方社會霧里看花的狀態(tài)，轉(zhuǎn)而對西方政治制度的運作方式和實際功用有了直觀性認識。他參觀英國議院，認識到英國上下議院由不同社會地位的人員構(gòu)成，上下議院就某項提議開會時多有爭辯，下議院爭辯的激烈程度明顯高于上議院。同時，英國“系君權(quán)有限之國”[7]88，即君民共主之國。在法國，他注意到法國為“民主之國，商民勢大，政府權(quán)輕”。此種體制下，法國政府屢更中樞，因為“政府之所行，一商一民足以把持梗阻之，一商一民足以搖惑眾心而脅制之”[5]185。曾紀澤進一步比較了中西不同的政治制度，就中國地方上的總督與資產(chǎn)階級民主制度下總統(tǒng)的權(quán)力和社會地位而言，法國總統(tǒng)雖地位尊崇，“權(quán)反不如兩院”，這是因為“國之事權(quán)，皆歸于上下議院”；中國的總督地位雖不及法國總統(tǒng)尊貴，但卻“有劾黜兩司之權(quán)”，每下一政令，“兩司不敢違拗”[6]889。由此，他對西方議院制度的優(yōu)勢作出“各邦雖不盡民主，而政則皆由議院主持，軍旅大事，尤必眾心齊一，始克有成”[7]20的概括。

二、對西學認識的評價

曾紀澤探索西學的過程就是接觸和學習西方先進文化及比較和反思中西文化異同的過程。從中人們可以看出以曾紀澤為代表的近代知識分子對西學認識所呈現(xiàn)出二重特征——時代特征與傳統(tǒng)色彩。

(一)鮮明的時代特征

李恩涵在其著作《外交家曾紀澤》中給予曾紀澤這樣的評價：“他是光緒中期中國的高級官員中最具現(xiàn)代知識的人，也是清廷顯貴中對世界局勢和西方文明最具清晰了解的人?！盵14]身處傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的特殊時期，曾紀澤主張以開放寬容的態(tài)度容納西方文化。傳統(tǒng)知識體系在融合西學進而更新中學的同時，也對中學的某一部分進行了否定，客觀上出現(xiàn)了舊有知識體系解體的趨向。在此背景下，曾紀澤的思想觀念漸漸從傳統(tǒng)型轉(zhuǎn)向現(xiàn)代型，其對西學的認識呈現(xiàn)出顯著的時代特征，反映出進步的時代思想。

在探索國家富強層面，曾紀澤不僅考求了西方的軍事長技和經(jīng)濟上的富國之術(shù)，還對西方的富強之本即政治制度進行了詳細的考察與介紹。在19世紀70～80年代，囿于“天朝上國”所衍生的中國文化中心主義思想和對西學淺層次的認識，即便是開明的洋務(wù)派官員也很少觸及西方的政治制度。曾紀澤不僅觸及并且對中西制度進行了縝密的思索與比較，流露出對西方資產(chǎn)階級議會政治和治安制度一定程度上的贊賞和向往。曾紀澤的這些見聞在上層統(tǒng)治者和大批知識分子中廣為傳布，不僅推動了洋務(wù)運動的發(fā)展，而且加速了資產(chǎn)階級改良主義思想的傳播與演進。

曾紀澤對洋務(wù)運動所倡導的重器物輕制度的中體西用指導方針已經(jīng)流露出不滿，但他不敢也不能直接抨擊這種方針。為進一步擴大包括西方政治制度在內(nèi)的西學引進范疇，他積極闡揚“西學中源”理論。這種理論將全部的西學視作中學的衍生物，即學習西學就是學習中學。在維護民族自尊心的前提下提高西學地位，把延納西學的層次導向深入，同時朝著沖破中體西用局限性前進了一步，使人們在接受西學方面的視野變得更為廣闊，也為后來知識分子的維新改良運動提供了變革思路，客觀上促進了近代中國政治思想的新陳代謝。

(二)濃厚的傳統(tǒng)色彩

曾紀澤畢竟是在傳統(tǒng)儒家文化的熏陶下成長起來的，作為傳統(tǒng)儒家文化的忠實捍衛(wèi)者和封建統(tǒng)治集團的重要成員，受到傳統(tǒng)的束縛自然不可避免。“沒有人能夠真正超出他的時代，正如沒有人能夠超出他的皮膚?！盵15]以曾紀澤為代表的近代知識分子無疑都根植于傳統(tǒng)文化的深厚土壤里，與傳統(tǒng)有著心理上和血緣上的聯(lián)系。正所謂：“從土里長出過光榮的歷史，自然也會受到土的束縛?！盵16]他們通過探索西學而作出的反應與認識，“大多數(shù)發(fā)生于中國傳統(tǒng)思想框架內(nèi)”[17]，很少有完全超脫自身傳統(tǒng)的認識。換言之，他終究沖不破封建思想體系的網(wǎng)羅。因此，其探索西學的每一步都留下了傳統(tǒng)力量的深刻烙印，反映出階級和歷史的局限性。

在發(fā)展工商富國層面，曾紀澤的“護商”思想確實順應了時代發(fā)展潮流，但其“自講商務(wù)”且“博心一致”“與洋人爭利”的疾呼很大程度上是建立在對國家一腔熱愛的基礎(chǔ)之上的，并無系統(tǒng)的“商務(wù)”理論加以支撐。如曾紀澤對西人的“專利”之法的認識僅停留于描述性的初級階段，并未加以深入考究。此外，就工業(yè)與商業(yè)的區(qū)別和聯(lián)系而言，曾紀澤的認識大體上是含混的，這說明其對工商的認識尚不深刻。

在制度層面，曾紀澤是對西方國家的政治制度作出過不少贊譽，并隱約流露出引進此種制度的傾向，但總體上還是停留在與中國政治制度最初的比較階段。他并沒有明確地提出仿效西方政治制度設(shè)立議院的主張，更不敢非議君權(quán)，而僅是“選譯西國政教書以備采擇”[7]313。相對于戊戌維新時以康有為和梁啟超為代表提出的以資產(chǎn)階級自由、平等和天賦人權(quán)為理論基礎(chǔ)的議院政治理論，曾紀澤的議院思想還是建立在傳統(tǒng)的民本思想和通民情的基礎(chǔ)之上，兩相比較，后者還處在萌芽時期。況且，早在出使之前，他就耳聞西方議院政治的諸多弊端，如“上下議院徒托空談，而政柄操之首相與二三樞密大臣”，“每逢選舉之時，賄賂公行”[6]872，名為民主，但為官者大都出自“世族”。這使他不得不留有戒心，從而限制了其對西方政治制度的深入探索。

就曾紀澤學習西學的心理而言，其所闡揚的“西學中源”理論固然在擴大西學的引進范疇方面發(fā)揮過重要作用，但這種將西方一切文明的淵源歸于中學的認識則是完全錯誤的。他認為：“西洋人近日孜孜汲汲以考求者，中國圣人于數(shù)千年已曾道破?！盵6]941西方的“文學政術(shù)大抵皆從亞細亞洲逐漸西來”。他預言：“觀今日之泰西，可以知上古之中華；觀今日之中華，可以知后世之泰西?！盵6]897這種認識終歸是中國文化優(yōu)越論的產(chǎn)物?？梢?，曾紀澤被強大的傳統(tǒng)力量束縛著，其對西方的認識也必然不能拋卻傳統(tǒng)觀念的支撐而另起爐灶。這種“西學中源”思想阻礙著他對西方文明全面深刻的認識。

三、余論

面對西學東漸的文化浪潮，曾紀澤順應時代潮流，主動踏上探索西學的道路，把希冀國家富強的愿望與探索西學的實踐緊密結(jié)合起來，勾勒出以曾紀澤為代表的近代知識分子由封閉走向世界和由傳統(tǒng)邁向近代的清晰軌跡。從上可知，曾紀澤對西學的探索比較明顯地呈現(xiàn)出軍事-經(jīng)濟-政治3個層面或3個階段的發(fā)展趨向。這一發(fā)展趨向并不是絕對的，也不可能在事實上非常嚴格地區(qū)分開來，因為構(gòu)成一個國家的軍事、經(jīng)濟及政治等多個要素歷來是互相依存和密不可分的。軍事力量的強弱與經(jīng)濟發(fā)展狀況息息相關(guān)，經(jīng)濟基礎(chǔ)又決定著國家的上層政治，而上層政治又可以反過來制約經(jīng)濟的發(fā)展方式和軍事水平，只不過在西學東漸的特殊歷史時期，對西方文化的探索總有一個孰先孰后的順序問題，由此而產(chǎn)生的認識也必然要經(jīng)歷由淺入深的發(fā)展過程。因此，這一發(fā)展趨向恰恰印證了以曾紀澤為代表的知識分子對西學認識的不斷深化。同時，受文化中心主義的影響，曾紀澤對西學的認識確實存在膚淺稚嫩和片面化的特點，其錯誤的“西學中源”說更是阻礙了許多人對西學的進一步認識，正如羅榮渠所言：“中國士大夫?qū)W習西方的富國之道大多是從傳統(tǒng)的‘經(jīng)世之學’的觀點出發(fā)的，而不是從學習現(xiàn)代科學的觀點出發(fā)……中國傳統(tǒng)文化從來都不是被動吸收外來文化，而是把外來文化加以‘中國化’，納入中國固有的思維模式當中，以保持中國固有發(fā)展格局與方向?！盵18]馬克鋒認為，“西學中源”說“以臆測、想象代替嚴肅的實證研究，以捕風捉影、似曾相識來比附不同層次上的兩種東西，不屬于比較研究。主觀而武斷,決非一種科學的精神”[19]。歸根結(jié)底，“這又是一種拖著根深蒂固傳統(tǒng)觀念蹣跚而行的進步”[20]。這種理念具有既想學習西方文化又在主體上想加以抵拒的兩重性，因為“傳統(tǒng)的封建專制政治和宗族制度長期形成的等級隸屬和個人依附關(guān)系支配著整個社會”[21]，顯示出了以駐外使節(jié)為代表的轉(zhuǎn)型期知識分子的時代特征與矛盾心理。而作為自強運動的踐行者——洋務(wù)派，他們對西學的認識又不及前者，在具體的洋務(wù)實踐中不免透露出“買櫝還珠”的濃重傳統(tǒng)觀念，從而又反映出中國走向現(xiàn)代化道路的曲折與艱難。

總體而言，以曾紀澤為代表的駐外使節(jié)既是時代的先行者，在一定程度上沖刷了國內(nèi)封閉頑固的風貌，留下了許多珍貴的思想資料供后人思考；同時，他們對西學的認識也確實存在某些局限。但無論是從“先行者”的角度還是從“局限”的角度觀察，都無法否認這樣的事實，那就是：小到群體，大到一個國家，“即使是在不自覺的情況下，只要他被歷史潮流卷上走向世界的道路，也就不可能不承認新的、多樣化的世界確實客觀存在這樣一個事實”[22]，這對當今時代的發(fā)展仍具有借鑒意義。

注 釋：

① 在近代中國，西學是一個變化的概念?！八膬?nèi)涵在不同歷史時期，對不同的社會集團都有著不同意義。從文化史的角度界定，它就是指與封建文化迥異的西方資產(chǎn)階級新文化。包括西方的科學技術(shù)、社會制度、思想理論、價值觀念、思維方式等一些列與資本主義相聯(lián)系的文化范疇?！眳⒁娡趵^平《論西學傳播與晚清學術(shù)變遷》。