北京市2017-2018年衛(wèi)生資源公平性分析

王紅漫，薛 鐳，楊 樂(lè)

(1.北京大學(xué)醫(yī)學(xué)人文學(xué)院，北京 100191；2.清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100084)

2015年12月，國(guó)務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于整合城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度的意見(jiàn)》(國(guó)發(fā)〔2016〕3號(hào))?！兑庖?jiàn)》提出了“六個(gè)統(tǒng)一”的要求：統(tǒng)一覆蓋范圍、統(tǒng)一籌資政策、統(tǒng)一保障待遇、統(tǒng)一醫(yī)保目錄、統(tǒng)一定點(diǎn)管理、統(tǒng)一基金管理。2017年11月30日，北京市人力資源和社會(huì)保障局發(fā)布《北京市城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)辦法》，明確自2018年1月1日起，將原來(lái)的北京市城鎮(zhèn)居民醫(yī)保與新農(nóng)合兩項(xiàng)制度合二為一，實(shí)施統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險(xiǎn)制度。本文利用北京市統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)和北京市在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重大項(xiàng)目“北京市城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度一體化理論與實(shí)證研究”2017年、2018年調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比分析，研究政策調(diào)整前后衛(wèi)生籌資公平性和衛(wèi)生資源配置的變化情況，以期發(fā)現(xiàn)相關(guān)問(wèn)題，為衛(wèi)生相關(guān)主管部門(mén)的決策提供參考依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 資料來(lái)源

本研究中的主要數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年《北京市統(tǒng)計(jì)年鑒》及北京市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重大項(xiàng)目北京大學(xué)2017、2018年北京市城鄉(xiāng)居民社會(huì)保險(xiǎn)調(diào)研數(shù)據(jù)。該調(diào)查采用對(duì)樣本地內(nèi)居民進(jìn)行面對(duì)面問(wèn)卷調(diào)查及半結(jié)構(gòu)式訪談的方法。調(diào)查員由經(jīng)過(guò)培訓(xùn)的北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部研究生組成，采用課題組設(shè)計(jì)并使用成熟的問(wèn)卷在北京市經(jīng)濟(jì)發(fā)展好、中、差的3個(gè)區(qū)(縣)的城鎮(zhèn)和農(nóng)村開(kāi)展實(shí)證研究[1]。

1.2 研究方法

本研究采用描述性方法分析北京市2016年、2017年主要衛(wèi)生資源的配置水平、采用卡瓦尼指數(shù)計(jì)算北京市2017年、2018年醫(yī)療衛(wèi)生的公平程度、運(yùn)用資源分布指數(shù)(IRD)來(lái)測(cè)量北京市2015年、2016年衛(wèi)生資源配置公平性。由于2016年開(kāi)始實(shí)施地區(qū)研發(fā)支出核算改革，未對(duì)研發(fā)支出未計(jì)入地區(qū)生產(chǎn)總值部分進(jìn)行補(bǔ)充核算，故2018年北京市統(tǒng)計(jì)年鑒未包含2017年衛(wèi)生總費(fèi)用情況，本文將數(shù)據(jù)向前遞推1年，對(duì)2015年和2016年數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 2016-2017年北京市衛(wèi)生資源變化情況

2016年和2017年，北京市醫(yī)療機(jī)構(gòu)床位數(shù)及人力資源逐步增加，每千人口的衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)、執(zhí)業(yè)(助理)醫(yī)師數(shù)、注冊(cè)護(hù)士數(shù)量呈現(xiàn)小幅增長(zhǎng)(見(jiàn)表1)。然而，從醫(yī)護(hù)比結(jié)果來(lái)看，目前距離國(guó)家衛(wèi)健委(原國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委)提出的1∶1.25水平還有待提升[2]。同時(shí)，從2016年和2017年的數(shù)據(jù)對(duì)比結(jié)果看，醫(yī)護(hù)比卻略有下降。在醫(yī)護(hù)數(shù)量同時(shí)增長(zhǎng)時(shí)需要考慮二者增幅和增速的差異。

表1 2016-2017年北京市每千人口衛(wèi)生資源變化情況

通過(guò)分析北京市2017年、2018年居民家庭距離不同層次醫(yī)療機(jī)構(gòu)——“社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站/村衛(wèi)生室”(見(jiàn)圖1)和“三級(jí)定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)”(見(jiàn)圖2)的距離遠(yuǎn)近來(lái)評(píng)價(jià)定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的可及性。結(jié)果顯示，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站/村衛(wèi)生室的分布比較合理，2017年和2018年調(diào)查結(jié)果基本一致，選擇“不遠(yuǎn)”的居民所占比重最大；而三級(jí)定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的分布不太理想，其中認(rèn)為“非常遠(yuǎn)”的居民所占比重最大。基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)是居民健康保障的首道防線，其分布的均勻性和合理性有利于提升居民的整體健康水平和醫(yī)療服務(wù)的可及性。三級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)作為分級(jí)診療制度中的重大和特殊疾病的診療中心，而這類(lèi)患病居民往往是疾病負(fù)擔(dān)最重的弱勢(shì)群體，因此三級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的分布情況也不容忽視。從圖2可看出，2017-2018年，三級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的分布情況都不太樂(lè)觀，并無(wú)好轉(zhuǎn)，不合理的三級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)分布對(duì)于重大和特殊疾病患者來(lái)說(shuō)，除了增加疾病的間接花銷(xiāo)以外，同時(shí)也增加了“看病難、看病貴”的就診體驗(yàn)。

圖1 北京市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站/村衛(wèi)生室距離遠(yuǎn)近雷達(dá)圖

圖2 北京市三級(jí)定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)距離遠(yuǎn)近雷達(dá)圖

2.2 醫(yī)療衛(wèi)生籌資公平性

卡瓦尼指數(shù)是評(píng)價(jià)衛(wèi)生籌資公平性的指標(biāo)，被廣泛應(yīng)用。本文計(jì)算卡瓦尼指數(shù)的方式為集中指數(shù)(CI)與基尼系數(shù)(GI)的差。集中指數(shù)表示醫(yī)療費(fèi)用負(fù)擔(dān)的不均等程度，是評(píng)價(jià)健康公平性的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，基尼系數(shù)表示人均收入分配不均等程度。

將個(gè)人年收入從低到高排序，按照人口百分比分為5等分，以個(gè)人年醫(yī)療費(fèi)用支出為統(tǒng)計(jì)指標(biāo)計(jì)算三地的集中指數(shù)。計(jì)算公式如下：

CI=(P1L2-P2L1)+(P2L3-P3L2)+(P3L4-P4L3)+(P4L5-P5L4)

(公式1)

式中，Pt為第t組按照收入由低到高排列的人口累計(jì)率，Lt為第t組健康相關(guān)指標(biāo)的累計(jì)率。本文中，集中指數(shù)橫軸為“個(gè)人年收入”從低到高人口累計(jì)率，縱軸為“個(gè)人年醫(yī)療費(fèi)用支出”累計(jì)率。

為保障分析結(jié)果的真實(shí)性和有效性，本次計(jì)算將家庭人口數(shù)、去年家庭收入、去年醫(yī)療費(fèi)用支出有缺失的個(gè)案去掉，帶入公式1計(jì)算，結(jié)果2017年、2018年集中指數(shù)分別為-0.148、-0.065，集中曲線圖見(jiàn)圖3。

圖3 北京市2017-2018年醫(yī)療支出集中曲線圖

基于集中指數(shù)和基尼系數(shù)的計(jì)算結(jié)果，最終得出北京市2017年、2018年基尼系數(shù)為0.244、0.220；卡瓦尼指數(shù)為：-0.392、-0.285。2017年、2018年北京市基本醫(yī)?？ㄍ吣嶂笖?shù)雖有浮動(dòng)，但是一直為負(fù)數(shù)，表示其醫(yī)?；I資機(jī)制是累退的，即低收入人群的醫(yī)療負(fù)擔(dān)高于高收入人群。但是，卡瓦尼指數(shù)的絕對(duì)值在不斷減小，說(shuō)明雖然機(jī)制仍是累退的，但是公平水平得到一定提升。

2.3 衛(wèi)生資源分布指數(shù)

衛(wèi)生資源配置公平程度高低，公平與否，都將直接影響不同地區(qū)、不同經(jīng)濟(jì)水平、不同社會(huì)群體的健康水平，這也直接關(guān)系到“健康中國(guó)”目標(biāo)的全面實(shí)現(xiàn)。資源分布指數(shù)(the Index of Resource Distribution，IRD)，主要是以資源分布為評(píng)價(jià)視角，通過(guò)指數(shù)高低來(lái)衡量不同地區(qū)或者是同一地區(qū)不同時(shí)間的衛(wèi)生資源分布。IRD指數(shù)的評(píng)價(jià)指標(biāo)主要包括人均衛(wèi)生總費(fèi)用、千人口衛(wèi)生技術(shù)人員和千人口衛(wèi)生設(shè)施，指數(shù)值越高就表示衛(wèi)生資源越充足，指數(shù)越低則表示衛(wèi)生資源越貧瘠[3，4]。具體計(jì)算公式為：

(公式2)

式中，GPDx為某區(qū)人均衛(wèi)生總費(fèi)用，DPDa為人均最高的支出(納入同類(lèi)觀測(cè)數(shù)據(jù)中的最大值)，MDx為某區(qū)每千人口的衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)，MDa為每千人口的衛(wèi)生技術(shù)人員最大值(納入同類(lèi)觀測(cè)數(shù)據(jù)中的最大值)，F(xiàn)Dx為某區(qū)每千人口的衛(wèi)生設(shè)施(以醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)和床位數(shù)計(jì)算)，F(xiàn)Da為每千人口的衛(wèi)生設(shè)施數(shù)最大值(納入同類(lèi)觀測(cè)數(shù)據(jù)中的最大值)。

從表2中可以看出，2015-2016年北京市IRD呈上升趨勢(shì)，其值不斷趨向于1，顯示北京市相關(guān)部門(mén)在不斷加大對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生資源的投資，使其衛(wèi)生資源更為充沛。

表2 北京市2015-2016年資源分布指數(shù)

3 問(wèn)題討論

3.1 低收入人群面臨的“因病返貧”

社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)制度遵循的主要原則就是“社會(huì)共濟(jì)，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”，如果在橫向上缺乏公平，那么也就意味著在同一時(shí)期下，不同經(jīng)濟(jì)水平、不同地區(qū)、不同社會(huì)群體之間缺乏公平，而這種公平往往是表現(xiàn)為如何提高對(duì)于弱勢(shì)或者低收入群體的政策保障。

從本文結(jié)果可見(jiàn)，2017年、2018年北京市基本醫(yī)?；I資機(jī)制一直是累退的，這也就意味著低收入人群的醫(yī)療負(fù)擔(dān)問(wèn)題一直未能得到較好緩解?，F(xiàn)階段醫(yī)保未能較好地滿(mǎn)足北京市居民需求。這與2016年李扶搖等對(duì)于京、津、冀居民自由選擇基本醫(yī)保的研究結(jié)果相符合[5]。低收入者的費(fèi)用負(fù)擔(dān)反而高于高收入者，加劇了收入分配不平等。黃韻宇在其博士論文中基于杭州和寶雞，分別作為我國(guó)東、西部城市代表，認(rèn)為新醫(yī)改實(shí)施后全民醫(yī)保體系下我國(guó)目前城鎮(zhèn)地區(qū)的衛(wèi)生籌資仍然屬于累退性[6]；徐偉和許正圓認(rèn)為我國(guó)城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)?；I資體系呈累退性[7]；盧建龍?jiān)谄浯T士論文中揭示了我國(guó)農(nóng)村衛(wèi)生籌資累退性較嚴(yán)重的現(xiàn)狀。上述研究結(jié)果表明，除遼寧省以外我國(guó)其他各省的醫(yī)?；I資機(jī)制也大多是累退的，而醫(yī)?；I資機(jī)制的累退性是目前全國(guó)各地面臨的重要難題[8]。

從社會(huì)保障制度設(shè)置的出發(fā)點(diǎn)來(lái)看，其本意在于當(dāng)社會(huì)發(fā)展導(dǎo)致不同群體間經(jīng)濟(jì)水平差距較大從而造成不同群體在社會(huì)資源的占有和獲取上存在懸殊之時(shí)，通過(guò)惠益性政策來(lái)平衡不同群體在獲取各種基本權(quán)益的差距，從而達(dá)到社會(huì)公平。而政府組織由于財(cái)政能力有限，往往不能直接通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段消除該種差異，因此在制定惠益性制度和政策時(shí)，采取的是居民和政府同時(shí)出資的方式，以最大限度地保障居民的基本權(quán)益。本文中，惠益性制度為基本醫(yī)保制度，基本醫(yī)保制度的初衷在于保障居民看病就診的基本健康權(quán)益。面對(duì)參與基本醫(yī)保的不同群體，基本醫(yī)保制度在其設(shè)置上應(yīng)該更傾向于弱勢(shì)群體(低收入群體或患病群體)。若以此為政策設(shè)置出發(fā)點(diǎn)，那么基本醫(yī)保制度籌資機(jī)制應(yīng)為累進(jìn)性的，即高收入群體籌資水平高，低收入群體籌資水平低，通過(guò)政策的平衡機(jī)制達(dá)到互助共濟(jì)的目標(biāo)。而本文研究結(jié)果顯示在城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)保制度整合后，基本醫(yī)保制度的籌資機(jī)制為累退的。

3.2 衛(wèi)生資源配置的公平性

在醫(yī)保公平性的相關(guān)研究中不乏對(duì)于資源配置公平性的相關(guān)研究。而我國(guó)的醫(yī)療資源配置目前并尚未達(dá)到最佳公平狀態(tài)。杜鳳姣在其關(guān)于我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生資源配置的公平性分析的碩士論文中指出，醫(yī)療衛(wèi)生資源的數(shù)量目前仍是東部地區(qū)優(yōu)勢(shì)明顯，在國(guó)家的投入和積極干預(yù)下，中、西部地區(qū)的增長(zhǎng)速度較快，但是，優(yōu)質(zhì)醫(yī)療衛(wèi)生資源的配置呈現(xiàn)明顯的不公平性[9]。楊樂(lè)和王紅漫在對(duì)于北京市醫(yī)療衛(wèi)生資源配置的分析中指出，北京市當(dāng)前醫(yī)療衛(wèi)生資源在人口密度分配上呈現(xiàn)較好的公平性，但是就地理面積分布情況來(lái)看，公平性較差，需要進(jìn)一步提升[10]。

另外，從北京市醫(yī)護(hù)比來(lái)看，雖然降幅較小，但依然需要引起相關(guān)部門(mén)的重視。醫(yī)療衛(wèi)生人力資源配置合理與否將會(huì)直接影響醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)供給的可及性、有效性以及服務(wù)水平，同時(shí)醫(yī)療衛(wèi)生人力資源若配置的失衡也是醫(yī)患矛盾的重要影響因素。北京市衛(wèi)生相關(guān)部門(mén)應(yīng)積極落實(shí)國(guó)家“十三五規(guī)劃”目標(biāo)，加強(qiáng)護(hù)理專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)，繼續(xù)優(yōu)化醫(yī)護(hù)比至預(yù)期目標(biāo)1∶1.25，從而提高現(xiàn)有醫(yī)療服務(wù)水平和服務(wù)效率。

北京市基本醫(yī)保政策報(bào)銷(xiāo)規(guī)定與分級(jí)診療制度相互呼應(yīng)，旨在通過(guò)制度層面的規(guī)定來(lái)合理疏散患者流動(dòng)，從而達(dá)到醫(yī)療衛(wèi)生資源的高效利用。各級(jí)醫(yī)療資源配置的公平性非常重要，若醫(yī)療衛(wèi)生資源配置未能達(dá)到公平，該種不公平將會(huì)直接影響居民的醫(yī)療選擇。當(dāng)前北京市基本醫(yī)保政策報(bào)銷(xiāo)比例主要依據(jù)居民實(shí)際看病就診的醫(yī)療機(jī)構(gòu)等級(jí)，因此居民的就醫(yī)選擇對(duì)于其實(shí)際報(bào)銷(xiāo)受益影響較大。從本文研究結(jié)果來(lái)看，當(dāng)前基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的分布尚可，然而，三級(jí)醫(yī)院的分布仍有待優(yōu)化。從三級(jí)醫(yī)院的就診群體來(lái)看，多為重大疾病和特殊疾病的患病群體，三級(jí)醫(yī)院分布不均或較遠(yuǎn)，或?qū)?dǎo)致居民看病就診的間接花銷(xiāo)較大，加大居民醫(yī)療負(fù)擔(dān)，從而降低其基本醫(yī)保參保的受益感；也可能導(dǎo)致患者由于就診不便利而耽誤或放棄治療。此外，醫(yī)療衛(wèi)生人力資源，尤其是醫(yī)護(hù)比的配置也將直接影響基本醫(yī)保的保障能力和居民的就醫(yī)選擇，以基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)為例，當(dāng)基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)護(hù)配置不當(dāng)或服務(wù)水平有限時(shí)，居民則容易因?yàn)獒t(yī)療需求未得到有效滿(mǎn)足或不滿(mǎn)情緒而選擇高等級(jí)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，而該種選擇將會(huì)降低居民在基本醫(yī)保制度下享受的報(bào)銷(xiāo)待遇，基本醫(yī)保制度就未能有效發(fā)揮其保障作用。

4 結(jié)論與建議

新政策實(shí)施以來(lái)，就醫(yī)范圍進(jìn)一步擴(kuò)大。原有的新農(nóng)合與城鎮(zhèn)居民醫(yī)保定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，全部納入城鄉(xiāng)居民醫(yī)保定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)統(tǒng)一協(xié)議管理，定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)數(shù)量增加至3000余家，參保人員就醫(yī)范圍明顯擴(kuò)大。另外，參保人員需在全市定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)范圍內(nèi)，選擇3所醫(yī)院和1所社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)作為本人的定點(diǎn)醫(yī)院；協(xié)和、人民、中日友好、北醫(yī)三院等19家A類(lèi)定點(diǎn)醫(yī)院，醫(yī)科院腫瘤、阜外心血管、口腔、安定醫(yī)院等144家專(zhuān)科定點(diǎn)醫(yī)院，東直門(mén)、廣安門(mén)、北京中醫(yī)院等124家中醫(yī)定點(diǎn)醫(yī)院無(wú)需選擇。

衛(wèi)生資源是人們維護(hù)健康的物質(zhì)基礎(chǔ)，達(dá)到衛(wèi)生資源配置的公平并不要求絕對(duì)的均等化，而是根據(jù)居民的健康需求，為其提供所需的不同層次的一定種類(lèi)、數(shù)量、質(zhì)量的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，使全體社會(huì)成員享有均等的“底線”層次上的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，實(shí)現(xiàn)醫(yī)療資源的合理配置，達(dá)到充分利用、不浪費(fèi)的目的?；诒疚难芯浚岢鲆韵陆ㄗh：

第一，引進(jìn)新機(jī)制，增加靈活性。統(tǒng)一定額的籌資機(jī)制，其本質(zhì)是一種絕對(duì)平均主義，在貧富差距的社會(huì)下，該種高累退性的籌資機(jī)制會(huì)導(dǎo)致居民負(fù)擔(dān)加劇，尤其是經(jīng)濟(jì)水平較差的居民，而該種做法也違背了社會(huì)醫(yī)?；I資的基本經(jīng)濟(jì)原理[11]。對(duì)于經(jīng)濟(jì)水平高的人群來(lái)說(shuō)，統(tǒng)一定額的醫(yī)保籌資標(biāo)準(zhǔn)并沒(méi)有很大影響，然而對(duì)于經(jīng)濟(jì)水平較差的居民來(lái)說(shuō)，該種醫(yī)?；I資機(jī)制不僅給個(gè)人帶來(lái)巨大的支出，更是給其家庭帶來(lái)了巨大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。這種繳費(fèi)水平高則受益高的賠付機(jī)制，其最終很可能導(dǎo)致醫(yī)療花銷(xiāo)的逆向補(bǔ)償，即醫(yī)保實(shí)際花銷(xiāo)向高收入人群傾斜。在當(dāng)前統(tǒng)一定額的籌資標(biāo)準(zhǔn)下，收入水平高的人群其繳費(fèi)檔次高，患病時(shí)醫(yī)療花銷(xiāo)報(bào)銷(xiāo)比例高，這種補(bǔ)償機(jī)制導(dǎo)致醫(yī)?；鸬哪嫦蛄鲃?dòng)，而低收入居民雖然在醫(yī)保覆蓋下能夠獲得一定的醫(yī)療報(bào)銷(xiāo)，但是其醫(yī)療花銷(xiāo)較高收入人群仍高居不下。而對(duì)于一些有需求的中低收入群體來(lái)說(shuō)，放開(kāi)醫(yī)保參保門(mén)檻，讓其自由選擇醫(yī)保類(lèi)別，這樣能夠讓不同收入水平居民根據(jù)自身需求選擇適合其自身的醫(yī)保類(lèi)型，保障居民的參保權(quán)利，同時(shí)能夠削弱由于經(jīng)濟(jì)水平差異而造成醫(yī)保保障水平差異。國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“城鄉(xiāng)醫(yī)療統(tǒng)籌背景下我國(guó)醫(yī)療保障體系問(wèn)題研究”(項(xiàng)目編號(hào)：13AGL010)通過(guò)定義優(yōu)良性指標(biāo)和建立模型，提出了可供居民自由選擇型醫(yī)保體系的經(jīng)費(fèi)測(cè)算模式和實(shí)施方法，為衛(wèi)生改革提供了可參考的新思維邏輯和技術(shù)工具[12-17]。

第二，提升醫(yī)護(hù)比，加強(qiáng)能動(dòng)性。雖然長(zhǎng)期以來(lái)，北京市對(duì)于衛(wèi)生資源的投入與重視程度較高，但是在醫(yī)療衛(wèi)生資源的合理配置上仍需進(jìn)一步完善和優(yōu)化，從表1可以看出，北京市醫(yī)護(hù)比持續(xù)偏低，尚未達(dá)到國(guó)家十三五規(guī)劃目標(biāo)，同時(shí)也與世界衛(wèi)生組織推薦的1∶2相距甚遠(yuǎn)。護(hù)士在診斷、治療、康復(fù)等醫(yī)療行為過(guò)程中扮演著重要的角色，過(guò)低的醫(yī)護(hù)比會(huì)導(dǎo)致護(hù)理人員工作效率降低、工作壓力過(guò)大、護(hù)理質(zhì)量降低、護(hù)理人才流向發(fā)達(dá)地區(qū)等問(wèn)題，從而造成醫(yī)療衛(wèi)生資源分布失衡和醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)水平下降。醫(yī)療衛(wèi)生相關(guān)部門(mén)應(yīng)在促進(jìn)各項(xiàng)醫(yī)療衛(wèi)生資源合理發(fā)展的同時(shí)，充分考慮覆蓋地區(qū)的人口密度、地理面積、衛(wèi)生需求等方面，重視醫(yī)療人才，尤其是護(hù)理人才隊(duì)伍的培養(yǎng)與構(gòu)建，優(yōu)化醫(yī)護(hù)配備比例，加強(qiáng)對(duì)薄弱環(huán)節(jié)的投入。

第三，重視時(shí)空間，強(qiáng)化公平性?？v觀北京市2015年和2016年衛(wèi)生資源分布指數(shù)情況亦可看出，雖然北京市的相關(guān)衛(wèi)生資源(衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)量、醫(yī)院數(shù)量、醫(yī)療機(jī)構(gòu)床位數(shù)等)在不斷增加，但是衛(wèi)生資源分布指數(shù)卻相對(duì)較為穩(wěn)定，未表現(xiàn)出較大提升。造成該種現(xiàn)象的原因主要是，當(dāng)前醫(yī)療衛(wèi)生資源的分布過(guò)程中，相較于按地理面積和衛(wèi)生需求而言，更為普遍的是按照人口密度進(jìn)行配置。同時(shí)，在醫(yī)療衛(wèi)生資源的供給和需求處于“供不應(yīng)求”時(shí)，醫(yī)療衛(wèi)生資源更容易集中于發(fā)達(dá)地區(qū)和人口密集地區(qū)，而缺乏對(duì)于服務(wù)半徑的考量。忽視服務(wù)半徑的公平性，將會(huì)直接導(dǎo)致醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系的可及性下降，若該轄區(qū)居民不能夠獲得及時(shí)有效的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，很可能直接跨區(qū)域選擇最為優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，從而不利于分級(jí)診療制度的開(kāi)展和實(shí)施，同時(shí)也增加了該居民的醫(yī)療負(fù)擔(dān)，降低其醫(yī)保獲得感。因此，政府相關(guān)部門(mén)在制定本區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃時(shí)，要加強(qiáng)對(duì)于初級(jí)衛(wèi)生保健系統(tǒng)的衛(wèi)生資源合理優(yōu)化配置，保證衛(wèi)生資源利用的可及性、有效性和合理性，在能夠兼顧地理面積時(shí)，充分考慮醫(yī)療衛(wèi)生資源的服務(wù)半徑，同時(shí)逐步推進(jìn)遠(yuǎn)程醫(yī)療在全市范圍，尤其是郊區(qū)的使用，充分運(yùn)用信息化手段和醫(yī)聯(lián)(共)體機(jī)制，在保證衛(wèi)生資源高效利用的同時(shí)，更好地實(shí)現(xiàn)公平性。