鹽厘收入與科舉特權(quán)

張萬東 王曉靜

摘 ?要：在太平天國和川鹽濟楚的時代契機下，四川井鹽業(yè)蓬勃發(fā)展，四川鹽商上繳的鹽厘銀大增，成為四川財政乃至京餉的重要來源。富順、榮縣、犍為、樂山四廠鹽商趁機推動清廷在四川確立一種特殊化的商籍制度，即巧妙嫁接既有的商籍制度和行于四川的“捐津貼賜學(xué)額”政策，以此為本土鹽商子弟換取商籍資格。其又援引先例，在商學(xué)生員不足百人的情況下“照例考拔”，使鹽商子弟獲得準入官場的機會。李鴻猷作為第一屆拔貢生，以其個人經(jīng)歷創(chuàng)造性地促成“商道”與“吏道”的良性互動，實現(xiàn)了文化與社會再生產(chǎn)。四川鹽區(qū)商籍制度是在特殊時代背景下清廷與鹽商多次利益交換的產(chǎn)物，交換背后所隱藏的不對等關(guān)系為鹽業(yè)衰退和清朝覆亡埋下了禍根。

關(guān)鍵詞：商籍 鹽厘 科舉特權(quán) 四川鹽區(qū) ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?中圖分類號：K252

文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文章編號：1003-9864（2020）04-0003-11

明清時期，為照顧在外省行鹽及在行鹽地居住的鹽商子弟參加科舉考試的需要，朝廷在鹽商行鹽的府、州、縣為他們特設(shè)官學(xué)學(xué)額，準其在當?shù)貐⒓涌婆e考試，這種學(xué)額和考試資格的憑藉稱為“商籍”。由于商籍問題是鹽商史研究中的重要議題，藤井宏、寺田隆信、王振忠、許敏、劉希偉等學(xué)者都曾對此問題進行了研究①。但這些研究主要關(guān)涉兩淮、兩浙、河?xùn)|鹽區(qū)，以及商籍制度產(chǎn)生、發(fā)展的脈絡(luò)，而對于我國重要的井鹽產(chǎn)區(qū)——四川鹽區(qū)的商籍問題，目前尚無專文論述。本文擬以檔案史料為基礎(chǔ)，對四川鹽區(qū)商籍制度及其特征等問題進行探討，以求教于方家。

一、鹽厘與學(xué)額

商籍制度創(chuàng)設(shè)于明代萬歷中期，主要是為在兩浙、兩淮鹽區(qū)行鹽的外省商人所設(shè)②。明清鼎革，清朝沿襲了明朝的商籍舊制。乾隆年間，清廷對商籍制度所涉人員的資格作了更為具體的規(guī)定：其一，領(lǐng)有鹽引的合法商人;其二，必須為外省行鹽之人;其三，受惠者為不能回籍應(yīng)試的鹽商親子弟侄③。以上三條款是清代商籍資格的剛性規(guī)定。除細化制度條文外，清廷還擴大了商籍施行的范圍：在山東、陜西、山西等原有運學(xué)的基礎(chǔ)上設(shè)商籍，其他各大鹽政區(qū)如廣東、天津、寧夏等地也相繼設(shè)立商籍①。

就四川鹽區(qū)而言，清咸豐朝以前，因鹽業(yè)發(fā)展水平有限，鹽井數(shù)量不多，產(chǎn)鹽量較少，每年貢獻的鹽稅收入較少②，“歷雍、乾、嘉、道，鹹政尚無裨于國計”③，清廷不愿將“商籍”惠及于此。然而，這一局面隨太平天國運動的爆發(fā)發(fā)生了改變。太平軍攻占長江以南數(shù)省后，長江航路阻隔，淮鹽運銷遭遇危機，楚省百姓苦于淡食，兩淮鹽課驟減。因地緣之便，朝廷于咸豐三年（1853）允許川鹽濟楚。借助這一大好時機，川鹽強勢崛起，大量鹽井被開鑿。以四川產(chǎn)鹽最為暢旺的富順、榮縣為例，咸豐以前井不過四百余眼，鍋不過一千余口。咸同年間，兩縣的鹽井數(shù)激增至728眼，灶鍋數(shù)達到7917口④。川鹽濟楚在解決兩湖食鹽問題的同時，也為清廷提供了相當豐厚的財政收入⑤，四川鹽區(qū)的地位迅速提升。于是，四川總督王慶云正式上折，向朝廷提出在四川鹽區(qū)設(shè)立商籍之事。

在奏折中，王慶云言“茲據(jù)布政司祥奎會同署鹽茶道翁祖烈詳稱”，自咸豐五年十二月至咸豐七年十二月兩年中，“犍樂、富榮兩局計共征收過鹽厘銀六十九萬兩有奇”，一定程度上緩解了清廷的財政危機。故祥奎和翁祖烈請求朝廷“擬援照辦理津貼加增學(xué)額成案”，為犍為縣、樂山縣、富順縣、榮縣這四大鹽廠的鹽商子弟確立商籍，專設(shè)學(xué)額。學(xué)額的具體分配方法為：“犍為、樂山兩縣合設(shè)商學(xué)，定額取進商籍文童四名，武童二名，由犍為縣錄送;富順、榮縣合設(shè)商學(xué)，定額取進商籍文童四名，武童二名，由富順縣錄送?！薄胺矑衽潢?、樂、富、榮廠鹽，邊計各商行號灶戶之子孫弟侄”均有資格參與商籍學(xué)額的角逐。若應(yīng)試者為采配四廠食鹽的外省商人子弟，則需“豫先呈明原籍，取進后并準改歸”。童試錄取比率“以二十名取進一名”，若應(yīng)試人數(shù)過多，超過每學(xué)所設(shè)定額，則以定額為準。若應(yīng)試人數(shù)低于二十人，但應(yīng)試者中“實有文理通達者”，亦可錄取一名。對于二人的提議，王慶云認為“商灶捐辦鹽厘，與民納地丁津貼同一，輸誠效悃”，懇請朝廷“俯準援照津貼加增學(xué)額并各省商學(xué)各成案，將犍、樂、富、榮四縣學(xué)添設(shè)商學(xué)兩處，各取進文童四名，武童二名，以照獎勸”⑥。

對于以上內(nèi)容，有兩點值得注意。首先，奏折中提到在四川設(shè)立商籍之事是由布政使祥奎與鹽茶道翁祖烈兩人商議后共同提出的。據(jù)學(xué)者研究，咸豐三年起，清廷以增加學(xué)額為報酬，鼓勵各地紳民向朝廷捐輸，各地督撫積極響應(yīng)，以各種方式勸民捐輸，清廷遂在全國范圍內(nèi)展開大規(guī)模的增廣學(xué)額①。在四川鹽區(qū)設(shè)立商籍及專設(shè)學(xué)額的提議，也應(yīng)是這一背景下的產(chǎn)物。

因捐輸廣額的規(guī)模較大，各地由此形成了一套固定程序。其流程為：由捐輸之縣的熱心紳士據(jù)朝廷政策撰寫申請稟帖上呈知縣，再由知縣轉(zhuǎn)達藩臬，經(jīng)藩臬審核后上報督撫，最后由督撫奏報中央。以上環(huán)節(jié)都需嚴格審核②。既然祥奎、翁祖烈二人的請求是咸同年間大規(guī)模捐輸廣額中的一部分，必然與當時增廣學(xué)額的一般程序相符。據(jù)此可知，祥奎與翁祖烈只是這一程序中的審核與轉(zhuǎn)呈者，而非最初的提議者③。因普通州縣增廣學(xué)額關(guān)涉的是當?shù)厮惺孔?，而商籍制度只關(guān)涉鹽商子弟，筆者認為此案的提議者很可能是富、榮、犍、樂四縣的大鹽商。他們是四川鹽商群體的代表，在地方有很強的影響力，甚至有的還靠捐納獲得朝廷的榮銜④。由他們向官府提議并申請在四川鹽區(qū)設(shè)立商籍，應(yīng)是合乎情理的。王慶云奏折內(nèi)容體現(xiàn)的應(yīng)是富、榮、犍、樂四廠鹽商的利益訴求。

其次，王慶云奏折中提及在四川設(shè)立商籍是援引“辦理津貼加增學(xué)額成案”。所謂“津貼”，即太平天國運動興起之后，朝廷為緩解軍費壓力，在四川實行的一種加派⑤。同治四年（1865）始，清廷為回饋四川數(shù)年來對中央財政的支持，以“捐津貼”的名義，多次增廣四川全省多個州縣的學(xué)額⑥。清廷加增學(xué)額的對象是四川各州縣的本地士子，而非僅限于鹽商子弟。那么，富、榮、犍、樂四廠鹽商為何不直接援引明萬歷以來的商籍成例，而是強調(diào)要以辦理津貼加增學(xué)額的成案來確立四川的商籍制度呢？

筆者認為，這與當時四川鹽區(qū)不同鹽商勢力的興替有直接關(guān)聯(lián)。清前中期，毗鄰四川的陜西籍商人大量入川，他們憑借資金優(yōu)勢，與四川本地地主合伙投資井鹽業(yè)，很快便掌握了川鹽生產(chǎn)經(jīng)營的資金調(diào)度，成為四川鹽業(yè)經(jīng)濟的主導(dǎo)者。直至晚清，受限于四川鹽業(yè)政策的改變、陜西地區(qū)的戰(zhàn)亂、封建政府的盤剝、軍閥的掠奪與搜刮等原因，在川的陜西商人勢力急劇衰落，取而代之的是四川本土鹽商⑦。他們利用川鹽濟楚的契機，憑借敏銳的商業(yè)嗅覺，先進的鑿井技術(shù)和鹽場內(nèi)部管理系統(tǒng)，在多個領(lǐng)域取得首創(chuàng)性突破，從而成為新時期四川鹽區(qū)的主導(dǎo)者，如富順鹽廠崛起的四大家族⑧。隨著自身財富的積累，他們希望通過獲取科舉功名，以提高家族的社會地位⑨。然而根據(jù)前文所述，清朝所確立的商籍制度主要是為了解決經(jīng)常在外省經(jīng)商的鹽商子弟參加科舉考試的問題，對于四川鹽區(qū)新興的本土鹽商而言，若按原有的商籍制度，其子弟將被排除在商籍資格之外。而此時期行于四川的捐津貼加廣學(xué)額政策所惠及的對象正是四川的本地士子，恰好暗合川籍鹽商的訴求。鹽商們強調(diào)以“援照辦理津貼加增學(xué)額成案”來確立四川鹽區(qū)的商籍制度，實則是選取對自己有利的“成案”為家族子弟謀取科舉特權(quán)。因此，四川鹽區(qū)商籍制度的受惠群體被限定為“凡採配犍、樂、富、榮廠鹽，邊計各商行號灶戶之子孫弟侄”，即四廠采配鹽的鹽商及灶戶子孫弟侄均有獲得商籍的資格;又因這一廣泛的涉鹽群體多系“兼井、灶、號于一身”的本土鹽商①，此奏請無疑就將本土鹽商子弟納入商籍體制之中。

由以上分析可知，富、榮、犍、樂四廠鹽商將既有商籍制度與咸同時期行于四川地區(qū)的“捐津貼賜學(xué)額”政策進行了巧妙嫁接，分別截取兩種制度中的利己部分——鹽商子弟與本土士子，有意推動朝廷在四川確立特殊化的商籍制度。從制度安排而言，此舉顯然不合成規(guī)。但四川總督王慶云為何愿意為鹽商上折陳請？主管科舉事務(wù)的禮部對此又持何種態(tài)度呢？

就王慶云而言，其在咸豐元年至咸豐三年間任職于戶部，因其長于理財，且識大體、顧大局，故深得咸豐帝器重，咸豐七年六月，得以升授四川總督②。四川深處內(nèi)地，受太平天國戰(zhàn)爭波及較小，財用相對充足。咸豐帝命王慶云出任川督，無疑寄希望以其理財之術(shù)，為朝廷籌措軍餉。然而，四川的財政境況并不樂觀。咸豐四年，四川總督裕端就曾大倒苦水：“自粵楚軍興以來，外省協(xié)濟分厘未到，而迭奉部撥……不但庫儲空虛，即民力亦難為繼。”③ 在此情況下，鹽厘就成為當時四川財政收入的重要來源。盡管鹽商的訴求不合體制，但王慶云迫于川省窘迫的財政狀況和所負重任，不得不為鹽商上折陳奏。

關(guān)于禮部對此事的看法，《四川鹽法志》中保留了重要信息。禮部在申明施行商籍制度的原因、適用范圍及具體程序之后，指出：

今該督請以采配犍、樂、富、榮鹽廠，邊計各商行號灶戶之子孫弟侄悉準取入商學(xué)，核與商學(xué)童生由鹽運分司及運使錄送之例本有未符。惟據(jù)聲稱該商人等捐厘助餉至六七十萬兩之多，請援照津貼加額成案添設(shè)該省商學(xué)。當茲需餉孔亟，該商人等踴躍輸將數(shù)逾巨萬，自未便稍涉拘泥，致阻其急公好義之忱。臣等公同商酌應(yīng)比照灶戶由各州縣錄取之例，準其于該省犍為、樂山兩縣合設(shè)商學(xué)……于富順、榮縣合設(shè)商學(xué)。④

禮部深知四廠鹽商的請求不合商籍條例，但卻諫言朝廷不應(yīng)以此攔阻鹽商“急公好義之忱”。這顯然是一種官方說辭，現(xiàn)實在于朝廷“需餉孔亟”。由于太平天國戰(zhàn)爭波及范圍廣，受戰(zhàn)爭影響的諸省財政入不敷出，各省紛紛截留解京之費，致使戶部收入銳減，國庫空虛。為穩(wěn)定收入來源，清廷不得不改變舊有財政奏銷之法，將盡收盡解變通為定額攤派，即由戶部于每年冬季預(yù)先派定受戰(zhàn)爭影響較小的省份下一年度應(yīng)解京餉數(shù)額，奏準后來年解京①。而被視為“完善之區(qū)”的山西、陜西、四川、河南、山東、浙江六省中，又只有四川、山西能做到年清年款②?？梢哉f，四川的財政收入已成為京餉的重要來源，而鹽厘是四川財政的重要支撐。為保障國庫收入，禮部欣然同意破例為四廠鹽商子弟專設(shè)商籍、特撥學(xué)額。

在太平天國戰(zhàn)爭時期，朝廷在四川鹽區(qū)確立了一種特殊化的商籍制度，其實質(zhì)是清廷與鹽商達成的一場利益交換。對清廷而言，通過讓渡學(xué)額，保證了財政來源;對鹽商而言，以巨額鹽厘銀獲得了稀缺的社會政治資源。

二、鹽厘與拔額

盡管富、榮、犍、樂四廠鹽商如愿以償?shù)貫槠渥拥軤幦〉搅松碳Y格，確保了子弟在生員身份獲取上的獨占性權(quán)力，但生員并不具備直接任官的資格。在清朝，生員獲得任官資格的途徑有二：一是通過鄉(xiāng)試成為舉人。經(jīng)學(xué)界研究，有清一代，通過科舉獲得進身的途徑非常狹窄，生員不過50萬人，舉人約4萬人，生員約占全部成年男性人口的百分之一，舉人約占千分之一③，鄉(xiāng)試的錄取率大約只有4%④，難度極大。二是通過拔貢、歲貢等方式成為貢生，進入國子監(jiān)深造后，通過考職獲得任官資格。相對于鄉(xiāng)試，拔貢、歲貢等方式的競爭相對較小，晉升難度較低。據(jù)何炳棣研究，“貢生”是決定社會地位的關(guān)鍵性功名，與生員具有本質(zhì)差異。生員是“肄業(yè)生”，無直接任官機會，在法律與社會意義上是“未舉”身份;而貢生是“畢業(yè)生”，與舉人同為具任下級官員的“正統(tǒng)”資格（正途），清代的舉人與貢生間的分別更為模糊，均被視為較高階科名的持有者，是廣義的官僚組織成員，法律地位為社會所公認⑤。

基于此，當富、榮、犍、樂四廠鹽商呈請商籍資格時，還試圖向朝廷討要更多向上流動的機會。上引王慶云奏折中，奏準二商學(xué)“遇拔貢之年”，可“照縣學(xué)之例考拔”⑥。換言之，四廠鹽商在獲得商籍資格基礎(chǔ)上，還可在拔貢之年按縣學(xué)考拔貢生的資格、條件向國子監(jiān)選拔貢生一人。這意味著鹽商子弟不必與富、榮、犍、樂四縣縣學(xué)的生員競爭稀缺的拔額資源，他們成為拔貢生的難度大為降低。因此，拔額也是四廠鹽商子弟所獲的一項重要科舉特權(quán)。

清朝規(guī)定拔貢考試需逢酉年舉行，新設(shè)拔額之學(xué)需經(jīng)歷一個完整拔貢考試時期，即十二年⑦。清廷批準王慶云奏折的時間為咸豐八年，故以此推算，二商學(xué)真正有資格向國子監(jiān)輸送拔貢生的時間為同治十二年（1873，癸酉年）。在這一年，四廠鹽商們是否得以如愿呢？據(jù)同治十二年四川總督吳棠奏請朝廷恩準富榮、犍樂二商學(xué)選送拔貢生的奏折記載，自咸豐八年設(shè)立富榮、犍樂兩商學(xué)以來，已有十六年之久，“合計每學(xué)取進生員本有四十余名，除報捐及病故外，現(xiàn)在犍樂商學(xué)實有文生二十二名，富榮商學(xué)實有文生二十六名”。由于“限于取進定額人數(shù)不能過多，而諸生爭自濯磨，文風(fēng)均有可觀，尤不乏敦品勵節(jié)之士”①?？梢?，二商學(xué)設(shè)立之后，運轉(zhuǎn)如常，且生員素質(zhì)頗佳。