基于文獻(xiàn)計(jì)量分析的學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域?qū)W位論文研究

王維嘉 張志強(qiáng)

學(xué)位論文發(fā)表狀況被認(rèn)為是衡量一個(gè)學(xué)科發(fā)展水平和科技產(chǎn)出的重要指標(biāo)。[1]全面梳理以學(xué)術(shù)出版為主題的學(xué)位論文，對(duì)于掌握該領(lǐng)域的研究動(dòng)態(tài)十分必要；通過(guò)文獻(xiàn)計(jì)量手段對(duì)學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域?qū)W位論文進(jìn)行定量分析，有助于把握該領(lǐng)域研究的發(fā)展趨勢(shì)。在出版學(xué)的若干分支中，對(duì)學(xué)術(shù)出版進(jìn)行系統(tǒng)化、專門性研究相對(duì)較少，本研究通過(guò)文獻(xiàn)計(jì)量方法對(duì)學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域?qū)W位論文進(jìn)行定量和定性分析，以期發(fā)現(xiàn)該領(lǐng)域的研究動(dòng)態(tài)、發(fā)展趨勢(shì)，以及尚存的研究空間。

一、研究背景與設(shè)計(jì)

考慮到不同數(shù)據(jù)庫(kù)的特點(diǎn)，尤其是收錄來(lái)源（國(guó)家和地區(qū)、語(yǔ)種等）不一，為確保檢索結(jié)果盡可能全面，本研究將定量分析分為兩個(gè)部分，均以學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域博士/碩士學(xué)位論文為目標(biāo)進(jìn)行檢索。

一是通過(guò)ProQuest 公司的學(xué)位論文平臺(tái)，調(diào)查全球范圍內(nèi)學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域各語(yǔ)種博士/碩士學(xué)位論文情況。ProQuest 公司有兩個(gè)專門收錄學(xué)位論文的數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)品，分別為PQDD（ProQuest Digital Dissertations） 和 PQDT（ProQuest Dissertations & Theses）。從深入把握一個(gè)學(xué)科進(jìn)展情況的角度考慮，PQDD收錄的精選博士/碩士學(xué)位論文全文顯然更具學(xué)術(shù)價(jià)值，但是由于對(duì)學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域的專門研究偏少，在PQDD 中進(jìn)行初步檢索檢得的論文不足50 篇，缺乏定量分析的數(shù)據(jù)支撐，加之文獻(xiàn)計(jì)量研究不需要對(duì)每篇論文全文進(jìn)行處理，故收錄有200 多萬(wàn)篇博士/碩士論文摘要和索引的PQDT 更能保證研究的宏觀視野。因此，本研究基于PQDT 展開(kāi)。

二是通過(guò)CNKI 中國(guó)知網(wǎng)的學(xué)位論文平臺(tái)，調(diào)查國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域研究情況，同時(shí)對(duì)標(biāo)國(guó)際，找準(zhǔn)國(guó)內(nèi)當(dāng)前研究所處的階段和可能的研究方向?？紤]到國(guó)內(nèi)電子文獻(xiàn)資源的另外兩大數(shù)據(jù)庫(kù)——維普以海量的中文期刊數(shù)據(jù)資源為主，萬(wàn)方雖然收錄了20 世紀(jì)80年代以來(lái)我國(guó)博士/碩士學(xué)位論文全文，但主要面向自然科學(xué)——均不適合作為學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域?qū)W位論文的檢索平臺(tái)，故本研究選取CNKI 中國(guó)知網(wǎng)的中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)（CDFD）和中國(guó)優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)（CMFD）進(jìn)行檢索。

二、基于PQDT 的定量分析

經(jīng)過(guò)調(diào)試，本研究選定PQDT 數(shù)據(jù)庫(kù)的人文與社科分冊(cè)（The Humanities and Social Sciences Collection）和科學(xué)與工程分冊(cè)（The Sciences and Engineering Collection）， 檢 索題名字段同時(shí)包含“學(xué)術(shù)”以及“出版”“出版物”“出版機(jī)構(gòu)”“圖書”“專著”“期刊”“連續(xù)出版物”和“同行評(píng)審”（檢索式：TI[academic OR scholar*]AND TI[publish*OR publication* OR press OR book* OR monograph* OR journal* OR periodical* OR peer review]）的論文，檢得245 篇；經(jīng)過(guò)人工篩選、排除重復(fù)后實(shí)際檢得241 篇論文。其中，博士學(xué)位論文176 篇、碩士學(xué)位論文65 篇，博士學(xué)位論文超過(guò)了2/3，說(shuō)明學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域的研究在理論深度和系統(tǒng)性方面已有一定進(jìn)展。

1.論文的年代分布

241 篇論文的年代分布情況見(jiàn)表1。其中，最早收錄的一篇是1944 年從芝加哥大學(xué)獲得的圖書館學(xué)博士學(xué)位論文。實(shí)際上，20 世紀(jì)40 年代收錄的三篇論文都來(lái)自芝加哥大學(xué)，這與芝加哥大學(xué)在圖書館學(xué)領(lǐng)域研究的領(lǐng)先地位相符合。除20 世紀(jì)70 年代到80 年代有過(guò)微小的減量外，學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域?qū)W位論文數(shù)量一直在穩(wěn)步增長(zhǎng)，2000—2009 年的論文數(shù)量是 1980—1989 年的 3 倍。

表1 論文年代分布統(tǒng)計(jì)

由于2010—2019 年時(shí)間段的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)尚未滿十年，且論文收錄存在滯后情況，導(dǎo)致數(shù)據(jù)出現(xiàn)下降，但按趨勢(shì)預(yù)計(jì)，2010—2019年的數(shù)據(jù)會(huì)超過(guò)2000—2009 年。同時(shí)也應(yīng)注意到，論文增長(zhǎng)的實(shí)際幅度可能并沒(méi)有表1中數(shù)據(jù)顯示得這么明顯，因?yàn)镻QDT 收錄學(xué)位論文的機(jī)構(gòu)數(shù)量在不斷增加，新增機(jī)構(gòu)早年收錄的論文可能不全。但總體上，還是可以判斷出自20 世紀(jì)80 年代以來(lái)，學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域論文增幅明顯，說(shuō)明隨著出版學(xué)學(xué)術(shù)研究水平的提升，學(xué)術(shù)出版的研究熱度也在增加，未來(lái)還將有較為廣闊的研究前景。

2.論文的國(guó)家分布

表2 是根據(jù)授予學(xué)位的國(guó)家進(jìn)行統(tǒng)計(jì)的論文量。學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域大部分博士/碩士學(xué)位論文來(lái)自美國(guó)，比重超過(guò)2/3，其他國(guó)家占比相對(duì)較小。特別值得注意的是，來(lái)自中國(guó)的博士/碩士學(xué)位論文以34 篇、占比14.11%名列第二，超過(guò)了現(xiàn)代學(xué)術(shù)和出版學(xué)研究起步較早且有著重要地位的英國(guó)，說(shuō)明我國(guó)在學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域已經(jīng)取得一定成果。

表2 論文國(guó)家分布統(tǒng)計(jì)

某一國(guó)家、地區(qū)學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域的學(xué)位論文數(shù)量，首先體現(xiàn)了該國(guó)家、地區(qū)的學(xué)術(shù)出版研究水平，其次體現(xiàn)研究參與的熱門程度。對(duì)于學(xué)術(shù)出版這樣一個(gè)以出版活動(dòng)為研究對(duì)象的應(yīng)用型社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，學(xué)術(shù)出版學(xué)位論文情況是學(xué)術(shù)出版活動(dòng)發(fā)展程度的表征。收錄了1000 多所高校博士/碩士學(xué)位論文的PQDT 檢索結(jié)果雖不能覆蓋全球，但足以代表不同國(guó)家、地區(qū)的研究情況。排名前3 位的美國(guó)、中國(guó)、英國(guó)，分別是學(xué)術(shù)出版學(xué)位論文最早出現(xiàn)、目前博士/碩士研究生人數(shù)最多、現(xiàn)代出版業(yè)起步最早的三個(gè)國(guó)家。本研究得出的數(shù)據(jù)與其學(xué)術(shù)出版發(fā)展水平和研究參與度是相符的。然而，學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域?qū)W位論文只集中于7 個(gè)國(guó)家，學(xué)術(shù)圖書出版發(fā)展程度較高的法國(guó)、德國(guó)未有貢獻(xiàn)，需引起關(guān)注。一方面，這與法國(guó)、德國(guó)注重思辨式研究而應(yīng)用研究相對(duì)較少有關(guān)；另一方面，對(duì)照PQDT 收錄高校列表可以發(fā)現(xiàn)，法國(guó)、德國(guó)高校偏少。學(xué)術(shù)研究底蘊(yùn)深厚、人文社科發(fā)展領(lǐng)先的法國(guó)、德國(guó)高校因?yàn)榕cPQDT合作少而未能將成果予以展示，給我們以重要啟示：在堅(jiān)定走中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究道路的同時(shí)，也要主動(dòng)對(duì)接國(guó)際化平臺(tái)，才能占據(jù)學(xué)術(shù)全球化進(jìn)程中的優(yōu)勢(shì)位置。

3.論文的語(yǔ)種分布

表3 為按語(yǔ)種統(tǒng)計(jì)的論文量。統(tǒng)計(jì)結(jié)果與表2 基本一致，英語(yǔ)語(yǔ)系國(guó)家是學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域研究主力，但是非英語(yǔ)語(yǔ)系國(guó)家（主要是中國(guó)）的研究力量也在不斷增強(qiáng)。對(duì)比表2 和表3 還可以發(fā)現(xiàn)，收錄的中國(guó)博士/碩士學(xué)位論文有34 篇，用中文寫作的論文為33 篇，說(shuō)明在中國(guó)大學(xué)中也出現(xiàn)了全英文寫作的學(xué)位論文，這是高等教育和學(xué)術(shù)研究國(guó)際化一個(gè)非常重要的指標(biāo)。但是，這篇題為A Discourse-Analysis Approach to Translating Academic Abstracts in Journals的學(xué)位論文[2]，于2006 年在廣東外國(guó)語(yǔ)大學(xué)申請(qǐng)了文學(xué)碩士，雖然主題是關(guān)于學(xué)術(shù)期刊的，切入點(diǎn)卻是摘要翻譯，不能代表學(xué)術(shù)出版研究的主流方向。

表3 論文語(yǔ)種分布統(tǒng)計(jì)

4.論文的機(jī)構(gòu)分布

241 篇檢得論文分布在142 所機(jī)構(gòu)（均為大學(xué)），這個(gè)分布面是相當(dāng)廣的，論文的機(jī)構(gòu)集中度不高，平均每所1.73 篇。表4 統(tǒng)計(jì)了總量排名前8 位的機(jī)構(gòu)論文數(shù)量，這8家機(jī)構(gòu)的論文量占總量的21.14%，即排名前1/20 的機(jī)構(gòu)貢獻(xiàn)了總量1/5 的論文，這一數(shù)值說(shuō)明學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域未形成機(jī)構(gòu)壟斷。排名前8 位的機(jī)構(gòu)中，除了我國(guó)武漢大學(xué)以7 篇并列第二外，其余均為美國(guó)高校，一方面體現(xiàn)了美國(guó)學(xué)術(shù)出版的研究力量和綜合實(shí)力較強(qiáng)，另一方面也體現(xiàn)了武漢大學(xué)在我國(guó)學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域的領(lǐng)先地位。

表4 論文數(shù)量前8 位的機(jī)構(gòu)（大學(xué)）

5.論文的主題詞分布

表5 為按主題詞統(tǒng)計(jì)的學(xué)位論文情況。表中的主題詞計(jì)數(shù)指在241 篇學(xué)位論文中每個(gè)主題詞出現(xiàn)的次數(shù)，但因旨在分析主題詞出現(xiàn)的頻次，而每篇論文可能有不止一個(gè)主題詞，每個(gè)主題詞在每篇論文中至多出現(xiàn)一次，所以占比的計(jì)算并未以主題詞出現(xiàn)次數(shù)除以總頻次，而是除以論文總數(shù)得出。

表5 出現(xiàn)頻次前6 位主題詞統(tǒng)計(jì)

主題詞分析是能夠間接揭示研究對(duì)象內(nèi)部特征的一種文獻(xiàn)計(jì)量研究方法。由于PQDT 數(shù)據(jù)庫(kù)導(dǎo)出的信息中單篇論文的主題詞并不一定唯一（241 篇論文導(dǎo)出記錄中共提煉出主題詞100 個(gè)，總頻次439 次），所以未對(duì)所有主題詞進(jìn)行研究，而是選取出現(xiàn)頻次排名前6 位的主題詞。出現(xiàn)頻次最高的主題詞是“圖書館學(xué)”，與出現(xiàn)頻次并列第五的“信息系統(tǒng)”一同代表了圖書情報(bào)檔案學(xué)的研究，加起來(lái)占比達(dá)到31.53%；排名第二的“高等教育”和并列第五的“學(xué)校管理”代表了教育學(xué)研究，合計(jì)占比24.06%；排名第三的“大眾傳播”和第四的“新聞學(xué)”代表了新聞傳播學(xué)研究，共占比14.11%?？梢?jiàn)圖書情報(bào)檔案學(xué)、教育學(xué)和新聞傳播學(xué)是學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域三大熱門學(xué)科，加起來(lái)覆蓋了近70%的博士/碩士學(xué)位論文，其他相關(guān)學(xué)科則主要集中于文學(xué)和語(yǔ)言學(xué)兩大學(xué)科。

三、基于CNKI 的定量分析

經(jīng)過(guò)初步檢索，發(fā)現(xiàn)如以主題字段進(jìn)行檢索，檢得結(jié)果將有大量實(shí)際研究對(duì)象為學(xué)術(shù)史的干擾文獻(xiàn)，故檢索題名字段包含“學(xué)術(shù)”以及“出版”“圖書”“專著”“著作”“譯著”“叢書”“集刊”“輯刊”“期刊”“綜述”或“書評(píng)”[檢索式：TI =學(xué)術(shù) AND（TI =出版 OR TI =圖書 OR TI =專著 OR TI =著作 OR TI =譯著 OR TI =叢書 OR TI =集刊 OR TI = 輯刊OR TI =期刊 OR TI=綜述 OR TI =書評(píng)）]的論文，檢得276 篇。單看目標(biāo)文獻(xiàn)的數(shù)量，基于CNKI 的檢索結(jié)果（276 篇）超過(guò)了基于PQDT 的檢索結(jié)果（241 篇）。但是，比較一下兩個(gè)平臺(tái)的收錄論文數(shù)量，中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)收文量約30 萬(wàn)篇，中國(guó)優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)收文量約300萬(wàn)篇，比PQDT 的200 萬(wàn)余篇收文量大得多，如果對(duì)目標(biāo)文獻(xiàn)的占比量進(jìn)行計(jì)算，兩者占比大約分別是十萬(wàn)分之八和萬(wàn)分之一，即我國(guó)在學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域?qū)W位論文占有率偏低，存在進(jìn)一步提升的空間。

1.論文的年代分布

表6 是知網(wǎng)收錄的學(xué)位論文中學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域論文的年度統(tǒng)計(jì)（2018 年數(shù)據(jù)不完全，故未列出）。盡管現(xiàn)行學(xué)位制度自1981 年起實(shí)施，但知網(wǎng)收錄的學(xué)位論文從1984 年開(kāi)始且早期論文收錄不全。首篇學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域?qū)W位論文收于2000 年，說(shuō)明我國(guó)學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域的研究起步偏晚（比芝加哥大學(xué)的首篇學(xué)位論文晚了56 年）。但是，我國(guó)學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域?qū)W位論文增量明顯，在不到20 年的時(shí)間，2017 年的論文量已達(dá) 31 篇，2000—2009 年合計(jì)77 篇，2010—2017 年已有182 篇，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出同期國(guó)際學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域的學(xué)位論文數(shù)量，并有進(jìn)一步增長(zhǎng)的勢(shì)頭。

表6 論文年代分布統(tǒng)計(jì)

2.論文的機(jī)構(gòu)分布

基于CNKI 的檢索結(jié)果在來(lái)源國(guó)家（中國(guó)）和語(yǔ)種（漢語(yǔ)）上非常一致，因而定量分析直接進(jìn)入機(jī)構(gòu)研究，詳見(jiàn)表7。276 篇檢得論文來(lái)源包括36 個(gè)機(jī)構(gòu)（同樣均為大學(xué)），相比較PQDT 的來(lái)源機(jī)構(gòu)，分布面是比較狹窄的，說(shuō)明授予學(xué)位的機(jī)構(gòu)集中度較高，平均每所機(jī)構(gòu)貢獻(xiàn)了7.7 篇論文，是PQDT 平均水平的4.5 倍。由此可看出，我國(guó)研究生教育和學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域的專門研究起步較晚，發(fā)展程度還不高，能夠并且愿意從事相關(guān)教學(xué)研究的高校并不多，一流高校尤其是C9 高校的重視程度有限，如浙江大學(xué)雖然排名并列第六，但其體量極大，對(duì)比該校每年授予的博士/碩士學(xué)位數(shù)量，學(xué)術(shù)出版主題的學(xué)位論文占有率其實(shí)并不高。

表7 論文數(shù)量前10 位的我國(guó)機(jī)構(gòu)（大學(xué)）

3.論文的層次分布

在研究層次方面，相比較PQDT 所收錄的博士、碩士學(xué)位論文比例接近3:1 的分布情況，我國(guó)學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域博士、碩士學(xué)位授予比例之低是觸目驚心的。盡管這與我國(guó)一段時(shí)間以來(lái)的博士、碩士授權(quán)學(xué)科專業(yè)點(diǎn)管理制度有密切關(guān)聯(lián)，在試點(diǎn)自主動(dòng)態(tài)調(diào)整后可能會(huì)有所改善，但在數(shù)據(jù)面前必須承認(rèn)我國(guó)學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域的學(xué)位論文研究層次明顯偏低，獲得博士學(xué)位的研究者僅占6%（博士學(xué)位論文17 篇，碩士學(xué)位論文259 篇），說(shuō)明我國(guó)學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域的學(xué)術(shù)水平還較低，理論深度和原創(chuàng)價(jià)值不足，甚至可能尚未形成完整的研究體系，這些都亟待進(jìn)一步完善。

4.論文的學(xué)科分布

在學(xué)科分布方面，我國(guó)學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域?qū)W位論文分布多達(dá)20 個(gè)學(xué)科，絕大多數(shù)集中于語(yǔ)言學(xué)、新聞傳播學(xué)、圖書情報(bào)檔案學(xué)3 個(gè)學(xué)科，詳見(jiàn)表8。由此可見(jiàn)，我國(guó)學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域?qū)W位論文來(lái)源學(xué)科之廣與學(xué)科分布集中程度之高形成鮮明對(duì)比。授予學(xué)位數(shù)量排在前三位的語(yǔ)言學(xué)、新聞傳播學(xué)和圖書情報(bào)檔案學(xué)論文數(shù)量之和約占全部檢得論文的4/5，其他學(xué)科所占比重極小。與PQDT 檢得論文結(jié)果相比，圖書情報(bào)檔案學(xué)和新聞傳播學(xué)均為主要來(lái)源學(xué)科。

表8 我國(guó)學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域?qū)W位論文所屬學(xué)科前3 位

從內(nèi)容看，語(yǔ)言學(xué)的104 篇論文多為學(xué)術(shù)出版物翻譯實(shí)踐報(bào)告或譯介研究，偏離了學(xué)術(shù)出版這一概念的內(nèi)涵，不能代表學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域的研究成果，因而圖書情報(bào)檔案學(xué)與新聞傳播學(xué)才是真正支撐起學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域的來(lái)源學(xué)科?？傮w上，圖書情報(bào)檔案學(xué)科的研究明顯集中于學(xué)術(shù)期刊尤其是學(xué)術(shù)期刊引用、評(píng)價(jià)研究，新聞傳播學(xué)科的研究則對(duì)不同學(xué)術(shù)出版形式都有所涉獵，較多圍繞出版模式與出版產(chǎn)業(yè)。

5.論文的主題詞分布

鑒于上文已經(jīng)論證了能夠代表學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域研究成果的學(xué)位論文主要來(lái)自圖書情報(bào)檔案學(xué)和新聞傳播學(xué)兩大學(xué)科，此處將明顯屬于語(yǔ)言學(xué)術(shù)語(yǔ)的關(guān)鍵詞和“學(xué)術(shù)出版”這一總體概念用詞予以過(guò)濾，統(tǒng)計(jì)出能夠代表學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域研究熱點(diǎn)的前10 位關(guān)鍵詞，見(jiàn)表9。

“學(xué)術(shù)期刊”“科技期刊”“學(xué)術(shù)期刊論文”“影響因子”等直接與期刊相關(guān)的論文多達(dá)110 篇，加上其他關(guān)鍵詞中與期刊研究相重疊的，不難發(fā)現(xiàn)期刊研究占比接近一半成為絕對(duì)熱點(diǎn)?！俺霭姘l(fā)行”以43 篇的數(shù)量排在第二位，以發(fā)行學(xué)見(jiàn)長(zhǎng)、在檢得論文來(lái)源機(jī)構(gòu)中排名靠前的武漢大學(xué)功不可沒(méi)?！伴_(kāi)放存取”作為一種新興出版方式，也可視作“出版模式”之一，故關(guān)于“出版模式”的研究以34 篇的數(shù)量躋身前三。

通過(guò)熱點(diǎn)關(guān)鍵詞，可以看到關(guān)于學(xué)術(shù)書評(píng)、學(xué)術(shù)論文、學(xué)術(shù)圖書等方面的研究，也積累了一定成果。但是，考慮到不同形式出版物的常見(jiàn)程度和生產(chǎn)數(shù)量，關(guān)于學(xué)術(shù)圖書的研究稍顯欠缺。雖然已有多篇學(xué)位論文進(jìn)行研究，但是相較學(xué)術(shù)期刊、學(xué)術(shù)書評(píng)、學(xué)術(shù)論文等隨著我國(guó)現(xiàn)代學(xué)科建立和學(xué)術(shù)研究恢復(fù)方才發(fā)展起來(lái)的出版物形式，學(xué)術(shù)圖書的成果數(shù)量和影響力都是遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝出的，在學(xué)術(shù)發(fā)展史乃至人類社會(huì)進(jìn)程中都有著不可忽視的作用，然而以學(xué)術(shù)圖書為關(guān)鍵詞的學(xué)位論文數(shù)量卻不如其他，說(shuō)明在學(xué)術(shù)圖書這一主題研究上還可以挖掘出新的增長(zhǎng)點(diǎn)。

四、歸納與研判

經(jīng)過(guò)對(duì)學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域博士/碩士學(xué)位論文分別進(jìn)行基于PQDT 和CNKI 的定量研究，以及對(duì)來(lái)自不同學(xué)科、不同層次學(xué)位論文抽樣瀏覽的定性研究，本文梳理歸納了學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域?qū)W位論文的研究現(xiàn)狀與特點(diǎn)。

1.研究起步較早，近年來(lái)增長(zhǎng)明顯

從世界范圍看，第一篇學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域?qū)W位論文出現(xiàn)于1944 年，此后40 年基本保持增長(zhǎng)但總體增幅不大，從20 世紀(jì)90 年代開(kāi)始論文數(shù)量增長(zhǎng)明顯且有繼續(xù)增長(zhǎng)的趨勢(shì)。這與出版學(xué)本身的發(fā)展趨勢(shì)是一致的，同時(shí)，也是因?yàn)殡S著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的興起，對(duì)學(xué)術(shù)研究的重視程度增加，而學(xué)術(shù)出版作為學(xué)術(shù)研究的成果體現(xiàn)方式之一，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域和出版行業(yè)中的地位都在提高。就我國(guó)而言，近年來(lái)增長(zhǎng)明顯的特點(diǎn)表現(xiàn)得尤為突出。雖然我國(guó)學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域研究起步晚，根據(jù)CNKI 檢索結(jié)果，至2000 年才出現(xiàn)首篇學(xué)位論文，但是2017 年一年的論文量就有31 篇，累計(jì)總量達(dá)到276 篇；PQDT 中收錄的最早一篇由中國(guó)授予學(xué)位的學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域論文出現(xiàn)于2001年，17 年論文收錄量達(dá)到34 篇，居世界第二，充分體現(xiàn)了中國(guó)近年來(lái)在學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域研究發(fā)展迅速。

表9 我國(guó)學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域?qū)W位論文熱點(diǎn)關(guān)鍵詞統(tǒng)計(jì)

2.學(xué)科分布較集中，交叉程度國(guó)際國(guó)內(nèi)呈現(xiàn)差異特征

從PQDT 檢索結(jié)果看，圖書情報(bào)檔案學(xué)、教育學(xué)和新聞傳播學(xué)三大熱門學(xué)科的論文總數(shù)占到近70%，其中相當(dāng)一部分有多個(gè)主題詞標(biāo)記，這種學(xué)科交叉既出現(xiàn)在熱門學(xué)科內(nèi)部，如圖書館學(xué)與大眾傳播、信息科學(xué)與教育學(xué)的交叉，也有熱門學(xué)科與相對(duì)冷門學(xué)科之間的交叉，如大眾傳播與文學(xué)、圖書館學(xué)與文學(xué)的交叉，還有相對(duì)冷門學(xué)科間的相互交叉，如社會(huì)學(xué)與歷史學(xué)、心理學(xué)與語(yǔ)言學(xué)的交叉，說(shuō)明學(xué)術(shù)出版作為一個(gè)新興的出版門類還有很多細(xì)分研究方向可以挖掘，且通過(guò)交叉研究可以得到更進(jìn)一步發(fā)展。從CNKI檢索結(jié)果看，我國(guó)語(yǔ)言學(xué)研究最熱門，但多為某一學(xué)術(shù)出版物的翻譯實(shí)踐報(bào)告或譯介研究，并非出版學(xué)研究，不能體現(xiàn)學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域的研究狀態(tài)；圖書情報(bào)檔案學(xué)、新聞傳播學(xué)同屬熱門學(xué)科，但交叉程度明顯偏低，基本都在學(xué)科內(nèi)部進(jìn)行研究。

3.來(lái)源機(jī)構(gòu)均為高校，優(yōu)勢(shì)學(xué)科高校表現(xiàn)一般

PQDT 中241 篇檢得論文分布在142 個(gè)世界各國(guó)機(jī)構(gòu)，CNKI 中276 篇檢得論文分布在我國(guó)36 個(gè)機(jī)構(gòu)，均為大學(xué)。從機(jī)構(gòu)分布數(shù)據(jù)看，學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域?qū)W位論文在世界范圍內(nèi)的分布廣泛性遠(yuǎn)超國(guó)內(nèi)，相比之下，我國(guó)學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域?qū)W位論文來(lái)源機(jī)構(gòu)集中度要高很多。但是，如果考慮到圖書情報(bào)檔案學(xué)和新聞傳播學(xué)在我國(guó)的授權(quán)學(xué)科點(diǎn)數(shù)量與分布情況，以2017 年底公布的全國(guó)第四輪學(xué)科評(píng)估的統(tǒng)計(jì)口徑為參考依據(jù)，圖書情報(bào)檔案學(xué)一級(jí)學(xué)科有博士授權(quán)學(xué)科點(diǎn)的高校為11 所，新聞傳播一級(jí)學(xué)科有博士授權(quán)學(xué)科點(diǎn)的高校為17 所，說(shuō)明這兩個(gè)學(xué)科都比較“小眾”，即便算上有碩士授權(quán)學(xué)科點(diǎn)的高校也不會(huì)太多，尤其是圖書情報(bào)檔案學(xué)一級(jí)學(xué)科，即使加上部分有碩士授權(quán)學(xué)科點(diǎn)的高校，第四輪學(xué)科評(píng)估的參評(píng)高校也只有39 所。而我國(guó)學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域?qū)W位論文來(lái)源機(jī)構(gòu)達(dá)到36 家，覆蓋了大部分有相關(guān)專業(yè)的高校。

不容樂(lè)觀的是我國(guó)學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域?qū)W位論文中優(yōu)勢(shì)學(xué)科的論文貢獻(xiàn)量。同樣選取全國(guó)第四輪學(xué)科評(píng)估結(jié)果作為參照，圖書情報(bào)檔案學(xué)學(xué)科評(píng)估結(jié)果為A+的有武漢大學(xué)和南京大學(xué)，這兩所高校的論文數(shù)量分別為8 篇和7 篇，占比之和約5%，評(píng)估為A-的高校中國(guó)人民大學(xué)的論文量為0，說(shuō)明優(yōu)勢(shì)學(xué)科的產(chǎn)出比例很低。新聞傳播學(xué)科評(píng)估結(jié)果為A+的有中國(guó)人民大學(xué)和中國(guó)傳媒大學(xué)，兩所高校均無(wú)關(guān)于學(xué)術(shù)出版研究的學(xué)位論文，在評(píng)估結(jié)果為A 的高校中，復(fù)旦大學(xué)的論文貢獻(xiàn)量也為0。雖然不排除非優(yōu)勢(shì)學(xué)科高校也能產(chǎn)出優(yōu)秀學(xué)位論文的可能性，但從優(yōu)勢(shì)學(xué)科高校論文貢獻(xiàn)量看，我國(guó)學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域的論文質(zhì)量總體上不是特別樂(lè)觀。

4.研究方法多樣，定性研究與定量研究共存

研究方法多樣既體現(xiàn)在不同學(xué)科的研究方法豐富了學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域?qū)W位論文的研究方法，也體現(xiàn)在單篇論文運(yùn)用了多種研究方法。通過(guò)對(duì)PQDT 中的200 余篇論文摘要，以及CNKI 中的100 余篇非語(yǔ)言學(xué)學(xué)科論文瀏覽發(fā)現(xiàn)，運(yùn)用最廣泛的是調(diào)查研究法。幾乎所有的社會(huì)學(xué)科，包括圖書館學(xué)、新聞傳播學(xué)、教育學(xué)、社會(huì)學(xué)、工商管理學(xué)等，都使用了這一方法，而且大多綜合運(yùn)用了定性和定量研究的方法，如調(diào)查問(wèn)卷、個(gè)別訪談等。同時(shí)，數(shù)據(jù)分析法的運(yùn)用也比較廣泛，尤其是在圖書館學(xué)、信息科學(xué)中，不少論文運(yùn)用了較深入的統(tǒng)計(jì)方法。此外，引文分析法、模型分析法、傳記法、文獻(xiàn)法和其他研究方法也有應(yīng)用，其中傳記法和文獻(xiàn)法多運(yùn)用于人文學(xué)科尤其是文學(xué)學(xué)科的論文。國(guó)際、國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域的研究方法都體現(xiàn)了這一特點(diǎn)，但是國(guó)內(nèi)由于學(xué)科相對(duì)集中，故方法的豐富性稍低些，圖書情報(bào)檔案學(xué)學(xué)科側(cè)重定量研究，其他學(xué)科則更側(cè)重定性研究，各個(gè)學(xué)科的學(xué)位論文理論深度還有待提高。

五、幾點(diǎn)建議

綜上，學(xué)術(shù)出版是年輕的出版學(xué)科中的一個(gè)新興領(lǐng)域，雖然已經(jīng)積累了一定數(shù)量的學(xué)位論文，但理論框架、學(xué)術(shù)體系甚至研究對(duì)象的概念和范圍仍然存在研究空間。本文基于上述分析歸納嘗試對(duì)學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域作進(jìn)一步研究，尤其是如何挖掘我國(guó)的研究潛力，提出以下建議。

1.明晰學(xué)術(shù)出版概念，逐漸形成完善的研究體系

雖然PQDT 和CNKI 中收錄的相關(guān)學(xué)位論文都已經(jīng)超過(guò)200 篇，但如果對(duì)這些論文的內(nèi)容稍作分析，便會(huì)發(fā)現(xiàn)真正圍繞學(xué)術(shù)出版的研究很少。究其原因，很重要的一點(diǎn)是“學(xué)術(shù)出版”這一概念迄今尚未形成一致性意見(jiàn)，而研究對(duì)象基本概念的不明確導(dǎo)致這一領(lǐng)域無(wú)法形成學(xué)術(shù)性的研究體系，以至于目前學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域的學(xué)位論文最多的是圍繞學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)和影響因子展開(kāi)研究，但對(duì)于學(xué)術(shù)圖書這一學(xué)術(shù)出版的重要組成部分研究較少。從純學(xué)術(shù)價(jià)值看，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域的研究尚未全面起步，亟待明晰概念和分類，鞏固理論支撐和方法論訓(xùn)練后建構(gòu)完善的學(xué)術(shù)研究體系。

2.加大優(yōu)勢(shì)學(xué)科投入，提升研究成果的質(zhì)量

縱觀世界范圍內(nèi)的學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域?qū)W位論文來(lái)源機(jī)構(gòu)，以圖書情報(bào)檔案學(xué)為強(qiáng)勢(shì)學(xué)科的芝加哥大學(xué)為例，論文貢獻(xiàn)量雖未遙遙領(lǐng)先，但也是位居榜首。相比之下，我國(guó)圖書情報(bào)檔案學(xué)A+的高校卻不在論文貢獻(xiàn)量的前列，這是需要引起重視的。但是，考慮到我國(guó)學(xué)術(shù)出版主題學(xué)位論文的主要來(lái)源機(jī)構(gòu)分布較集中的現(xiàn)狀，在現(xiàn)行高等教育和高?？蒲心Ｊ较?，尤其是受學(xué)科門類設(shè)置和學(xué)位授予制度的影響，反而讓其具備了“集中力量辦大事”的發(fā)展?jié)撡|(zhì)。A+學(xué)科的學(xué)術(shù)水平和研究力量可保證質(zhì)與量的同步增長(zhǎng)。如果能夠在一段時(shí)期內(nèi)加大對(duì)學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域內(nèi)優(yōu)勢(shì)學(xué)科高校的投入，如武漢大學(xué)、南京大學(xué)等圖書情報(bào)檔案學(xué)評(píng)估結(jié)果為A+且已經(jīng)在該領(lǐng)域取得一定成就的高校，定能使我國(guó)學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域的研究進(jìn)一步快速增長(zhǎng)。

3.豐富多樣性研究方法，鼓勵(lì)交叉學(xué)科研究

相較學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域的國(guó)際研究現(xiàn)狀，學(xué)科交叉少、研究方法單一是我國(guó)研究現(xiàn)狀中比較明顯的弱勢(shì)。出版學(xué)與實(shí)際應(yīng)用、業(yè)務(wù)工作密切相關(guān)，被作為一項(xiàng)專門學(xué)科看待的時(shí)間并不長(zhǎng)，理論基礎(chǔ)和研究范式都比較薄弱，需要借助其他學(xué)科的研究方法和專業(yè)內(nèi)容予以支撐。從長(zhǎng)期發(fā)展看，要想有持續(xù)不斷的學(xué)術(shù)創(chuàng)新，學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域的研究需要與其他學(xué)科不斷交叉，在交叉中萌生新的增長(zhǎng)點(diǎn)，同時(shí)引入其他學(xué)科的研究方法，以成熟的方法論指導(dǎo)研究推向深入。

4.擴(kuò)大國(guó)際合作與交流，促進(jìn)研究成果“走出去”

CNKI 作為國(guó)內(nèi)最完整的學(xué)位論文收錄平臺(tái)，檢得論文276 篇，而PQDT 作為全世界收錄學(xué)位論文范圍最廣的數(shù)據(jù)庫(kù)，在檢得的論文中由中國(guó)授予學(xué)位的論文僅34 篇。兩者之間的懸殊說(shuō)明從中國(guó)獲得學(xué)位的論文，大部分未被PQDT 收錄，可見(jiàn)雖然相比法國(guó)、德國(guó)高校，我國(guó)在學(xué)術(shù)全球化中已經(jīng)比較主動(dòng)，但程度還明顯不足。語(yǔ)種障礙是客觀原因之一，但是PQDT 所收錄的學(xué)位論文覆蓋英語(yǔ)、漢語(yǔ)、布爾語(yǔ)、阿拉伯語(yǔ)、西班牙語(yǔ)等多種語(yǔ)言，可見(jiàn)語(yǔ)種并不構(gòu)成限制條件，主要原因還在于國(guó)內(nèi)文科學(xué)者的國(guó)際化意識(shí)不夠強(qiáng)，學(xué)術(shù)成果與國(guó)際學(xué)術(shù)規(guī)范要求尚有偏差，國(guó)際學(xué)術(shù)合作與交流不夠。改革開(kāi)放以后，中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)在重建的過(guò)程中，大量引進(jìn)、借鑒了國(guó)外學(xué)者的研究成果，40 年后的今天當(dāng)是我們變被動(dòng)為主動(dòng)，促進(jìn)原創(chuàng)性學(xué)術(shù)成果“走出去”的時(shí)刻，中華學(xué)術(shù)外譯等項(xiàng)目已經(jīng)進(jìn)行了較好嘗試，學(xué)位論文這樣規(guī)范性的學(xué)術(shù)成果理應(yīng)更適合推向國(guó)際，各級(jí)主管部門也應(yīng)為中國(guó)學(xué)術(shù)成果的對(duì)外輸出創(chuàng)造條件、提供支持。