遺產(chǎn)再現(xiàn)：歷史名樓與文化名樓

葛承雍

（1.西北大學(xué)中國文化研究中心，陜西 西安 710069；2.中國文化遺產(chǎn)研究院，北京 100029）

1 歷史名樓與文化名樓的概念問題

標(biāo)志性建筑承載著一個城市的歷史文化，名樓建筑更是一個城市骨骼上的界點。如果認(rèn)為地域文化是一個城市的獨特標(biāo)識，那么歷史名樓就是找回城市的個性與靈魂的一個標(biāo)志景觀。地域文化不能復(fù)制與移植，一方水土一方情，北方闊大偉岸與南方玲瓏柔美有著很大差別。強行對地域文化進行移植，只會造成城市價值認(rèn)定的偏執(zhí)與迷失。歷史名樓同樣不僅僅是磚石木材或鋼筋水泥搭成的筑，它脫身于經(jīng)典建筑文化，有著時代的印記。其中凸顯的理念是，城市的文化品位同精神底氣密切相關(guān)。由于歷史原因，中國歷史文化名樓[1]絕大多數(shù)是于毀滅后在不同時期經(jīng)歷“重建”“復(fù)建”或“仿建”的（圖1）。按照文化遺產(chǎn)國際標(biāo)準(zhǔn)和傳統(tǒng)說法，大多歷史文化名樓不能進入國家文物保護單位行列。

首先應(yīng)厘清“復(fù)建”與“重建”的概念。在文物保護界，“復(fù)建”是對古代建筑的復(fù)制，必須依據(jù)“四原”原則，即按照文物的原形制、原結(jié)構(gòu)，采用原材料、原工藝開展。“復(fù)建”強調(diào)“原真性”，所用數(shù)據(jù)都應(yīng)來自原文物的真實信息。也就是說，“復(fù)建”的建筑可被歸為文物?！爸亟ā迸c“仿建”對原真性和“四原”原則沒有硬性要求，因而建成建筑只有與文物本體相似的外形，卻完全不具備任何文物所承載的歷史價值。但是在各地實踐中，文物價值認(rèn)定往往模糊不清，如重建后的北京永定門城樓，既偏離原址又偏離中軸線，這就是“復(fù)建”與“重建”“仿建”本質(zhì)上的區(qū)別。

羅哲文先生最早提出，中國古建筑因采用木結(jié)構(gòu)而具有特殊性，只要按照原形制、原材料、原結(jié)構(gòu)、原工藝進行認(rèn)真修復(fù)，其結(jié)果依然具有科學(xué)價值、藝術(shù)價值和歷史價值，不應(yīng)被視為“假古董”。也就是說，復(fù)原、重建的古建筑不能以假古董視之，北京新復(fù)建的永定門便被歸為文物，因其正符合 “四原”原則。其原意是指修復(fù)工程，卻常被借用來為“復(fù)建”乃至“再建”正名，定義重新設(shè)計建造的仿古建筑仍然是文物。該觀點無疑背離了“古建文物是實物的史書、歷史的見證”等基本價值，因此備受爭議。

按照文化遺產(chǎn)代表性建筑必須滿足歷史真實的根本性原則，歷史文化名樓的改建必須保持其原真性，遺址類名樓尤甚。如要建立紀(jì)念館性質(zhì)的文化名樓，應(yīng)搜集匯聚各類文物，使具有古代元素、符號在這里得到體現(xiàn)。為了保存歷史文脈，傳承文化，借文物遺址或文化遺產(chǎn)地的名氣重新創(chuàng)立一個文化產(chǎn)業(yè)品牌的行為是可以理解的，但如專注于挖掘商業(yè)特質(zhì)或旅游收入，就另當(dāng)別論了?！皬?fù)建”或“重建”工作開展得好，便需找到與當(dāng)?shù)芈糜挝幕袌龅淖罴呀Y(jié)合點，并與其他城市文化景點連成一串，構(gòu)成一個新文化內(nèi)涵及其豐富的文化長廊，也許能成為功能城市走向文化城市的一個支點。

每一座城市都應(yīng)有其獨特記憶，沒有靈魂的城市就是一座死城。同樣，每一座城市也可以有自己的文化名樓，沿海城市都有望海樓，沿江城市都有望江樓，北京沿著永定河還建了一個永定樓，各地還有風(fēng)雨樓、晨曦樓、晚霞樓等，名稱百花齊放，均想彰顯自己的文化主題（圖2）。

近年來，歷史名樓再造問題得 到國內(nèi)外的關(guān)注與討論。文物古跡真實性要求和標(biāo)準(zhǔn)并不承認(rèn)再造概念，但其卻大范圍存在于中國各個城市。名樓建設(shè)如火如荼，已成為一種城市文化現(xiàn)象[1]。筆者贊同用“文化名樓”代替“歷史名樓”，不必強求為非古跡的文化名樓戴上“歷史名樓”的帽子。

2 名樓再造面臨理論與實踐的平衡問題

名樓再造所遇到的理論（規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)）和實踐（再建過程）之間的矛盾，也許是“文物古跡”概念誕生以來爭議最為廣泛、時間牽扯最久的問題。

1964年所頒布的《威尼斯憲章》成為當(dāng)今世界文物修復(fù)理念的基礎(chǔ)。出于對時間不可逆性以及文物古跡修復(fù)材料真實性的崇拜，重新再現(xiàn)文化遺產(chǎn)遭遇了“假冒”“偽造”等的否定和抑制。“復(fù)建”“重建”“仿建”等再建問題從此被官方主流話語劃為禁區(qū)，討論不足，且遠(yuǎn)未達成共識。

全球范圍內(nèi)的自然災(zāi)害和戰(zhàn)亂導(dǎo)致文物古跡數(shù)量不斷減少，以古建筑為代表的文物古跡再造的呼聲不斷擴大。然而極端民族主義和政治訴求的高漲，使得理論認(rèn)識匱乏與實際應(yīng)用需求產(chǎn)生矛盾，同樣也迫使人們不得不重新審視這個問題，其中真實性問題爭議較大。

“復(fù)建”“重建”“仿建”后的古跡遺址是否具備文物性，其已經(jīng)完全消失的部分本身是否具有文物保護的意義，此類問題的討論相當(dāng)普遍。原有定義不清晰，術(shù)語不明確，現(xiàn)有理論框架局限性太大，思考角度很難推陳出新。

國內(nèi)新建或再造的歷史文化名樓工程遍地開花，但都以“修繕”的名義完成報批手續(xù)。項目名稱曾專門由“修復(fù)”改為“修繕”，避重就輕之意圖不言自明。北京故宮博物院建福宮花園于清末被火燒后的復(fù)原恢復(fù)工程，雖然經(jīng)過嚴(yán)格的勘探調(diào)查與文獻考證、圖像資料研究，但其最終復(fù)建結(jié)果仍與原貌有差異，從性質(zhì)上來說為復(fù)建工程，許多新建元素也被融入其中。清光緒年間重修被英法聯(lián)軍燒毀的頤和園，原址新建的文昌閣與乾隆年間原物完全不同，僅保留十字形的平面形制，當(dāng)時就被定為重建。如今圓明園的景觀重現(xiàn)又遇到此類“再建”問題，爭議極大。

按20世紀(jì)50年代恢復(fù)工程實測圖來看，山西大同南城門十分矮小。為使其得到高端展現(xiàn)，選擇清代縣志中古代文人意會的“城圖”進行放大設(shè)計，追求夸張效果，如今建成的城樓超出當(dāng)時省府規(guī)格，是典型的新建工程。

在國外，進入世界遺產(chǎn)名錄的波蘭首都華沙是一座新城，被譽為“歐洲偉大的復(fù)制之城”?！岸?zhàn)”前，面臨德國戰(zhàn)爭的威脅叫囂，波蘭人出于對祖國建筑文化遺產(chǎn)的熱愛，集中力量為華沙古城的主要街區(qū)、重要建筑物都進行測繪記錄，并將圖紙資料全部藏入山洞里。房屋街道在戰(zhàn)時受到損毀，其形象資料卻得以保存。

在“二戰(zhàn)”中，納粹德軍為了報復(fù)華沙猶太人抵抗，于1944年8月摧毀了這座城市，全城85%的地段被蕩平。戰(zhàn)后波蘭人民拒絕了蘇聯(lián)建設(shè)現(xiàn)代主義首都的規(guī)劃建議，憑借著戰(zhàn)前精確的測繪圖紙和照片資料，對華沙歷史中心風(fēng)貌進行全民恢復(fù)。流散于世界各地的波蘭人自發(fā)歸來，30萬人參與重建、復(fù)建老城建筑的工作，不僅精確恢復(fù)主要建筑立面，還于其內(nèi)部開發(fā)改造設(shè)計新功能（圖3）。

1978年，波蘭政府提出將華沙歷史中心列為世界遺產(chǎn)的申請。聯(lián)合國教科文組織在最初評估中曾對其物質(zhì)層面的真實性提出質(zhì)疑。隨即各方就文化遺產(chǎn)的價值及真實性概念進行大辯論，最終確認(rèn)華沙歷史中心的價值主要體現(xiàn)在其“浴火重生”的復(fù)建行為。1980年，華沙歷史中心破例進入世界遺產(chǎn)，為世界古城做出榜樣。

華沙老城復(fù)建代表了波蘭人民的“民族意志”，成為在歷經(jīng)磨難后存續(xù)自身文明的重要載體。即使20世紀(jì)下半葉，有效性修復(fù)技術(shù)也不影響欣賞7個世紀(jì)來的風(fēng)貌。華沙老城獲得的極高評價無疑具有開創(chuàng)意義：華沙的真實性在于其1945年至1966年間的復(fù)建行為本身，而不在于其所還原的那座古城[2]。

2005年成功進入世界遺產(chǎn)名錄的波斯尼亞和黑塞哥維那（波黑）遺產(chǎn)點——莫斯塔爾舊城和舊橋地區(qū)[3]（圖4），原是15—16世紀(jì)和19—20世紀(jì)的奧匈帝國時期開發(fā)成為土耳其的邊境城鎮(zhèn)，一直以來因其古老的土耳其房屋和舊橋而聞名。舊橋地區(qū)融合了前-奧托曼、東部奧托曼、地中海和西部歐洲的建筑風(fēng)格，自古就是不同種族和信仰的混居地帶。建于16世紀(jì)的舊橋曾是聯(lián)結(jié)雷特瓦河兩岸居民的重要樞紐，是一個典型的多元文化城鎮(zhèn)建筑。在1990年間的沖突中，莫斯塔爾舊城包括舊橋在內(nèi)的眾多建筑被蓄意摧毀。2004年完成的復(fù)建工程由UNESCO牽頭，這一工程被認(rèn)為是協(xié)調(diào)和解、國際合作的象征，也是不同文化、種族和宗教社會之間和睦相處的標(biāo)志。莫斯塔爾舊城和舊橋地區(qū)憑借此“新的價值”而成為世界遺產(chǎn)，它是2005年《實施世界遺產(chǎn)公約的操作指南》正式將《奈良文件》作為對真實性闡釋的附件而納入后，對遭受武裝沖突或自然災(zāi)害而毀壞的整座建筑的復(fù)建，也是第一個申遺成功的復(fù)建案例，它讓世界人民見證了此類建筑遺產(chǎn)的獨特風(fēng)格魅力[4]。

華沙是對某個歷史事件的見證，莫斯塔爾是當(dāng)代意識形態(tài)的具象化代表。歐洲有幾百個城市與它們的經(jīng)歷類似。但華沙和莫斯塔爾是原材料、原形狀、原工藝的保存性復(fù)建，意義非凡。體現(xiàn)了對遺產(chǎn)地非物質(zhì)屬性價值的評判，特別是對當(dāng)代社會復(fù)建、重建層面歷史文化價值的進一步認(rèn)知。

這些現(xiàn)實問題或案例似乎在中國文物行業(yè)及文化遺產(chǎn)界都未得到很好的理解。涉及歷史文化名樓也存在許多不明不白的模糊規(guī)避。黃鶴樓、鸛雀樓、滕王閣等究竟算是歷史名樓還是文化名樓？算是文物還是仿古新建筑？擺在人們面前的這些問題尚未進行理論的討論。一座歷史文化名樓應(yīng)是凝聚一個城市的文化積淀、時代追求、價值取向，堪稱城市的文化表情和文化地標(biāo)。無論是歷史名樓還是文化名樓都不應(yīng)閣樓一面。目前復(fù)建及仿建的一些名樓在設(shè)計建造上隨意性、粗率性、克隆性突出。假古董不如真遺存，沒有獨特的美學(xué)追求。筆者認(rèn)為歷史名樓或文化名樓的再造至少應(yīng)有如下標(biāo)準(zhǔn)：①再造過程中，應(yīng)保持閣樓的獨特性，突出其時代特點、地域文化和朝代歷史，不該照搬套用使千樓一面。②歷史名樓或文化名樓應(yīng)有其自身的文化內(nèi)容，不可勉強用幾幅字畫充門面。至于是否應(yīng)該裝電梯沒有明確規(guī)劃和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范。③建造文化樓閣應(yīng)注重其藝術(shù)價值、文化內(nèi)涵與公眾接受的統(tǒng)一，維持城市環(huán)境與文化空間的契合度。一些地方建造文化樓閣求快求大，如北京永定河畔園博會新建永寧樓、西安漢城湖畔新建大風(fēng)閣、寧夏中衛(wèi)黃河樓、河北遷安軒轅樓等，缺乏創(chuàng)意和精神內(nèi)涵。④歷史名樓及文化名樓均是獨立的生命體，應(yīng)考慮人類的文化需要及地域文脈。文化名樓不能建成現(xiàn)代化的高層建筑，應(yīng)與歷史建筑及其環(huán)境相協(xié)調(diào)，以保護名樓周邊地區(qū)的歷史肌理及歷史風(fēng)貌。⑤應(yīng)對歷史名樓進行活態(tài)保護，但目前對歷史名樓的保護修復(fù)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。名樓保護要有具體內(nèi)容，提供專家咨詢，不能大而化之，籠統(tǒng)搪塞。在保持歷史建筑的高度、體量、外觀、風(fēng)貌等特征的基礎(chǔ)上合理利用，豐富業(yè)態(tài)，活化功能，實現(xiàn)保護與利用的統(tǒng)一。

3 用學(xué)術(shù)智慧解答輿論質(zhì)疑

隨著城市化的發(fā)展，特別是在超大城市的建設(shè)過程中，提升高樓密度似乎能帶來競爭優(yōu)勢，讓一座城市成為商業(yè)標(biāo)桿。世界十大最高建筑有9座在亞洲，超過150 m以上的高樓在中國比比皆是，令人嘆為觀止的天際線似乎已成為標(biāo)志宣言。這就迫使再造的歷史、文化名樓越來越高，甚至成為主導(dǎo)當(dāng)?shù)匚幕耐庥^標(biāo)識，社會上對拔地而起、直入云霄的樓閣也爭議頗大。要放下歷史真實與建造年代的糾結(jié)，不能采取回避態(tài)度，應(yīng)直面解決這一長期困擾歷史文化名樓建造的問題。

3.1 以追述文物的方式重述歷史

今日的北京天安門城樓曾在“文革”期間被拆除重建，實際上為裝備現(xiàn)代的新建筑。1960年代后期，天安門城樓的建筑結(jié)構(gòu)已嚴(yán)重?fù)p壞變形，加之過度汲取地下水和負(fù)荷城樓自身重量，主體已嚴(yán)重下沉。1969年年底中央決定徹底拆除天安門城樓，在原址、按原規(guī)格和原建筑形式重新修建一座天安門城樓，建筑材料全部更新。

當(dāng)時對天安門城樓曾提出了3種翻修方案。第一種是保持原有古建體形，全部使用原材料徹底翻修。第二、三種方案都是保持天安門外形，采用鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)舊地重建，是完全意義的新建筑物。后來考慮重建城樓紅墻座中預(yù)設(shè)人防工程，保障領(lǐng)導(dǎo)人的安全，因而采用了第三種方案。

1969年12月15日開始動工，經(jīng)過112天的趕工改建，于1970年4月7日完工。重建后的天安門，下半部5個門洞全部為鋼筋混凝土建筑，與現(xiàn)代建筑無異；至于上半部城樓的木質(zhì)梁柱，部分來自已拆除的東直門城樓，更多則為向馬來西亞及非洲購買的名貴珍稀紅木。除重建城樓外，還有東西卷棚和城臺加高、女兒墻減薄、標(biāo)語板更換、電梯安裝等附屬工程，同時增設(shè)供電照明、上下水、熱力暖氣、電話、電視廣播、新聞攝影等現(xiàn)代化設(shè)施。如此，天安門城樓便成為裝備現(xiàn)代的全新建筑，其高寬比例都有新的變化。2004年，相關(guān)工作人員曾指出此類問題，然而如今已無人追究天安門的文物真實性問題，其國保標(biāo)志便是歷史文物[5]。

3.2 避免建筑超高、超大

現(xiàn)代化的高樓大廈對歷史名樓的復(fù)建或仿建產(chǎn)生了極大的沖擊力。一些地方城市追求“特別的氣質(zhì)”，其所復(fù)建或仿建的歷史名樓之高，遠(yuǎn)去幾十里亦可望見。大多將其作為城市經(jīng)濟成功與聲望的象征。而真正的歷史名樓主要為精神文化地沉淀，是用文化“磚塊”搭建的地域文明象征。正因此，如今新建的文化名樓受到飽學(xué)之士的排斥。

歷史名樓與文化名樓可用“價值同盟”作為其名副其實、年代久遠(yuǎn)的協(xié)作標(biāo)準(zhǔn)，以“人文紐帶”的價值作為新建、復(fù)建、仿建歷史名樓的文化標(biāo)準(zhǔn)，在這兩種基礎(chǔ)構(gòu)筑下開展合作，既不昧于現(xiàn)實又可前瞻未來，具有相當(dāng)高的學(xué)術(shù)智慧。

隨著“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承與發(fā)展工程”的開展，中國未來的歷史名樓作為仿制文物古跡的再造、新建，其數(shù)量只會越來越多。其原真性在缺乏有效理論指導(dǎo)的情況下，恐怕也會越來越難以解釋真假古董的問題。

現(xiàn)代科技的進步使得歷史文化名樓的修建十分便捷，加之高聳的樓閣作為一個城市的地標(biāo)，對社會大眾有極強的吸引力。因此，各地對文化名樓的建設(shè)會更加執(zhí)著，仿效的風(fēng)氣越來越濃，有的地方政府新建文化名樓以作為彰顯文化自信的有力抓手，甚至將名樓建設(shè)作為對未來城市發(fā)展的宣言。

歷史文化名樓作為一種獨特的建筑形式，不是“西來之物”“無本之木”，而源于中國傳統(tǒng)建筑閣樓形式。其在古代就有“城市性”的面向，現(xiàn)已成為很多城市尋找追溯的文化主導(dǎo)標(biāo)志，占據(jù)一些城市的制高點。然而，從空間外觀到內(nèi)部結(jié)構(gòu)，它仍存在一系列問題。不同于一般的城市肌理景觀，不光是理論解釋力不強的困惑，還有文明自信的建設(shè)實踐與智慧傳播問題，亟須各方溝通做出合理回應(yīng)，以揭示“名樓”迅速出現(xiàn)的文化內(nèi)涵。

中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部于2017年曾下發(fā)通知，要求各地加強歷史建筑保護與利用，做好歷史建筑的確定、掛牌和建檔工作，最大限度地發(fā)揮歷史建筑使用價值，不拆除和破壞歷史建筑，不在歷史建筑集中成片地區(qū)建高層建筑。加強歷史建筑的保護和合理利用，有利于展示城市歷史風(fēng)貌，留住城市的建筑風(fēng)格和文化特色，是踐行新發(fā)展理念、樹立文化自信的一項重要工作[5]。特別強調(diào)，既要保護古代建筑，也要保護近代建筑；既要保護單體建筑，也要保護歷史文化街區(qū)和城鎮(zhèn)格局。此外，要多保留不同時期和不同類型的歷史建筑，要注重城市近現(xiàn)代建筑遺產(chǎn)的保護，做到應(yīng)保盡保。這為我們甄別對待歷史名樓遺產(chǎn)和新建文化名樓提供了新思路：保護遺產(chǎn)，利用新建筑，兩者都不能與其所產(chǎn)生的環(huán)境分離。無論是欣賞廢墟舊樓之美，還是認(rèn)可新建朱紅高樓的巍峨[6-7]，只要能最大限度地發(fā)揮其使用價值、展示其文化傳承價值，都可一視同仁，美美與共。

4 結(jié)束語

在我國歷史文化名城制度建立35周年之際，與名城保護密切相關(guān)的歷史名樓和文化名樓的評估理念，無疑有著歷史價值和文化價值雙重意義。歷史文化名樓是一種社會藝術(shù)形式，是城市制高點和境域的一個文化標(biāo)志，它反映不同時期特定的藝術(shù)風(fēng)格，需要在整體理念和具體實踐中繼續(xù)堅持中國傳統(tǒng)文化特色，并不斷探索。