不同麻醉方法對妊娠高血壓疾病產(chǎn)婦剖宮產(chǎn)術(shù)的麻醉效果及對母嬰的影響

胡瑋

（新都區(qū)第二人民醫(yī)院，四川 成都 610500）

0 引言

現(xiàn)階段，剖宮產(chǎn)是解決妊娠高血壓疾病等產(chǎn)科問題的重要手段，但手術(shù)效果與麻醉質(zhì)量存在密切關(guān)系，既往臨床上多采取連續(xù)硬膜外麻醉，有費用低廉、操作簡單等優(yōu)勢，但存在起效遲緩的弊端，且鎮(zhèn)痛和肌松效果不盡如人意，不宜作為行剖宮產(chǎn)手術(shù)的妊娠高血壓疾病產(chǎn)婦首選麻醉方案[1]。相比之下，腰硬聯(lián)合麻醉方案所用麻醉藥物的劑量較小，可減小對產(chǎn)婦以及胎兒的不良影響，且起效快，具有較強的可控性，在妊娠高血壓疾病患者剖宮產(chǎn)術(shù)麻醉中有一定可行性，但是否能取代連續(xù)硬膜外麻醉方式？有待進一步證明。本研究旨在明確不同麻醉方法對妊娠高血壓疾病產(chǎn)婦剖宮產(chǎn)術(shù)的麻醉效果及對母嬰的影響，開展了本次分組對照研究，并對一組妊娠高血壓疾病、行剖宮產(chǎn)術(shù)治療、采取不同麻醉方式的產(chǎn)婦病歷資料進行回顧性分析，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

納入妊娠高血壓疾病產(chǎn)婦150例，納入時間是2017年1月至2018年6月，均實行剖宮產(chǎn)手術(shù)治療，按術(shù)中所用麻醉方式不同分成連續(xù)硬膜組、腰硬聯(lián)合組，均75例。連續(xù)硬膜組患者采取連續(xù)硬膜外麻醉方式：患者年齡為19-34歲，平均（27.8±3.6）歲；體重指數(shù)是22-25 kg/m2，平均（23.8±1.6）kg/m2；孕周是37-41周，平均（39.1±1.2）周；腰硬聯(lián)合組患者采取腰硬聯(lián)合麻醉方式：患者年齡為20-34歲，平均（27.5±3.1）歲；體重指數(shù)是21-25 kg/m2，平均體重指數(shù)是（23.9±1.2）kg/m2；孕周是38-41周，平均孕周是（39.5±1.0）周；兩組產(chǎn)婦除麻醉方式外，其余病歷資料如體重指數(shù)、年齡、孕周等比較均無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05），可作對比。

1.2 納入與排除標準

（1）納入標準：①初產(chǎn)婦、單胎、足月產(chǎn)；②產(chǎn)婦均存在高血壓、水腫、蛋白尿等臨床癥狀，符合《婦產(chǎn)科學(xué)》中關(guān)于妊娠期高血壓疾病的診斷標準[2]；③病歷資料以及臨床數(shù)據(jù)均完整無缺。

（2）排除標準：①原發(fā)性高血壓疾病、糖尿病、肥胖癥等；②存在凝血機制異常者；③存在椎管內(nèi)麻醉禁忌癥如腰椎畸形等；④對麻醉用藥過敏。

1.3 麻醉方法

連續(xù)硬膜組：應(yīng)用連續(xù)硬膜外麻醉，即術(shù)前禁食、禁水，進入手術(shù)室后進行常規(guī)吸氧，并連接心電監(jiān)護儀，監(jiān)測患者生命體征。經(jīng)L2-3間隙實行硬膜外穿刺，穿刺至硬膜外間隙時，向頭端置管3cm。首先，取4 mL的2%鹽酸利多卡因進行硬膜外腔注射給藥，觀察5min，若無中毒、蛛網(wǎng)膜下阻滯跡象后，追加8 mL的2%鹽酸利多卡因。針刺法監(jiān)測阻滯范圍，并將麻醉平面調(diào)節(jié)到T8以下。

腰硬聯(lián)合組：應(yīng)用腰硬聯(lián)合麻醉方式，取L2-3間隙作為穿刺點，應(yīng)用18G穿刺針穿入硬膜外腔后，改用25G穿刺針進行硬脊膜穿刺，產(chǎn)生突破感時，拔出針芯，若流出腦脊液，則提示穿刺針進入了蛛網(wǎng)膜下腔。取6-8 mL鹽酸布比卡因注射液進行蛛網(wǎng)膜下腔注射給藥，保證在20-30s內(nèi)完成。退出穿刺針后，置入硬膜外導(dǎo)管，將麻醉平面調(diào)節(jié)到T8以下，根據(jù)實際情況適當增加麻醉用藥劑量。

1.4 觀察指標

（1）觀察兩組患者術(shù)中表現(xiàn)，包括肌松程度、疼痛感等，評估其麻醉效果，評價標準如下[3]：①優(yōu)：鎮(zhèn)痛效果滿意，腹肌松軟，病人安靜、無反應(yīng)；②良：鎮(zhèn)痛效果良好，腹肌比較松軟，存在輕微的牽拉痛；③可：鎮(zhèn)痛效果一般，存在持續(xù)性或者中度疼痛感，需輔助用藥，腹肌牽拉反應(yīng)比較嚴重；④差：麻醉失敗，需要采取其他的麻醉方式。麻醉效果優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/總?cè)藬?shù)×100%。

（2）記錄兩組麻醉起效時間，并統(tǒng)計該指標的平均值。

（3）參考新生兒Apgar評分標準[4]，評估新生兒出生5 min時的健康狀態(tài)。該評分標準的總分是10分，評分越低，表示新生兒健康狀態(tài)越差，反之表示其健康狀態(tài)越好。

（4）統(tǒng)計兩組產(chǎn)婦麻醉所致副反應(yīng)發(fā)生率。

1.5 統(tǒng)計學(xué)分析

SPSS 20.0統(tǒng)計學(xué)軟件包，統(tǒng)計學(xué)差異表示為P＜0.05：麻醉起效時間、Apgar評分（均數(shù)±標準差）行t檢驗，麻醉效果優(yōu)良率和副反應(yīng)發(fā)生率（%）均行χ2檢驗。

2 結(jié)果

2.1 觀察兩組產(chǎn)婦的麻醉效果

腰硬聯(lián)合組產(chǎn)婦的麻醉優(yōu)良率是97.3%，高于連續(xù)硬膜組的88.0%，其比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），詳見表1。

表1 2組產(chǎn)婦的麻醉優(yōu)良率比較（n，%）

2.2 觀察兩組產(chǎn)婦的麻醉起效時間

腰硬聯(lián)合組產(chǎn)婦的平均麻醉起效時間是（9.1±0.7）min，短于連續(xù)硬膜組的（13.5±2.1）min，其比較差異有統(tǒng)計學(xué)以意義（t=17.214，P=0.000）；

2.3 觀察兩組新生兒出生5min時的Apgar評分

腰硬聯(lián)合組新生兒出生5min時的Apgar評分是（9.3±0.4）分，與連續(xù)硬膜組的（9.4±0.6）分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（t=1.201，P=0.0.116）。

2.4 觀察兩組產(chǎn)婦的副反應(yīng)發(fā)生率

腰硬聯(lián)合組、連續(xù)硬膜組均無嚴重并發(fā)癥，腰硬聯(lián)合組（惡心1例，頭痛2例，腰痛3例）副反應(yīng)發(fā)生率是8.0%（6/75），連續(xù)硬膜組（惡心2例，頭痛4例，腰痛2例）副反應(yīng)發(fā)生率是10.7%（8/75），2組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.315，P=0.575）。

3 討論

當前，連續(xù)硬膜外麻醉、腰硬聯(lián)合麻醉方式在剖宮產(chǎn)中的應(yīng)用頻率較高，但關(guān)于二者孰優(yōu)孰劣的問題，尚無統(tǒng)一定論。筆者為解決上述問題，將連續(xù)硬膜外麻醉、腰硬聯(lián)合麻醉方式引入本次分組對照試驗研究中，結(jié)果提示：腰硬聯(lián)合組產(chǎn)婦的麻醉優(yōu)良率高達97.3%，高于連續(xù)硬膜組88.0%，且該組麻醉起效時間短于連續(xù)硬膜組，直觀顯示了腰硬聯(lián)合麻醉方式在妊娠高血壓疾病產(chǎn)婦的剖宮產(chǎn)手術(shù)麻醉中的優(yōu)越性，相較于連續(xù)硬膜外麻醉方式相比具有起效快、麻醉效果良好的優(yōu)勢[5]。經(jīng)分析，這是因為連續(xù)硬膜外麻醉方式雖然能通過擴張產(chǎn)婦外周血管降低其心臟前后負荷，且醫(yī)療成本低、操作簡單，但其起效遲緩，肌松、鎮(zhèn)痛效果均不甚理想，容易出現(xiàn)阻滯不全等現(xiàn)象，往往需要輔助用藥。而腰硬聯(lián)合麻醉方式要求使用腰穿針直接將麻醉藥物注入蛛網(wǎng)膜下腔，從而快速阻滯其脊神經(jīng)根，起效快，且麻醉效果良好，術(shù)中基本無需增加輔助藥物，用藥劑量也比較小。此外，兩組產(chǎn)婦副反應(yīng)發(fā)生率、新生兒出生5 min的Apgar評分比較均無統(tǒng)計學(xué)差異，可見不同麻醉方式對母嬰的影響不大。

4 結(jié)論

綜上妊娠高血壓疾病產(chǎn)婦在剖宮產(chǎn)術(shù)中適宜選擇腰硬聯(lián)合麻醉方式，可保證麻醉效果、起效速度，推薦作為首選麻醉方案。