有黑歷史的人說話都不可信？

葉無忌

在互聯(lián)網(wǎng)，有這樣一個強(qiáng)力的能脅迫用戶分享自己新聞的句子：“不轉(zhuǎn)不是中國人”。如果一則新聞后面加上這么一句話，那么這則新聞就會獲得很可觀的轉(zhuǎn)載量。為什么它如此強(qiáng)大？因為它利用了一種叫做“中毒井”的邏輯思維陷阱。

接下來就讓我們看看這種思維陷阱究竟是什么，以及我們怎么對付它？

中毒井

簡單講，中毒井是“對人而不對事”，它是一種提前把發(fā)表觀點的人的黑歷史提供給聽眾，來否定他人將要說的話的策略。

這種思維陷阱是一種邏輯謬論，不過它的邏輯推理形式?jīng)]有任何問題。換句話說，它符合邏輯，只不過它是在大前提上出現(xiàn)了錯誤，所以如果人們識別不出它在大前提上的錯誤，那么人們就會遵從它的邏輯，從而掉入了這個思維陷阱，或者在不知不覺當(dāng)中實施了中毒井引導(dǎo)的行為。

為了方便我們看到它的荒謬之處，以及識別這種思維陷阱，我們先來看看它的推理方式：

1.大前提：具有某種黑歷史的人是壞人，而壞人的觀點或主張都是錯的。

2.小前提：A君因為具有某種黑歷史成為了壞人。

3.結(jié)論：所以A的觀點或主張都是錯的。

上面展示的推理過程完全符合三段論的推理邏輯，只不過它的大前提是錯的，即：具有某種黑歷史不一定是壞人，以及壞人的觀點或主張有些是對的。然而如果有的人認(rèn)為最開始的那個大前提是對的，那么他們自然而然就會得出“A的觀點或主張都是錯的”的結(jié)論。

不轉(zhuǎn)也是中國人

就如“不轉(zhuǎn)不是中國人”這條訊息。他或她隱晦地提出了一個主張：“一定要轉(zhuǎn)發(fā)這條消息”。如果我們猜到了他們的主張，那么我們就會提出一個疑問：“為什么？”或是有的人會反駁他們“你們沒資格命令別人”。

他們預(yù)料到了我們會有想法，于是就提前聲明“你們不是中國人”，并企圖以此阻止我們發(fā)言。

而這句話背后的三段論邏輯是這樣的：

1.大前提：轉(zhuǎn)發(fā)這條消息才是中國人，而且只有中國人的觀點和主張才是對的（又或者，外國人的觀點和主張都不可信）。

2.小前提：他或她沒有轉(zhuǎn)發(fā)這條消息。

3.結(jié)論：所以他或她不是中國人，他們的觀點和主張都是錯的。

前面那個大前提很明顯是錯的，也就是轉(zhuǎn)不轉(zhuǎn)發(fā)消息跟我們是不是中國人一點因果關(guān)系都沒有，以及中國人的觀點和主張不都是對的，外國人的觀點和主張也不都是錯的。然而如果一個人沒能辨別出這個大前提的錯誤，那么他將會掉入陷阱，轉(zhuǎn)發(fā)消息。

識別中毒井

顧名思義，“中毒井”指的是這個邏輯陷阱隱藏著某些讓人欲罷不能的毒素。比如，它故意調(diào)動他人的情緒，從而影響他人的理性思考。因此識別它具有一定難度。

“不轉(zhuǎn)不是中國人”這句話就是如此。這句話的作者利用我們對“中國人”身份的歸屬感，然后宣稱我們不是中國人，以及表現(xiàn)得像是他主宰著我們的身份。而且他還利用了人們民族主義、集體主義等愛國情感，這讓我們不可避免地產(chǎn)生抵觸、反抗和焦慮等情緒，進(jìn)而使我們在第一時間無法思考到文章觀點本身的合理性。

不過經(jīng)過前面大量的三段論分析等邏輯訓(xùn)練之后，我們可以輕而易舉地辨別這一思維陷阱。但除了訓(xùn)練，有沒有簡單一些的辦法來幫助我們識別這種邏輯思維陷阱呢？

我們可以根據(jù)兩個明顯特征來識別它。

第一個特征可以簡單地概括為一個短語，這前面也提到過：對人而不對事。這在日常生活中的一個鮮明例子就是“扣帽子”。

另一個特征則可以簡單地概括為：聽我的就對了。

運用這兩個特征，我們可以很容易地鑒別出 “不轉(zhuǎn)不是中國人”在對我們進(jìn)行情緒投毒，從而影響我們的理性判斷。通過下“你們不是中國人”的結(jié)論來“扣帽子”;“轉(zhuǎn)發(fā)了就是中國人”對應(yīng)著“聽我就對了”。

如何應(yīng)對中毒井？

識別它是一個重要的問題，而應(yīng)對它又完全是另一個重要的問題了。

看到這，或許有人會說，哪用那么麻煩，不理會這整條消息不就可以了。確實，很多時候我們可以選擇直接忽視這種“無稽之談”，但在生活中，我們有時避無可避。

比如說，在某些會議場合，我們常常聽到這樣的告誡：“在他（她）發(fā)言之前，我需要提醒一下，他（她）曾經(jīng)闖過紅燈，造成過嚴(yán)重的交通事故（或是其他黑歷史）?！边@就是一種“中毒井”式的邏輯下毒。

“中毒井”更常見的應(yīng)用場合是辯論會一類的地方，辯論雙方經(jīng)常使用“中毒井”的手段來抹黑對手。例如在美國總統(tǒng)大選的公開辯論當(dāng)中，經(jīng)常能看見這種策略：A候選人在B候選人要發(fā)表某些關(guān)鍵觀點的時刻揭露B的黑歷史。在這種情況下，B候選人必須得直面對方的思維陷阱。

有的人或許會想：“直接揭露他（她）的目的不就可以了”或是“以牙還牙”，然而這不僅正中對方下懷，還會直接導(dǎo)致觀眾掉入陷阱，因為中毒井策略的根本目的就是將大家的注意力從即將討論的觀點上轉(zhuǎn)移開來。

所以，假如B候選人選擇說“別上當(dāng)了，他想轉(zhuǎn)移你們的注意力”或者以牙還牙，那么最后的結(jié)果很可能就是大家的注意力都不在B候選人的觀點上，那么A候選人將很可能贏得這場辯論。

那正確的應(yīng)對方式應(yīng)該是怎么樣的？只要我們一口咬定我們的黑歷史跟我們觀點的對錯一點關(guān)系都沒有就可以了。這在我們情緒激動的情況下也適用。

因此B候選人的正確做法應(yīng)該是承認(rèn)自己的過去，然后聲明這段黑歷史跟觀點的對錯毫無關(guān)系就可以了。