淺談共享經(jīng)濟(jì)的法律監(jiān)管問題

劉亞麗/文

共享經(jīng)濟(jì)是一種可持續(xù)發(fā)展的新經(jīng)濟(jì)形態(tài)。其符合在資源過剩，供大于求的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象出現(xiàn)的以節(jié)約資源，提倡環(huán)保的原則下得以發(fā)展的創(chuàng)新性的模式。20世紀(jì)90年代，共享經(jīng)濟(jì)開始萌芽，在線雇傭平臺(tái)的出現(xiàn)，共享經(jīng)濟(jì)逐漸地走入人們的生活之中。截至2018年我國電子商務(wù)研究中心的數(shù)據(jù)顯示：我國共享經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)的交易規(guī)模達(dá)到了29420億元，比上年的交易總額增長了四成多。以此也可以看出，國家對(duì)創(chuàng)新性的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是持以支持的態(tài)度。進(jìn)入21世紀(jì)，共享業(yè)務(wù)的規(guī)模從較小且發(fā)展速度緩慢到2013年至2015年的黃金期，從網(wǎng)上汽車租賃、P2P等網(wǎng)貸平臺(tái)等的出現(xiàn)，到共享單車、共享圖書館、共享教育等新興產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)，充分說明消費(fèi)者對(duì)于共享經(jīng)濟(jì)理念接受已經(jīng)產(chǎn)生了質(zhì)的飛躍。因此，在伴隨著共享經(jīng)濟(jì)帶來巨大市場(chǎng)價(jià)值的同時(shí)，也出現(xiàn)了監(jiān)督管理缺位，一方面由于法律制度的不完善，另一方面則是民眾素質(zhì)的高要求?，F(xiàn)階段，共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展領(lǐng)域遠(yuǎn)比之前的發(fā)展領(lǐng)域廣泛，從最初單一化的發(fā)展到現(xiàn)在的多樣化發(fā)展，以至面對(duì)創(chuàng)新發(fā)展模式的要求，更是需要對(duì)監(jiān)管的法律制度得以完善，才能夠在共享經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的環(huán)境下起到指導(dǎo)和規(guī)范作用，以此來保證共享經(jīng)濟(jì)良好發(fā)展。

一、共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展現(xiàn)狀

（一）涉及范圍廣，運(yùn)營模式簡(jiǎn)便化

共享經(jīng)濟(jì)為何會(huì)快速的發(fā)展，這將與其簡(jiǎn)便的運(yùn)營模式有著密不可分的聯(lián)系。共享經(jīng)濟(jì)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的運(yùn)營模式以及商家對(duì)客戶的運(yùn)營模式，涉及的主體清晰明了，交流程序簡(jiǎn)便易掌握。從一線城市的發(fā)展逐漸向二線城市推進(jìn)，而且共享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)不僅契合國家政策提出的綠色環(huán)保原則，也符合當(dāng)前所提倡的以最少的成本創(chuàng)造出最優(yōu)的效益、符合帕累托最優(yōu)原則理論。共享經(jīng)濟(jì)從開始單一的行業(yè)到現(xiàn)在可以涉及的各個(gè)領(lǐng)域，比如：知識(shí)共享、產(chǎn)品共享、空間共享、勞務(wù)共享、金融共享、生產(chǎn)能力共享等各個(gè)所能涉及的領(lǐng)域。具體我們切身能夠體會(huì)到的比如，吃穿住行、物流、辦公、知識(shí)、技能、快遞、借貸以及淘工廠、智能平臺(tái)等等。可見共享經(jīng)濟(jì)的繁衍能力以及互聯(lián)網(wǎng)帶動(dòng)的經(jīng)濟(jì)消費(fèi)力度的驚人之處。再者共享經(jīng)濟(jì)普及面廣、涉及種類繁多，消費(fèi)者選擇性強(qiáng)，有對(duì)比性以及可控性，能夠讓消費(fèi)者將與個(gè)人相關(guān)的信息作詳細(xì)及全面的掌握。這也極大地體現(xiàn)了共享經(jīng)濟(jì)在快速發(fā)展的同時(shí)與互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展也緊密相關(guān)。

共享經(jīng)濟(jì)的簡(jiǎn)單、方便、快捷的特性與互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)的運(yùn)營也有著直接的關(guān)聯(lián)，當(dāng)消費(fèi)者有需求時(shí)，可以在大數(shù)據(jù)共享平臺(tái)上通過對(duì)輸入信息匹配度的篩選，可以快速地找到與之匹配的需求，隨之產(chǎn)生交易，正因共享經(jīng)濟(jì)如此簡(jiǎn)便且實(shí)踐性強(qiáng)的特點(diǎn)，也就更容易延伸出新型的產(chǎn)品及服務(wù)，使各產(chǎn)品間產(chǎn)生一定的聯(lián)系性，將消費(fèi)者投入的成本及精力極大地減少，同時(shí)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，這也就符合了消費(fèi)的最初理念及目的。雖然快速發(fā)展是經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的，但是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不是沒有節(jié)制及規(guī)則的，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要有規(guī)范，其不是私人之間的協(xié)調(diào)或者少數(shù)人決定的，而是政府通過對(duì)市場(chǎng)資源的分配通過市場(chǎng)調(diào)節(jié)以法律法規(guī)的形式來約束規(guī)范。而共享經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的極大問題就是在一定程度上規(guī)避了政府、行業(yè)和社會(huì)的監(jiān)管，帶來避稅、侵權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、非法運(yùn)營等社會(huì)和法律問題。

（二）行業(yè)領(lǐng)域的細(xì)化對(duì)就業(yè)機(jī)會(huì)的增加

共享經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)不同之處就是必須要有分享平臺(tái)為介質(zhì)來分享資源，這也是辨別共享經(jīng)濟(jì)的主要標(biāo)準(zhǔn)。但平臺(tái)只是起到搭橋作用，進(jìn)行交易的還是供應(yīng)者和需求者之間直接進(jìn)行交易。隨著市場(chǎng)精細(xì)化的發(fā)展，共享平臺(tái)將市場(chǎng)上閑散的資源、產(chǎn)品以及空間等剩余價(jià)值通過交易對(duì)其使用權(quán)進(jìn)行暫時(shí)性的轉(zhuǎn)化。行業(yè)之間的互通以及通過大數(shù)據(jù)的搜索，能夠?qū)⑾M(fèi)者所需要的產(chǎn)品通過分工細(xì)化，供消費(fèi)者選擇，滿足消費(fèi)者的需求，達(dá)到供求的平衡。從共享經(jīng)濟(jì)的交易規(guī)?？梢钥闯觯軞g迎的行業(yè)基本為生活服務(wù)類、生產(chǎn)能力類以及交通出行，尤其是交通出行的發(fā)展，從滴滴打車到共享單車再到共享汽車等一系列代步工具的發(fā)展不僅符合提倡綠色環(huán)保的理念還能為人們提供方便，保證社會(huì)環(huán)境良好發(fā)展。2018年共享經(jīng)濟(jì)借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)創(chuàng)造的就業(yè)崗位達(dá)到了765萬個(gè)，相比上一年度增加了接近90多萬個(gè)，這也充分的說明了，一個(gè)新興行業(yè)的發(fā)展勢(shì)必會(huì)帶動(dòng)就業(yè)的發(fā)展，解決就業(yè)難問題，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。從共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的態(tài)勢(shì)來看，交通行業(yè)、生活服務(wù)等行業(yè)的發(fā)展較靠前，而此類行業(yè)對(duì)準(zhǔn)入條件的限定并非很高，這也以此可以看出，共享經(jīng)濟(jì)在將一部分社會(huì)閑置人力資源極大的調(diào)動(dòng)起來，幫助政府解決就業(yè)難問題。

（三）與泛共享經(jīng)濟(jì)的混同

共享經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，不僅為經(jīng)營者帶來利潤，也為消費(fèi)者帶來更多的方便以及可操作性，使二者都得到相應(yīng)的實(shí)惠。再者，由于共享經(jīng)濟(jì)的參與者一般是以經(jīng)營者個(gè)人為主，個(gè)人在經(jīng)營的同時(shí)能夠準(zhǔn)確地通過互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)及時(shí)準(zhǔn)確掌握消費(fèi)者所需要的信息。共享經(jīng)濟(jì)開創(chuàng)消費(fèi)新模式，使得個(gè)人成為產(chǎn)銷者，產(chǎn)銷者之間通過協(xié)作、生產(chǎn)消費(fèi)以及共享，釋放需求潛能，增加消費(fèi)總量。2017年以來，共享經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)泛共享經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象。首先是主體的轉(zhuǎn)變，從個(gè)人逐漸轉(zhuǎn)向企業(yè)的參與；再者，本質(zhì)也逐漸發(fā)生變化，從以閑置物品為主逐漸轉(zhuǎn)化為非限制物品，最鮮明的例子就是共享單車的出現(xiàn)，以及共享充電寶、共享洗衣機(jī)等都是泛共享經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)，這些都有一個(gè)特征，即分時(shí)租賃。大量共享單車出現(xiàn)在大街小巷，以低碳環(huán)保為主導(dǎo)，同時(shí)也對(duì)出租車行業(yè)以及其他與其相關(guān)的行業(yè)造成相應(yīng)的競(jìng)爭(zhēng)。

二、共享經(jīng)濟(jì)存在的法律問題

（一）平臺(tái)大數(shù)據(jù)對(duì)消費(fèi)者隱私侵犯

共享經(jīng)濟(jì)除了其自身是分享閑置資源以外，還有一個(gè)特點(diǎn)就是方便快捷高效的便民色彩，陌生人之間通過平臺(tái)大數(shù)據(jù)搜索信息，使得相互之間產(chǎn)生信任，以此產(chǎn)生交易。但是，現(xiàn)階段中國的信用體系尚不完善，第三方平臺(tái)需要通過收集雙方大數(shù)據(jù)信息以審核雙方資質(zhì)，而個(gè)人需要通過填寫個(gè)人信息及隱私來交換服務(wù)。因此，共享經(jīng)濟(jì)往往會(huì)造成用戶個(gè)人信息及隱私泄露的風(fēng)險(xiǎn)，這樣既不利于經(jīng)營者也不利于消費(fèi)者，對(duì)二者的隱私及個(gè)人信息保護(hù)都產(chǎn)生一定的影響。再者，對(duì)于第三方平臺(tái)的使用，現(xiàn)在出現(xiàn)了很多必須同意其條款才能使用的情形，這樣使得使用者沒有了選擇權(quán)。

（二）勞動(dòng)者權(quán)益保障存在缺位

2016年發(fā)生在北京的“網(wǎng)約工”勞動(dòng)爭(zhēng)議案，值得讓人深思的就是：關(guān)于第三方網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)與“網(wǎng)約”勞動(dòng)者之間產(chǎn)生的勞動(dòng)關(guān)系是不是屬于雇傭關(guān)系，如果不屬于雇傭關(guān)系，那么應(yīng)該如何劃分法律關(guān)系。在共享經(jīng)濟(jì)迅猛的發(fā)展及“網(wǎng)約工”非常普遍的情況下，是否應(yīng)該探索新類型的勞動(dòng)關(guān)系，將鼓勵(lì)創(chuàng)新和勞動(dòng)者權(quán)益保障二者都兼顧，全面發(fā)展，才是避免此類問題發(fā)生的關(guān)鍵所在。再者，在勞動(dòng)關(guān)系中沒能形成穩(wěn)定的用工場(chǎng)所，工作靈活度高，很難確保在一個(gè)工作環(huán)境中，故此對(duì)這類勞動(dòng)者的監(jiān)管就顯得尤為困難，對(duì)管理也是加大了難度，故而對(duì)勞動(dòng)者的權(quán)益保障就會(huì)有所缺失。雖然法律的訂立具有滯后性，但是法律的不斷完善也為生活在當(dāng)代的我們提供了很大的方便以及對(duì)我們個(gè)人權(quán)益的維護(hù)。

（三）法律地位模糊

目前車輛共享業(yè)務(wù)的合法地位是被承認(rèn)的，但是房屋共享業(yè)務(wù)以及新出現(xiàn)的模式還沒有被引起相當(dāng)程度的重視。這與其出現(xiàn)的時(shí)間有極大的關(guān)系，出現(xiàn)的早的自然會(huì)比出現(xiàn)得晚的更能全面的提出相應(yīng)的措施以及對(duì)策。在共享經(jīng)濟(jì)之中，傳統(tǒng)的生產(chǎn)者、經(jīng)營者、消費(fèi)者三方關(guān)系都是有所改變的，第三方平臺(tái)是否構(gòu)成法律上的“經(jīng)營者”是有待商榷的，關(guān)于平臺(tái)責(zé)任范圍、該如何承擔(dān)責(zé)任的問題以及以哪些法律來規(guī)范約束等問題都是不確定的，都有待商榷。由于共享經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在還處于興起階段，目前對(duì)于市場(chǎng)監(jiān)管還沒有過于具體的監(jiān)管措施，只是較于原則性的監(jiān)管，故而在面對(duì)市場(chǎng)主體不斷復(fù)雜化的當(dāng)下，如何協(xié)調(diào)政府、企業(yè)、消費(fèi)者、行業(yè)之間的利益關(guān)系和監(jiān)督權(quán)限的問題也將成為在監(jiān)管過程中相當(dāng)重要的問題。

三、對(duì)共享經(jīng)濟(jì)存在問題的建議

（一）加強(qiáng)對(duì)第三方平臺(tái)大數(shù)據(jù)的考核

共享經(jīng)濟(jì)的交易主要是基于雙方對(duì)彼此信任建立的法律關(guān)系，要以誠信為原則，遵守法律規(guī)范，來維持市場(chǎng)交易秩序。但面臨著個(gè)人信息被泄露以及隱私被泄露的風(fēng)險(xiǎn)，更讓人難以接受的是隱私及個(gè)人信息被泄露以后所帶來的騷擾以及對(duì)其身份名譽(yù)的毀損。精神壓力的損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過能夠用財(cái)產(chǎn)損失來衡量的經(jīng)濟(jì)損失帶來的風(fēng)險(xiǎn)。所以，第三方平臺(tái)需要出臺(tái)具有信任度高外加嚴(yán)格的審核程序以及在進(jìn)行交易時(shí)雙方簽署的保密協(xié)議，加大對(duì)泄露信息的懲罰力度，增強(qiáng)對(duì)個(gè)人信息以及隱私的保護(hù)，以此來降低消費(fèi)者的風(fēng)險(xiǎn)。還有就是，關(guān)于對(duì)消費(fèi)者隱私權(quán)的侵犯目前是按照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法來權(quán)衡責(zé)任劃分，并沒有出臺(tái)對(duì)于共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)管理的專有的法律法規(guī)，只是根據(jù)目前相關(guān)的法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)范，沒能夠建立完善的獨(dú)立于其他法律法規(guī)的單獨(dú)的法律。

（二）需明確勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定

在共享經(jīng)濟(jì)模式中，以2016年“網(wǎng)約工”為例，第三方網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和具體從業(yè)者具備勞動(dòng)法規(guī)定的主體資格；由于第三方平臺(tái)與勞動(dòng)者之間有約定具體的規(guī)章制度，勞動(dòng)者從事平臺(tái)的安排，提供勞動(dòng)服務(wù)，平臺(tái)為其提供報(bào)酬，但對(duì)于不同的平臺(tái)對(duì)勞動(dòng)管理的要求程度不同，存在相應(yīng)的差異，故在實(shí)踐中還應(yīng)以具體的情形來具體地分析；再者，由于具體提供的勞動(dòng)是否屬于平臺(tái)業(yè)務(wù)的組成部分沒有統(tǒng)一的結(jié)論。故而，需要將共享經(jīng)濟(jì)中存在的勞動(dòng)關(guān)系通過法律的規(guī)定加以確定或者可以通過各地勞動(dòng)保障部門出臺(tái)相應(yīng)行業(yè)的責(zé)任規(guī)劃參照加以約束，以此來避免消費(fèi)者的權(quán)益受到不應(yīng)有的損害。這樣也將更有利于共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的管理以及能夠更明確的劃分責(zé)任的歸屬等一系列的問題。

（三）加強(qiáng)對(duì)監(jiān)管主體的責(zé)任定位

目前對(duì)于網(wǎng)約車的實(shí)施細(xì)則相對(duì)的較完善，也已獲得合法地位，但其他類型的共享經(jīng)濟(jì)的法律法規(guī)還處于完善階段，相對(duì)滯后。中國專車類共享經(jīng)濟(jì)萌發(fā)于2012年，目前已有25個(gè)省206個(gè)市出臺(tái)了網(wǎng)約車實(shí)施細(xì)則，但創(chuàng)新程度并不高，如網(wǎng)約車中一系列牌照的具體要求體現(xiàn)出的法律規(guī)制的邏輯仍與傳統(tǒng)車租車的監(jiān)管模式相照應(yīng)。雖然交通執(zhí)法部門對(duì)違法運(yùn)營行為不斷加強(qiáng)監(jiān)管，但違法者違法的成本較低，未能起到應(yīng)有的威懾作用。以罰代管的方式也無法全面的解決網(wǎng)約車資質(zhì)規(guī)范問題，可采取線上、線下相配合的監(jiān)管機(jī)制，有效的發(fā)揮法律在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中所起到的作用。另外，面對(duì)共享經(jīng)濟(jì)主體多元化的趨勢(shì)，政府單方的監(jiān)管策略已經(jīng)不能有效的治理共享經(jīng)濟(jì)中的所有問題，在“互聯(lián)網(wǎng)＋”時(shí)代更應(yīng)該采取聯(lián)合監(jiān)管，分工明確，有效治理的制度。

四、結(jié)語

共享經(jīng)濟(jì)作為改變傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的以暫時(shí)性轉(zhuǎn)移使用權(quán)為目的節(jié)約型創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)，是在這個(gè)時(shí)代發(fā)展經(jīng)濟(jì)所需要的必不可少的要素。其也將成為在經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路上所提倡的綠色發(fā)展的一種原則，在新的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中起到了相當(dāng)大的作用，帶動(dòng)了多個(gè)行業(yè)的發(fā)展以及創(chuàng)新，不斷地為經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)的提高做貢獻(xiàn)。但是，共享經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展也帶來了一系列的法律問題以及違背了共享經(jīng)濟(jì)本質(zhì)的一些問題的出現(xiàn)。共享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是將閑置的資源得以經(jīng)濟(jì)化，使各方獲得相應(yīng)的利益且將資源的價(jià)值發(fā)揮到最大化。但不如人意的就是，總會(huì)有人會(huì)借此機(jī)會(huì)來利用共享經(jīng)濟(jì)的勢(shì)頭發(fā)揮自己的行業(yè)，不以閑置資源為原料而是新加工產(chǎn)品，創(chuàng)造價(jià)值，有違初衷。以此也帶來了很多法律風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)管的力度不應(yīng)當(dāng)是愛管不管的態(tài)度，而是要嚴(yán)格管理，美化城市的容貌，發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)。始終要以在規(guī)范中發(fā)展經(jīng)濟(jì)，在有節(jié)制的掌控中發(fā)展經(jīng)濟(jì)。這樣才能將共享經(jīng)濟(jì)持續(xù)化、綠色化發(fā)展。再者，與共享經(jīng)濟(jì)相比的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)而言，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)已不能適應(yīng)現(xiàn)在共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)，相關(guān)的監(jiān)管制度也不應(yīng)該滯后于當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，應(yīng)該建立與此前經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的監(jiān)管手段或者監(jiān)管工具?？傊?，共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在一定程度上既激發(fā)了最大化利用社會(huì)資源的新動(dòng)力，也在更深層次激發(fā)了創(chuàng)新的內(nèi)燃性，增加了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的效益。但事物的產(chǎn)生和發(fā)展總是會(huì)有兩面性，所以我們應(yīng)當(dāng)將利弊權(quán)衡好，將監(jiān)管把控好，發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)，將法律風(fēng)險(xiǎn)降到最低，制定出有力的監(jiān)管措施，有效發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)的作用來推動(dòng)共享經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。