肌萎縮側(cè)索硬化癥患者社會支持與焦慮抑郁情緒的相關(guān)性研究

彭希

430030華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬同濟醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，湖北武漢

肌萎縮側(cè)索硬化癥(ALS)是一種選擇性侵犯運動神經(jīng)元的慢性進行性神經(jīng)系統(tǒng)變性疾病，是一種原因不明，以皮質(zhì)、腦干及脊髓的運動神經(jīng)元和皮質(zhì)延髓束受累為特征的神經(jīng)退行性病變疾病。起病隱匿、進展緩慢，多發(fā)病于40～60 歲，到目前為止尚無有效治療方法。給社會和患者家庭帶來沉重的經(jīng)濟負擔(dān)[1]。ALS 患者常伴有一定情緒問題。社會支持是指個人或弱勢群體從社會網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)得到精神或物質(zhì)上幫助。流行病學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，社會支持與慢性病的變化有關(guān)[2]，可有效維持患者身心健康。但社會支持與ALS 患者焦慮、抑郁情緒的相關(guān)性尚不明確。本研究旨在探討社會支持與ALS患者焦慮、抑郁情緒的相關(guān)性，進而科學(xué)地制定干預(yù)措施。

資料與方法

2017年6月-2019年6月收治ALS 患者78例，隨機分為兩組各39例。對照組男28例，女11例，年齡31～70 歲，平均(50.34 土5.12)歲；病程2 個月～2年，平均(20.25±3.25)個月，受教育年限(10.25±2.19)年。觀察組男25例，女14例，年齡28～75 歲，平均(81.71 土5.44)歲；病程2 個月～3年，平均(23.04±4.15)個月；受教育年限(11.38±3.25)年。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

方法：對照組給予常規(guī)治療及護理。觀察組在此基礎(chǔ)上加強社會支持系統(tǒng)教育，具體如下：①與患者建立良好醫(yī)患關(guān)系以便于聯(lián)系和交流。將發(fā)病原因、治療及注意事項在患者中進行普及。醫(yī)務(wù)人員在治療過程要密切觀察患者心態(tài)發(fā)展，使之配合治療。②護理人員要主動與患者家屬進行溝通，鼓勵患者之間交流，調(diào)適不適心態(tài)。③組織關(guān)于疾病知識、心態(tài)及康復(fù)情況講座，指導(dǎo)患者進行正確減壓方法。

觀察指標(biāo)：①社會支持評估：采用社會支持量表(SSRS)進行社會支持評定[3]，該量表由客觀支持、主觀支持和對社會支持的利用度等3 個維度組成，含10 個條目，采用4 級評分法進行評分，分值越高表示社會支持性越好。②焦慮、抑郁情緒：采用問卷方式評價患者情緒，由患者自己在規(guī)定時間內(nèi)完成答卷。其中采用焦慮自評量表(SAS評分)評定焦慮程度，采用抑郁自評量表(SDS評分)評估患者的抑郁程度[4-5]。SAS 量表由20 個項目構(gòu)成，分為4級。SDS 量表亦有20 個項目。SAS 評分和SDS 評分均為各項分數(shù)相加后乘以1.25 取得的標(biāo)準(zhǔn)分。分值越小，其負情緒越少。

表1 兩組患者SSRS評分比較(±s，分)

表1 兩組患者SSRS評分比較(±s，分)

注：與本組干預(yù)前比較，?P＜0.05；與對照組干預(yù)后比較，#P＜0.05。

組別 時間 主觀支持 客觀支持 社會支持 利用度對照組 干預(yù)前 14.64±3.22 5.71±1.41 34.75±4.24 3.30±1.01干預(yù)后 21.63±4.17? 7.07±2.16? 41.69±5.17? 4.11±1.13?觀察組 干預(yù)前 14.81±4.21 5.90±1.13 34.61±5.36 3.43±1.23干預(yù)后 27.65±5.18?# 12.66±3.35?# 47.68±6.19?# 6.79±1.17?#

統(tǒng)計學(xué)處理：數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS 22.0 軟件處理；計數(shù)資料以[n(%)]表示，采用χ2檢驗；計量資料以(±s)表示，采用t檢驗；P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

結(jié) 果

兩組患者SSRS評分比較：兩組患者干預(yù)前SSRS各項評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。干預(yù)后兩組社會支持、主觀支持、客觀支持及利用度顯著高于干預(yù)前，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

兩組患者SAS、SDS評分比較：兩組干預(yù)前SAS、SDS評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。兩組干預(yù)后SAS、SDS評分均低于干預(yù)前，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

相關(guān)性分析結(jié)果：Pearson 相關(guān)分析結(jié)果顯示，患者SAS 和SDS 評分與患者社會支持具有顯著相關(guān)性，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。其中患者SAS 評分與社會支持、主觀支持呈負相關(guān)，患者SDS 評分與社會支持、客觀支持及主觀支持呈負相關(guān)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

討 論

社會支持從性質(zhì)上可分為兩類，一類是客觀的、可見的或?qū)嶋H的支持。包括物質(zhì)上的直接援助、社會網(wǎng)絡(luò)、團體關(guān)系的存在和參與，如家庭、婚姻、朋友、同事等；另一類是主觀的、體驗到的情感上的支持，指的是個體在社會中受尊重、被支持、理解的情感體驗和滿意程度，社會支持的給予與個體的主觀感受密切相關(guān)。ALS 又被稱為“漸凍癥”，常起病隱匿，發(fā)展緩慢，機體表現(xiàn)為逐漸喪失運動功能，患者起始表現(xiàn)為走路時步履發(fā)僵，無法協(xié)調(diào)，手掌、指間、虎口的肌肉萎縮、無力，隨后緩慢進展到肩膀、頸部、舌頭、吞咽肌，最終因呼吸衰竭而死亡，多于3～5年內(nèi)死亡?；颊弑憩F(xiàn)為進行性的肌肉無力、萎縮，通常死于呼吸肌麻痹?；颊叱３３霈F(xiàn)社交退縮，社會興趣下降等現(xiàn)象，表現(xiàn)為焦慮、抑郁、激惹或者無望等精神癥狀，易產(chǎn)生沮喪、自卑、孤獨等心理問題。目前尚無有效治療方法?；颊咭蚧顒幽芰适А⒅委熜Ч淮_定，致使患者社會支持評分較低、社會支持度差。研究發(fā)現(xiàn)[6]，疾病的應(yīng)激可轉(zhuǎn)換為情緒反應(yīng)，較好的社會支持可顯著降低慢性疾病患者心理壓力。而ALS 患者焦慮、抑郁狀況較為嚴重，需要更好的社會支持來改善焦慮、抑郁情緒。本研究結(jié)果顯示，干預(yù)后兩組患者社會支持、主觀支持、客觀支持以及利用度明顯高于干預(yù)前，兩組患者SAS、SDS評分比較均低于干預(yù)前，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。提示加強社會支持能有效降低ALS 患者的焦慮、抑郁情緒。Pearson 相關(guān)分析結(jié)果顯示，患者SAS、SDS評分與患者社會支持具有顯著相關(guān)性，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。其中患者SAS 評分與社會支持、主觀支持呈負相關(guān)，患者SDS 評分與社會支持、客觀支持及主觀支持呈負相關(guān)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。提示社會支持程度越高，患者焦慮、抑郁情緒越少。

表2 兩組患者SAS、SDS評分比較(±s，分)

表2 兩組患者SAS、SDS評分比較(±s，分)

注：與本組干預(yù)前比較，?P＜0.05；與對照組干預(yù)后比較，#P＜0.05。

組別 時間 SAS評分 SDS評分對照組 干預(yù)前 53.11±6.14 51.08±5.21干預(yù)后 46.05±4.14? 46.20±3.10?觀察組 干預(yù)前 52.83±6.20 50.22±4.14干預(yù)后 36.19±5.13?# 42.21±3.16?#

表3 患者SAS、SDS評分與患者社會支持相關(guān)性分析

綜上所述，ALS 患者社會支持與焦慮、抑郁情緒密切相關(guān)，加強社會支持可有效緩解患者焦慮、抑郁情緒，增加患者與疾病作戰(zhàn)的信心，提高患者治療依從性，改善因消極治療產(chǎn)生的情緒，通過與家庭成員的溝通了解，緩解疾病帶來的一系列問題，值得廣泛推廣。