徒手心肺復(fù)蘇和心肺復(fù)蘇機在急診科中的價值對比研究

吳偉 曾鳳蘭 賴偉華 戴穗茹

510220廣州市紅十字會醫(yī)院(暨南大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬廣州市紅十字會醫(yī)院)急診科，廣東 廣州

心肺復(fù)蘇是臨床上比較常用的一種救治手段，心肺復(fù)蘇是針對呼吸心跳停止的急癥危重患者所采取的搶救措施，即胸外按壓形成暫時的人工循環(huán)并恢復(fù)的自主搏動，采用人工呼吸代替自主呼吸。臨床研究表明，及時采取心肺復(fù)蘇可促進(jìn)患者心臟搏動功能恢復(fù)，輔助人工呼吸代替自主呼吸，及時向重要臟器輸送血液能夠?qū)崿F(xiàn)組織與器官生理功能衰竭的逆轉(zhuǎn)，提高患者存活率[1]。傳統(tǒng)心肺復(fù)蘇方法為徒手胸外按壓，但復(fù)蘇效果受操作者熟練度、按壓頻率與深度的穩(wěn)定維持效果、急救環(huán)境等多種因素影響[2]，而心肺復(fù)蘇機的出現(xiàn)很好地解決了上述問題。本研究即對徒手心肺復(fù)蘇和心肺復(fù)蘇機在急診科中的應(yīng)用效果進(jìn)行回顧性分析，報告如下。

資料與方法

2017年1月-2018年12月收治心臟驟?；颊?30例，分為兩組各65例。觀察組男35例，女30例，年齡35～79歲，平均(46.62±6.53)歲；心臟驟停原因：腦血管病22例，心血管病19例，急性中毒15例，急性呼吸衰竭9例。對照組男34例，女31例，年齡35～80 歲，平均(46.71±6.62)歲；心臟驟停原因：腦血管病21例，心血管病20例，急性中毒14例，急性呼吸衰竭10例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

方法：①對照組接受徒手心肺復(fù)蘇，徒手按壓患者胸外，頻率為100～120 次/min，徒手按壓時間＞30min。②觀察組使用心肺復(fù)蘇機復(fù)蘇，在10～20 s 內(nèi)快速組裝MCPR-100B 型心肺復(fù)蘇機，復(fù)蘇機背板置于患者背部，按壓臂置于兩乳頭連線中點，調(diào)整患者為平臥位，頭部稍向后仰，使胸廓充分顯露，按壓臂軟墊要與患者胸廓緊貼，啟動復(fù)蘇機進(jìn)行胸外按壓。按壓頻率為110 次/min，進(jìn)行心電監(jiān)護，觀察是否出現(xiàn)按壓波形，必要時給予電擊除顫。兩組均同時輔助給予氣管插管機械通氣，配合給予靜脈用藥。

觀察指標(biāo)：比較兩組患者心肺復(fù)蘇成功率，心肺復(fù)蘇效果[心肺復(fù)蘇時間、自主呼吸恢復(fù)時間、收縮壓(SBP)、舒張壓(DBP)、動脈血氧分壓(PaO2)、血氧飽和度(SpO2)]以及心肺復(fù)蘇相關(guān)并發(fā)癥(胃內(nèi)容物反流、肋骨骨折、氣胸/血氣胸、臟器損傷)發(fā)生情況。

統(tǒng)計學(xué)方法：數(shù)據(jù)采用SPSS 17.0 軟件分析；計數(shù)資料以[n(%)]表示，采用χ2檢驗；計量資料以(±s)表示，采用t檢驗；P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

結(jié) 果

兩組患者心肺復(fù)蘇成功率比較：觀察組患者心肺復(fù)蘇成功率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

兩組患者心肺復(fù)蘇效果比較：觀察組患者心肺復(fù)蘇時間、自主呼吸恢復(fù)時間均低于對照組，心肺復(fù)蘇后SBP、DBP均高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。兩組患者心肺復(fù)蘇后PaO2、SpO2水平比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。見表2。

兩組患者相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生情況比較：觀察組患者心肺復(fù)蘇相關(guān)并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=7.900，P=0.005，P＜0.05)。見表3。

討 論

心臟驟停是急診科常見急危重癥，典型特征為意識突然喪失、呼吸心跳驟停，若不能及時進(jìn)行救治，則可在短時間內(nèi)造成患者死亡。

心肺復(fù)蘇是救治心臟驟停的重要手段，心肺復(fù)蘇即采用胸外按壓的方式使心臟形成一個暫時性人工循環(huán)，并促進(jìn)心臟進(jìn)行自主搏動，并以人工呼吸替代自主呼吸的急救措施。及時有效的胸外按壓是心肺復(fù)蘇的關(guān)鍵。徒手胸外心臟按壓是臨床最為常用的急救方式，對心臟、呼吸驟停患者急救有著重要意義。但復(fù)蘇成功率仍較低，因徒手心肺復(fù)蘇需要兩名以上醫(yī)務(wù)人員交替操作，可出現(xiàn)按壓中斷以及頻率和按壓部位發(fā)生改變的情況，高強度的徒手心肺復(fù)蘇可造成醫(yī)務(wù)人員的體力消耗，相應(yīng)增加了醫(yī)務(wù)人員工作難度及壓力，降低復(fù)蘇質(zhì)量，可見徒手心肺復(fù)蘇會因人為因素降低復(fù)蘇效果。所以迫切需要研究和改進(jìn)心臟驟停的搶救方法，以提高患者生存率[3]。

傳統(tǒng)的徒手心肺復(fù)蘇需要對操作人員進(jìn)行針對性培訓(xùn)，方可達(dá)到良好按壓質(zhì)量，但長時間徒手按壓疲勞感明顯，甚至需要暫時中斷按壓更換操作者，嚴(yán)重影響心肺復(fù)蘇效果。另外，徒手按壓也限制了進(jìn)一步搶救操作的開展，局限性較為明顯。調(diào)查研究顯示，徒手心肺復(fù)蘇的成功率較低，一般不超過20%[4]。心肺復(fù)蘇機的出現(xiàn)很好地解決了上述問題，臨床效果優(yōu)于徒手胸外按壓。筆者認(rèn)為心肺復(fù)蘇機的臨床優(yōu)勢主要體現(xiàn)在以下幾方面：①操作簡單、便捷，操作者單人即可快速組裝使用，大大提升了心肺復(fù)蘇的效率[5]；②按壓深度、頻率等穩(wěn)定且質(zhì)量高，有效避免操作者技術(shù)不熟練、中途換人等影響按壓效果的情況出現(xiàn)，明顯提高心肺復(fù)蘇質(zhì)量[6]；③心臟按壓頻率能夠與呼吸機協(xié)調(diào)，避免通氣對抗情況的發(fā)生。本研究結(jié)果顯示，觀察組患者心肺復(fù)蘇成功率高于對照組，患者心肺復(fù)蘇時間、自主呼吸恢復(fù)時間均低于對照組，心肺復(fù)蘇后SBP、DBP均高于對照組，說明心肺復(fù)蘇機在心肺復(fù)蘇質(zhì)量和效果方面均優(yōu)于徒手心肺復(fù)蘇，臨床優(yōu)勢明顯。而對照組心肺復(fù)蘇成功者耗時均低于30 min，觀察組則在30～60 min 仍有4例(6.15%)成功，可見心肺復(fù)蘇機能夠?qū)崿F(xiàn)超長心肺復(fù)蘇，有機會在30 min 后挽救更多患者生命。另外，觀察組患者心肺復(fù)蘇相關(guān)并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組，分析原因主要與徒手胸外按壓常需2～3 個醫(yī)護人員輪換進(jìn)行，由于不同操作者按壓力度、深度等存在一定差異，導(dǎo)致骨折、血氣胸等并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險增大。心肺復(fù)蘇機采用胸泵原理，能夠消除徒手心肺復(fù)蘇的不利影響因素，持續(xù)改善血流動力學(xué)，提高心輸出量，使缺血性損傷程度減輕，保證心腦血管血流灌注恢復(fù)。心肺復(fù)蘇機能夠使患者恢復(fù)心跳的時間縮短，同時還可節(jié)省人力資源，讓醫(yī)護人員可以將搶救中心及注意力全部集中在患者身上，提高醫(yī)院的搶救效率。

表1 兩組患者心肺復(fù)蘇成功率比較[n(%)]

表2 兩組患者心肺復(fù)蘇效果比較(±s)

表2 兩組患者心肺復(fù)蘇效果比較(±s)

組別 n 心肺復(fù)蘇時間(min) 自主呼吸恢復(fù)時間(min) SBP(mmHg) DBP(mmHg) PaO2(mmHg) SpO2(%)對照組 65 29.25±12.38 8.71±2.02 77.16±6.85 51.42±6.13 29.87±4.43 93.01±4.95觀察組 65 12.77±3.52 4.41±1.25 92.34±7.33 62.52±6.85 31.06±4.26 92.66±5.02 t 37.746 27.734 16.696 13.064 2.252 0.562 P 0.000 0.000 0.002 0.006 0.116 0.671

表3 兩組患者相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生情況比較[n(%)]

綜上所述，心肺復(fù)蘇機救治心臟驟停效果和安全性均優(yōu)于徒手心肺復(fù)蘇，值得臨床推薦。