“交往行為理論”視域下的跨文化交際

劉睿姝

[摘 要]當(dāng)今時(shí)代隨著科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，全球化趨勢(shì)迅猛發(fā)展，各民族和各文化都不可能在封閉的狀態(tài)下自我發(fā)展，世界經(jīng)濟(jì)和文化你中有我、我中有你，世界變成了“地球村”。對(duì)此，“無(wú)他者”的現(xiàn)代性擴(kuò)張理論認(rèn)為，“同質(zhì)的全球文化”取代了傳統(tǒng)社會(huì)那種自給自足、自生自滅的狀況;晚期資本主義認(rèn)為在資本主義這個(gè)新的文化空間里，異質(zhì)文化之間存在各種各樣的矛盾，這些文化矛盾甚至可以上升為文化對(duì)抗;后殖民主義批判理論從本體論上質(zhì)疑西方知識(shí)話語(yǔ)權(quán)利對(duì)第三世界民族國(guó)家文化的消解，批判、抵抗西方文化統(tǒng)治和話語(yǔ)霸權(quán);文化沖突論主張意識(shí)形態(tài)和經(jīng)濟(jì)不再是新世界沖突的根源，文化明確劃分了各民族的界限，成為引起人類沖突的根源。如何處理異質(zhì)文化之間的關(guān)系、如何進(jìn)行和諧有效的跨文化交際成為理論界和現(xiàn)實(shí)生活中亟待解決的問(wèn)題。本文借鑒哈貝馬斯的通過(guò)平等對(duì)話，達(dá)到人與人之間的相互理解、相互信任的“交往行為理論”，主張?jiān)谶M(jìn)行跨文化交際時(shí)應(yīng)該承認(rèn)各民族文化存在的合理性，交際主體之間通過(guò)對(duì)話，進(jìn)行不受話語(yǔ)霸權(quán)控制的、平等的交往，達(dá)到人與人之間、異質(zhì)文化之間的相互理解，共建和平和諧世界。

[關(guān)鍵詞]全球化; 交往行為理論; 跨文化交際

[中圖分類號(hào)]G115 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A [文章編號(hào)]1000-8284（2020）05-0101-06

早在19世紀(jì)初，偉大的德國(guó)詩(shī)人歌德就辯證地預(yù)見(jiàn)出在民族文學(xué)的基礎(chǔ)上，將會(huì)出現(xiàn)“一種普遍的世界文學(xué)”[1]。19世紀(jì)中葉，馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中從歷史必然性角度闡釋了這個(gè)問(wèn)題，指出資產(chǎn)階級(jí)開(kāi)拓世界市場(chǎng)，各地方、各民族互相往來(lái)、互通有無(wú)、彼此依賴，打破了過(guò)去地方和民族閉關(guān)鎖國(guó)、自給自足的封閉狀態(tài)，形成了世界性的生產(chǎn)和消費(fèi)。伴隨物質(zhì)生產(chǎn)的全球化，各地方、各民族的精神產(chǎn)品成為公共財(cái)富，形成了一種世界文學(xué)。

當(dāng)今時(shí)代進(jìn)一步印證了歌德的預(yù)測(cè)和馬克思的分析。20紀(jì)50年代以來(lái)，世界發(fā)生了巨大的變化。迅速發(fā)展的科學(xué)技術(shù)和現(xiàn)代化交通工具極大地縮小了世界各國(guó)、各民族、各地區(qū)在時(shí)間和空間上的距離。加拿大學(xué)者馬歇爾·麥克盧漢指出人類文化已經(jīng)從“口頭文化”“印刷文化”進(jìn)入“電子文化”的時(shí)代，世界各地的人們緊密聯(lián)系在一起，世界變成了“地球村”。“世界文學(xué)”的預(yù)言變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。在這種全球化趨勢(shì)迅猛發(fā)展的形式下，如何處理異質(zhì)文化之間的關(guān)系、如何進(jìn)行和諧有效的跨文化交際成為理論界和現(xiàn)實(shí)生活中亟待解決的問(wèn)題。

一、關(guān)于“全球化”的幾種理論主張

面對(duì)當(dāng)今世界的全球化發(fā)展趨勢(shì)，專家學(xué)者各抒己見(jiàn)，其中較為典型的有“無(wú)他者”的現(xiàn)代性擴(kuò)張理論、晚期資本主義理論、后殖民主義理論和文化沖突論。

（一）“無(wú)他者”的現(xiàn)代性擴(kuò)張理論

英國(guó)社會(huì)學(xué)家吉登斯認(rèn)為，在當(dāng)今歷史條件下，科技的發(fā)展使信息可以通過(guò)媒介進(jìn)行全球性的傳播，“同質(zhì)的全球文化”取代了傳統(tǒng)社會(huì)自給自足、自生自滅的狀況。信息脫離了它特定的社會(huì)文化語(yǔ)境，成為一種“浮動(dòng)的符號(hào)”，跨越文化界線，在全世界不同文化之間廣泛傳播。這種“浮動(dòng)符號(hào)”消解了傳統(tǒng)，使時(shí)間和空間虛空化，打破了傳統(tǒng)以特定地點(diǎn)來(lái)規(guī)定時(shí)間的方式。無(wú)論生活在什么地方，“遠(yuǎn)外事件被整合進(jìn)我們經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)之中，進(jìn)入日常意識(shí)”，不在場(chǎng)的事物或事件塑造著我們的經(jīng)驗(yàn)，“陌生和熟悉相互交織”，所謂的本地生活很可能都是“全球的”生活。這就是“全球化經(jīng)驗(yàn)”，在晚期現(xiàn)代性的條件下，人們的生活方式完全不同于以往的生活方式。人們繼續(xù)本地生活，人們的軀體在任何時(shí)候都處于一定的時(shí)間和空間的限制之中，但是與某種中心化經(jīng)驗(yàn)聯(lián)系在一起的遙遠(yuǎn)的事物可以通過(guò)某種媒介侵入本地生活，極大地改變了事實(shí)上的“世界”。盡管每個(gè)人都生活在本地生活之中，但現(xiàn)象世界卻是真正的全球世界。吉登斯的全球化理論指出了開(kāi)放性、本地區(qū)生活終結(jié)這一迅速發(fā)展趨勢(shì)，其直接后果是“無(wú)他者世界”的形成。在這樣的情境中，人類在某些方面變成了“我們”，“我們”面臨著“無(wú)他者”的各種機(jī)遇和挑戰(zhàn)。

（二） 晚期資本主義

吉登斯的全球化理論強(qiáng)調(diào)全球化過(guò)程中“同”的方面，卻忽視了異質(zhì)文化沖突問(wèn)題。粗略地歸納為晚期資本主義擴(kuò)張論或文化帝國(guó)主義的理論可以對(duì)其做出有益補(bǔ)充。[2]美國(guó)著名學(xué)者杰姆遜認(rèn)為，全球化是多國(guó)資本主義階段的文化現(xiàn)象。在晚期資本主義的擴(kuò)張中，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家和第三世界國(guó)家之間的文化沖突頻發(fā)。第三世界的知識(shí)分子把問(wèn)題提到了“人民”的高度上，反復(fù)強(qiáng)調(diào)自己國(guó)家的名稱，強(qiáng)調(diào)“我們”應(yīng)該具有自己獨(dú)有的特點(diǎn)，執(zhí)著地希望回到自己的民族環(huán)境中去。[3]也就是說(shuō)在資本主義這個(gè)新的文化空間里，異質(zhì)文化之間不斷發(fā)生矛盾沖突，這些矛盾沖突甚至發(fā)展為文化對(duì)抗。

（三） 后殖民主義

在西方與非西方異質(zhì)文化關(guān)系上，后殖民主義批判理論引入后現(xiàn)代思想，從本體論上質(zhì)疑殖民時(shí)期以來(lái)至今西方對(duì)殖民地的影響和控制的合理性，質(zhì)疑西方知識(shí)話語(yǔ)權(quán)利對(duì)第三世界民族國(guó)家文化的消解，批判、抵抗西方文化統(tǒng)治和話語(yǔ)霸權(quán)。?？抡J(rèn)為，知識(shí)就是權(quán)利的象征。權(quán)力可以以自己的意志為基礎(chǔ)把某種觀念確定為知識(shí)。這種觀念成為知識(shí)后就有可以支配、排斥、打擊那些與自己相反和與自己不同的觀念和行為。所以，某些文化形式取得了支配另一些文化形式的權(quán)力，形成文化霸權(quán)。這種文化霸權(quán)包含文化理想和權(quán)力運(yùn)作，不是以強(qiáng)制方式運(yùn)行，而是以被支配者自愿贊同來(lái)達(dá)到支配目的，是一種合理化擴(kuò)張，是一種文化帝國(guó)主義。西方人在殖民主義擴(kuò)張時(shí)期發(fā)現(xiàn)了東方，并以西方文化為基礎(chǔ)，以西方科學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)，以西方思維為運(yùn)思方式，建構(gòu)成東方主義的學(xué)問(wèn)系統(tǒng)。這種知識(shí)體系是偏見(jiàn)的主觀話語(yǔ)，在認(rèn)識(shí)東方的同時(shí)也遮蔽和歪曲了東方，是以真理的方式去定義一種有利于西方的西方與東方的關(guān)系。東方異質(zhì)、柔弱、懶惰、落后，需要西方的關(guān)注、重構(gòu)和拯救。所有的文化都有一種傾向，即按照自己的意志和標(biāo)準(zhǔn)把某些變形的東西強(qiáng)加給另一種文化現(xiàn)實(shí)，并把它從一個(gè)自由漂浮的對(duì)象轉(zhuǎn)變?yōu)橹R(shí)體系。某些文化為了自己接受者的利益，總是傾向于把異質(zhì)文化構(gòu)想成某種樣子，把一些完全變形的東西強(qiáng)加給異質(zhì)文化，而不是客觀地言說(shuō)、理解異質(zhì)文化。歷史上中西文化處于這種格局：西方掌握話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)，而東方則只是一個(gè)沉默的“他者”，只能在西方意識(shí)形態(tài)所規(guī)定的舞臺(tái)上“默默無(wú)聞”，無(wú)法與西方平等對(duì)話，表達(dá)自我。

（四）文化沖突論

亨廷頓1993年在美國(guó)《外交》季刊上發(fā)表長(zhǎng)文《文明的沖突》，他在文中指出，意識(shí)形態(tài)和經(jīng)濟(jì)不再是新世界沖突的根源，文化明確劃分了各民族的界限，成為引起人類沖突的根源。在國(guó)際事務(wù)中，民族國(guó)家仍會(huì)舉足輕重，但是文明將左右全球政治，文明之間的差異將成為未來(lái)異質(zhì)文化之間沖突的導(dǎo)火線。三年后，亨廷頓又發(fā)表了《西方文明：特有的而非普遍適用》一文。在文章中，他一方面堅(jiān)持文明沖突的觀點(diǎn)，另一方面，他指出在全球化過(guò)程中，西方文明只適合于西方社會(huì)，非西方文明可以吸收和接受技術(shù)和物質(zhì)層面的東西，但絕不會(huì)改變其文化根性。

二、對(duì)話解決問(wèn)題

從以上分析我們可以看出吉登斯的理論強(qiáng)調(diào)全球化形式下文化“同”的方面，晚期資本主義理論強(qiáng)調(diào)異質(zhì)文化的差異、沖突、甚至是對(duì)抗，后殖民話語(yǔ)在某種程度上是對(duì)“他者”的關(guān)注，亨廷頓采用國(guó)際關(guān)系和利益集團(tuán)的觀點(diǎn)在強(qiáng)調(diào)異質(zhì)文化沖突時(shí)，主張西方中心論。與理論相呼應(yīng)，我們也清楚地意識(shí)到，當(dāng)今世界存在形形色色的“文化本位主義”和“文化霸權(quán)主義”。同時(shí)，每個(gè)民族都或多或少、自覺(jué)不自覺(jué)地帶有某種“民族中心主義”的偏見(jiàn)，都有以本民族文化的眼光來(lái)理解、觀察和對(duì)待其他民族文化的傾向。而西方文化中心主義是一種名副其實(shí)的權(quán)力話語(yǔ)，是一種占據(jù)主導(dǎo)地位的文化偏見(jiàn)，極大地妨害了世界文化交流。那么，如何應(yīng)對(duì)復(fù)雜的“全球化”現(xiàn)實(shí)和各執(zhí)一詞的諸種理論，如何進(jìn)行有效的跨文化交際便成為人們共同關(guān)注的全球問(wèn)題。

對(duì)此，1827年歌德就曾指出世界文學(xué)和民族文學(xué)不是二元對(duì)立的，各民族文學(xué)相互交流借鑒對(duì)世界文學(xué)有所裨益。由此可見(jiàn)，對(duì)話是異質(zhì)文化之間達(dá)成理解和重歸和諧的關(guān)鍵，是人類社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)。法蘭克福學(xué)派哈貝馬斯提出的“交往行為合理化”理論為異質(zhì)文化的對(duì)話、和諧共存提供了重要的理論基礎(chǔ)。

“交往行為合理化”理論是指交往主體之間不受外在權(quán)力的控制，在平等的基礎(chǔ)上，以語(yǔ)言為媒介，通過(guò)對(duì)話和溝通，消除誤解，達(dá)到人與人、異質(zhì)文化間的相互理解，建立起相互理解、相互寬容、相互信任的合作伙伴關(guān)系?！敖煌袨楹侠砘崩碚摪瑤讉€(gè)要點(diǎn)：一是交往就是對(duì)話，對(duì)話是人們相互理解、達(dá)成共識(shí)的有效的途徑?！敖煌袨楹侠砘币蠼煌黧w之間平等對(duì)話交流，對(duì)話主體可以隨時(shí)發(fā)表任何意見(jiàn)、建議、主張，任何方式的論證或批評(píng)都不應(yīng)遭到壓制，交往主體之間可以隨時(shí)提出質(zhì)疑或反駁、可以隨時(shí)做出解釋和論證。對(duì)話主體之間自由言說(shuō)、平等參與話語(yǔ)論證，可以確保交往主體在討論和論證過(guò)程中享有“機(jī)會(huì)均等”的權(quán)利。二是哈貝馬斯重視建立人們共同承認(rèn)和尊重的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。交往者以人的平等權(quán)利和尊嚴(yán)不受侵犯的“普遍倫理原則”為基礎(chǔ)，容許一切參與者發(fā)表不同的見(jiàn)解，并商談、論證和最終制定能夠代表大多數(shù)人的意志的“普遍性”的原則規(guī)范。這些“普遍性”原則是人們相互理解的重要基礎(chǔ)，能夠保證交往主體享有平等、自由的話語(yǔ)權(quán)利，使交往主體間通過(guò)交流與對(duì)話實(shí)現(xiàn)相互理解，擯棄濫用權(quán)力壓制話語(yǔ)民主的行為，建立信任的和諧關(guān)系，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公正與平等。這些規(guī)范準(zhǔn)則影響和約束了交往主體的行為，便于維持平等的交往關(guān)系。哈貝馬斯強(qiáng)調(diào)規(guī)范的普遍性，認(rèn)為每個(gè)有效的規(guī)范都能夠?yàn)橐磺杏嘘P(guān)的人不經(jīng)強(qiáng)制地加以接受。

哈貝馬斯認(rèn)為“交往行為合理化理論”強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)人與人之間的溝通，以真誠(chéng)的對(duì)話實(shí)現(xiàn)話語(yǔ)的自由、民主和平等，并解決異質(zhì)文化的矛盾和沖突，這個(gè)理論適用于處理國(guó)際關(guān)系和不同文化類型之間的矛盾。“交往行為合理化理論”倡導(dǎo)各種不同信仰、價(jià)值、生活方式和文化傳統(tǒng)之間，不應(yīng)以任何軍事、政治和經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制手段干涉別人、貫徹自己的意志，應(yīng)該平等對(duì)話、互通有無(wú)，借鑒彼此的優(yōu)點(diǎn)與長(zhǎng)處，應(yīng)該堅(jiān)持用相互理解、寬容、和解的立場(chǎng)處理不同價(jià)值觀和道德觀、異質(zhì)文化之間的差異與沖突，實(shí)現(xiàn)平等對(duì)話、和諧共處與共同發(fā)展的宏愿。

在全球化的今天，哈貝馬斯主張?jiān)诓煌拿髂Ｊ街g引入“交往行為合理化理論”。異質(zhì)文化通過(guò)對(duì)話相互理解，通過(guò)對(duì)話互通有無(wú)、融會(huì)貫通、取長(zhǎng)補(bǔ)短，提升彼此文化境界，開(kāi)拓彼此發(fā)展新方向。對(duì)話是人類達(dá)成共識(shí)的基礎(chǔ)，是構(gòu)建健康和諧發(fā)展社會(huì)的有效途徑。然而，有效的對(duì)話不是毫無(wú)實(shí)質(zhì)的夸夸其談或者輕描淡寫的你言我語(yǔ)，有效的對(duì)話需要各種條件、資源的辯證聯(lián)結(jié)，需要諸多實(shí)質(zhì)性的、建設(shè)性的現(xiàn)實(shí)平臺(tái)。

三、哈貝馬斯“交往行為理論”對(duì)跨文化交際的啟示

（一）承認(rèn)各民族文化存在的合理性

在全球化趨勢(shì)下，面對(duì)紛繁復(fù)雜的異質(zhì)文化，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到通常所指的文化是指一定的民族文化，民族文化不僅表現(xiàn)于外在的物質(zhì)文化、行為文化、制度文化等層面，更重要的是它還體現(xiàn)在共同性的心理素質(zhì)、思維模式、價(jià)值觀念等內(nèi)在精神方面。每一種文化都是一定的社會(huì)群體在適應(yīng)自然、改造自然的過(guò)程中形成的特定的生活模式，帶有各自特殊地域條件的印記。每一種文化都是回應(yīng)人與自然、人與社會(huì)、人與自我這三大關(guān)系的成果，都是長(zhǎng)期選擇和整合的結(jié)果。由于自然、地理?xiàng)l件的差異，每一種文化總有一些特別的、不同于其他文化的個(gè)性特點(diǎn)。這些個(gè)性特點(diǎn)不斷強(qiáng)化著它的經(jīng)驗(yàn)，并且與這些內(nèi)驅(qū)力的緊迫性相適應(yīng)。這些個(gè)性特點(diǎn)沒(méi)必要為其他類型的社會(huì)分享，當(dāng)那些最不協(xié)調(diào)的行為被完全整合的文化接受后，行為的異質(zhì)項(xiàng)就會(huì)采取愈來(lái)愈一致的形式，它們常常通過(guò)最不可能的變化而使它們自己代表了該文化的具體目標(biāo)。所以每一種文化的形成和存在必然具有各自的合理性。我們只有盡最大努力探索人類文化的多樣性，理解社會(huì)的情感與理智的主要根源，采取文化平等的觀念，把本民族文化和異質(zhì)文化視為人類文化多樣結(jié)構(gòu)中的一例，追根溯源地探索和研究才能理解這些行為所采取的形式，才能理解文化差異和社會(huì)制度差異。所以承認(rèn)文化的普遍性、多樣性和相對(duì)性極為重要，人類為自己從生存原料中創(chuàng)造出來(lái)的各種文化模式都有其存在的物質(zhì)根基，異質(zhì)文化和平共存、平等有效的生活模式是寬容的基石，是更為現(xiàn)實(shí)的社會(huì)信念。否則，一旦我們混淆了局部標(biāo)準(zhǔn)與生存方式，我們?cè)谔幚懋愘|(zhì)文化關(guān)系和人類社會(huì)問(wèn)題時(shí)就會(huì)遇到巨大的障礙。

（二） 正確處理差異與共識(shí)的關(guān)系

通過(guò)以上分析，我們看到不同的地理、歷史和社會(huì)條件造就了不同的文明形式和文化類型，每種異質(zhì)文化都具有其存在的合理性，也有自身的優(yōu)點(diǎn)和不足。文化間的“同”只體現(xiàn)在異質(zhì)文化的某些方面，差異是不爭(zhēng)的事實(shí)。而“同”與“異”或者說(shuō)“同一性”與“多元”，在實(shí)踐中是共存互補(bǔ)的而不是互相排斥的。文化間的差異是互為借鑒、提升和完善自身的參照系，是對(duì)話的基本前提。所以，過(guò)分夸大文化之間的差異，把差異視為必須掃除的障礙是一種主客二元對(duì)立的思維模式。差異不應(yīng)該成為對(duì)話的障礙，更不應(yīng)該成為“文明沖突論”“文化沖突論”的遁詞。

健康的系統(tǒng)通過(guò)與外在環(huán)境或另一系統(tǒng)的良性動(dòng)態(tài)交流不斷發(fā)展壯大?！叭魏稳巳绻荒芘c‘相異的真理交往對(duì)話，只能證明他缺乏真正的真理”，文化亦然。文化作為“一個(gè)相互關(guān)聯(lián)和相互依賴的反應(yīng)習(xí)慣模型之系統(tǒng)”[4]，應(yīng)當(dāng)走出自身封閉的視域，超越各自傳統(tǒng)和生活形式的基本價(jià)值局限。不同文化類型應(yīng)在平等和諧友好的氣氛中摒棄成見(jiàn)、消除誤解，在與其他文化形態(tài)互相尊重、平等對(duì)話中獲得自身生生不息的動(dòng)力，共同探討與人類生存和世界發(fā)展休戚相關(guān)的重大問(wèn)題，尋找解決問(wèn)題的途徑。

異質(zhì)文化對(duì)話交流達(dá)成共識(shí)也并非要抹殺與壓制多元性。異質(zhì)文化對(duì)話是求同存異、達(dá)成共識(shí)，共識(shí)并不是一方“凌駕”“擠兌”“取代”“消滅”或“同化”另一方，不是以共識(shí)消解彼此的差異，共識(shí)是差異中的共識(shí)，恰恰是要在多元的價(jià)值領(lǐng)域中，通過(guò)訴諸對(duì)話、討論、論證來(lái)進(jìn)行合理交往。這里所主張的文化對(duì)話、溝通、交流不是把異質(zhì)文化簡(jiǎn)單地相加、機(jī)械地雜糅。各種并置疊合拼盤式的文化整合依舊是異質(zhì)文化二元對(duì)立的延續(xù)。根據(jù)哈貝馬斯的觀點(diǎn)，異質(zhì)文化是平等對(duì)話的主體，不同的文化應(yīng)該在不放棄自我的前提下摒除一切偏見(jiàn)，尊重對(duì)方表達(dá)思想、觀點(diǎn)、情感和愿望的權(quán)利。每一個(gè)對(duì)話主體都有平等地參與對(duì)話、調(diào)節(jié)話語(yǔ)行為的權(quán)力，在對(duì)話過(guò)程中，可以平等地做出承諾或拒絕做出承諾，可以平等地自我保護(hù)和給予其他對(duì)話主體自我辯護(hù)的機(jī)會(huì)，可以平等地發(fā)出命令和拒絕命令。“交往行為合理化”要求真誠(chéng)理解異質(zhì)文化，放棄同化異質(zhì)文化的目的，進(jìn)行平等對(duì)話與交流，學(xué)習(xí)彼此的優(yōu)點(diǎn)。真正的對(duì)話不存在彼此間的高低強(qiáng)弱、尊卑貴賤之分，不存在特權(quán)式的話語(yǔ)霸權(quán)。

異質(zhì)文化對(duì)話所追求的是博采眾長(zhǎng)、融合異見(jiàn)、共同發(fā)展。在文化對(duì)話視域中，沒(méi)有我為中心、你為邊緣的權(quán)力話語(yǔ)，對(duì)話的任何一方不得依憑權(quán)威或強(qiáng)勢(shì)來(lái)壓制對(duì)方，所以對(duì)話雙方應(yīng)該懸置中心、坦誠(chéng)相待、寬容互讓地敞開(kāi)各自真實(shí)的自我，真誠(chéng)地表達(dá)自己的思想，共同謀劃人類世界發(fā)展的宏偉藍(lán)圖。各種文化中心論是異質(zhì)文化進(jìn)行對(duì)話的巨大障礙，所以成功的對(duì)話必須懸置各類中心論。

“寬容”或“包容”是當(dāng)今時(shí)代異質(zhì)文明交往、政治共處、宗教交流不可或缺的基本前提。多元的世界觀呼喚寬容，在自身發(fā)展和進(jìn)步視域下同樣需要寬容，并必須表現(xiàn)出寬容。哈貝馬斯認(rèn)為對(duì)話的雙方都必須學(xué)會(huì)站在對(duì)方的立場(chǎng)看問(wèn)題，在學(xué)習(xí)的過(guò)程中，雙方都可以互相形成包容性的價(jià)值取向，從對(duì)方的視角考慮問(wèn)題可以延伸自己的視角，這將使人們可以重新確立一個(gè)共同的社會(huì)世界。

異質(zhì)文化的對(duì)話如果沒(méi)有“寬容互讓”的美德和意識(shí)，就不可能走向成功。這里說(shuō)的寬容與互讓是指文化在對(duì)待異質(zhì)文化時(shí)，對(duì)所有異質(zhì)文化都保持開(kāi)放，不是把異于自己的他者以自己的方式囊括到自身當(dāng)中，也不是把他者拒絕到千里之外。而要真正地做到寬容互讓，一個(gè)基本條件即是要?jiǎng)澏ㄒ粋€(gè)寬容的領(lǐng)域，在這個(gè)領(lǐng)域中相關(guān)對(duì)話主體必須接受迥異于自己的觀點(diǎn)和信念，彼此承認(rèn)并接受他者的視野，求同存異，達(dá)成共識(shí)，這樣不寬容的芒刺便會(huì)隨之消失。

人類文化就像一片竹林，竹枝可以黃綠參差、并立競(jìng)長(zhǎng)，可以并育并行，但卻不會(huì)相害相悖。正所謂“兩不立則一不可見(jiàn)，一不可見(jiàn)則兩之用息”，“萬(wàn)物并育不相害，道并行而不相?！??！皟闪ⅰ薄叭f(wàn)物并育”“道并行”所凸顯的正是事物本有的“差異”“多元”與“不同”，而“一見(jiàn)”“不相害”“不相?！彼鶈⑹镜膭t是事物可以“彼此兼容”“共同發(fā)展”“和諧共在”。因此，“差異”和“不同”不是異質(zhì)文化沖突的根源。異質(zhì)文化可以通過(guò)平等對(duì)話與協(xié)商、相互補(bǔ)充走向互動(dòng)雙贏的良性循環(huán)，真正告別一方獨(dú)大的文化霸權(quán)。

四、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)今世界，各民族和國(guó)家你中有我、我中有你，全球化趨勢(shì)日益明顯。這種趨勢(shì)必然會(huì)產(chǎn)生不同的理論思考和理論見(jiàn)解。對(duì)此，我們應(yīng)采取國(guó)際化視野，承認(rèn)文化的多樣性、差異性，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到多元并存的世界文化的交流、融合過(guò)程不是以某一種現(xiàn)成的文化為樣板向其他地區(qū)強(qiáng)制推行，也不是現(xiàn)有的某幾種強(qiáng)勢(shì)文化的簡(jiǎn)單相加。世界文化交流是世界所有多種文化主體共同參與，在“理性言談情景”中，互相理解、獲得共識(shí)、共同創(chuàng)造、共同升華，達(dá)到社會(huì)和世界和諧與和平的過(guò)程。因此，世界文化一體化和民族文化是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面。未來(lái)的世界文化，是趨向一體的共同性和不同地區(qū)、民族、國(guó)家的多元文化的辯證統(tǒng)一。正如荷蘭文化學(xué)家皮爾森所指出的：“明天的世界將是一個(gè)有許多個(gè)經(jīng)濟(jì)中心、科學(xué)中心，以及更為重要的文化中心的世界。這種多元性可能是很令人振奮的。而它要具備的前提條件則是我們要發(fā)現(xiàn)一些共同趨勢(shì)和共同途徑，它們能導(dǎo)致帶有我們自己的文化傳統(tǒng)和文化豐富性的多樣性?！盵5]

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]? 朱光潛.西方美學(xué)史[M].北京：人民文學(xué)出版社，2013：423.

[2]? 周憲.中國(guó)當(dāng)代審美文化研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，1997：229.

[3]? 杰姆遜.處于跨國(guó)資本主義時(shí)代的第三世界文學(xué)[G]//張京媛，編.新歷史主義與文學(xué)批評(píng).北京：北京大學(xué)出版社，1993：230.

[4]? 殷海光.中國(guó)文化的展望[M].上海：上海三聯(lián)書店，2002：35.

[5]? C.A. 馮·皮爾森.文化戰(zhàn)略[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1992：8.

〔責(zé)任編輯：屈海燕〕