堅(jiān)定文化自信，是對當(dāng)代中國文化現(xiàn)代化道路問題的科學(xué)回應(yīng)

傅才武 齊千里

(武漢大學(xué) 國家文化發(fā)展研究院， 湖北 武漢 430072)

近十年來，隨著中國現(xiàn)代化進(jìn)程向制度和觀念層面深入，如何在推進(jìn)國家文化現(xiàn)代化的進(jìn)程中處理好中西文化關(guān)系的問題，越來越尖銳地呈現(xiàn)在我們面前，必須作出回答。習(xí)近平總書記數(shù)次強(qiáng)調(diào)文化自信，提出“實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，必須堅(jiān)定中國特色社會(huì)主義道路自信、理論自信、制度自信，說到底是要堅(jiān)定文化自信，文化自信是更基本、更深沉、更持久的力量”①。中國業(yè)已將堅(jiān)定文化自信與實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的國家目標(biāo)聯(lián)系在一起，十九大報(bào)告中強(qiáng)調(diào)：“文化是一個(gè)國家、一個(gè)民族的靈魂。文化興國運(yùn)興，文化強(qiáng)民族強(qiáng)。沒有高度的文化自信，沒有文化的繁榮興盛，就沒有中華民族偉大復(fù)興。”②這是從國家戰(zhàn)略層面對新時(shí)代堅(jiān)持中國文化的本位立場及發(fā)展與其他文明互動(dòng)關(guān)系的新概括。

改革開放打開了中西文化交流與對話的渠道，同時(shí)也提出了如何對待中華傳統(tǒng)文化、西方工業(yè)科技文化和革命文化傳統(tǒng)的理論命題。1997年，費(fèi)孝通先生在分析改革開放后中國文化如何因應(yīng)與西方文化的交流問題時(shí)，提出要通過“文化自覺”的途徑實(shí)現(xiàn)“美美與共、天下大同”，多元文化交流共生的構(gòu)想。進(jìn)入21世紀(jì)后，“文化自信”作為民族國家的宏觀性概念逐漸被學(xué)界關(guān)注。陳先達(dá)認(rèn)為，文化自信是“基于我們民族苦難和奮斗史的文化自覺與自豪，又是我們民族尋找自身偉大復(fù)興之路的文化史的歷史展示”③。溫儒敏認(rèn)為：“文化自信是一個(gè)民族、一個(gè)國家對自身文化的自豪感與自信心，一種肯定和堅(jiān)守，信念與期望。”④杜飛進(jìn)認(rèn)為：“文化自信，是指人民對民族文化演進(jìn)的內(nèi)在指向、文明發(fā)展的歷史邏輯的深刻認(rèn)識和堅(jiān)定信念，它表現(xiàn)為人民對自身文化的自主性和自豪感，是民族成熟進(jìn)步的標(biāo)志?！雹荻P(guān)于文化自信在當(dāng)代社會(huì)的價(jià)值，沈壯海認(rèn)為：“文化自信不僅有利于凝聚民族的向心力，更是增強(qiáng)了人民堅(jiān)持發(fā)展的底氣和面對困難前進(jìn)的勇氣?！雹耷嗌秸J(rèn)為文化自信是“實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的精神動(dòng)力”，“培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的穩(wěn)固基石”，“社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮的必然要求”和“應(yīng)對意識形態(tài)領(lǐng)域斗爭的有力武器”⑦。

我們認(rèn)為，文化自信的載體是民族國家，不能僅僅局限于價(jià)值觀和精神文化層面上的“文化”，這一意義上的“文化”不僅包含精神觀念系統(tǒng)，而且包含了與國家經(jīng)濟(jì)—政治結(jié)構(gòu)互攝互洽的族群思維結(jié)構(gòu)和共同行為模式。因此，所謂“文化自信”，就是指一個(gè)國家或民族對自身文化價(jià)值和文化生命力的一種肯定性的心理趨向和堅(jiān)定信念；從民族與國家的角度上看，就是一個(gè)族群對自己的歷史傳統(tǒng)、共同的心理特征和所擁有的核心價(jià)值系統(tǒng)，以及精神觀念系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)—政治結(jié)構(gòu)互攝互洽的文化共同體生命活力的心理認(rèn)同和堅(jiān)定信念。

一、近代以來文化自信的缺失隱藏著國家現(xiàn)代化進(jìn)程中的風(fēng)險(xiǎn)

堅(jiān)定文化自信，是中華民族避免陷入族群性虛驕或者族群性自卑，或社會(huì)性文化偏見的社會(huì)心理基石。

(一)民族文化自信不足導(dǎo)致社會(huì)在虛驕和自卑之間“擺渡”

中華民族文化自信的失落，始于進(jìn)入近代以后以農(nóng)耕文化為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)文化對西方科技文化的劣勢。在鴉片戰(zhàn)爭以來的百年屈辱中，當(dāng)時(shí)的中國精英階層在中西對比落差中失去了對自身傳統(tǒng)文化體系的整體自信，同時(shí)又找不到捍衛(wèi)處于較弱地位的自身文化與民族安全的方法和路徑，讓中華民族陷入集體性的迷茫。部分精英認(rèn)為中華傳統(tǒng)文化已經(jīng)完全落伍于時(shí)代，所謂“孔子不會(huì)打洋槍，今不足貴也”(李鴻章語)，從心底里不再認(rèn)同中華傳統(tǒng)文化的基本價(jià)值，陷入文化虛無主義的境地；另一部分則激發(fā)起嚴(yán)重的防衛(wèi)心理，走向“國粹主義”，所謂“天不變，道也不變”，“讀孔孟之書，學(xué)堯舜之道……何必令其學(xué)為機(jī)巧，專明制造輪船洋槍之理乎!”⑧完全不認(rèn)同西方工業(yè)科技文明的長處，走向一種完全脫離實(shí)際的“虛幻自大”，又陷入文化保守主義的泥淖。近代百年，中國社會(huì)始終在“虛驕與自卑”兩極之間搖擺，其背后更深層次的原因正是中國族群對于西方工業(yè)科技文明的認(rèn)識局限，無法對自身文化進(jìn)行準(zhǔn)確定位所致。

這一現(xiàn)象背后有著深刻的歷史文化背景。清代的閉關(guān)鎖國和文字獄讓乾隆后期的清王朝進(jìn)入到馬克思所說的“停滯社會(huì)”狀態(tài)⑨，精英集團(tuán)的意識形態(tài)極為封閉僵化，基于“華夷分野”之上的“華夏中心”論，在造就了精英集團(tuán)文化優(yōu)越感的同時(shí)也帶來了集體性的虛幻自大，使整個(gè)中國對16世紀(jì)以來歐洲文藝復(fù)興和工業(yè)科技文明的發(fā)展缺乏基本的認(rèn)知。從乾隆皇帝接見英國使臣表現(xiàn)出對工業(yè)革命后強(qiáng)盛英國的鄙視和“天朝無所不有”的極度自負(fù)，到1840年道光皇帝時(shí)期中英鴉片戰(zhàn)爭的慘敗，割地賠款，整個(gè)精英集團(tuán)茫然失措，中國社會(huì)固有的“華夷”知識體系業(yè)已無法洞察西方工業(yè)科技文明區(qū)別于傳統(tǒng)農(nóng)耕文明的本質(zhì)，精英集團(tuán)所擁有的知識體系已經(jīng)難以對中華文化在世界文明體系中的位置進(jìn)行準(zhǔn)確定位。1840年到1860年，中國在兩次鴉片戰(zhàn)爭中一敗再敗，如何定位中華文化以及如何選擇中華文化的現(xiàn)代化路徑問題，一下子擺到了中國精英階層面前，這一問題在文化范式層面要涉及中國傳統(tǒng)農(nóng)耕文化與西方工業(yè)科技文化的基本關(guān)系，中國民族是否要以西方為范本作為轉(zhuǎn)型發(fā)展的方向？如果是，就必然要追問到人類社會(huì)的“現(xiàn)代性”命題：以農(nóng)耕為本位的中華文化如何對接以工業(yè)化和城市化為基礎(chǔ)的西方科技文明？轉(zhuǎn)型的路徑是什么？如果不是，何為中國文化未來的發(fā)展方向？對這一問題的追尋，不僅對170多年前的中國人,而且對于當(dāng)代中國人，仍然是一道政治學(xué)、文化學(xué)和社會(huì)學(xué)難題。

文化自信的前提是文化自覺，而達(dá)到文化自覺，需要族群不斷進(jìn)行文化自省。明清實(shí)行海禁鎖國三百年，中華民族日益走向封閉，清代一波接一波的文字獄，更是扼殺了士人階層的觀念創(chuàng)新和思辨能力，使族群逐漸失去了文化自省的能力。因此，中華民族重拾文化自信的百年歷程，注定要經(jīng)歷艱難曲折。改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)與社會(huì)建設(shè)成就舉世矚目，國際地位實(shí)現(xiàn)前所未有的提升，但缺乏文化自信和自覺能力的社會(huì)和學(xué)界時(shí)不時(shí)暴露出深藏在社會(huì)心理結(jié)構(gòu)中的文化自卑。如部分精英階層沉迷于“中國模式”“中國世紀(jì)”而不能自省自察，一些有影響力的學(xué)者甚至做出了中國經(jīng)濟(jì)實(shí)力、科技實(shí)力、綜合國力已“主體超越”美國的判斷。而另一些人則“以洋為尊”“以洋為美”“唯洋是從”，看衰中國，對中國振興缺乏信心。二者看似迥異，實(shí)則都是對自己文化和外來文化及其相互關(guān)系缺乏科學(xué)和全面的認(rèn)識，從而難以對當(dāng)代中華文化在世界文明體系進(jìn)行準(zhǔn)確定位的結(jié)果，也是族群不自信、導(dǎo)致社會(huì)在虛驕與自卑之間搖擺的具體表現(xiàn)。

馮天瑜先生提出：“由于近古以降社會(huì)發(fā)展遲滯并伴之閉關(guān)鎖國，中國曾經(jīng)陷入由文化自閉導(dǎo)致的文化虛驕與文化自卑的兩極病態(tài)?！雹庖虼?，需要大力提升國人的文化自省能力：“古代的文化自覺不能代替近代的文化自覺，更不能代替當(dāng)代的文化自覺，這是因?yàn)椋幕杂X建立在對自己文化和外來文化及其相互關(guān)系的理性認(rèn)識的基礎(chǔ)上，而這些認(rèn)識都因時(shí)而進(jìn)，有待更新、提升與深化。”

(二)近代中國精英階層對中西文化差異性的認(rèn)識局限埋下了國家現(xiàn)代化模式的隱患

1840年以降的百年“大變局”，迫使中國精英階層展開民族自強(qiáng)之道的大討論，在文化上體現(xiàn)為對中國文化與西方工業(yè)科技文化關(guān)系的反思。不論是早期的林則徐、魏源、馮桂芬，還是其后的張之洞、左宗棠、鄭觀應(yīng)，提出的諸多對策，都體現(xiàn)出先覺者對中國現(xiàn)代化道路的思考。如林則徐、魏源等人的“師夷長技以制夷”，馮桂芬一方面提出要“采西學(xué)、制洋器、籌國用、改科舉”，另一方面又將其作用局限在技術(shù)性層面，“以中國之倫常名教為原本，輔以諸國富強(qiáng)之術(shù)”，由此形成了影響中國百年之久的著名現(xiàn)代化“策論”——“中體西用論”。鄭觀應(yīng)提出“中學(xué)其體也，西學(xué)其末也；主以中學(xué)，輔以西學(xué)”(《盛世危言·西學(xué)》)，孫家鼐1896年在《遵旨開辦京師大學(xué)堂折》中提出了“中體西用”的說法：“應(yīng)以中學(xué)為主，西學(xué)為輔；中學(xué)為體，西學(xué)為用?！贝撕?，經(jīng)過1898年張之洞《勸學(xué)篇》的進(jìn)一步闡述，“中學(xué)為內(nèi)學(xué)，西學(xué)為外學(xué)”(《勸學(xué)篇·會(huì)通》)，“舊學(xué)為體，新學(xué)為用”(《勸學(xué)篇·設(shè)學(xué)》)，“中體西用說”就成為晚清以來中國社會(huì)從精英階層到社會(huì)大眾易于接受且樂于接受的現(xiàn)代化策略。

精英階層提出的“中體西用”的主張，應(yīng)該說體現(xiàn)了那一時(shí)代先覺者所能達(dá)到的思想高度。但他們的局限在于，救國保教(儒家文化)的巨大壓力，使知識階層來不及梳理中西文化體系的結(jié)構(gòu)性差異，以至于無法認(rèn)識到現(xiàn)代化進(jìn)程中科技現(xiàn)代化、政治現(xiàn)代化與文化現(xiàn)代化的自洽性規(guī)律，將中國的軍事(科技)現(xiàn)代化、政治現(xiàn)代化和文化現(xiàn)代化進(jìn)程割裂開來分別設(shè)計(jì)中華民族的現(xiàn)代化路徑，陷入到科技——制度——觀念現(xiàn)代化結(jié)構(gòu)斷裂的困境。

東西方文化各自成體系，本身是“即體即用”“體用不二”的自洽系統(tǒng)。就西方工業(yè)文明而言，既是近代機(jī)器大生產(chǎn)、商品市場經(jīng)濟(jì)與代議制政體、新教倫理相一致的社會(huì)自洽系統(tǒng)，上層建筑的變遷與生產(chǎn)方式的變遷保持著最低限度的一致性，但當(dāng)時(shí)中國的知識階層和精英集團(tuán)又難以認(rèn)識到這一內(nèi)在性本質(zhì)。“但時(shí)至近代，‘高勢位’的西洋近代文化楔入，從體用兩層面對中國固有傳統(tǒng)提出挑戰(zhàn)，而文脈深厚的中國不愿意、也不可能對西方的形上之道與形下之器照單全收，而是在吸納與排拒間徘徊，大體路數(shù)是：器物文化層面取法西洋，制度層面、觀念層面則力求保守故舊，于是引發(fā)了道—器、體—用的二元分割乃至對立，從而陷入中國文化史上的空前困局。”嚴(yán)復(fù)對此看得很清楚：“故中學(xué)有中學(xué)之體用，西學(xué)有西學(xué)之體用，分之則并立，合之則兩亡。議者必欲合之而以為一物?！逼浣Y(jié)果必然是“牛體馬用”，“盜西法之虛聲，而沿中土之實(shí)弊”，留下了嚴(yán)重的后遺癥。早期的毛澤東也認(rèn)為“中學(xué)為體，西學(xué)為用”為“自大的思想”“空虛的思想”。在他看來，“體用二分”的模式既說不通也行不通：“‘學(xué)’是指基本理論，這是中外一致的，不應(yīng)該分中西?！苯袊㈦A層憑借對中西文化差異性的有限認(rèn)識，構(gòu)建中國現(xiàn)代化的最初路徑，而又因“路徑依賴”不斷被強(qiáng)化，形成了“道器分離”的理論體系和方法論路徑，埋下了近代國家現(xiàn)代化模式的重大隱患。

(三)西方工業(yè)科技文化背景下東方文化“他者”設(shè)限，導(dǎo)致了現(xiàn)代化進(jìn)程中的民族文化心理障礙

16世紀(jì)以后，世界文化中心、科技中心和經(jīng)濟(jì)中心轉(zhuǎn)移到歐洲。西方工業(yè)科技文明為近三百年來的世界建立了以西方為中心的文化參照系，引發(fā)了非西方文化的“他者化”和文化自卑心理，導(dǎo)致了包括中國在內(nèi)的后現(xiàn)代化國家、非西方社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程中的文化障礙。

1840年以后，晚清中華帝國在陷入西方主導(dǎo)的世界市場體系的同時(shí)，也同時(shí)墜入西方主導(dǎo)的文明評價(jià)體系。這是一種以工業(yè)科技文化為坐標(biāo)的現(xiàn)代化知識體系和文化霸權(quán)式話語系統(tǒng)，在這一話語體系中，非西方文化“通過一些具體的方式被教學(xué)，被研究，被管理，被評判”。東方世界作為客體一直“被表述”，東方世界的知識體系被按照西方的知識分類標(biāo)準(zhǔn)重新塑造，東方社會(huì)逐漸失去民族文化上的主體性，導(dǎo)致出現(xiàn)了這樣一個(gè)不幸的結(jié)果：“東方過去不是(現(xiàn)在也不是)一個(gè)思想和行動(dòng)的自由主體”失去了文化自省的能力。在這種“主—客”交往結(jié)構(gòu)中，作為客體的“東方”對于作為主體的“西方”來說，是一種被想象、被描述甚至是被“創(chuàng)造”的“他者”：“歐洲文化正是通過這一學(xué)科(東方學(xué))以政治的、社會(huì)學(xué)的、軍事的、意識形態(tài)的、科學(xué)的以及想象的方式來處理——甚至創(chuàng)造——東方的”，在西方強(qiáng)勢文化的示范下，非西方社會(huì)逐漸被西方意識形態(tài)所“塑造”。伴隨著西方國家的工業(yè)產(chǎn)品和科學(xué)技術(shù)流向全世界，西方現(xiàn)代化模式作為一種文化符號體系也深入到全球各個(gè)角落——以新教倫理與資本主義精神為底色、以工業(yè)化和城市化為標(biāo)識的現(xiàn)代化模式作為價(jià)值尺度在全球范圍內(nèi)重繪了現(xiàn)代社會(huì)與非現(xiàn)代社會(huì)(即“他者”世界)的疆域，這即是近代以來由西方世界主導(dǎo)的“他者”設(shè)限。正是在這一知識體系格局下，東方社會(huì)逐漸對現(xiàn)代化模式和道路失去自主設(shè)計(jì)和自我選擇的能力，成為西方社會(huì)模式的跟隨者?！?8世紀(jì)以來，在西方高勢能文明背景的襯托之下，包括中華文化在內(nèi)的東方文化被西方賦予了‘他者’的形象定位。其內(nèi)涵是東方文化被西方賦予了次要或者第二等文化身份?！痹谶@種文化評價(jià)體系之下，非西方社會(huì)愚昧落后而西方世界文明進(jìn)步，近代中國社會(huì)逐步失去了文化自信，陷入西方文化背景下“他者”的設(shè)限之中，“這構(gòu)成了東方被他者化——被西方賦予次等文化身份意味的過程”，從而引發(fā)了包括近代中國在內(nèi)的非西方社會(huì)出現(xiàn)普遍性的文化自卑。

西方文化價(jià)值觀的輸入和浸淫，在中國社會(huì)逐漸建立了一種西方文化“鏡像”，使國人自覺和不自覺地從西方的認(rèn)識論角度來看待世界、評價(jià)自身，從而社會(huì)心理結(jié)構(gòu)上形成了一種“言必稱希臘”的“集體無意識”。不僅僅是中國的學(xué)界，整個(gè)非西方世界社會(huì)都極容易陷入以西方評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為旨?xì)w的誤讀——即西方邏輯思維解讀，從而導(dǎo)致了本民族的認(rèn)識論局限。為了與這種西方意識形態(tài)相抗衡，另外一部分人又發(fā)展出文化保守主義，對西方尤其是美國采取一種敵視態(tài)度，將社會(huì)問題泛意識形態(tài)化，從而陷入了文化偏見的怪圈?？创龤v史與文化，也應(yīng)當(dāng)形成一種習(xí)近平總書記所強(qiáng)調(diào)的“定力”，排除各種干擾、消除各種困惑，保持對本國文化的堅(jiān)定信念。

二、百年文化自省使中華民族對現(xiàn)代化道路的理解不斷深化

近代以來，在全面民族危機(jī)的巨大壓力下，中華民族經(jīng)過了艱難和苦痛的文化自省，在中西文化對比中，反觀中國文化的優(yōu)與劣，歷經(jīng)崎嶇曲折，使中華民族對自身現(xiàn)代化道路的理解不斷深化，最終形成了中華民族文化自信的基礎(chǔ)。

(一)從軍事現(xiàn)代化到文化現(xiàn)代化的特殊道路提出了民族文化自信的命題

從1840年鴉片戰(zhàn)爭開始，在一次接一次的戰(zhàn)敗、割地與求和之中，“天朝上國”的幻象破滅，由中古“華夷分野”、“萬國來朝”而延續(xù)下來的文化自信資源也逐漸喪失殆盡。陳寅恪作王國維的挽詞時(shí)，對此有切身感慨：“蓋今日之赤縣神州值數(shù)千年未有之巨劫奇變，劫盡變窮?！币淮谓右淮螒K痛的失敗，迫使中國開啟了向西方學(xué)習(xí)、向明治維新后的日本學(xué)習(xí)的進(jìn)程。這一學(xué)習(xí)過程，具體表現(xiàn)為器物(技術(shù))層面、制度層面、行為層面、文化層面層層深入的過程。梁啟超把1840年后中國革新自強(qiáng)的歷程分為“變器”、“變學(xué)”、“變政”、“變俗”共四個(gè)階段(即“四界”)，由學(xué)習(xí)西方技術(shù)到改變整個(gè)社會(huì)文化心理，“天下人士咸知變法，風(fēng)氣大開矣，是為第四界”。從對科技現(xiàn)代化的認(rèn)識到文化現(xiàn)代化的認(rèn)識，中國社會(huì)一步一步深入到現(xiàn)代化過程中的核心領(lǐng)域。后來，梁啟超又在《五十年中國進(jìn)化概論》中，將1860年以來的發(fā)展歷程分為“三期”，總結(jié)出從軍事(科技)現(xiàn)代化到文化現(xiàn)代化的進(jìn)路：“第一期，先從器物上感覺不足，遂有軍工洋務(wù)興辦，仿效西人的船堅(jiān)炮利。第二期，是從制度上感覺不足，遂有變法維新，謀求政治變革。第三期，漸漸要求全人格的覺悟，遂有新文化運(yùn)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)全方位(器物——制度——心理)的進(jìn)步?！?/p>

這種引入西方科技、以期解決中國根本性困境的努力，因?yàn)椤熬葒７N”的巨大壓力，迫使中國直接進(jìn)入到制度借鑒和現(xiàn)代化模式移植的應(yīng)用操作階段，整體上是一種被動(dòng)式應(yīng)對，即費(fèi)正清所說的“沖擊——反應(yīng)”模式。這是一種被動(dòng)式的現(xiàn)代化道路，中國的知識階層來不及梳理中西文化體系的本質(zhì)差異，中國社會(huì)思想上的混亂就接踵而至，正如朱執(zhí)信當(dāng)時(shí)說：“現(xiàn)在中國思想，是頂混亂的。舊日學(xué)說，也有有價(jià)值的，卻因?yàn)闆]有權(quán)威了，人家不大安心去信他。新的學(xué)說，沒有完全輸進(jìn)，而且人家用過的廢料，試過不行的毒藥，也夾在新鮮食料里輸入進(jìn)來了?！边@是中國作為后發(fā)型現(xiàn)代化國家難以避免的混亂，并且這一過程要經(jīng)歷相當(dāng)長的時(shí)期，又是后發(fā)國家現(xiàn)代化的普遍性難題。

中國現(xiàn)代化過程中如何處理中西文化的關(guān)系，從20世紀(jì)40年代毛澤東同志提出要借鑒人類文明的優(yōu)秀成果，“取其精華，去其糟粕”，到新時(shí)代習(xí)近平總書記提出“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展”，體現(xiàn)了以我為主、融會(huì)創(chuàng)新的“本位立場”，既不妄自尊大，也不妄自菲薄，本身即含有中華民族文化自信的深刻內(nèi)涵。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化既是構(gòu)建現(xiàn)代國家文化認(rèn)同的基礎(chǔ)，又是中華民族文化自信的重要來源，因而是當(dāng)代國家文化資本。將中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化轉(zhuǎn)化為國家文化資本，轉(zhuǎn)換為經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展資源，體現(xiàn)了“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展”原則作為實(shí)用理性的價(jià)值指向?！皠?chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展”方法論的提出與確立，是對“取其精華，去其糟粕”原則的繼承與發(fā)展，既為當(dāng)代中華傳統(tǒng)文化的保護(hù)與利用提供了價(jià)值評價(jià)的標(biāo)尺和文化實(shí)踐的基本遵循，又為中華文化融會(huì)西方科技文化和革命文化提供了方法指引。

當(dāng)代中華民族文化自信的建立，必須要融合當(dāng)代現(xiàn)代化建設(shè)的最新成就。近代以來，中華民族屢蹶屢奮、歷經(jīng)危機(jī)而后生的歷史過程，賦予了民族文化自信深厚的歷史內(nèi)涵；改革開放以來所取得的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化建設(shè)成就，同時(shí)賦予了民族文化自信的實(shí)踐性內(nèi)涵，這正是文化自信作為民族和國家力量之源。近代以來創(chuàng)巨痛深的民族危機(jī)，促使中華民族的精英階層對中國與西方、農(nóng)耕文明與工業(yè)科技文明、國體與政體、儒家文化與基督教文化、社會(huì)主義與資本主義等進(jìn)行全面的反思，進(jìn)行了各種有關(guān)科技現(xiàn)代化、社會(huì)改革、政治改革和文化改革的探索試驗(yàn)，最終形成了中華民族要從科技現(xiàn)代化、政治現(xiàn)代化到文化現(xiàn)代化的中國道路共識。這種強(qiáng)烈的社會(huì)共識所構(gòu)成的社會(huì)意識形態(tài)結(jié)構(gòu)和文化心理結(jié)構(gòu)，讓中華民族的文化自信獲得了深厚的歷史合法性。堅(jiān)定文化自信作為國家行動(dòng)所承載的民族發(fā)展愿景，也為中華民族的國家現(xiàn)代化進(jìn)程建構(gòu)了強(qiáng)大的價(jià)值認(rèn)同和精神動(dòng)力。

(二)現(xiàn)代化進(jìn)程要求堅(jiān)定民族文化自信，以增強(qiáng)國家現(xiàn)代化進(jìn)程的方向感

堅(jiān)定文化自信對于正在崛起中的中國之所以如此重要，是因?yàn)槲幕孕攀且粋€(gè)即將跨入到世界大國的民族借以確立本國現(xiàn)代化路向的方向標(biāo)。就中國而言，當(dāng)中國對世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)率越過30%，越來越多的領(lǐng)域從“跟隨者”走到“并跑者”位置的時(shí)候，確定民族和國家的發(fā)展方向、給廣大民眾以明確的方向感就顯得尤其重要和特別緊迫。1978年中國人均國內(nèi)生產(chǎn)總值155美元，這時(shí)的中國，通過實(shí)施改革開放戰(zhàn)略，成功利用了“后來者優(yōu)勢”，吸收西方發(fā)達(dá)國家的“技術(shù)溢出”，使中國改革開放40年間我國平均經(jīng)濟(jì)增長速度達(dá)到9.6%，到2017年人均GDP達(dá)到9460美元，成為中等偏上收入國家。2019年將超過1萬美元，跨入中等收入國家門檻。與此同時(shí)，科技領(lǐng)域快速跟進(jìn)。根據(jù)科睿唯安(Clarivate Analytics)公司對2005-2015年收錄的自然和社會(huì)科學(xué)“高被引論文”(排名在前1%的論文)的分析，在全球2017年“高被引科學(xué)家”名單中，美國是1644人次，居世界第一；中國有249人次入選，位居世界第三。盡管美國是中國的7倍，但中國的增長速度達(dá)到了驚人的41%。

欣逢如此發(fā)展機(jī)遇，不論是企業(yè)還是國家，都必須要有方向感。作為一個(gè)巨型國家，給全體成員一個(gè)明確而穩(wěn)定的方向和預(yù)期，并且儲備足夠的資源以應(yīng)對包括付出“試錯(cuò)成本”的挑戰(zhàn)和機(jī)遇，這是當(dāng)代中國的國家使命。這就要求建立一個(gè)開放和包容的社會(huì)環(huán)境，推進(jìn)民族和國家的文化創(chuàng)新。從世界歷史發(fā)展的軌跡看，文化創(chuàng)新是科技創(chuàng)新的前提，而文化自信又是文化創(chuàng)新的前提。由此觀之，以文化創(chuàng)新引領(lǐng)技術(shù)創(chuàng)新，以文化自信引領(lǐng)文化創(chuàng)新，體現(xiàn)了當(dāng)代中國現(xiàn)代化進(jìn)程的內(nèi)在要求。

文化自信對于正處于文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中的中國來說，其獨(dú)特的價(jià)值意義就在于建立了以我為主、開放包容的本位立場和戰(zhàn)略方向，確立了測量傳統(tǒng)文化傳承與創(chuàng)新、本土文化與域外文化、固有價(jià)值理念與當(dāng)下實(shí)踐“平衡度”的價(jià)值標(biāo)尺。一個(gè)高度自信的中華民族，才能從容地平衡傳承與創(chuàng)新的關(guān)系，堅(jiān)守在傳承中創(chuàng)新和在創(chuàng)新中傳承的原則，不因外在壓力而在“自卑自棄”和“自負(fù)自傲”兩極之間搖擺，才能在與世界文化的交流過程中，堅(jiān)守“各美其美、美美與共”的中允態(tài)度和原則，建立起中華文化與其他文化包容創(chuàng)新的協(xié)同發(fā)展體系。在對待歷史與當(dāng)下的關(guān)系中，不再僅僅囿于歷史的輝煌，更要立足于吸納當(dāng)代中國文化實(shí)踐的創(chuàng)新創(chuàng)造，將現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中的重大創(chuàng)新、重大成果所承載的新思想、新觀念、新價(jià)值，將“三種文化傳統(tǒng)”有機(jī)融會(huì)涵化，將各種新文化樣式都植入中華文化的整體體系中，以形成一個(gè)“日日恒新”的文化系統(tǒng)，為中華民族偉大復(fù)興注入新內(nèi)容和新動(dòng)力。

(三)文化認(rèn)同型國家特質(zhì)要求堅(jiān)定文化自信，以建立國家文化軟實(shí)力的價(jià)值基礎(chǔ)

根植于五千年文明傳統(tǒng)的文化自信，不僅是中華民族的共同意識，更是構(gòu)成國民現(xiàn)代國家認(rèn)同的基礎(chǔ)：“文化是民族的血脈，是人民的精神家園。中華文化獨(dú)一無二的理念、智慧、氣度、神韻，增添了中國人民和中華民族內(nèi)心深處的自信和自豪。優(yōu)秀傳統(tǒng)文化代表著中華民族獨(dú)特的精神標(biāo)識，是中華民族生生不息、發(fā)展壯大的豐厚滋養(yǎng)。”在數(shù)千年來的中華民族演進(jìn)過程中，與生產(chǎn)力形態(tài)緊密相連的科技、產(chǎn)品、用具等物態(tài)文化不斷迭代演進(jìn)，但作為中華文化深層結(jié)構(gòu)的社會(huì)意識和社會(huì)心理，諸如潛藏在民眾心理中的世界觀、人生觀、價(jià)值觀、審美情趣、思維方式等所構(gòu)成的“民族性格”，具有頑強(qiáng)的穩(wěn)定性和延續(xù)力，是維系中華民族傳承發(fā)展的強(qiáng)大力量。

牛津大學(xué)研究員馬丁·雅克(Martin Jacques)認(rèn)為，中國作為文明型國家與西方民族國家不一樣，中國主要是建立在文化認(rèn)同而不是民族認(rèn)同之上的國家。他認(rèn)為，中國人對中國的概念不同于西方近代以來的民族國家概念，而是過去兩千年文明及文化的成果，西方國家建立的基礎(chǔ)，來源于民族認(rèn)同感，而中國的基礎(chǔ)則在于文化認(rèn)同。與宗教認(rèn)同型國家和民族認(rèn)同型國家不同，中國作為文化認(rèn)同型國家，雖然歷經(jīng)頻繁的王朝更替，但中國文化基本倫理和儒家價(jià)值體系代代相傳，一直延續(xù)至今，使中國成為一個(gè)具有獨(dú)特文明體系的國家。文化共同體意識超越了族群認(rèn)同和宗教認(rèn)同，建構(gòu)了直達(dá)國家認(rèn)同的社會(huì)心理通道。五千年中華文化對于當(dāng)代中華民族發(fā)揮了“疊合認(rèn)同”的作用，它將中華族群認(rèn)同、宗教認(rèn)同和國家認(rèn)同這三種認(rèn)同“疊合”在一起，而又不削弱任一認(rèn)同的基本特征，統(tǒng)一于文化認(rèn)同的框架中，形成“多元共生”的族群性格。

在與西方基督教文化和伊斯蘭文化的對比中，這種族群文化能夠?yàn)槊恳粋€(gè)社會(huì)成員提供區(qū)別于其他族群的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，能夠幫助每一個(gè)成員反觀自身文化和價(jià)值觀的特征，從而形成身份認(rèn)同的路徑?！胺N族之分，多系于其人所受之文化，而不在其人所承之血統(tǒng)?！边@種五千年來不斷承繼和積累的文化身份認(rèn)同，造就了中華文化的“大熔爐”，逐步使中華文化具有了超越部落、氏族、血統(tǒng)與地域認(rèn)同的超級融合能力，這種以共同的語言文字、歷史記憶、傳統(tǒng)價(jià)值觀和心理特征等為紐帶構(gòu)成的民族文化有機(jī)體，既對原有成員具有較強(qiáng)的價(jià)值觀維持能力，又對新成員擁有強(qiáng)大的價(jià)值觀同化能力，成為中華民族內(nèi)部凝聚力和外向影響力的重要來源，也構(gòu)成了21世紀(jì)中國國家文化軟實(shí)力的基礎(chǔ)。

三、增強(qiáng)民族文化自信的政策與路徑的特殊性問題

(一)新時(shí)代文化自信必須立基于新的民族文化主體性

1.發(fā)達(dá)和先進(jìn)的農(nóng)耕文化支撐了古代中國人的文化自信

民族文化主體性，既是標(biāo)明“我之為我”的內(nèi)在規(guī)定性，又是區(qū)別于其他族群的文化和心理特征。近代以前，中華民族的文化自信立基于以農(nóng)耕文明為底色的中華傳統(tǒng)文化。在先秦至清中葉的漫長歷史時(shí)期，中華農(nóng)耕文化的主體性包含了“三個(gè)相互交融互攝的層次”：“小農(nóng)業(yè)與家庭手工業(yè)相結(jié)合的自給自足的地主經(jīng)濟(jì)輔以小市場商品交換；官僚政制(官僚通過考選產(chǎn)生)統(tǒng)轄于君主集權(quán)之下，朝廷政令直達(dá)郡縣，而底層的宗法鄉(xiāng)紳社會(huì)與朝綱彼此互補(bǔ)共生；儒表法里的政治文化、儒釋道三教共存的精神世界與上述經(jīng)濟(jì)—政治結(jié)構(gòu)相互契合?！痹诮?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治模式和文化價(jià)值體系這三個(gè)層次上，中華傳統(tǒng)文化擁有與西方基督教文化和伊斯蘭文化迥然有別的文化和心理特征。相比于中世紀(jì)歐洲和其他大陸，兩千多年來東亞的繁榮興盛，明確昭示中華農(nóng)耕文化的先進(jìn)性，因此也讓中華民族擁有強(qiáng)烈的自信。但進(jìn)入近代，中華文化在西方工業(yè)科技文明的沖擊下出現(xiàn)了主體性危機(jī)，進(jìn)入到農(nóng)耕文化主體性解構(gòu)與摻雜工業(yè)文明新質(zhì)的新文化主體性的重建過程，中華民族固有的基于傳統(tǒng)文化之上的民族自信也隨之消解。

早在百年前，梁啟超先生就認(rèn)識到，中華民族優(yōu)越的文化心理，源于中國與其他國家相比所固有的族群先進(jìn)性的自我認(rèn)同。在華夏對“四夷”時(shí)代(即“中國之中國”時(shí)代)和中華對東亞和東南亞國家時(shí)代(即“亞洲之中國”時(shí)代)，先進(jìn)的農(nóng)耕文化，支撐了中華民族以我為中心的天下觀，充溢著世界上最先進(jìn)文化的優(yōu)越感，也充滿了民族文化自信甚至自大。但一旦進(jìn)入中國對歐美強(qiáng)國時(shí)代(即“世界之中國”時(shí)代)，在西方的堅(jiān)船利炮面前，農(nóng)耕文化主體性全面失陷，民族的文化自信也隨之失落。

“第一上世史，自黃帝以迄秦之一統(tǒng)，是為中國之中國，即中國民族自發(fā)達(dá)自爭競自團(tuán)結(jié)之時(shí)代也。第二中世史，自秦一統(tǒng)后至清代乾隆之末年，是為亞洲之中國，即中國民族與亞洲各民族交涉繁賾競爭最烈之時(shí)代也。第三近世史，自乾隆末年以至於今日，是為世界之中國，即中國民族合同全亞洲民族，與西人交涉競爭之時(shí)代也。”梁啟超認(rèn)為，進(jìn)入“近世”，中國傳統(tǒng)文化性質(zhì)發(fā)生了質(zhì)的變化，由君主專制政體向國民立憲政體演進(jìn)，這種文化上的演化，是“二千年所未有”的新變化：“君主專制政體漸就湮滅，而數(shù)千年未經(jīng)發(fā)達(dá)之國民立憲政體，將嬗代興起之時(shí)代也。此時(shí)代今初萌芽，雖閱時(shí)甚短，而其內(nèi)外之變動(dòng)，實(shí)皆為二千年所未有?！边@一時(shí)代的變遷，預(yù)示著中國社會(huì)大轉(zhuǎn)型的開始，延續(xù)了兩千年的民族文化自豪感不再，也標(biāo)志著中華文化主體性的瓦解與重建過程。

2.新時(shí)代的文化自信須立基于新的文化主體性

新時(shí)代的中華民族引為自豪的文化，顯然不再是傳統(tǒng)的農(nóng)耕文化，而應(yīng)該是融合傳統(tǒng)文化、工業(yè)科技文化、革命文化傳統(tǒng)和社會(huì)主義實(shí)踐最新成果“四位一體”的新文化。這種新文化必須包含中華傳統(tǒng)文化與西方工業(yè)科技文化、革命文化的關(guān)系定位，包含精神價(jià)值觀念演進(jìn)與當(dāng)代文化建設(shè)實(shí)踐成果的關(guān)系定位，是超越傳統(tǒng)文化的主體性而形成的新的主體性?！拔幕孕乓簿捅厝灰馕吨环N文化間性、主體間性或文化的主體間性。文化間性首先包含了文化之間的相互敬重、理解以及共在，但既然作為文化間的對話，它也同時(shí)意味著對自身特殊性的超越。”這種“超越”并不是對自身特殊性的完全拋棄，而是在繼承中華傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上融會(huì)西方工業(yè)文化傳統(tǒng)和革命文化傳統(tǒng)，結(jié)合最新實(shí)踐成果，進(jìn)行“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展”，創(chuàng)造出“外之既不后于世界之思潮，內(nèi)之仍弗失固有之血脈”、兼具民族特性和現(xiàn)代特征的新文化。正是從這一意義上說，“中華文化既是歷史的、也是當(dāng)代的，既是民族的、也是世界的”。

近代以來，中國文化主體性的重建始終與農(nóng)耕文化傳統(tǒng)、歐美工業(yè)科技文化傳統(tǒng)和蘇聯(lián)—根據(jù)地革命文化傳統(tǒng)這三大文化系統(tǒng)相伴隨。1840年鴉片戰(zhàn)爭后國門洞開，歐美工業(yè)科技文化滲入中國社會(huì)各個(gè)階層，這一過程至今仍在持續(xù)。20世紀(jì)初，俄國十月革命建立的社會(huì)主義給正處于困頓中的中國提供了學(xué)習(xí)的案例，先在中國共產(chǎn)黨人建立的蘇區(qū)根據(jù)地生根發(fā)芽，新中國成立后形成了蘇聯(lián)式計(jì)劃體制的“樣板”，這一模式仍在中國當(dāng)代社會(huì)生活中發(fā)揮巨大的影響。同時(shí)，蘊(yùn)含在民族心理結(jié)構(gòu)中的傳統(tǒng)文化價(jià)值觀念，仍然是中國人的底色。對于中國這樣一個(gè)多民族結(jié)構(gòu)的巨型國家來說，三個(gè)傳統(tǒng)都形成了龐大的社會(huì)基礎(chǔ)，如何科學(xué)和有機(jī)地融合這三種文化傳統(tǒng)，結(jié)合當(dāng)代文化建設(shè)的新成果，鑄造新時(shí)代的新的文化主體性，成為擺在整個(gè)國家與民族面前緊要的理論和實(shí)踐課題。這一問題是世界上其他國家沒有遇到過的，沒有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)可供借鑒，考驗(yàn)著當(dāng)代中國人的智慧和能力。

中國共產(chǎn)黨人在90多年里，正是通過重建中華民族對于社會(huì)主義現(xiàn)代化道路的文化自信，形成了重建當(dāng)代中國新的文化主體性的獨(dú)特道路。中國共產(chǎn)黨的策略，就是立基于中華傳統(tǒng)文化的底色，融會(huì)革命文化傳統(tǒng)和西方工業(yè)科技文化，吸納當(dāng)前文化建設(shè)的優(yōu)秀成果而鑄造成新時(shí)代新的文化主體性，既不照搬西方的現(xiàn)代化模式，也不完全照搬蘇俄式的計(jì)劃體制模式；既反對全盤照搬照套的“本本主義”“教條主義”，也反對不加批判全盤繼承的“復(fù)古主義”“國粹主義”。這種特色社會(huì)主義道路的選擇，植根于中國共產(chǎn)黨對于中國文化現(xiàn)代化道路的深刻認(rèn)識，這就是立足于中國本位立場，以我為主，融合創(chuàng)新：“學(xué)外國織帽子的方法，要織中國的帽子。外國有用的東西，都要學(xué)到，用來改進(jìn)和發(fā)揚(yáng)中國的東西，創(chuàng)造中國獨(dú)特的新東西。”毛澤東所說的“中國獨(dú)特的新東西”，即是在融會(huì)中外文明成果的基礎(chǔ)上形成的新的文化特質(zhì)，就是具有現(xiàn)代特征的中華文化的主體性特征。當(dāng)代中國文化主體性的建設(shè)不是復(fù)古而是創(chuàng)新，是要按照現(xiàn)代社會(huì)環(huán)境和文化生態(tài)環(huán)境，改造那些與農(nóng)耕社會(huì)相適應(yīng)而與現(xiàn)代工業(yè)和信息社會(huì)不相適應(yīng)的傳統(tǒng)內(nèi)涵與表現(xiàn)形式，賦予其新的時(shí)代內(nèi)涵和現(xiàn)代表達(dá)形式，融入當(dāng)代人的生產(chǎn)生活過程。“傳統(tǒng)文化只有不斷成為新的文化傳統(tǒng)，才能使文化傳承流布?！被韭窂绞?，根據(jù)現(xiàn)代生活方式的要求，重新解讀和建構(gòu)中華民族文化基因的意義內(nèi)涵，通過理論和學(xué)術(shù)的渠道把那些跨越時(shí)空、超越國度、體現(xiàn)人類共同文化關(guān)懷的文化基因挖掘整理出來，服務(wù)于人類命運(yùn)共同體的建設(shè)；根據(jù)新的敘事方式和數(shù)字技術(shù)的發(fā)展進(jìn)程，推動(dòng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化形式的再創(chuàng)新，讓中華傳統(tǒng)文化中的價(jià)值理念、人文精神和民族氣韻等抽象文化基因在與現(xiàn)代敘事結(jié)合和與科技融合中彰顯新的時(shí)代價(jià)值。

哈佛大學(xué)孔飛力教授認(rèn)為，西方的現(xiàn)代化模式不是唯一模式，并不具有普適性：“推動(dòng)一個(gè)國家邁向現(xiàn)代化進(jìn)程的力量是所處時(shí)代所特有的各種挑戰(zhàn)：人口的過度增長，自然資源的短缺，城市化的發(fā)展，技術(shù)革命的不斷推進(jìn)，等等；而最重要的，則是經(jīng)濟(jì)的全球化?！边@種挑戰(zhàn)對于各個(gè)國家都可能存在，但對于同樣的挑戰(zhàn)，“不同的國家由不同的歷史經(jīng)驗(yàn)和文化背景所決定，所做出的反應(yīng)是不同的。而它們的不同反應(yīng)，往往是通過各自國家的不同特點(diǎn)而表現(xiàn)出來的”。因此，“在一個(gè)‘現(xiàn)代性’有著多種形式的存在、也有著各種替代性選擇的世界上”，不同國家之所以選擇不同的現(xiàn)代化道路，固然要受到外部壓力(經(jīng)濟(jì)全球化和帝國主義強(qiáng)權(quán)威脅)的影響，但更要受到不同國家民族文化和歷史經(jīng)驗(yàn)的影響。中國共產(chǎn)黨選擇的融會(huì)三種文化傳統(tǒng)進(jìn)行文化創(chuàng)新的現(xiàn)代化策略，正符合孔飛力所說的現(xiàn)代化進(jìn)程的基本規(guī)律。

當(dāng)代中國文化主體性的重建，同樣也是民族國家現(xiàn)代化的題中應(yīng)有之義。文化主體性作為民族共同體和國家共同體這一大廈的根基，構(gòu)成了族群穩(wěn)定的心理結(jié)構(gòu)，能夠清晰地標(biāo)明中國不同于西方的民族性格和民族國家的總體特征，成為建立“中華之中國”而不是“西方之中國”的價(jià)值坐標(biāo)，因此是民族文化自信的基礎(chǔ)。

(二)越開放越自信：努力提高對外文化開放水平

1.穩(wěn)步擴(kuò)大對外文化開放，不斷推進(jìn)文化交流互鑒

以國家為載體的民族文化共同體，其開放程度與民族文化自信程度成正比，越自信越開放，越開放越自信。近年來，中國對外文化交流成績斐然，文化開放水平日益提高，如建成一批海外中國文化中心，開辦了“中美文化論壇”“中日韓文化部長會(huì)議”“上海合作組織文化部長論壇”“中非合作論壇——文化部長論壇”等，形成了中華文化與其他文化交流互鑒的新通道，進(jìn)一步明確了中華文化的發(fā)展方向和目標(biāo)，讓中華文化在開放中保持新鮮與活力，有利于增強(qiáng)民族的文化自信。

相比于宗教認(rèn)同型國家或民族認(rèn)同型國家，中華文明具有明顯的包容性特征。它一方面承認(rèn)不同文明之間的差異是客觀存在的，但同時(shí)也認(rèn)為在全球“人類命運(yùn)共同體”的視角下不同文明之間可以實(shí)現(xiàn)交流互鑒，共同發(fā)展。習(xí)近平總書記提出“文明因交流而多彩，文明因互鑒而豐富。文明交流互鑒，是推動(dòng)人類文明進(jìn)步和世界和平發(fā)展的重要?jiǎng)恿Α！痹趲浊甑臍v史傳承中，中華民族善于吸收和兼容各種外來文化。例如，中國歷史上的三次民族大融合，宋明理學(xué)對佛教的接納和涵化，都體現(xiàn)出“我中國人之勇敢寬容與宏深之消納之偉大能力”，是中華民族的文化包容性和文化自信的表征。正是這種包容性特質(zhì)，成為21世紀(jì)推進(jìn)中華民族重建和增強(qiáng)文化自信的心理基礎(chǔ)。

2.充分發(fā)揮巨型國家的市場優(yōu)勢，審慎對待“文化例外”的理論與政策

全球經(jīng)濟(jì)文化一體化的大環(huán)境下，本民族與世界其他民族的關(guān)系定位要通過世界文化市場的競爭機(jī)制來表述，民族的文化自信已經(jīng)與世界文化市場聯(lián)系在一起。國際文化市場既是經(jīng)濟(jì)的競技場又是觀念思想的交流交鋒場，單個(gè)國家實(shí)行自我封閉式保護(hù)已無可能，而需要借助國際市場的對等開放和公平競爭機(jī)制，才能獲得本民族國家發(fā)展強(qiáng)大的機(jī)會(huì)。如中國電影市場20世紀(jì)90年代電影院線改革之初，全國票房只有區(qū)區(qū)8億元。中國“入世”談判時(shí)，業(yè)界最擔(dān)心的是中國電影市場將會(huì)被好萊塢淹沒。但經(jīng)過20年的市場化改革和發(fā)展，2018年全國電影總票房已增長至609.76億元，其中國產(chǎn)電影總票房為378.97億元，市場占比為62.15%。經(jīng)驗(yàn)證明，只有在世界市場的開放競爭中才能提升國家文化軟實(shí)力和道義感召力，才能從根本上增強(qiáng)民族文化自信。

因此，需要審慎對待“文化例外”理念與政策。“文化例外”是指為保護(hù)本國弱勢文化項(xiàng)目免遭外國強(qiáng)勢文化和國際投資的擠壓，將文化產(chǎn)品與服務(wù)區(qū)別于一般貨物與服務(wù)貿(mào)易，排除在貿(mào)易自由化進(jìn)程之外。但從大力提倡“文化例外”的法國實(shí)行“文化例外”政策的效果看，“文化例外”并非“有效良藥”。法國在其構(gòu)筑的文化安全堡壘中，通過實(shí)施“對外國文化商品的進(jìn)入設(shè)置關(guān)稅壁壘和貿(mào)易配額”、“政府采取財(cái)政補(bǔ)貼的辦法資助本國的文化產(chǎn)業(yè)”等保護(hù)性措施，盡管在短期內(nèi)保護(hù)了傳統(tǒng)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)如電影免受美國好萊塢的沖擊，但卻導(dǎo)致了一系列的“后遺癥”——包括發(fā)展活力不足、競爭力不強(qiáng)、與國際脫軌等，視聽產(chǎn)業(yè)被拋在全球化發(fā)展大勢之后。

中國作為一個(gè)正在快速上升的文化貿(mào)易大國，與法國不同，是一個(gè)巨型國家，擁有巨大的市場，必須要積極參與全球文化貿(mào)易規(guī)則的修訂才能保障自身的文化、經(jīng)濟(jì)和政治利益。盡管固守“文化例外”政策理念可能收獲一時(shí)的短期利益，但在一定程度上也會(huì)喪失國際秩序大變局給予中國的重大戰(zhàn)略機(jī)遇，特別是需要利用全球數(shù)字創(chuàng)意產(chǎn)品交易規(guī)則重建提出中國訴求的機(jī)會(huì)。全球數(shù)字信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，打破了傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)的界限，絕大多數(shù)的文化載體——文字、圖像、聲音、音樂、表演和圖書等，都可以轉(zhuǎn)化為數(shù)字形式在全球不同領(lǐng)域之間快速轉(zhuǎn)移，與全球的商品市場渠道連接在一起，數(shù)字全球化因而成為了全球化利益的再平衡機(jī)制。中國不斷成長的消費(fèi)市場，賦予了中國天然的競爭優(yōu)勢，這正是騰訊、阿里和京東等企業(yè)短時(shí)間內(nèi)走完西方企業(yè)100年才能完成的積累的內(nèi)在原因。這種天然優(yōu)勢是中國的文化產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的獨(dú)特優(yōu)勢，但只有在相互開放的國際市場中才能充分發(fā)揮中國巨型國家的優(yōu)勢，才能轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的巨大動(dòng)力。從這一角度來理解十八屆三中全會(huì)把提高文化開放水平作為全面深化改革開放的一項(xiàng)戰(zhàn)略部署，才能領(lǐng)會(huì)其重大意義。

3.警惕文化安全泛化引發(fā)的泛意識形態(tài)化，區(qū)分意識形態(tài)管理與文化管理兩種性質(zhì)的問題

在全球國家的全面競爭中，失去強(qiáng)勢文化地位的國家、失去文化自信的民族不斷強(qiáng)化文化安全理論和文化保護(hù)政策，因此必須要全面科學(xué)認(rèn)識文化安全、文化發(fā)展和文化開放的關(guān)系。在全球一體化的環(huán)境下，絕對的文化安全是不存在的，靜態(tài)的文化安全觀也往往會(huì)導(dǎo)致文化保守主義而走向政策上的“過度保護(hù)”，也是不可取的。安全是發(fā)展的條件，但文化安全和文化自信要靠發(fā)展和開放來支撐，只有發(fā)展才是“最大的安全”。只有開放才能支持發(fā)展，只有發(fā)展壯大了的文化才能應(yīng)對其他文化的沖擊，才能實(shí)現(xiàn)國家持久的文化安全。只有堅(jiān)定中國特色的社會(huì)主義開放才能促進(jìn)發(fā)展，正是改革開放促進(jìn)了中華民族的復(fù)興崛起。

提升對外文化開放水平，必須穩(wěn)步擴(kuò)大國內(nèi)文化市場的開放水平，在政策架構(gòu)上維持“保護(hù)”與“開放”的動(dòng)態(tài)平衡。發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)、推動(dòng)中華文化走出去，既要推動(dòng)建立國際市場的開放體系，又要放寬國內(nèi)文化市場準(zhǔn)入，擴(kuò)大文化服務(wù)業(yè)和數(shù)字創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的對外開放。因此，作為開放的前提條件，必須明確區(qū)分意識形態(tài)管理與公共管理的邊界。在防范和抵制不良文化的影響，掌握意識形態(tài)領(lǐng)域主導(dǎo)權(quán)的同時(shí)，也要警惕文化管理中的泛意識形態(tài)化傾向，要區(qū)分意識形態(tài)管理和文化管理兩種性質(zhì)的問題。在行使文化管理職能的過程中，要盡量避免把意識形態(tài)問題擴(kuò)大化，把本不屬于意識形態(tài)的問題意識形態(tài)化。新聞、出版、文藝、廣播、電影、電視和文學(xué)等文化領(lǐng)域的產(chǎn)品生產(chǎn)與消費(fèi)，只要不與“四項(xiàng)基本原則”和國家基本制度內(nèi)涵深度關(guān)聯(lián)或相互作用，就只是文化管理的范疇，納入到國家公共管理的職能。國家文化安全管理可通過技術(shù)層面，如在文化行業(yè)的部分敏感領(lǐng)域引入“清單管理”，實(shí)施配額、外資股比、內(nèi)容審查等技術(shù)措施，進(jìn)行有效管控，守住可能觸及中華民族的核心價(jià)值觀與基本制度的安全紅線。在科學(xué)管理中，要堅(jiān)持“放開”與“管住”的辯證使用。

(三)努力構(gòu)建中華文化的話語體系，以中華文化主體性參與全球治理

21世紀(jì)中華民族文化自信的重建，本質(zhì)上是帶著自己“語言言說方式”(話語)重現(xiàn)于世界民族之林的過程。改革開放以來，中國自主決定自身現(xiàn)代化的進(jìn)程(如“三步走”戰(zhàn)略)和現(xiàn)代化模式(如“特色社會(huì)主義道路”)，走出了一條不同于西方的具有鮮明中國特色的后發(fā)現(xiàn)代化之路，并引發(fā)了世界對于“中國模式”“中國世紀(jì)”的關(guān)注，這種形勢表明，當(dāng)代中國正在從一個(gè)被西方“表述”的“客體角色”轉(zhuǎn)變?yōu)榕c西方世界并駕的“主體角色”。中國經(jīng)濟(jì)主體性和政治主體性的發(fā)展，業(yè)已超越學(xué)習(xí)西方、移植借鑒西方的第一個(gè)階段，進(jìn)入到中華文化主體性重建的第二個(gè)階段，其核心是重建中華文化的話語體系，形成與西方話語體系相對應(yīng)的話語表達(dá)系統(tǒng)。中國特色表述方式，如“一帶一路”“民心相通”“人類命運(yùn)共同體”“結(jié)伴不結(jié)盟”“對話不對抗”等，本質(zhì)上這一套話語體系是以中國表達(dá)方式應(yīng)對西方已有的強(qiáng)勢話語體系，為人類發(fā)展提供中國方案。

進(jìn)入21世紀(jì)20年代，中國在尋找自身現(xiàn)代化方向的過程中必須要經(jīng)歷一個(gè)“脫西方化”、回歸本土化以定位國家現(xiàn)代化方向和道路的過程。中國知識界需要借助在第一階段中所積累的民族文化自信資源，重新梳理近180年來日益被西方知識分類體系沖擊得七零八落的中國傳統(tǒng)知識分類體系，以西方的歷史和西方的經(jīng)驗(yàn)作為“鏡像”，融會(huì)傳統(tǒng)文化的核心概念來重建中國知識體系的宇宙觀、世界觀以及人生觀等概念系統(tǒng)，重建新時(shí)期中國知識分類體系，以中國文化、中國方案參與全球文化議程的設(shè)置，參與人類命運(yùn)共同體的建設(shè)與維護(hù)。

四、基本結(jié)論

堅(jiān)定文化自信作為國家戰(zhàn)略，包含了近代以來歷經(jīng)痛苦磨難的幾代中國人關(guān)于現(xiàn)代化道路選擇的深刻思考?！氨犙劭词澜纭钡脑缙诰㈦A層受到時(shí)代局限，在移植西方科技文化的過程中，沒有清晰看到中西文化的結(jié)構(gòu)性差異以及其背后的民族國家政治利益與經(jīng)濟(jì)利益，陷入“體用分離”的世紀(jì)困境和“他者化”陷阱。而在全球化進(jìn)程中取得話語霸權(quán)的西方世界，借助于國家經(jīng)濟(jì)軍事硬實(shí)力和文化軟實(shí)力，迫使非西方國家成為西方設(shè)置的全球化議程的執(zhí)行者和全球經(jīng)濟(jì)市場秩序的跟隨者，在跟隨西方的進(jìn)程中逐步陷入族群性文化自卑之中，深刻地影響到近代中國關(guān)于現(xiàn)代化模式與道路的選擇。

在1949年完成政治主體性建構(gòu)、21世紀(jì)初步完成經(jīng)濟(jì)主體性建構(gòu)之后，當(dāng)代中國的現(xiàn)代化進(jìn)程逐步進(jìn)入文化主體性建構(gòu)的新階段，中華民族的文化自信開始復(fù)歸?！拔幕孕诺拇_立是我們民族國家自近代以來再造和提升民族國家主體性，實(shí)現(xiàn)民族國家主體自覺的延續(xù)和升華。”對于中華民族來說，從近代中國被侵略、被矮化、被污化而陷入文化自卑、民族自卑的漩渦掙脫出來，重建全民族的文化主體性進(jìn)而再造民族文化自信，是當(dāng)代中國從經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化進(jìn)到文化現(xiàn)代化這一歷史階段后的國家使命。

進(jìn)入21世紀(jì)20年代，堅(jiān)定文化自信作為國家文化戰(zhàn)略設(shè)計(jì)，體現(xiàn)了中華民族源于經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會(huì)建設(shè)和文化建設(shè)成就的底氣，而且提供了一種超越東方世界“他者”設(shè)限的方法論路徑。它既是民族國家文化態(tài)度的宣示，又是掙脫西方邏輯回歸中華文化主體性特征和知識體系的政策路徑總設(shè)計(jì)。只有借助于全民族文化自信的建設(shè)和維護(hù)，文化才能轉(zhuǎn)換成為推動(dòng)國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和民族復(fù)興的強(qiáng)大動(dòng)力。

注釋

②習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì)，奪取新時(shí)代中國特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會(huì)上的報(bào)告》，《人民日報(bào)》2017年10月28日。

③陳先達(dá)：《文化自信中的傳統(tǒng)與當(dāng)代》，《光明日報(bào)》2016年11月23日。

④溫儒敏：《文化興國運(yùn)興》，《人民日報(bào)》(海外版)2017年11月14日。

⑤杜飛進(jìn)：《讓文化自信之光照亮復(fù)興之路》，《人民日報(bào)》2016年9月27日。

⑥沈壯海：《文化自信之核是價(jià)值觀自信》，《求是》2014年第18期。

⑦曲青山：《關(guān)于文化自信的幾個(gè)問題》，《中共黨史研究》2016年第9期。

⑧《張盛藻奏折》，《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》(二)，轉(zhuǎn)引自馮天瑜：《中國路徑與“文化自覺”》，《光明日報(bào)》2012年1月16日。

⑨參見《馬克思恩格斯全集》第15卷，北京：人民出版社，1974年，第548頁。