腦卒中吞咽障礙留置胃管患者拔管前評估方法的研究進展

邱吉艷 趙春艷

“腦卒中”(cerebral stroke)俗稱“中風”、又稱“腦血管意外”(cerebralvascular accident，CVA)，是一種由多種原因?qū)е碌哪X部血管受損(血管突然破裂)導(dǎo)致血液不能流入大腦而引起的腦組織神經(jīng)功能缺損的疾病，一般起病較急[1]。有統(tǒng)計顯示，腦卒中已成為全球第二大死亡原因[2]。根據(jù)2013年《中國醫(yī)學科技發(fā)展報告》，每年約有150多萬位患者死于腦卒中，即使是幸存的600～700萬患者中，也有約75%患者留有一定程度的殘疾。因此，高發(fā)病率、高死亡率、高致殘率也就成為了腦卒中的特色[3]。目前我國腦卒中的發(fā)病率以每年8.7%的速度上升，每年約有100億元甚至以上的錢花費于腦血管疾病的治療上，還有將近200億元的間接經(jīng)濟損失[4]，對患者的家庭甚至整個社會都有嚴重影響。腦卒中后常伴有吞咽功能障礙的癥狀，因腦組織缺血而損傷了與吞咽功能相關(guān)的中樞神經(jīng)，主要表現(xiàn)為吞咽過程的口腔期和咽期進食困難，但食管及胃等消化系統(tǒng)的功能一般不受影響[5-7]，有研究顯示腦卒中后3 d內(nèi)吞咽功能障礙的發(fā)生率為22%～65%[8]。Klinke等[9]研究認為，吞咽障礙不僅導(dǎo)致營養(yǎng)不良、誤吸、肺炎等并發(fā)癥，還會使患者的自尊心受損，嚴重影響患者的身心健康。對吞咽功能障礙患者，2016版AHA/ASA指南推薦在卒中發(fā)病7 d內(nèi)開始腸內(nèi)營養(yǎng)[10]，而腸內(nèi)營養(yǎng)的主要方式之一就是胃管置管，它可以維持患者的消化道功能，減少吞咽障礙產(chǎn)生的并發(fā)癥，改善疾病的預(yù)后[11]。但長時間置管也會產(chǎn)生其他如反流、誤吸、墜積性肺炎、胃潴留、腹瀉等其他的并發(fā)癥，同樣也對患者疾病的轉(zhuǎn)歸和預(yù)后產(chǎn)生了嚴重影響，加重了患者及其家庭的經(jīng)濟負擔[12]。經(jīng)過藥物治療和一定的吞咽功能康復(fù)訓練后，吞咽功能障礙患者可考慮拔除胃管經(jīng)口進食，何時拔除胃管應(yīng)視患者的吞咽功能恢復(fù)情況而定，而目前胃管拔管前吞咽功能恢復(fù)情況的評估方法尚不統(tǒng)一。本文主要對各種評估方法進行綜述，并提出自己的想法。

1 已在研究中作為胃管拔管指征的評估方法

1.1 傳統(tǒng)評估方法 當患者胃管置管的情況下每餐能夠吞下200 ml以上的流質(zhì)食物,且連續(xù)2 d無不適時,即可拔除胃管。這種評估方法在陳燕等[13]研究中作為胃管拔管指征，該評估方法以進食的量為拔管的指征，該評估方法能確?；颊甙喂芎蟮倪M食量，保證機體所需營養(yǎng)，且方法簡便易行，易于臨床觀察。李鑫等[14]對急性腦卒中患者進行吞咽功能訓練后,以傳統(tǒng)評估方法作為胃管的拔管指征，結(jié)果患者拔除胃管后都能順利進食，沒有患者需要重置胃管。但是，祝曉娟等[15]將傳統(tǒng)評估方法與GUSS相比較得到使用傳統(tǒng)評估方法評估后拔管的患者，胃管的復(fù)插率為23.3%，肺炎的發(fā)生率為16.7%。以上研究顯示,傳統(tǒng)的評估方法雖然簡單易行，但以此方法作為胃管拔管指征，不能避免評估者有主觀臆斷的可能性，導(dǎo)致拔管后仍然有誤吸肺炎及胃管重置等發(fā)生。由于該評估方法存在一些問題，因此有很多新的評估方法開始被研究者嘗試著應(yīng)用于臨床，但是由于吞咽功能恢復(fù)情況的評估方法尚不統(tǒng)一，且該評估方法簡單易行，所以這種評估方法仍然被較為廣泛的應(yīng)用。

1.2 洼田飲水試驗[16]該方法是使患者取坐位或半臥位，喝下30 ml溫水，根據(jù)患者有無嗆咳及喝水次數(shù)，將吞咽功能障礙分成5級。1級：在5 s內(nèi)1次性喝完30 ml溫水無嗆咳；2級：需要分2次以上的吞咽才能將水30 ml溫水喝完但不發(fā)生嗆咳；3級：能1次喝下30 ml溫水但有聲嘶啞或嗆咳；4級：分2次以上才能將水飲完且有嗆咳；5級：有明顯的嗆咳，且難以將水飲完。該方法用于判斷吞咽功能障礙的靈敏度較高，且操作簡單，患者比較容易接受。應(yīng)海麗等[17]將洼田飲水試驗連續(xù)3次評定結(jié)果2級或2級以上作為拔管指征與置管至出院前或自行要求拔管的患者做比較，發(fā)現(xiàn)患者胃管留置時間、反流誤吸及其他并發(fā)癥發(fā)生率均低于對照組。謝桂蘭等[18]將洼田飲水試驗1～2級作為拔管指征，與常規(guī)醫(yī)囑予以拔管的患者比較，采用洼田飲水試驗作為拔管指征的患者留置胃管時間明顯縮短，但該研究未對其他并發(fā)癥發(fā)生的情況進行比較。李圣鳳[19]將洼田飲水試驗3級和洼田飲水試驗2級以上并且吞糊試驗?zāi)苊看瓮滔?00 ml以上糊狀食物，連續(xù)2 d無不適作為拔除胃管的指征，比較2組患者胃管留置時間、拔管時間、進食情況、胃管重置情況、誤吸以及吸入性肺炎的發(fā)生情況，得到實驗組比對照組胃管留置時間短，再次插管率低，肺炎發(fā)生率(13%)較對照組患者(48%)明顯下降。李忠霞[20]采用聯(lián)合使用格拉斯哥昏迷評分表 (GCS 評分)與洼田飲水試驗對患者進行評估以確定胃管的拔出時機，認為當患者的GCS 評分≥12 分時，對患者進行洼田飲水試驗，當洼田飲水試驗達到 2 級以上時，則是拔除胃管的最佳時機，其主要臨床營養(yǎng)指標(血漿蛋白、前蛋白)和臨床并發(fā)癥結(jié)果均優(yōu)于對照組。

雖然以上的研究中實驗組得到的結(jié)果均優(yōu)于對照組，但是應(yīng)海麗等[17,18]研究者的對照組患者胃管拔管前并沒有經(jīng)過評估，以置管至出院前或自行要求拔管的患者或常規(guī)醫(yī)囑予以拔管的患者作為對照組，該組患者可能拔管時仍然存在明顯的吞咽功能障礙，而將這組患者與經(jīng)過洼田飲水試驗評估的患者進行比較，2組患者的可比性有待商榷。同時，以上研究中有以洼田飲水試驗1～2級為拔管指征，也有以洼田飲水試驗2級以上并且吞糊試驗?zāi)苊看瓮滔?00 ml以上糊狀食物，連續(xù)2 d無不適作為拔除胃管的指征[17]，還有研究結(jié)合了格拉斯哥昏迷評分表，因此可以認為洼田飲水試驗作為胃管拔管指征時，仍需要結(jié)合其他的評估工具作為輔助。洼田飲水試驗以直接飲水的方式評估患者，在評估過程中可能會多次產(chǎn)生嗆咳，增加肺部感染或感染加重的可能性[18]。武文娟等[21]將洼田飲水試驗和吞咽造影檢查 (VFSS)(被認為是吞咽障礙檢查和診斷的“金標準”)對急性期腦卒中后吞咽障礙患者進行評估，探討洼田飲水試驗對患者誤吸的早期篩查的準確性。結(jié)果表明洼田飲水試驗對腦卒中后吞咽功能障礙患者誤吸篩查的靈敏度較低，假陰性率(漏診率)較高，兩種檢查方法結(jié)果一致性極低。因此，我們在使用洼田飲水試驗作為拔管指征時還應(yīng)考慮結(jié)合其他的評估工具，使評估結(jié)果更加準確。

1.3 Gugging吞咽評估量表(GUSS) 該評估表是Trapl等[22]編制，包括間接試驗，條目有集中注意力、自主咳嗽、清嗓、吞咽口水、發(fā)音，順利完成上述測試計5分。再進入直接吞咽試驗，先進食1/3～1/2匙糊狀食物，觀察患者吞咽、不自主嗆咳、流口水、聲音改變的情況并計分。若無誤吸的癥狀，依次給予3、5、10、20 ml 的水，若未出現(xiàn)嗆咳誤吸等癥狀則再以最快速度喝完50 ml水，也無不安全吞咽的癥狀，最后進食固體食物適量，重復(fù)5次，觀察有嗆咳誤吸等不安全吞咽的癥狀。祝曉娟等[15]的研究以GUSS作為胃管的拔管指征，GUSS評估分值≥15分可以作為胃管的拔管指征，認為該量表有對應(yīng)的分值，更為全面直觀，減少了評估者主觀判斷的影響，預(yù)測效率更高，研究結(jié)果顯示，以該評估方法作為胃管的拔管指征患者胃管的復(fù)插率及肺炎的發(fā)生率均為0。楊志鳳等[23]的研究是在祝曉娟等[15]的研究上更進一步，他們將患者分為3組，第1組患者在GUSS評分達到15～20分時拔除胃管開始經(jīng)口進食，第2組患者當GUSS評分等于20分是時拔除胃管開始經(jīng)口進食；第3組對照組患者予以洼田飲水試驗判斷患者的吞咽功能后拔除胃管開始經(jīng)口進食，比較3組患者胃管復(fù)查率、吸入性肺炎發(fā)生率及營養(yǎng)不良發(fā)生率，得到Gugging吞咽功能評估量表作為留置胃管拔管標準拔除胃管后的患者的胃管復(fù)查率、吸入性肺炎發(fā)生率均低于以洼田飲水試驗作為留置胃管拔管標準的患者，其中GUSS評分15～20時拔除胃管后并發(fā)癥的發(fā)生率與GUSS評分達20分的患者的并發(fā)癥的發(fā)生率相似。說明可以在患者GUSS評分15～20時早期拔除胃管，不必等患者的GUSS評分達20分，這樣可以早期拔除胃管，減少患者生理及心理上的痛苦及治療費用。

多數(shù)的吞咽功能評估方法更傾向于使用液體食物的進行吞咽功能測試，而GUSS量表還對糊狀和固體食物進行了測試，這對患者來說具有更高的安全性。然而，GUSS量表也會因評估者的主觀臆斷而出現(xiàn)偏倚，因此在醫(yī)護人員使用量表時，需要經(jīng)過專業(yè)的培訓，并關(guān)注患者主訴及病情，同時考慮患者個體化，必要時行實驗室檢查來確保評估結(jié)果的準確性。John等[24]研究也顯示該評估量表需要組織各方面專家對評估者進行評估方法的培訓和考核，考核通過后評估者仍需通過反復(fù)的臨床實踐，提高自身的評估能力，這樣評估結(jié)果的準確性才能得以保證。因此，該評估方法的使用可能要求先形成一套完整的培訓方案，并需要有嚴格的考核機制對培訓結(jié)果進行驗證，以確保患者吞咽功能評估結(jié)果的準確性與評估過程的安全性。

1.4 標準吞咽功能評定量表(SSA)[25]

1.4.1 SSA概述:該評估方法是先對患者的意識水平、頭和軀干的控制、呼吸、唇的閉合、軟腭運動、喉功能、咽反射和自主咳嗽等8個部分進行評分，均無異常則讓患者吞咽3次5 ml的水，若無不安全吞咽的癥狀再讓患者吞咽60 ml的水，對患者的喉運動、流口水、嗆咳、發(fā)聲異常等情況進行觀察并根據(jù)對應(yīng)情況進行評分，分數(shù)越高說明吞咽功能越差。上述評定過程中出現(xiàn)任意1個指標異常提示患者吞咽功能存在異常，患者可能存在誤吸。如患者在檢查過程中未出現(xiàn)異常，則認為篩查結(jié)果為陰性，不存在誤吸，即符合拔管條件。陳曦等[26]的研究以SSA作為胃管的拔管指征，認為采用 SSA 評價量表對留置胃管的患者的吞咽功能情況進行量化評分，并根據(jù)誤吸風險情況，對患者進行相對應(yīng)的吞咽功能康復(fù)鍛煉，既可使患者吞咽功能得到恢復(fù)，又可為胃管拔管提供科學依據(jù)，增加拔管的安全性。

1.4.2 SSA對腦卒中患者吞咽功能的評價效果:Perry等[27,28]，研究得出使用該評估工具對評估者進行包括語言、表達方式等方面的培訓，提高其勝任力，有利于提高評估結(jié)果的準確性，該評估方法與GUSS評估方法都要求先形成一套完整的培訓方案，對護士進行培訓，并需要對培訓結(jié)果進行驗證，以確?；颊咄萄使δ茉u估結(jié)果的準確性與評估過程的安全性。SSA 評估試驗主要先對患者基礎(chǔ)吞咽功能進行評估，再對患者進行吞咽水試驗，評估條目較多，因此考慮SSA中部分條目是否重復(fù)及條目之間的相關(guān)性。

2 其他可能可以作為胃管拔管指征的吞咽功能評估方法

2.1 儀器評估

2.1.1 吞咽造影檢查(VFSS)：被認為是吞咽障礙檢查和診斷的“金標準”。此項檢查是在X線透視下，針對口、咽、喉、食管的吞咽運動所進行的特殊造影，可以通過錄像來動態(tài)記錄所看到的影像并加以定性和定量分析的一種檢查方法[29,30]。但該方法依賴于專門的儀器設(shè)備和專業(yè)人員，需要專門的場所，不能在每家醫(yī)院開展，局限性較明顯，便利性較低；同時由于該檢查在X線下進行，產(chǎn)生輻射，對孕婦、兒童等特殊患者不適用，普通患者也不應(yīng)頻繁進行該項目檢測。這些局限性在一定程度上限制了它的應(yīng)用范圍，因而產(chǎn)生了許多其他類型的吞咽功能評估工具。但由于其較高的精確性，依然被認為吞咽功能篩查的“金標準”，在一些研究中常用它來檢測其他吞咽功能評估方法。

2.1.2 軟式喉內(nèi)窺鏡吞咽功能檢查(FEES)：是通過軟管喉鏡的監(jiān)視器直視患者在自然的狀態(tài)下平靜呼吸、用力呼吸、咳嗽、說話和食物吞咽過程中鼻、咽部、喉部各結(jié)構(gòu)如會厭、杓狀軟骨和聲帶等的功能狀況，了解進食時色素食團殘留的位置及量，判斷是否存在滲漏或誤吸[31]。該檢查的優(yōu)點是通過監(jiān)視器直接觀察咽部活動，明確咽和喉部在進行吞咽動作時的具體變化，沒有像VFSS那樣的輻射，允許患者反復(fù)進行檢查，特殊患者也可進行檢查。但FEES不能觀察吞咽進行的各個分期的變化，觀察點較局限，同時內(nèi)鏡是由鼻腔進入口咽部，會引起患者不適，不能配合的患者或病情較嚴重的患者不容易進行；和VFSS一樣，會受到儀器設(shè)備，人員及場地的限制，可能會延誤的判斷時機[32]。

2.1.3 頦下高頻超聲波(SUS)：SUS是使用高頻超聲波檢測患者的舌運動和喉抬高運動[33,34]，觀察患者的舌運動和喉抬高運動是否較正常情況減少，以此來判斷患者的吞咽功能。讓患者在保持頭部穩(wěn)定的情況下吞咽5 ml水，使用高頻超聲記錄患者在進行吞咽時舌肌的厚度和舌骨移動的幅度，重復(fù)3次，再對圖像進行分析，分別確定舌肌厚度和舌骨移動的最大、最小變化值。最終結(jié)果取3次結(jié)果的均值。該項檢查無輻射、無創(chuàng)、簡便，但問題在于SUS檢測受到儀器的限制，需要專業(yè)人員進行操作和結(jié)果分析，同時在檢測時患者需要飲水，并要求保持頭部穩(wěn)定，準確定位和穩(wěn)定傳感器，因此該檢查不適用于存在隨意運動的、不能飲水的、存在認知功能障礙或精神障礙的不能配合的特殊患者[35]。

2.2 直接吞咽評估

2.2.1 容積-黏度測試(V-VST)：主要評估吞咽障礙安全性和有效性，同時能夠幫助判斷最合適患者進食的液體食物的容積和稠度。測試時從進食高稠度(布丁狀)食物從少量5 ml開始，依次中量(10 ml)、多量(20 ml)，無不安全吞咽再進行中稠度(濃糊狀)食物、最后是低稠度(水樣)食物，整個測試需進食9口不同性狀和量的食物，觀察患者吞咽的情況根據(jù)安全性和有效性的指標判斷進食有無風險[36]。在2017年《中國吞咽障礙評估與治療專家共識》明確推薦V-VST可作為床邊進行吞咽障礙經(jīng)口進食風險評估的方法，其診斷口咽吞咽障礙的敏感度為94%，特異度為88%，可幫助判斷患者進食有無安全性和有效性的風險，以及患者經(jīng)口進食最合適的容積和稠度[37]。

2.3 吞咽能力評估

2.3.1 進食評估問卷調(diào)查工具-10(EAT-10)[38]:包含10個條目，包括吞咽障礙癥狀、體征、患者心理及社交等幾個方面。每個條目分5個等級，計0～4分，得分越低越輕。EAT-10總分≥3分判斷吞咽功能異常，不同研究者對劃分吞咽功能異常的分值有不同的意見，這可能與研究者在不同的地區(qū)進行研究，接受研究的人群存在的差異有關(guān)。目前，EAT-10已被許多國家翻譯成自己國家的語言并使用[39,40]，各項研究都表明EAT-10信度和效度較好，使用簡便，容易掌握，部分患者可自行評估[41]，一般能在2 min內(nèi)完成[42]。EAT-10可用作為吞咽功能的篩查工具，也可對患者的吞咽功能的治療及恢復(fù)情況進行評估。根據(jù)EAT-10的評估內(nèi)容可見，此工具要求使用者意識清楚并且有進食經(jīng)歷。同時，各個國家還未對EAT-10的各個條目進行具體量化，其分級標準也存在異議，導(dǎo)致評估者不能很客觀分辨2、3級。

2.3.2 改良曼恩吞咽能力評價表(MMASA):MMASA是由Antonions等[43]發(fā)明的吞咽障礙評估工具，包括12項，主要包括有意識、合作度、呼吸、表達性語言障礙、語言交流能力、語言的清晰度、控制唾液的能力、舌肌活動及力量、咽反射、咳嗽、軟腭，共計100分，<94分即判斷為存在吞咽障礙，得分越高，吞咽障礙程度越輕[44]。該量表中檢測的舌運動和舌力量，具有預(yù)測吸入性肺炎的作用，因此MMASA對患者吸入性肺炎的發(fā)生有一定預(yù)測作用[45]。目前該量表目前只應(yīng)用于卒中患者，對于其他疾病導(dǎo)致的吞咽障礙的檢測的有效性有待進一步研究。

2.4 吞咽能力評估結(jié)合直接吞咽評估的評估方法

2.4.1 多倫多床旁吞咽篩查(TOR-BSST):TOR-BSST由舌肌運動是否受損，kidd 50 ml吞水試驗(50 ml水分10次，每次5 ml)是否出現(xiàn)誤吸或聲音嘶啞，吞水試驗前后是否存在發(fā)音困難4個條目組成，其中任何一項存在異常即為吞咽障礙。Martino等[46]的研究將TOR-BSST同時應(yīng)用于急性期和恢復(fù)期的腦卒中患者，并分別檢測信效度，其信效度高度可靠。Martino等[47]更進一步對試驗中有關(guān)飲水試驗的項目進行了研究，發(fā)現(xiàn)要對吞咽功能障礙的患者進行篩查，最為可靠的方法是讓患者連續(xù)10次吞咽5 ml 水。在今后的研究中，試驗中的其他項目也需進一步研究，來提高TOR-BSST信效度，能早期發(fā)現(xiàn)患者存在吞咽功能障礙，及早實施干預(yù)治療，減少可能由于吞咽功能障礙導(dǎo)致的并發(fā)癥。此工具目前主要用于評估腦卒中患者的吞咽功能，對于其他疾病，還需要進一步的研究來驗證其信效度。

2.4.2 臨床護理用吞咽功能評估工具(CNSAT):CNSAT是由黃寶延等[48]研制的適用于護士的吞咽功能評估工具。它包括6個與吞咽障礙的癥狀和體征相關(guān)的條目。每個條目從A 至 D 程度越來越重，每個等級有相應(yīng)得分,每兩級之間相差2分?？偡?～36分，得分越低吞咽功能越好。CNSAT具有較好信度和效度，是一種安全、簡單、方便的評估工具，適用于臨床護理工作者對腦血管病患者吞咽功能的評估，該研究選取的主要是腦梗死和腦出血的患者,對于該評估方法應(yīng)用于其他類型的疾病導(dǎo)致的吞咽障礙的,還需要進一步驗證。另外,該評估工具有待擴大樣本量進行進一步測量。

2.4.3 護士床旁吞咽障礙篩查(NBDS):NBDS是Gampbell等[49]研制的新型的吞咽功能評估工具，該評估方法首先評估患者的反應(yīng)、插管情況。其次觀察患者面容、舌頭、口腔；以上任意一項存在異常情況即為不通過，通過前兩項測試后對患者進行直接吞咽試驗，先進食少量水，再進食糊狀食物，觀察患者有無聲音嘶啞，流口水，誤吸嗆咳等不安全吞咽的癥狀，若無以上癥狀即為通過。Gampbell等[49]研究表明NBDS信效度好，各個評估者之間評估結(jié)果較一致，但此量表的可靠性和特異性還需進一步研究證明。NBDS是針對護士設(shè)計的吞咽功能評估工具，強調(diào)護士是主要的評估者，因此需對護士進行系統(tǒng)的培訓，通過考核的護士才能對患者進行評估。目前，NBDS僅針對卒中患者，對于其他疾病患者，此量表還需進一步研究和完善。

綜上所述，本文共介紹了13種吞咽功能障礙的評估工具，其中傳統(tǒng)評估方法、洼田飲水試驗、Gugging吞咽評估量表、SSA，已有大量的研究將其作為胃管的拔管指征，它們都存在各自的優(yōu)缺點。傳統(tǒng)評估方法及洼田飲水試驗這兩種評估方法簡便，易操作且患者比較容易接受，但其靈敏度較低，需結(jié)合其他的評估工具，而Gugging吞咽評估量表，SSA這兩種評估方法對評估者及受評估者的要求都較高，過程較為復(fù)雜。余下的9種評估方法，還未被應(yīng)用作為胃管拔管指征，其中VFSS、FEES、SUS是通過儀器檢測來評估患者的吞咽功能，結(jié)果比較客觀，但受到儀器設(shè)備和專業(yè)人員的限制，并不能在每家醫(yī)院開展，同時要求患者意識清醒且具有好的配合能力，局限性較明顯，便利性較低。其余6種評估方法均為量表，它們都需要得到患者的配合，且都多用于腦卒中吞咽功能障礙患者。V-VST為直接吞咽的評估方法，通過改變食物性狀和容積，敏感度和特異度都較高且應(yīng)用人群也較廣泛，EAT-10及MMASA均對患者吞咽能力進行評估，并未進行直接吞咽試驗，EAT-10量表適合已有飲水和進食經(jīng)歷的卒中患者，MMASA量表適合卒中后患者吞咽障礙的篩查，對患者吸入性肺炎的發(fā)生有預(yù)測的作用。TOR-BSST、CNSAT及NBDS均先對患者吞咽能力進行評估，再對患者進行飲水試驗，這樣可以避免直接進行吞咽可能導(dǎo)致的誤吸，TOR-BSST可能能夠預(yù)測腦卒中患者在急性期和恢復(fù)期的吞咽障礙情況，CNSAT及NBDS目前臨床研究還較少，需要進行進一步的研究。

腦卒中患者多合并有吞咽障礙，而急性腦卒中患者的機體正處于高代謝狀態(tài)，因此，為了保證機體所需的營養(yǎng)，多數(shù)患者需要留置胃管，同時避免一些由吞咽功能障礙所導(dǎo)致的并發(fā)癥[50]。對于部分腦卒中后吞咽功能障礙的患者，在經(jīng)過系統(tǒng)的藥物治療和相對應(yīng)的吞咽功能康復(fù)訓練后，患者的吞咽功能可以得到一定的改善，可拔除胃管，但拔除胃管的時機應(yīng)視患者的吞咽功能恢復(fù)情況而定，而目前國內(nèi)所研究的胃管拔管的評估工具相應(yīng)的信度和效度未達到要求，而國外的評估量表雖然準確度較高，但是否可以進行直接漢化使用，也未得到統(tǒng)一。因此，國內(nèi)外許多研究者仍然在探討合適的、準確度高的胃管的拔管指征，他們使用了部分吞咽功能障礙的篩查和評估工具作為胃管的拔管指征，每種評估方法都存在各自的優(yōu)缺點，還需要大量的研究對各種評估方法的應(yīng)用效果進行比較，并通過不斷的研究優(yōu)化各種評估方法，觀察最終能否得到一種較為完善的，簡單易行的，對患者比較安全的評估方法，或者得出一個統(tǒng)一的標準明確在何種情況下應(yīng)使用何種評估方法更為合適，可以使患者可以早期安全的拔管的同時盡量減少胃管拔管后的不良事件，減輕患者的經(jīng)濟負擔及心理壓力，提高患者的生活質(zhì)量。