王士禛與元好問論詩絕句的比較研究

謝一鳴

（西南民族大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，四川 成都 610041）

元好問的《論詩三十首》是一組結(jié)構(gòu)比較完整的論詩絕句，詩人成功發(fā)掘了論詩絕句的體制潛能，在論詩絕句的發(fā)展過程中留下了濃墨重彩的一筆，翁方綱的《石洲詩話》、宗廷輔的《古今論詩絕句》、郭紹虞的《元好問論詩三十首小箋》等中都有相關(guān)論述。王士禛的《戲仿元遺山論詩絕句三十二首》這組論詩絕句雖是效仿遺山而作，卻也顯現(xiàn)出其獨特的詩學(xué)思想和藝術(shù)風(fēng)格。兩組詩都經(jīng)常被四庫館臣用于《四庫全書總目提要》作為引論，有一定的相關(guān)性和差異，卻少有學(xué)者作進一步分析。筆者將從創(chuàng)作背景與動機、創(chuàng)作技巧與藝術(shù)風(fēng)貌、詩學(xué)主張三方面對比分析這兩組詩，以期彌補這一空白。

一、創(chuàng)作背景與動機

在元好問的《論詩三十首》題下，詩人明確指出寫作時間和地點為“丁丑歲三鄉(xiāng)作”，也就是金朝興定元年（公元1217年）。當(dāng)時詩人28歲，避兵于福昌縣三鄉(xiāng)鎮(zhèn)，雖偏僻，卻是亂世中的一時安穩(wěn)之地，還有趙元、李汾、英禪師等一眾詩人聚集在這里。他們經(jīng)常舉行詩會，游吟酬唱。在當(dāng)時的詩壇上，元好問已經(jīng)嶄露頭角。當(dāng)時的文壇盟主趙秉文極為稱贊稱他的《箕山》《琴臺》等詩：“以為近代無此作也，于是名震京師?！倍跏慷G的《戲仿元遺山論詩絕句》作于清康熙二年（公元1663年）九月間，即王士禛29歲之時，是其任揚州推官的第4年。在此期間，他曾多次舉行歌詠集會，如康熙元年（公元1662年）與陳維崧、陳允衡、蔣階等人泛舟紅橋，相互唱和。此外，他結(jié)交了一批在當(dāng)時具有影響力的江南詩人，如錢謙益、林古度、冒襄等。兩組論詩絕句都是詩人初登詩壇，與文人集會酬唱時探討詩藝的產(chǎn)物。

在這兩組論詩絕句中，元好問的《論詩三十首》的創(chuàng)作動機比較明確。詩人第一篇便指出“漢謠魏什久紛紜，正體無人與細(xì)論。誰是詩中疏鑿手？暫教涇渭各清渾”［1］58。宗廷輔在《古今論詩絕句》中道“此自伸其論詩之旨也”，可見詩人是以“疏鑿手”自任而創(chuàng)作的這組詩，意在繼承杜甫“別裁偽體”的精神。詩人最后一首又道“撼樹蚍蜉自覺狂，書生技癢愛論量”［1］84，既有自謙之意，也自覺創(chuàng)作此詩有“書生技癢”的輕狂。而在王士禛這組論詩絕句中，詩人仿若置身事外，客觀地對歷代作家作品點評議論，但從詩人的選材和個別詩句中也不難發(fā)現(xiàn)其創(chuàng)作的意旨和態(tài)度。詩人在選材上傾向于山水詩人或呈現(xiàn)出淡雅清新風(fēng)格的作家作品，盡量避免選取沉郁雄渾、現(xiàn)實深刻的作家作品進行評價，這和詩人在這一時期積極結(jié)交江南遺民詩人的行為不謀而合。作為一個清初統(tǒng)治者與遺民詩人之間的調(diào)節(jié)劑，作為一個有性情有風(fēng)雅的詩人，王士禛的選材傾向既符合統(tǒng)治者的期望，也能夠贏得遺民群體的認(rèn)同。同時，王士禛這組論詩絕句顯然掙脫了清初詩壇唐宋詩學(xué)的桎梏，論及明詩的數(shù)量幾近一半，難得的是，他對元詩和民歌也未曾忽略。詩人對元、明及民歌的品評可以看作是對清初詩壇補偏救弊的自覺行為，也表現(xiàn)了他力圖摒棄偏見、博采眾長的目的和態(tài)度。

二、創(chuàng)作技巧與藝術(shù)風(fēng)貌

元好問的《論詩三十首》大量運用了對比、設(shè)問、比喻、引用等修辭手法，擴大了論詩詩的內(nèi)容，增加了詩歌的藝術(shù)性和形象性。如第22首引用德誠和尚“一波才動萬波隨”比喻蘇、黃詩歌的新奇，使詩歌形象生動，末句的發(fā)問則意味深長，引人深思：翁方綱認(rèn)為是“遺山寄慨身世，屢致‘滄海橫流’之感，而于論蘇、黃發(fā)之”，有“力爭上游”之意；潘德輿則謂“明以滄海橫流責(zé)蘇”；宗廷輔以為“變本加厲，咎在作俑”，雖責(zé)蘇、黃而更重防弊。在元氏論詩絕句的基礎(chǔ)上，除了上述修辭手法之外，王士禛在詩歌中大量增加了用典的手法。第1首“巾角彈棋妙五官，搔頭傅粉對邯鄲”［2］325中“巾角彈棋”出自《世說新語·巧藝》，在這里指魏文帝曹丕，和后兩句中的“風(fēng)流濁世佳公子”［2］325曹植進行對比。此外，還有第2首“定知妙不關(guān)文字，已有千秋幼婦詞”［2］325中的“幼婦詞”與第13首“詩人一字苦冥搜，論古應(yīng)從象罔求”［2］336中的“象罔”等。除了對比、設(shè)問、比喻、引用等修辭，王士禛擅長通過用典來增加絕句的內(nèi)涵，形成有張力的空間，同時激發(fā)人的聯(lián)想，引人深入思考。

兩組詩雖然在創(chuàng)作技巧上沒有太大差異，卻形成了迥然不同的藝術(shù)風(fēng)貌。筆者認(rèn)為，這與兩位作者所處的環(huán)境及他們對詩歌創(chuàng)作的獨到見解有關(guān)。元氏寫作此詩時是金興定元年（公元1217年），當(dāng)時金朝占據(jù)北地，且各民族在此交流融合。元氏自身就是鮮卑族后裔，山西忻州人，一生大多數(shù)時間活動在山西、山東、河南等地，在這種北方民族文化土壤的滋養(yǎng)中，他的這組論詩絕句呈現(xiàn)出明顯的直爽率真、自然清新的北方特質(zhì)。此外，其詩歌的藝術(shù)風(fēng)格也是主壯美、尚自然，如他在第7首中所道“慷慨歌謠絕不傳，穹廬一曲本天然。中州萬古英雄氣，也到陰山敕勒川”［1］63。清朝同樣是少數(shù)民族入主中原，卻是一個統(tǒng)一的王朝，與宋、金對峙的局面畢竟不同。王士禛雖是山東新城人，也屬北方，但寫作這組詩時正值他任揚州推官期間，輾轉(zhuǎn)于江南各地。在與江南詩人結(jié)交來往之后，王士禛本就清遠(yuǎn)沖淡的詩風(fēng)更加古澹含蓄。在詩歌的藝術(shù)風(fēng)貌上，王士禛追求“不著一字，盡得風(fēng)流”，他的這組論詩絕句也正是渾然天成、富有神韻。

三、詩學(xué)主張

元氏與王氏的這兩組論詩絕句涉及的詩學(xué)理念都比較廣泛和細(xì)致，筆者就兩位詩人在詩學(xué)主張上的主要異同進行討論。在對唐宋詩學(xué)的態(tài)度上，元氏近唐而微貶宋，王氏則顯現(xiàn)出兼容并包的態(tài)度。元好問在《小亭集引》中認(rèn)為唐詩是“絕出于《三百篇》之后者”，可見其對唐詩的推崇。他在這組詩中論及宋人宋詩的僅有6首，且態(tài)度顯而易見，第27首不滿元祐以來蘇、黃等人的變古，第28首更是直言江西詩社之弊病。而王士禛在這組詩中則表現(xiàn)出對唐、宋詩學(xué)兼容并包的態(tài)度。王世禛初操唐音，晚年自述“中歲越三唐而事兩宋”［3］163，但這個轉(zhuǎn)變絕非一蹴而就的。從這組論詩絕句中可以發(fā)現(xiàn)，他寫作這組詩時就已經(jīng)不全然是宗唐的主張了。正如王世禛自己所言，這時他已“眼見宋元詩”了。

還有一個重要的差異是兩人對于韋、柳詩歌的看法。元好問第20首云“謝客風(fēng)容映古今，發(fā)源誰似柳州深？”［1］72，可見其對柳宗元詩歌的喜愛。與元好問以柳繼謝的看法不同，王士禛傾向于以韋繼陶，認(rèn)為柳不如韋，他在論詩絕句中說：“解識無聲弦指妙，柳州那得并蘇州？”［2］332那么為什么王士禛如此推崇韋應(yīng)物，認(rèn)為柳氏不如韋氏呢？這要從兩人詩歌的選景和情感表達兩方面加以分析。在選景上，韋應(yīng)物偏重于山水清幽雅致的一面，柳宗元則多選取景物空寂冷峻的一面入詩。在情感表達上，韋應(yīng)物比較含蓄委婉，而柳宗元更加直接激越。所以胡應(yīng)麟認(rèn)為韋應(yīng)物“清而潤”，柳宗元則“清而峭”。顯然，韋氏的詩歌在情和景方面都更貼近于王士禛的審美。

翁方綱在《石洲詩話》中認(rèn)為元氏30首論詩絕句“已開阮亭‘神韻’二字之端矣”。雖不一定準(zhǔn)確，但就這兩組詩來說，兩人在詩學(xué)主張上也確有相近之處。在作家的人品論上，元好問和王士禛都認(rèn)為詩人的人品非常重要。王士禛在第20首中道批評了嚴(yán)嵩這樣應(yīng)制獻媚的詩人，借“青詞”諷刺他格調(diào)低下。元好問第6首則對潘岳在《閑居賦》中顯露的高潔與事實上的“拜路塵”行為進行批判。除了對詩人人品的看重，兩位詩人同有尚妙悟的詩歌主張。王士禛認(rèn)為，作詩寫文應(yīng)當(dāng)有所感悟而自然成章，所以他贊揚何景明“接跡風(fēng)人《明月篇》，何郎妙悟本從天”［2］342。元好問第11首云“眼處心生句自神，暗中摸索總非真。畫圖臨出秦川景，親到長安有幾人！”［1］67其也在說明詩人興會、靈感的作用。

結(jié)語

王士禛的《戲仿元遺山論詩絕句三十二首》與元好問的《論詩三十首》有一定的相關(guān)性。第一，兩位詩人有著相似的創(chuàng)作背景，但元好問是以“疏鑿手”自任來品評由魏晉到唐宋歷代有特點的作家作品，而王士禛是以博采眾長的態(tài)度自覺地對清初的詩壇補偏救弊。第二，兩人在創(chuàng)作技巧上也大多選取同樣的修辭手法來擴大絕句的容量，但在藝術(shù)風(fēng)貌上，元氏更加率直清新，王士禛則顯現(xiàn)出古澹含蓄的風(fēng)格。第三，這兩組論詩絕句的差異主要體現(xiàn)在兩人的詩學(xué)主張上，元好問表現(xiàn)出近唐的傾向，而王士禛更多的是一種兼容并包的態(tài)度。在具體的對柳宗元和韋應(yīng)物的態(tài)度上，元好問比較推崇柳宗元，韋應(yīng)物的詩歌則更貼近王士禛的審美標(biāo)準(zhǔn)。比較這兩組論詩絕句能夠使人們對元氏和王氏的詩歌風(fēng)貌和詩學(xué)思想有進一步的認(rèn)識，也能夠加深對論詩絕句的理解和把握，填補對論詩絕句研究的不足。