法治社會(huì)建設(shè)中的公正觀培育

鄭 航， 秦 楠

公正既是社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的核心價(jià)值尺度，也是實(shí)現(xiàn)完整的人的完整生活的價(jià)值根基。在社會(huì)層面，公正意味著關(guān)注每一個(gè)人的價(jià)值和尊嚴(yán)，致力于滿足每一個(gè)人的需要，從而確保人際信任和社會(huì)可靠；在個(gè)體層面，公正意味著通過引導(dǎo)人們正確處理公與私、群與己、義與利、理與欲諸種關(guān)系，令一個(gè)人在完善德性、健全人格的過程中展開自己作為完整的人的完整生活。然而，隨著公正在現(xiàn)實(shí)生活中越來越需要發(fā)揮秩序檢視和機(jī)制重組的作用，其作為價(jià)值觀卻顯得十分羸弱乃至闕如，社會(huì)個(gè)體對公共領(lǐng)域的無知、對公共事務(wù)的漫不經(jīng)心、對公共生活規(guī)則的漠視，無一不成為法治社會(huì)建設(shè)的羈絆。本文擬從闡釋公正作為價(jià)值觀的倫理意蘊(yùn)入手，深入剖析法治社會(huì)的公正觀及其表征，并就學(xué)校如何在法治社會(huì)建設(shè)中基于青少年成長的社會(huì)場域去培育公正觀展開論述。

一、公正作為一種價(jià)值觀

公正作為一種價(jià)值觀，具有兩重性：道性與德性。作為道性，公正是社會(huì)關(guān)系的一種應(yīng)然狀態(tài)，用以描繪體現(xiàn)此種應(yīng)然特征的社會(huì)意識和社會(huì)秩序；作為德性，公正是個(gè)體的良知、良能，是個(gè)體對公正作為道性的把握和踐履，常懷公心、秉持正義、維護(hù)公平是其現(xiàn)實(shí)表征。公正作為道性和德性在實(shí)踐層面的統(tǒng)一，可達(dá)成文明社會(huì)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)和社會(huì)個(gè)體的心靈和諧。

(一)對公正的不同理解

公正，即為公平正義。在漢語中，“公”與“私”相對，“兼履無私謂之公”(《新書·道術(shù)》)，有公務(wù)、公理、公道、普遍、公善之意，后又延伸出公權(quán)、公利等意。“正”，正中、正平、不偏斜，許慎在《說文解字》中提到，“正，是也”，“是，直也”，“正”也涵蓋正理、合乎法則之意?！肮钡谋举|(zhì)要求“正”當(dāng)與善，“正”則從量與質(zhì)方面對“公”進(jìn)行限制，要求公的數(shù)量要均衡相稱。今人多將“公”與“正”連用，其實(shí)“公”自是“公”，“正”自是“正”?！肮笔切闹杏小疤炱健?，“正”是好惡得來“當(dāng)理”?！捌埞徽?，則其好惡必不能皆當(dāng)乎理；正而不公，則切切然于事物之間求其是，而心卻不公。此兩字不可少一?！?《朱子語類》卷二十六)在西方倫理思想史上，公正源于古希臘文“orthos”，意為置于直線上的東西，后又引申為公平正義的東西，演變?yōu)閷Α癹ustice”的理解，帶有“正義”之意。這雖然與中國古代的公正思想有些許偏差，但二者可謂形異質(zhì)同，只是“正義”更加偏重“對等”“應(yīng)得”：利之所失與利之所得對等或相稱，以及得應(yīng)得之利或受應(yīng)得之害，即為公正。國內(nèi)學(xué)者在論及“等利害交換”時(shí)也認(rèn)為:“公正的直觀是，一種行為得到相應(yīng)的回報(bào)，或者一種回報(bào)來自相應(yīng)的行為，也就是，使好有好報(bào)，壞有壞報(bào)，并且，好報(bào)只能來自好行為，壞報(bào)只能來自壞行為。這是一種完滿的對應(yīng)關(guān)系。這是公正的基本內(nèi)涵。”[1]人們對于公正最俗常的理解就是“應(yīng)得”——“善有善報(bào)，惡有惡報(bào)”，即為公正。

公正的意涵隨著時(shí)代變化而變化。時(shí)至今日，人們對公正的理解依然未能完全達(dá)成共識，也未總結(jié)出具有普遍意義的公正義理。在日常生活中，人們對公正的闡釋，似乎更像是在表達(dá)自己的一種感受，如感覺自己受到了公正或非公正的對待、自以為自己是一個(gè)公正的人，論斷頗為主觀，這種闡釋不會(huì)超出其生活視界和精神世界為公正確定的邊界。有學(xué)者甚至因而宣稱：“沒有人能夠客觀地和確定地知道什么是公正，公正也得不到證明?！盵2]

公正涉及諸種社會(huì)領(lǐng)域，體現(xiàn)在社會(huì)生活的方方面面。對于公正的理解，除了日常生活意義上的認(rèn)識之外，還蘊(yùn)含著社會(huì)利益分配的公平、國家制度法律設(shè)計(jì)的正義及個(gè)體正直而無偏私的品行，因而不同領(lǐng)域也各有側(cè)重。公正作為倫理學(xué)的基本范疇，其要義在于正義、公道以及公平正直、沒有私心，即為人秉承正義、公道，處事無私心、不偏袒，體現(xiàn)了道性和德性的雙重意義。在政治學(xué)中，公正更被視為重要的價(jià)值原則以及判定社會(huì)制度是否正當(dāng)合理的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，其核心內(nèi)容是社會(huì)分配的“公正狀態(tài)”。而在哲學(xué)意義上，公正被視為對社會(huì)關(guān)系和人的生存方式之是非、對錯(cuò)、善惡、美丑的一種追問，是人對人的本質(zhì)特性的確認(rèn)。

(二)公正作為價(jià)值觀的倫理意蘊(yùn)

在現(xiàn)代社會(huì)，無限度的個(gè)體化與無邊界的自由正侵蝕著公正的倫理精神，公正的倫理意義淡漠，公正的同在、共有特征被遮蔽?！爱?dāng)我們把自己托付給某種世界觀價(jià)值觀時(shí)，我們使自己和他人的生活承擔(dān)了風(fēng)險(xiǎn)。我們所投身的價(jià)值觀將幫助我們決定要成為什么樣的人以及我們利用生命的方式?！盵3]感官主義、消費(fèi)至上、自我中心使個(gè)人在追求自我滿足、自我實(shí)現(xiàn)中極易迷失自我，而公正的倫理精神的缺失終將使自我陷入無根之境，以至于令人類生產(chǎn)方式、社會(huì)生活領(lǐng)域、個(gè)體精神世界遭受巨大的倫理風(fēng)險(xiǎn)。

有鑒于此，公正作為一種價(jià)值觀，便需要傳遞其倫理精神，包括倫理意義的創(chuàng)生、體驗(yàn)和認(rèn)同，可將這種傳遞視為一種意義建構(gòu)過程。公正的倫理意義的建構(gòu)，需要衡量社會(huì)為個(gè)體提供的可能空間，因?yàn)樗鼭B透在這種可能空間的制度倫理、規(guī)范倫理、人際關(guān)系的點(diǎn)滴之中，是公正的倫理意念演變?yōu)閷?shí)質(zhì)性的倫理觀念的過程。

在制度倫理上，公正倫理的核心在于分配公正與制度正義，即尋求普遍正義的社會(huì)分配制度，保證社會(huì)程序與行為秩序的合理規(guī)約，共享社會(huì)資源與勞動(dòng)成果，扶助弱勢群體。在規(guī)范倫理上，公正是特定群體成員共享的一套關(guān)于是與非、對與錯(cuò)、善與惡的價(jià)值信念，表現(xiàn)為“法則”，即萬事萬物的運(yùn)行理則；它隱而不彰地存在于群體規(guī)范和社會(huì)習(xí)俗中，像一組看不見的齒輪，有條不紊地運(yùn)轉(zhuǎn)，進(jìn)而形塑社會(huì)的公序良俗。在德性倫理上，公正聚焦于公的普遍、全體之義，被視為個(gè)體的人格特質(zhì)或美德；當(dāng)我們期望一個(gè)人具有公正之美德，就意味著對他履行社會(huì)角色具有如此期待：能夠在公正信念的指引下，出于“公心”行“正道”，超越“一己之私”，做到不偏不倚、有恒負(fù)責(zé)。

(三)公正作為個(gè)體價(jià)值觀

公正作為個(gè)體價(jià)值觀，是一個(gè)人基于平等、正義原則，對客觀事物和人的行為結(jié)果的意義、作用、效果所進(jìn)行的總體評價(jià)。公正具有時(shí)代屬性，公正作為個(gè)體價(jià)值觀也因而具有不同的時(shí)代意蘊(yùn)，并通過個(gè)體在文化傳統(tǒng)、社會(huì)環(huán)境、教育活動(dòng)中接收到的信息、知識和思維模式，在持續(xù)不斷的內(nèi)化過程中建構(gòu)起來。

在認(rèn)知層面，公正作為價(jià)值觀，首先意味著平等。平等是人們較易感知且最為直觀的價(jià)值原則，表達(dá)了一種相同性概念：兩個(gè)或更多的人或個(gè)體，只要在某方面處于同樣的、相同的或相似的狀態(tài)，他們就是平等的[4]。平等具有濃厚的比較意蘊(yùn)，如一視同仁、以牙還牙等，便是極具民俗色彩并蘊(yùn)含平等意義的公正。當(dāng)我們說一件事是公正的，就表示不同的人或群體受到了平等的對待，在結(jié)果上獲得了平等的機(jī)會(huì)、資源與利益，具有事實(shí)評價(jià)與價(jià)值評價(jià)雙重特性。其次，公正更蘊(yùn)含著正義。公正對差異具有包容性，因?yàn)椴煌娜嘶蛉后w之間的差異是客觀存在的。于是，公正就不能不在平等的基礎(chǔ)上關(guān)注人和事件的差異性，在平等中找尋“適度”“比例”“應(yīng)得”。再次，公正尤其關(guān)注基于平等、正義原則和程序的實(shí)踐。由瑟博特(Thibaut)和沃爾克(Walkert)提出的控制模型認(rèn)為，人總是權(quán)衡并希望自己獲得最大化利益，并關(guān)注利益分配過程和最終結(jié)果，如果個(gè)體有機(jī)會(huì)發(fā)表自己的意見，并獲得令自己滿意的結(jié)果，他將認(rèn)為這是公正的[5]。以長遠(yuǎn)眼光來看，公正的原則、程序能為個(gè)體提供形式上和過程上的保障，使每個(gè)人獲得長期意義上的有利結(jié)果。

在情意層面，公正作為價(jià)值觀，一方面體現(xiàn)著普遍意義上的人本主義精神，表現(xiàn)為尊重每個(gè)人的價(jià)值、滿足每個(gè)人的需要、維護(hù)每個(gè)人的尊嚴(yán)。正因?yàn)槿绱?，公正作為價(jià)值觀能夠指導(dǎo)人們尊重人性的價(jià)值，尊重自己和他人。在行為結(jié)果上，這種尊重表現(xiàn)為滿足自己和他人對物質(zhì)利益、群體關(guān)系、有意義生活的需要。在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上，公正是個(gè)體對權(quán)利、利益、資源等進(jìn)行分配、交換、轉(zhuǎn)讓的合理性與正當(dāng)性要求?！耙匆粋€(gè)社會(huì)是否公正就要看它如何分配我們所看重的物品——收入與財(cái)富、義務(wù)與權(quán)利、權(quán)力與機(jī)會(huì)、公共職務(wù)與榮譽(yù)等等?！盵6]19公正作為一種指導(dǎo)分配的原則，不論分配什么、由誰來分配，其出發(fā)點(diǎn)都是人的需要。所謂公正是一種“應(yīng)得”，這種應(yīng)得就是以人的需要為基礎(chǔ)的，是對人的正當(dāng)合理需要的滿足。另一方面，人雖生而平等，差異卻無處不在。于是，對于滿足每一個(gè)人的需要，公正作為價(jià)值觀雖然注重尊重每一個(gè)人，包括強(qiáng)者和弱者，卻更關(guān)注和關(guān)心弱者(社會(huì)最少受惠者)，乃至讓弱者具有優(yōu)先性，以此減少其失落感或降低其相對剝奪感?！耙粋€(gè)缺乏正義感的人，一個(gè)除非出于自私利益和權(quán)宜之計(jì)的考慮否則就從不履行正義要求的人，不僅沒有友誼、情感和相互信任的聯(lián)系，而且也不能夠體驗(yàn)到不滿和義憤。”[7]在這個(gè)意義上，公正又隱含著關(guān)心、關(guān)愛的成分。

在行為層面，公正作為價(jià)值觀，一是注重原則，講求程序，強(qiáng)調(diào)公開、公議，是對行為的透明度、監(jiān)督度提出的要求。只有“公開”，才可能有監(jiān)督和制衡；只有“公議”，才可能形成“公意”“公論”；只有“公信”，才可能增進(jìn)社會(huì)成員之間的互助與協(xié)作。二是強(qiáng)調(diào)對現(xiàn)實(shí)的超越，對“一己之私”的超越。一個(gè)人想要讓別人公正地對待自己，必先審視自己是否誠意、正心，當(dāng)所秉持的行為準(zhǔn)則無法讓自己產(chǎn)生明顯的獲得感、滿足感，也應(yīng)具有為他人伸張正義或提供幫助的責(zé)任感、使命感，乃至自損或自我犧牲也在所不惜。

正因?yàn)楣鳛閭€(gè)體價(jià)值觀所蘊(yùn)含的知、情、行成分，它便可以幫助個(gè)體協(xié)調(diào)各種利益關(guān)系，保障個(gè)體穩(wěn)定、長久地獲得包含但不限于權(quán)利、利益、資源上的滿足。與此同時(shí)，人是社會(huì)關(guān)系的存在。每個(gè)人都能在社會(huì)中受到公正對待，又能在社會(huì)中公正地對待別人，這樣必然促進(jìn)彼此之間的信任，并讓每個(gè)人可以確信，即使自己處于較低的社會(huì)地位，也不至于在真理面前失語，在權(quán)威面前失色，在資源配置、機(jī)會(huì)獲得、權(quán)利共享上孤立無助?；诠齼r(jià)值觀而建立起來的這種社會(huì)信任，無疑又會(huì)激發(fā)個(gè)體的群體認(rèn)同感、歸屬感，進(jìn)而提升個(gè)體幸福感并增進(jìn)全社會(huì)的幸?？偭?。因此，從實(shí)質(zhì)上看，公正作為個(gè)體價(jià)值觀，是一個(gè)人在以人為本的前提下，以平等、正義為原則，對個(gè)體或群體的“應(yīng)得”所進(jìn)行的理解、判斷、評價(jià)和選擇。

二、公正作為法治社會(huì)的核心價(jià)值觀

法治藉由理性、根據(jù)事物關(guān)系的必然邏輯而生發(fā)出的體現(xiàn)權(quán)威與正義的規(guī)則體系，法治社會(huì)通過這種規(guī)則體系來統(tǒng)領(lǐng)制度法律、規(guī)范習(xí)俗、藝術(shù)宗教諸領(lǐng)域。公正觀作為法治社會(huì)的共識性價(jià)值觀念，應(yīng)體現(xiàn)法治社會(huì)的根本特征，并為全體社會(huì)成員所接受和認(rèn)同。

(一)傳統(tǒng)社會(huì)的公正觀及其局限

西方傳統(tǒng)社會(huì)的公正觀，主要基于亞里士多德的德性倫理立場。在亞里士多德看來，公正是唯一與他人相關(guān)的“最完滿的德性”，“是一種所有人由之而做出公正的事情來的品質(zhì)，使他們成為作公正事情的人”[8]。公正是智慧、勇敢、節(jié)制的協(xié)調(diào)者。此種思想影響至深，中世紀(jì)的公正觀也依然如此，只不過因信仰高于理性，公正的權(quán)威就更加倚重于教會(huì)而非人的理性[9]。隨著自然主義的逐步興起，信仰與理性“友好分離”，公正觀建基于人的自然本性之上，公正逐漸演變成一種利益分配原則，公正原則即為自然正義。然而，自然正義無法克服其抽象性和絕對性，又無實(shí)證法相伴，致使公正始終帶著“伊西斯面紗”，陷入超驗(yàn)、形上之境。及至近現(xiàn)代，隨著自然法思想的深入人心以及人們對利益、對權(quán)利的關(guān)注，西方社會(huì)漸次出現(xiàn)功利主義公正觀、自由主義公正觀、德性論公正觀三種進(jìn)路[6]117。三者都極力探究適用于所有人的普遍正義。

中國古代也存在自己的“自然法”，表現(xiàn)為對人倫和諧、天人合一的愿景及追尋。早在春秋時(shí)期，“義”便有了公義、公正的意思。有關(guān)公正的觀念，更集中蘊(yùn)含在經(jīng)典儒家的義利觀和公私觀之中。在儒家思想中，公正就是公平正直、合于天理、消除私心，如此“存天理，滅人欲”便可達(dá)成。程朱在承認(rèn)不能完全否定利、利不可不要的前提下，尤其主張“利生于義”“利從義中來”，甚至“以義為利”。他們更以公私釋義利，“義與利，只是個(gè)公與私也”(《河南程氏遺書》卷十七)，進(jìn)而提出“人只有一個(gè)公私，天下只有一個(gè)邪正”(《朱子語類》卷十三)的主張，以至于“以公滅私”成為個(gè)人道德修養(yǎng)的目的[10]。盡管明清之際出現(xiàn)了重功利的義利觀，并為“人性自私”留下了一席之地，也有人提出建立“公法”制度以替代“一家之法”的主張，但其現(xiàn)實(shí)影響十分有限。相比于西方，中國古代的公正觀實(shí)則用以反映和維護(hù)禮俗社會(huì)的道德要求和倫理秩序，尚不具備基于自然法的平等、正義之意涵。

(二)法治社會(huì)的公正觀及其個(gè)體表征

時(shí)至今日，法治經(jīng)由多元而復(fù)雜的演進(jìn)，已成為現(xiàn)代社會(huì)普遍認(rèn)同的治理模式和當(dāng)然秩序。法治社會(huì)以基本人權(quán)為基礎(chǔ)，以“法律面前人人平等”為準(zhǔn)繩，以滿足人的需要、維護(hù)人的自由和尊嚴(yán)、促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步和繁榮為鵠的。法治社會(huì)的公正觀具有如下特征。

首先，法治社會(huì)的公正觀以平等為基本前提，以個(gè)人幸福和社會(huì)正義為目標(biāo)，致力于保障每一個(gè)人的權(quán)利、利益和尊嚴(yán)。它主要有兩層含義。其一，平等的公正。這種平等不關(guān)乎平均主義和民粹主義，而是基于人的自然性、個(gè)體性。在現(xiàn)實(shí)生活中，人與人之間由遺傳素質(zhì)和先賦身份所造成的差異不可避免，但這并不影響每一個(gè)人在自然權(quán)利、人格尊嚴(yán)上的平等，即所謂“眾生平等”“天賦人權(quán)”。其二，自由的公正。一方面，公正觀指導(dǎo)人們?nèi)娑杂傻匕l(fā)展，維護(hù)自己追求幸福的權(quán)利，并履行自己當(dāng)盡之義務(wù);但個(gè)人的這種自由并非絕對，個(gè)人的自由，以不侵犯他人的自由為自由，公正必須出于并致力于社會(huì)正義。另一方面，意愿性和意志力也是自由的體現(xiàn)。法治社會(huì)的公正觀表現(xiàn)為每一個(gè)人的公正信念，這種信念既是對公正作為主體人格的崇尚——公正觀念植根于心且公正行為堅(jiān)定不移，又是對法律作為公正載體的信奉和遵從——法律維護(hù)公正、伸張正義且法律面前人人平等。

其次，法治社會(huì)的公正觀具有超越正義的互利性，是介于純粹利他主義和純粹利己主義之間的德性[11]。正義性是公正的自然屬性，而保證個(gè)人最低利益底線的互利性，卻是公正的人性根基。法治社會(huì)的公正觀，正視趨利避害、求樂避苦、自我保存的自然本性，尊重和維護(hù)“一己之私”，但不將自己與他人、公與私作為對立的兩面，摒棄“人對人是狼”的論斷，注重“一己之私”的互利性、“群體之私”的公共性以及“一己之私”與“群體之私”的統(tǒng)一性。當(dāng)不同利益之間發(fā)生沖突乃至對抗時(shí)，這種公正觀能夠通過人的意志把握公與私、人情與正義的界限，調(diào)節(jié)和支配人的行為，從而實(shí)現(xiàn)人與己的互利、群與己的統(tǒng)一。

最后，法治社會(huì)的公正觀具有超越理想的實(shí)踐性。公正觀具有理想的形態(tài)，反映人們對純粹美好生活的覺識和向往，但公正并非某種終極目標(biāo)或狀態(tài)，而是一種不斷實(shí)踐著、實(shí)現(xiàn)著的活動(dòng)過程和行為特征。在日常生活中，人們總是根據(jù)現(xiàn)實(shí)的生活基礎(chǔ)與獲得的實(shí)際利益討論公正，做出自認(rèn)為公正的判斷、選擇并付諸行動(dòng)，體現(xiàn)了社會(huì)個(gè)體對于公正的追求。法治社會(huì)建設(shè)的旨趣就在于，一方面，理解和尊重每個(gè)人對于公正的認(rèn)識和選擇，并引導(dǎo)人們?nèi)フJ(rèn)識、去發(fā)現(xiàn)達(dá)成公正的條件和路徑；另一方面，要在理想的公正觀指引下，基于一定時(shí)期社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)、條件和水平，健全和完善體現(xiàn)公正精神的法律制度和體制機(jī)制，創(chuàng)造有利于實(shí)現(xiàn)公正的條件，營造有利于激發(fā)個(gè)體實(shí)現(xiàn)公正愿望的氛圍，鼓勵(lì)每一個(gè)人為謀求公正而付諸行動(dòng)并為實(shí)現(xiàn)公正而努力。

除了上述屬性之外，法治社會(huì)的公正觀還具有獨(dú)特的個(gè)體表征。由于存在個(gè)體中心化特質(zhì)，人們對公正具有不同的需求傾向，關(guān)于公正的看法和感受以及看待公正的范型和定勢也不盡相同，比如有的人從利益均衡角度呼吁公正，有的人則從自然本性出發(fā)高揚(yáng)公正，由此彰顯了不同個(gè)體的獨(dú)特性和個(gè)體之間的差異性。盡管如此，個(gè)體作為社會(huì)成員，通過交流與互動(dòng)，依然可以在公正觀上達(dá)成共識。這種共識帶有明顯的社群特性，即在公共領(lǐng)域或想象的共同體中，有一個(gè)理解公正的基本框架，個(gè)體希望被他人當(dāng)成公正的人加以對待，同時(shí)也希望自己獲得最大程度的公正。在達(dá)成這種共識的過程中，公正促生了個(gè)體的群體歸屬感和社會(huì)信任感，以及伴隨義務(wù)感、責(zé)任感而來的對公正行為的贊同與支持或是對不公正行為的厭惡與反對[12]。也就是說，在法治社會(huì)，一個(gè)善良而公正的人總能基于平等、正義原則，把握住公正與不公正的基本界限，處理好權(quán)利與義務(wù)、自由與責(zé)任的關(guān)系。

(三)法治社會(huì)中個(gè)體公正觀的建構(gòu)

在法治社會(huì)中，個(gè)體公正觀是主體歷經(jīng)公正或非公正事件、激發(fā)公正沖突并結(jié)合自身需要而逐步建構(gòu)起來的。這一建構(gòu)過程主要涉及內(nèi)生機(jī)制、社會(huì)場域和學(xué)校教育三方面。

公正觀建構(gòu)的根本在于價(jià)值觀的個(gè)體內(nèi)生機(jī)制。對于這一機(jī)制的深入探究，存在理性主義和直覺主義兩種主要進(jìn)路。理性主義注重個(gè)體對社會(huì)事件的道德思考，強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)以道德判斷能力為標(biāo)識的“公正理性”，以道德認(rèn)知發(fā)展理論和社會(huì)認(rèn)知領(lǐng)域理論為代表。道德認(rèn)知發(fā)展理論立足于個(gè)體的道德認(rèn)知，致力于研究兒童的公正觀發(fā)展水平，科爾伯格提出的“三水平六階段”理論影響尤為廣泛且深遠(yuǎn)。與此不同，社會(huì)認(rèn)知領(lǐng)域理論注重從“個(gè)體道德發(fā)展是個(gè)人與環(huán)境交互作用的結(jié)果”這一立場出發(fā)，探討道德發(fā)展問題。該理論把社會(huì)生活中的諸種社會(huì)事件區(qū)分為道德事件和習(xí)俗事件，認(rèn)為個(gè)體對二者的思考有不同特點(diǎn)，道德就是對公平、他人利益、權(quán)利等的認(rèn)識[13]。就公正觀的形成而言，該理論的大量研究表明，兒童大約在2—3歲時(shí)就能對生活事件中出現(xiàn)的傷害、幸福、公正、權(quán)利問題做出是否道德的判斷。并且，兒童關(guān)于道德的概念會(huì)隨著年齡增長而發(fā)生改變，“與年幼兒童相比，青少年中期的兒童更加贊同，道德領(lǐng)域問題也包含對人產(chǎn)生心理傷害的公平、利益和權(quán)利的問題。”[14]

與理性主義不同，直覺主義更傾向于公正是一種主觀感受，特別是在信息不確定的情況下，公正偏好、公正敏感性、公正世界信念等非理性因素將直接作用于公正判斷并影響最后的行為結(jié)果。個(gè)體判斷社會(huì)事件公正與否，涉及個(gè)體的內(nèi)部動(dòng)機(jī)與認(rèn)知過程，特別是在信息模糊的情況下，如果他人的所得恰好是自己的所失，就會(huì)引發(fā)“非理性”的公正判斷，誘發(fā)偏見、威脅、刻板印象，產(chǎn)生不公平的感受[15]。

在人、行為和環(huán)境的交互作用上，人們對于社會(huì)事件公正與否的判斷，離不開一定的社會(huì)環(huán)境，離不開具體的生活場景，社會(huì)場域因而極大地作用于個(gè)體公正觀的形成。其中，基于共同的情感歸屬、自然意愿下的共享交往方式、公共規(guī)則而結(jié)合起來的共同體及其群際關(guān)系的影響尤為直接而深刻[16]。人們往往注重從認(rèn)識論或情感論出發(fā)，在理性和直覺的雙重維度上探討個(gè)體公正觀的形成，卻較少關(guān)注群體身份、群際關(guān)系、群體附屬資格等因素之于公正觀形成的影響。其實(shí)，個(gè)體公正觀的形成，與其歸屬群體、社會(huì)角色、社會(huì)階層等有著密切關(guān)系。除了深受社會(huì)大環(huán)境的影響之外，人們因社會(huì)階層及其差異、職業(yè)及其分工、群體位差及其感受等，往往對于同一種社會(huì)事件持有不同的評判標(biāo)準(zhǔn)，繼而獲得不同的公正感受或體驗(yàn)，這種差異在一定范圍內(nèi)是合理的、正當(dāng)?shù)?。但是，一旦這種差異超過某種界限，就容易導(dǎo)致個(gè)體的認(rèn)知失調(diào)，進(jìn)而可能產(chǎn)生某些過于偏激的態(tài)度或行為，如仇富心理、消極怠工、拉幫結(jié)派等。以互聯(lián)網(wǎng)為標(biāo)識的信息時(shí)代的到來，更是加速了不同社會(huì)場域的超時(shí)空聯(lián)動(dòng)。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)(微信群、QQ群、微博等)既可能是每個(gè)人即時(shí)表達(dá)、分辨是非、堅(jiān)守正義的自主空間，也可能是滋生偏見、扭曲價(jià)值觀的“異形土壤”；而利益驅(qū)動(dòng)下的自媒體，可以促使關(guān)乎公正的社會(huì)事件持續(xù)發(fā)酵，個(gè)體隨時(shí)隨地接受來自他人的影響、檢驗(yàn)與評判，無形中既可能強(qiáng)化個(gè)體的群體意識、權(quán)利意識和利益立場、意見立場，也可能給社會(huì)帶來某些形式上的或?qū)嵸|(zhì)上的公正危機(jī)。

從道德直覺上看，公正具有作為先天意識存在的可能性。盡管如此，個(gè)體公正觀的形成僅憑借直覺或天性卻是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的?，F(xiàn)代學(xué)校是具有價(jià)值特性和公共品格并充滿人文精神的專門化、專業(yè)化組織，指導(dǎo)和幫助兒童確立道德(或價(jià)值)觀念是其中心任務(wù)。在法治社會(huì)中，學(xué)校教育自然而然地成為個(gè)體公正觀建構(gòu)的必由路徑。一方面，學(xué)校以人是社會(huì)性的存在為前提，立足于兒童成長的社會(huì)場域，從他們的生活實(shí)際和個(gè)體經(jīng)驗(yàn)出發(fā)展開道德教育，通過多種方式呈現(xiàn)社會(huì)事件和生活經(jīng)驗(yàn)，讓兒童去發(fā)現(xiàn)、去感受、去體驗(yàn)社會(huì)生活中的公正及其意義；另一方面，學(xué)校又超越世俗的社會(huì)場域和具象的個(gè)體經(jīng)驗(yàn)，致力于喚醒兒童內(nèi)心深處的向善心和正義感，并經(jīng)由個(gè)體價(jià)值觀形成的內(nèi)化與外化機(jī)制，讓兒童在認(rèn)識、行動(dòng)、反思中對既有觀念加以擴(kuò)充和提升，進(jìn)而確立和堅(jiān)定公正信念。

三、基于社會(huì)場域的公正觀培育

中國社會(huì)正處在法治社會(huì)的建設(shè)進(jìn)程中。法治社會(huì)建設(shè)中的公正觀培育，既需要理解法治社會(huì)的根本特性和公正之于法治社會(huì)的特別意義，更需要從法治社會(huì)的公正觀及其特性出發(fā)，把握公正觀建構(gòu)的內(nèi)生機(jī)制、社會(huì)場域和價(jià)值觀教育的基本原理三個(gè)方面。從學(xué)校教育的立場看，公正觀培育的核心在于，分析和運(yùn)用個(gè)體道德成長的社會(huì)場域，將群體內(nèi)置于個(gè)體之中，激活個(gè)體的社會(huì)認(rèn)同機(jī)制，促進(jìn)其自主建構(gòu)。

(一)法治社會(huì)建設(shè)中公正觀培育的教育訴求

對于公正作為價(jià)值觀的培育，不同理論有不同的主張。以理性主義為特征的道德認(rèn)知發(fā)展理論，立足并寄望于人的純粹理性，注重經(jīng)由兒童的道德思考和道德討論來提高道德判斷能力和水平，從而形成具有普遍意義的公正觀念；以個(gè)人主義為特征的價(jià)值澄清理論，則注重兒童的道德思考和道德體驗(yàn)，強(qiáng)調(diào)經(jīng)由交流而做出的公正選擇，并依照此種選擇堅(jiān)定地行動(dòng)。二者雖然差異甚著，卻都極力淡化成人教導(dǎo)和環(huán)境熏染之于公正觀形成的重要影響。然而，在消費(fèi)主義、享樂盛行、價(jià)值多元的現(xiàn)實(shí)世界中，個(gè)人基于純粹理性而形成的公正觀卻是如此之脆弱，在個(gè)體主義、自我中心面前甚至不堪一擊。有鑒于此，從價(jià)值觀之于生活實(shí)踐的指導(dǎo)意義上看，在法治社會(huì)建設(shè)中培育公正觀，學(xué)校德育除了秉持理性之于價(jià)值觀建構(gòu)的不可或缺性這一基本立場，以及注重公正觀作為理解能力、判斷能力、評價(jià)能力、選擇能力的培養(yǎng)之外，還需要更加注重公正觀形成的社會(huì)場域，注重社會(huì)個(gè)體在社會(huì)場域中獲得的公正體驗(yàn)，從而令社會(huì)個(gè)體在認(rèn)知、體驗(yàn)、行動(dòng)三者交互作用的過程中形成公正觀，并努力促進(jìn)公正觀化作個(gè)人的公正品格和行動(dòng)能力。從德性倫理出發(fā)，“積極心理學(xué)之父”塞利曼(Martin E. P. Seligman)領(lǐng)導(dǎo)的項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)在編制《優(yōu)良品德與美德分類手冊》時(shí)，便將作為美德的公正區(qū)分為集體責(zé)任感、正義、領(lǐng)導(dǎo)力三種優(yōu)良品德[17]。

社會(huì)場域是一定時(shí)空背景下影響個(gè)體或群體的諸種因素及其相互關(guān)系，是一種內(nèi)含力量的、有生氣的、有潛力的存在，以社會(huì)大環(huán)境(意識形態(tài)、法律、文化、社會(huì)階層等)和社會(huì)小環(huán)境(生活場景、活動(dòng)背景、成長空間等)呈現(xiàn)于社會(huì)個(gè)體的生活實(shí)踐之中。在生態(tài)系統(tǒng)理論中，前者被稱為宏系統(tǒng)，后者被稱為微系統(tǒng)和中系統(tǒng)[18]。法治社會(huì)建設(shè)中的公正觀培育，除了遵循價(jià)值觀教育的基本原理之外，一方面要立足于宏系統(tǒng)去把握公正觀教育的價(jià)值根基，明確目標(biāo)定位，選擇教育內(nèi)容，擷取教育素材；另一方面要充分關(guān)注微系統(tǒng)和中系統(tǒng)，將群體內(nèi)置于個(gè)體之中，遵循個(gè)體的社會(huì)認(rèn)同邏輯，指導(dǎo)和促進(jìn)社會(huì)個(gè)體在社會(huì)場域中自主建構(gòu)公正觀，并令公正觀生發(fā)出基于平等性、差異性的關(guān)系性品格和能力。

(二)公正觀培育對社會(huì)場域中“情本體”的超越

從宏系統(tǒng)(宏觀的社會(huì)場域)來看，“情本體”依然是當(dāng)代中國社會(huì)的基本特征，是法治社會(huì)建設(shè)的文化基因。在生活實(shí)踐中，這一文化基因集中表現(xiàn)為：對社會(huì)公正原則的確立和把握往往以現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系為直接依據(jù)，把“應(yīng)得”局限于感性需要和現(xiàn)實(shí)滿足；個(gè)體的公正判斷和公正選擇往往基于人際關(guān)系的親疏、遠(yuǎn)近，遵循“愛有差等”的原則。這種“情本體”之于法治社會(huì)建設(shè)的羈絆在于，道德容易屈從于習(xí)俗，法理容易屈從于人情，公共利益容易屈從于私人利益，以至于私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域相混淆，人情世故挑戰(zhàn)法治精神。在此種社會(huì)場域之下，公正觀培育便必然在情與理之間遭遇道德兩難：以普遍法則去釋“正”、行“正”，自然體現(xiàn)法治之本義，卻可能無法達(dá)成現(xiàn)實(shí)生活中基于“情本體”的公正效果或效用；以人倫之情去“度”正、以權(quán)威之力去施“正”，雖然遠(yuǎn)離道義、有違法治精神，卻可能令公正效果或效用立竿見影，并易于達(dá)成人際和諧和社會(huì)安定，似乎更加合乎“情義”。對此，法治社會(huì)建設(shè)中的公正觀培育必須在價(jià)值根基和目標(biāo)、內(nèi)容上進(jìn)行調(diào)適，以實(shí)現(xiàn)對社會(huì)場域中“情本體”的超越。

在價(jià)值根基上，公正觀培育需要由“情本體”轉(zhuǎn)向“理本體”，堅(jiān)定公正信念。這種“理本體”的公正觀并不否認(rèn)社會(huì)個(gè)體作為人倫關(guān)系的存在和人情作為社會(huì)關(guān)系的紐帶，只是更加關(guān)注社會(huì)個(gè)體作為完整的人的雙重社會(huì)身份——基于親情、愛情、友情的私人身份和作為社會(huì)群體成員的公民身份，且從根本上更加注重后者，因?yàn)楣鳛橐环N協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系和彼此“獲得”的價(jià)值觀，是以個(gè)體的群體成員資格為基本前提、以個(gè)人或群體行為的合理合法為直接依據(jù)的。公正觀培育由“情本體”向“理本體”的轉(zhuǎn)向意味著，價(jià)值視域的焦點(diǎn)由私人領(lǐng)域轉(zhuǎn)向公共領(lǐng)域，價(jià)值生成的機(jī)理由經(jīng)驗(yàn)本位轉(zhuǎn)向理性建構(gòu)，價(jià)值實(shí)現(xiàn)的路徑由關(guān)系主義支配轉(zhuǎn)向關(guān)系理性引導(dǎo)。在這三重轉(zhuǎn)向中，促進(jìn)公正認(rèn)同、筑構(gòu)公正信念是關(guān)鍵，因?yàn)楣J(rèn)同使社會(huì)個(gè)體自覺接受公正觀念，自愿產(chǎn)生公正行為，而公正信念則是理性約束并升華情感的內(nèi)在力量。

“理本體”的公正觀又是以個(gè)體頭腦中的共同善為前提、為指引的，即個(gè)體在每一次復(fù)雜或特殊的道德情境中做出出自自我意愿的公正選擇，這種自我意愿都是以不損害共同體利益為前提、以共同善為標(biāo)準(zhǔn)的[19]。所以，在教育目標(biāo)和內(nèi)容上，法治社會(huì)建設(shè)中的公正觀培育要從這樣兩個(gè)側(cè)面入手。一是要堅(jiān)守共同善和公共價(jià)值立場。充分考慮兒童成長的社會(huì)場域，凝聚公正作為核心價(jià)值觀的共識并使之植根于心，尤其是確立以法律、規(guī)則體現(xiàn)共同善和公共價(jià)值的公正信念，奉行以法律、規(guī)則作為公正載體的運(yùn)行法則，注重培養(yǎng)以平等和正義為內(nèi)核、以尊重和關(guān)愛為紐帶、以義務(wù)感和責(zé)任心為驅(qū)動(dòng)力的公正品質(zhì)和公正能力。二是要致力于培育具有公正品質(zhì)和公正能力的現(xiàn)代公民。一方面，著眼于培養(yǎng)社會(huì)個(gè)體基于平等性、差異性的角色意識，使其知道并感受到每一種社會(huì)角色所需承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任；另一方面，著眼于明確公、私界限，把公共身份和私人身份、公共利益和私人利益、公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域區(qū)分開來，使社會(huì)個(gè)體形成基于公、私之分的規(guī)則意識[20]。

(三)公正觀培育在“個(gè)人-群體”關(guān)系中的達(dá)成

如前所述，與宏系統(tǒng)相比，社會(huì)微系統(tǒng)、中系統(tǒng)作為社會(huì)場域，對個(gè)體公正觀的形成具有更直接、更深刻的影響。這是因?yàn)?，在微觀的社會(huì)場域中，社會(huì)個(gè)體的態(tài)度、價(jià)值觀、能力、興趣、愛好、需要等，無不涉及與其他群體成員在活動(dòng)與交往中的比較、合作、競爭[21]。社會(huì)個(gè)體在社會(huì)群體中處于何種位置、享有何種群體成員資格、擔(dān)負(fù)著何種伴隨群體成員資格而來的身份期待以及是否認(rèn)同自己所處的社會(huì)范疇和所具有的社會(huì)身份，決定著個(gè)體享有積極的公正觀還是虛假的公正觀。同時(shí)，社會(huì)個(gè)體在社會(huì)群體中是受到認(rèn)可、期待、表揚(yáng)等積極關(guān)系的影響繼而融入群體，還是受到嘲笑、懲罰和排擠等消極關(guān)系的影響繼而逃離群體，也可能令社會(huì)個(gè)體形成截然相反的公正觀。正是經(jīng)由社會(huì)場域中“個(gè)人-群體”的此種互動(dòng)，個(gè)體公正觀才得以建構(gòu)。

因此，法治社會(huì)建設(shè)的公正觀培育不應(yīng)僅將社會(huì)場域看成一種外在的影響因素，更應(yīng)視之為個(gè)人與群體相生相息的活動(dòng)空間；不僅要關(guān)注社會(huì)個(gè)體的認(rèn)知、情感、想象、行動(dòng)，更要將社會(huì)群體內(nèi)置于社會(huì)個(gè)體中，探究個(gè)體實(shí)現(xiàn)社會(huì)認(rèn)同的內(nèi)在邏輯和作用機(jī)理，由此凸顯公正觀的情意屬性和行動(dòng)屬性，使公正事實(shí)和公正價(jià)值在生活實(shí)踐中得以統(tǒng)合。它要求學(xué)校教育應(yīng)設(shè)法做到：一是基于個(gè)體的社會(huì)認(rèn)同邏輯，把有限理性(判斷、選擇等)產(chǎn)生的認(rèn)識和非理性(情緒、感受等)產(chǎn)生的偏好相結(jié)合，逐漸啟發(fā)他們意識到自己作為社會(huì)個(gè)體基于權(quán)利與義務(wù)、基于共同體生活，與他人、社會(huì)之間形成的共生共榮關(guān)系，尤其是意識到現(xiàn)在或?qū)碓诎缪萆鐣?huì)角色時(shí)自己作為群體或組織一員對于群體或組織所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任，并引導(dǎo)他們學(xué)會(huì)在履行義務(wù)和責(zé)任中、在營造尊重和關(guān)懷氛圍中建立彼此之間的這種良善關(guān)系；二是基于個(gè)體的社會(huì)認(rèn)同機(jī)制，通過問題討論、價(jià)值分析、情景體驗(yàn)、社會(huì)調(diào)查、實(shí)踐反思等，使個(gè)體形成公共意識、養(yǎng)成公共精神，使融匯知情行要素的公正觀轉(zhuǎn)化為個(gè)體的人格特質(zhì)和行動(dòng)能力，促進(jìn)個(gè)體成長為具有自主精神、獨(dú)立人格的幸福追求者、實(shí)現(xiàn)者，成長為具有責(zé)任意識、擔(dān)當(dāng)精神的現(xiàn)代公民。

與之相關(guān)的是，只有當(dāng)社會(huì)個(gè)體在群體或組織中獲得相應(yīng)的群體成員資格并扮演不同角色時(shí)，他們才可能對群體或組織產(chǎn)生依戀感、獲得歸屬感，群體或組織成員之間才可能充滿信任感，彼此之間的關(guān)系才可能變得親密，個(gè)體公正觀才可能轉(zhuǎn)化并凝聚為社會(huì)個(gè)體對于群體或組織的義務(wù)感、責(zé)任感，以至于逐漸形成全體群體或組織成員所共享的價(jià)值、文化、信念，使群體或組織變成真正意義上的共同體。因此，在制度上、法律上加強(qiáng)群體或組織作為共同體的建設(shè)，對于法治社會(huì)建設(shè)中的公正觀培育而言尤為必要和迫切。