重慶市中等職業(yè)教育區(qū)域教研現(xiàn)狀及發(fā)展需求調(diào)查報(bào)告

楊梅，楊瓊霞

（重慶市渝中職業(yè)教育中心/渝中區(qū)職業(yè)教育研究中心，重慶 400010）

為找到職業(yè)教育區(qū)域教研的癥結(jié)所在，更好地深化發(fā)展區(qū)域內(nèi)公辦、民辦、行業(yè)辦學(xué)等不同規(guī)模、不同屬性職業(yè)學(xué)校教育教學(xué)的與時(shí)俱進(jìn)，協(xié)同發(fā)展，構(gòu)建區(qū)域內(nèi)所有職業(yè)學(xué)校協(xié)同教研的模式，為重慶職教發(fā)展貢獻(xiàn)智慧，課題組經(jīng)過反復(fù)研究制定了問卷，有針對性地開展了調(diào)研。希望通過問卷最準(zhǔn)確地反映區(qū)域教研現(xiàn)狀，通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)問題，研討問題，最終解決問題，為后續(xù)在重慶市渝中區(qū)實(shí)踐“中等職業(yè)教育‘1+N’區(qū)域協(xié)同教研”模式提供有力依據(jù)，探索解決問題的辦法，提升區(qū)域教研有效性，提升區(qū)域教研的質(zhì)量，同時(shí)為其他地區(qū)職業(yè)教育區(qū)域教研提供可借鑒思路，為職業(yè)人才的培養(yǎng)提供強(qiáng)有力的支撐保障。

1 研究目的

通過對重慶市各區(qū)縣職教教研員、職教教研室工作人員、中職學(xué)校管理人員的問卷調(diào)查，分析當(dāng)前中等職業(yè)教育區(qū)域教研工作中存在的問題，了解重慶市各區(qū)縣中職區(qū)域教研工作現(xiàn)狀和區(qū)縣中職教研工作相關(guān)人員的真實(shí)需求，探討改進(jìn)中職區(qū)域教研工作的方法和途徑，為重慶市渝中區(qū)實(shí)踐“中等職業(yè)教育‘1+N’區(qū)域協(xié)同教研模式”提供可行性分析，為提升中等職業(yè)教育區(qū)域教研活動(dòng)質(zhì)量提供基礎(chǔ)和參考，提高中職區(qū)域教研活動(dòng)的針對性和有效性，使中職區(qū)域教研活動(dòng)更有效地服務(wù)于教師專業(yè)發(fā)展，從而推進(jìn)區(qū)域中職教育教學(xué)質(zhì)量的提高。

2 調(diào)研時(shí)間

2018年2月—2018年5月。

3 調(diào)查對象與方法

3.1 調(diào)查對象

重慶市各區(qū)縣中職教研員；無中職教研員的區(qū)縣則以職教教研室工作人員、區(qū)縣教委職教分管部門工作人員或區(qū)縣職教教研工作實(shí)際管理者，部分性質(zhì)不同、管屬不同的中職學(xué)校教學(xué)分管校長為調(diào)查對象（見表1）。

3.2 調(diào)查方法

（1）抽樣：通過重慶市教育科學(xué)研究院平臺對重慶市各區(qū)縣職教教研相關(guān)人員1～5 人開展問卷調(diào)查。

（2）問卷調(diào)查法：共設(shè)置28 個(gè)涵蓋區(qū)域教研各方面的問題，利用問卷星（www.wjx.cn）發(fā)放電子問卷給調(diào)查對象，以網(wǎng)頁或二維碼掃描進(jìn)入方式進(jìn)行匿名調(diào)查。問卷采用SPSS 在線分析方法對調(diào)查結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

4 結(jié)果與分析

4.1 基本情況分析

該次問卷調(diào)查共發(fā)出問卷45 份，回收45 份，問卷有效率100%，參與調(diào)查區(qū)縣為39 個(gè)（表1）（重慶市共42 個(gè)區(qū)縣），覆蓋率為92.9 %。問卷共設(shè)置28 個(gè)問題，涵蓋區(qū)域教研的機(jī)構(gòu)、人員、制度、經(jīng)費(fèi)、內(nèi)容、效果等多個(gè)方面。

信度和效度是衡量問卷是否設(shè)置科學(xué)合理的重要指標(biāo)。效度分析用于研究定量數(shù)據(jù)（尤其是態(tài)度量表題）的設(shè)計(jì)合理性。信度分析用于研究定量數(shù)據(jù)（尤其是態(tài)度量表題）的回答可靠準(zhǔn)確性。

從表2可知：問卷所有研究項(xiàng)對應(yīng)的共同度值均高于0.4，說明研究項(xiàng)信息可以被有效地提?。籏MO 值為0.675，大于0.6，意味著數(shù)據(jù)具有效度；2 個(gè)因子的方差解釋率值分別是42.272%，23.296%，旋轉(zhuǎn)后累積方差解釋率為65.568%>50%，意味著研究項(xiàng)的信息量可以有效地提取出來。從表3可知：問卷的α 系數(shù)值介于0.7～0.8 之間，說明該問卷信度較好。

從以上分析我們可以得出一些結(jié)論：第一，該次調(diào)研覆蓋的區(qū)縣面廣，具有代表性、完整性，能真實(shí)反映各區(qū)縣中職區(qū)域教研的狀況；第二，該次問卷設(shè)置嚴(yán)謹(jǐn)，其維度能反映中職區(qū)域教研的各個(gè)方面，具有準(zhǔn)確性、可比性。以上兩點(diǎn)保證了該次問卷調(diào)查的質(zhì)量，保證其結(jié)果的可靠性。

4.2 重慶市中職區(qū)域教研工作的經(jīng)驗(yàn)和亮點(diǎn)

4.2.1 區(qū)縣中職區(qū)域教研組織體系基本建立

調(diào)查顯示，45.95%區(qū)縣有獨(dú)立的中職職教教研機(jī)構(gòu)/教研室；45.95%區(qū)縣有中職教研管理章程和相關(guān)制度，62.97%區(qū)縣有專職的職教教研員，其中，有48.65%區(qū)縣設(shè)置了職教兼職教研員。以上數(shù)據(jù)表明：重慶市有近一半的區(qū)縣有中職區(qū)域教研活動(dòng)機(jī)構(gòu)和教研員，并制定了相關(guān)規(guī)章制度。

表1 調(diào)查對象來源

4.2.2 中職區(qū)域教研活動(dòng)已具雛形

59.46%的區(qū)縣定期開展中職區(qū)域教研活動(dòng)，其中有2/3 將中職區(qū)域教研活動(dòng)納入繼續(xù)教育學(xué)分管理。67.57%所在的區(qū)/縣同一專業(yè)有兩所及以上學(xué)校的確定了其中一所學(xué)校作為該專業(yè)教研牽頭學(xué)校。這表明有超過一半的區(qū)縣中職區(qū)域教研活動(dòng)規(guī)范化、常態(tài)化，并且有學(xué)校牽頭，還納入了學(xué)分管理。

4.3 中職區(qū)域教研的問題和不足

4.3.1 教研機(jī)構(gòu)不獨(dú)立，教研普教化

數(shù)據(jù)表明，高達(dá)54.05%的區(qū)縣沒有設(shè)置獨(dú)立的中職區(qū)域教研機(jī)構(gòu)。機(jī)構(gòu)缺失必定帶來人員的缺位、制度的空白，中職區(qū)域教研活動(dòng)停滯無法開展。雖然部分區(qū)縣單獨(dú)設(shè)立了中職區(qū)域教研機(jī)構(gòu)，但也并非都有規(guī)范的管理和制度，75.68%的區(qū)/縣沒有單獨(dú)的中職教研經(jīng)費(fèi)保障，27.03%區(qū)縣沒有專職的職教教研員，還存在一定比例的普教教研員代管職教教研的情況 （見表4）。設(shè)置了職教教研員的區(qū)縣也有75.68%沒有建立職教教研員定期培養(yǎng)制度?？傊?，目前該市區(qū)縣級職教教研機(jī)構(gòu)缺失嚴(yán)重，即使設(shè)置有職教教研機(jī)構(gòu)，其人員往往也是普教教研員兼職兼管，導(dǎo)致職教教研普教化，未能很好發(fā)揮職教教研的指導(dǎo)和服務(wù)作用，區(qū)縣級機(jī)構(gòu)還需進(jìn)一步完善。

4.3.2 教研組織跨體系，教研限定化

調(diào)查顯示：重慶市有78.38%的區(qū)縣中職學(xué)校在兩所以上，21.62%的區(qū)縣只有一所中職學(xué)校（區(qū)縣職教中心）。但是，高達(dá)40.54%的區(qū)縣并沒有定期開展中職的區(qū)域教研活動(dòng)（見圖1）。即使定期開展，也有51.35%表示次數(shù)不確定，多數(shù)時(shí)候是有上級通知需要傳達(dá)才召開區(qū)教研活動(dòng)。不少區(qū)縣職教教研活動(dòng)往往限于該校該地，只有一所職教中心的區(qū)縣往往以校教研代替區(qū)域教研。56.76%的區(qū)縣中職教研活動(dòng)只是教委管轄的學(xué)校參加，行業(yè)辦學(xué)、企業(yè)辦學(xué)、民間辦學(xué)的中職學(xué)校并未納入?yún)^(qū)教研。81.08%的區(qū)縣沒有設(shè)置職教論壇或召開職教年會，圍繞專業(yè)的跨學(xué)校、跨區(qū)域、跨行政管理體系教研活動(dòng)開展較少，甚至缺失。中職教研活動(dòng)的組織，除公共基礎(chǔ)課以外，專業(yè)課的教研活動(dòng)需要跨學(xué)校、跨區(qū)域、跨行政管理體系開展才能取得實(shí)效。現(xiàn)狀導(dǎo)致專業(yè)教研活動(dòng)的常態(tài)化開展帶來了難度，影響了專業(yè)教研活動(dòng)的效果。

圖1 是否定期開展中職區(qū)教研活動(dòng)調(diào)查結(jié)果

4.3.3 教研人員萬金油，教研淺表化

由于區(qū)縣職教教研隊(duì)伍數(shù)量嚴(yán)重不足，有些區(qū)縣的教研人員由行政管理人員、學(xué)校教研人員、普教教研人員代替。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，職教教研員所指導(dǎo)的學(xué)科或?qū)I(yè)與其所學(xué)專業(yè)一致的僅有24.32%（見圖2）。75.56%的區(qū)縣又沒有建立職教教研員定期培養(yǎng)制度，再加上職業(yè)教育學(xué)科、專業(yè)門類眾多，教研人員即使有再大的本領(lǐng)，也難以面向并服務(wù)所有的學(xué)校學(xué)科與專業(yè)。因此，區(qū)縣職教教研往往停留于常規(guī)工作的布置與組織，教研深入不夠，淺表化嚴(yán)重，無法觸及教學(xué)質(zhì)量提升的核心所在。

表2 問卷效度分析

表3 問卷信度分析

表4 是否存在普教教研員代管職教教研情況調(diào)查結(jié)果

圖2 職教教研員所學(xué)專業(yè)與所指導(dǎo)專業(yè)一致性調(diào)查結(jié)果

表5 是否建立職教教研人員定期培養(yǎng)制度

4.3.4 資源分散零交流，教研孤島化

由于區(qū)縣級職教教研功能發(fā)揮不足，學(xué)校層面的校本教研為主陣地，各類教研資源分散在各個(gè)中職學(xué)校。但調(diào)查發(fā)現(xiàn)，88.55% 的區(qū)/縣中職學(xué)校之間并沒有建立教育教學(xué)共享資源庫，76.26%區(qū)縣也沒有開展跨校的課題研究。中職學(xué)校之間缺乏可供交流與共享的平臺與機(jī)制，因此導(dǎo)致教研資源孤島化現(xiàn)象嚴(yán)重。不少校本探索的有效經(jīng)驗(yàn)和開發(fā)的優(yōu)質(zhì)資源停留于本校小范圍的應(yīng)用，無法讓區(qū)域內(nèi)更多中職學(xué)校和教師受益，無法實(shí)現(xiàn)更大范圍的資源利用和有效經(jīng)驗(yàn)推廣應(yīng)用。

4.3.5 教研內(nèi)容不豐富，功能單一化

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，區(qū)縣職教教研活動(dòng)主要形式為聽課、評課（見圖3），活動(dòng)內(nèi)容的前三項(xiàng)為課例研討55.13%，理論學(xué)習(xí)51.71%，布置任務(wù)32.91%（見圖4）。由此可見，由于機(jī)構(gòu)、組織和隊(duì)伍的短板，中職區(qū)域性教研活動(dòng)缺乏主題化、系統(tǒng)化設(shè)計(jì)。區(qū)域教研缺乏整體設(shè)計(jì)與督導(dǎo)管理機(jī)制，導(dǎo)致教研員走向教研瓶頸，教師群體出現(xiàn)教研倦怠，一線教師的專業(yè)發(fā)展需求難以得到刺激和滿足。

圖3 當(dāng)前中職區(qū)教研活動(dòng)的主要形式

圖4 當(dāng)前中職區(qū)教研活動(dòng)的主要內(nèi)容

5 討論與建議

根據(jù)調(diào)查分析，建議從機(jī)構(gòu)、制度、隊(duì)伍、功能和機(jī)制5 個(gè)方面入手，針對性地解決中職區(qū)域教研中存在的問題。

5.1 建立“1+N”機(jī)構(gòu)

由區(qū)/縣教委成立專門的中職區(qū)域教研機(jī)構(gòu)，即區(qū)縣級職業(yè)教育研究中心，選定一所中職學(xué)校作為“牽頭學(xué)?！?，轄區(qū)不同辦學(xué)層次、不同主管部門、不同性質(zhì)的N 所中職學(xué)校作為其“成員學(xué)?！?，由牽頭學(xué)校設(shè)辦公室和專人負(fù)責(zé)管理，搭建1 個(gè)職業(yè)教育研究中心帶領(lǐng)N 個(gè)成員學(xué)校協(xié)同教研的平臺。

5.2 完善“1+N”制度

區(qū)縣級職業(yè)教育研究中心建立章程，圍繞研究中心區(qū)域教研章程這一中心，延伸到教研員選拔聘任制度、過程管理制度、考核評估制度等以及成員學(xué)校教研相關(guān)制度為輔助的N 項(xiàng)配套制度，確保中職區(qū)域教研的每一項(xiàng)工作都有章可循，科學(xué)有效。

5.3 健全“1+N”隊(duì)伍

基于各區(qū)縣短期內(nèi)無法大規(guī)模配備專職教研員的現(xiàn)實(shí)，在保證1 名專職職教教研員的基礎(chǔ)上，為健全區(qū)域職教教研員隊(duì)伍，更好地發(fā)揮教研員服務(wù)、指導(dǎo)、引領(lǐng)的職能，從區(qū)域中職學(xué)校中根據(jù)專業(yè)類別和公共基礎(chǔ)學(xué)科類別遴選N 個(gè)骨干教師或?qū)I(yè)/學(xué)科帶頭人擔(dān)任兼職教研員，并精心制訂培養(yǎng)計(jì)劃，針對性地培訓(xùn)培養(yǎng)，發(fā)揮其服務(wù)指導(dǎo)引領(lǐng)的功能，充分激發(fā)兼職教研員及其所在學(xué)校專業(yè)發(fā)展的強(qiáng)勁動(dòng)機(jī)和持續(xù)動(dòng)力。

5.4 搭建“1+N”聯(lián)盟

針對職教教研資源分散，孤島化的問題，根據(jù)區(qū)域內(nèi)不同辦學(xué)層次、不同辦學(xué)類型學(xué)校的專業(yè)/學(xué)科發(fā)展情況，選取優(yōu)勢專業(yè)/學(xué)科或特色專業(yè)的學(xué)校擔(dān)任該專業(yè)/學(xué)科的教研“牽頭學(xué)校”（教研中心學(xué)校），其他N 個(gè)學(xué)校作為“伙伴學(xué)?！保纬山萄新?lián)盟，教研牽頭學(xué)校以其專業(yè)優(yōu)勢帶動(dòng)伙伴學(xué)校專業(yè)共同發(fā)展，搭建“1+N”的專業(yè)聯(lián)盟，聚焦專業(yè)建設(shè)，實(shí)現(xiàn)多方聯(lián)動(dòng)、協(xié)同合作與深度資源共享。

5.5 拓展“1+N”功能

區(qū)縣職教研究中心的職能在傳統(tǒng)“區(qū)域教研活動(dòng)”為中心的基礎(chǔ)上，拓展到技能大賽等各類比賽組織、課題研究指導(dǎo)、教師學(xué)生培訓(xùn)、行業(yè)企業(yè)實(shí)踐、質(zhì)量抽測與督導(dǎo)、技術(shù)技能積累轉(zhuǎn)化、項(xiàng)目設(shè)計(jì)運(yùn)營、社會服務(wù)等N 個(gè)方面，豐富中職區(qū)域教研活動(dòng)的內(nèi)容和形式，提升區(qū)域教研吸引力和價(jià)值，更好地為教師專業(yè)發(fā)展服務(wù)。

6 結(jié)語

通過問卷調(diào)研，我們更清晰而準(zhǔn)確地看到重慶各區(qū)縣中職區(qū)域教研存在的問題，尤其是區(qū)域內(nèi)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)不同性質(zhì)學(xué)?？鐚W(xué)科體系開展有針對性、有實(shí)效的教研工作存在著巨大體制障礙。建立專門化機(jī)構(gòu)，找到符合各自利益的平臺，建立良好的運(yùn)行體系是開展好中職區(qū)域教研的前提，也是區(qū)域內(nèi)中職教師攜手共進(jìn)，區(qū)域內(nèi)中職學(xué)校協(xié)同發(fā)展，提升區(qū)域職業(yè)教育和人才培養(yǎng)質(zhì)量的關(guān)鍵所在。