理解轉(zhuǎn)型中國鄉(xiāng)村社會的新視角
——讀懂《后鄉(xiāng)土中國》

孟根達(dá)來

理解鄉(xiāng)村社會的基本性質(zhì),把握鄉(xiāng)村發(fā)展的未來方向,是鄉(xiāng)村社會研究或農(nóng)村社會學(xué)的核心問題。 早在20 世紀(jì)40 年代,費孝通先生在《鄉(xiāng)土中國》中提出:“從基層看上去,中國社會是鄉(xiāng)土性的”[1]6。 由此將中國鄉(xiāng)村社會的基本性質(zhì)概括為“鄉(xiāng)土社會”,即“一種并沒有具體目的,只是因為一起生長而發(fā)生的社會?！币簿褪请崴顾f的“共同體”,或不同于“法理社會”的“禮俗社會”[1]9。鄉(xiāng)土中國一直是理解和分析中國鄉(xiāng)村社會的重要理論工具和視角,而且也成為農(nóng)村社會學(xué)研究的范式之一。

如今,中國社會正經(jīng)歷百年未有之大變局。 鄉(xiāng)土中國已發(fā)生了“大轉(zhuǎn)型”。 轉(zhuǎn)型之后的鄉(xiāng)土社會是何種性質(zhì)的社會呢? 或者說,當(dāng)今的中國鄉(xiāng)村社會的基本性質(zhì)和基本問題是什么? 對這些問題的思考和回答,無疑將有助于我們更好地理解轉(zhuǎn)型中國的鄉(xiāng)村社會以及中國鄉(xiāng)村社會的轉(zhuǎn)型。陸益龍的《后鄉(xiāng)土中國》,可能為我們理解當(dāng)下中國鄉(xiāng)村社會提供了一種新視角。

一、從鄉(xiāng)土中國到后鄉(xiāng)土中國

鄉(xiāng)村一直是中國社會的重要組成部分,某種意義上也是中國社會的根基所在。 對鄉(xiāng)村社會基本性質(zhì)和基本問題的探索與把握,既有著重要的理論意義,也蘊含著重要的現(xiàn)實抱負(fù)。 無論是讀懂中國社會的學(xué)術(shù)追求,還是志在富民的經(jīng)世致用實踐,都需要對這一問題加以深刻理解。

圍繞著鄉(xiāng)村社會的基本性質(zhì)和基本問題,學(xué)界形成了諸多經(jīng)驗解讀與理論譜系。 早在“五四運動”時期,毛澤東通過深入的實地調(diào)查,指出農(nóng)民在中國社會主義革命中的重要作用,并且開創(chuàng)性地提出了農(nóng)民的首要問題就是土地問題的論斷[2]1252。 而20 世紀(jì)20 至30 年代興起的鄉(xiāng)村建設(shè)運動,一些學(xué)者試圖從改良主義的視角認(rèn)識困境中的鄉(xiāng)村社會和鄉(xiāng)村社會的困境。 如梁漱溟、晏陽初等把鄉(xiāng)村改造、平民教育看作是民族自救運動的范疇[3]。 鄉(xiāng)村建設(shè)運動有著較為強烈的社會實踐導(dǎo)向,力圖通過調(diào)查來發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識鄉(xiāng)村社會的基本問題,如李景漢在《定縣社會概況調(diào)查》的序言中指出,開展社會調(diào)查工作旨在推進(jìn)平民教育,以改變鄉(xiāng)村社會的“愚、窮、弱、私”四大弊端[4]13。又如梁漱溟提出,以“倫理本位、職業(yè)分立”為原則,通過建立政教合一的自治組織,從根本上改造鄉(xiāng)村社會[5]。 鄉(xiāng)村建設(shè)運動雖提供了鄉(xiāng)村調(diào)查研究與鄉(xiāng)村改造實驗相結(jié)合的范例,且通過社會實驗擴(kuò)大了鄉(xiāng)村研究的社會影響,然而,平民教育與鄉(xiāng)村建設(shè)的理念有著明顯的客位取向,即站在鄉(xiāng)村社會之外來理解和對待鄉(xiāng)村,這不僅制約了對鄉(xiāng)村社會基本性質(zhì)和基本問題的準(zhǔn)確把握,也使得鄉(xiāng)村建設(shè)實驗有著較大局限性。

在社會學(xué)中國化的過程中,受布朗功能論的影響,吳文藻先生倡導(dǎo)中國社會學(xué)以社區(qū)研究為基礎(chǔ),強調(diào)開展深入的田野調(diào)查和社區(qū)分析[6],由此也就逐漸形成了中國社會學(xué)的社區(qū)學(xué)派。 費孝通正是在這一學(xué)術(shù)背景下,通過對江村、祿村等鄉(xiāng)村微型社區(qū)的民族志研究,提煉出了“鄉(xiāng)土中國”這一理論概括。

鄉(xiāng)土中國理論對20 世紀(jì)上半葉中國鄉(xiāng)村社會的性質(zhì)、社會關(guān)系和社會秩序作出了獨到的概括。 關(guān)于鄉(xiāng)村社會的性質(zhì),費孝通將其概括為“鄉(xiāng)土本色”,鄉(xiāng)土社會最為突出的特點就是這里的居民是“粘著在土地上的”,即生計與土地分不開;以農(nóng)為生的農(nóng)民世代定居,因而鄉(xiāng)土社會是不流動的;長期的共同生活使得鄉(xiāng)土社會是一個“熟悉的”社會;維系鄉(xiāng)土社會的規(guī)則是公認(rèn)的禮俗,因而鄉(xiāng)土社會也是禮俗社會[1]6-9。

至于鄉(xiāng)村社會關(guān)系的特征,鄉(xiāng)土中國理論作了“差序格局”的高度概括,這一理論概括是在經(jīng)驗研究與“活歷史”研究相結(jié)合基礎(chǔ)上作出的[7]14。 費孝通認(rèn)為,鄉(xiāng)土社會關(guān)系的基本特征就是注重“人倫”,所謂“倫”,“就是從自己推出去的和自己發(fā)生社會關(guān)系的那一群人里所發(fā)生的一輪輪波紋的差序?！薄霸诓钚蚋窬种?社會關(guān)系是逐漸從一個一個人推出去的,是私人聯(lián)系的增加,社會范圍是一根根私人聯(lián)系所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)”[1]24-30。

在鄉(xiāng)土中國理論中,關(guān)于“禮治秩序”的論斷也很重要。 “社會何以可能”亦即不同個體何以相安無事地組成社會? 這是社會學(xué)需要回答的最基本問題,這一問題實際上涉及社會秩序的形成基礎(chǔ)。 那么,在鄉(xiāng)土社會,鄉(xiāng)村秩序的基礎(chǔ)是什么呢? 鄉(xiāng)土社會秩序具有何種屬性呢? 費孝通提出,“鄉(xiāng)土社會是‘禮治’的社會”“禮是社會公認(rèn)合式的行為規(guī)范”,維持禮的是傳統(tǒng),傳統(tǒng)是人們共同積累的經(jīng)驗,文化就是傳統(tǒng),禮治依靠的是文化教化的權(quán)力,但“禮治社會是并不能在變遷很快的世代中出現(xiàn)的,這是鄉(xiāng)土社會的特色”[1]48-53。 由此看來,禮治秩序反映的不僅是鄉(xiāng)村秩序的基礎(chǔ),而且體現(xiàn)了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的構(gòu)成及運行機制。

在《后鄉(xiāng)土中國》一書中,陸益龍對費孝通先生的鄉(xiāng)土中國的理論概括作了充分回顧,并基于中國社會轉(zhuǎn)型的事實,力圖推進(jìn)鄉(xiāng)土中國理論的更新,為把握和理解經(jīng)歷變遷與轉(zhuǎn)型的中國鄉(xiāng)村社會提供與時俱進(jìn)的理論視角。 正如作者指出:“之所以用后鄉(xiāng)土性來解釋如今鄉(xiāng)村社會的基本性質(zhì),是因為鄉(xiāng)土性特質(zhì)在一系列鄉(xiāng)村改造與建設(shè)過程中,已經(jīng)并正在發(fā)生著變遷,鄉(xiāng)村已從鄉(xiāng)土社會邁入后鄉(xiāng)土社會”[8]9。 后鄉(xiāng)土中國的理論概括并非作者的遐想臆斷,而是其在一系列鄉(xiāng)村社會學(xué)研究的基礎(chǔ)上形成的一次理論升華。 在此之前,作者有對安徽小崗村的個案經(jīng)驗研究,探討了“大包干”改革之于鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)績效變化的意義[9]25-33。 在《農(nóng)民中國》一書中,作者基于扎實的經(jīng)驗研究,系統(tǒng)考察和探討了改革開放后中國農(nóng)村社會發(fā)展?fàn)顩r以及新農(nóng)村建設(shè)所帶來的影響,并首次提出了鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型與“后鄉(xiāng)土性”的概念[10]93。 此外,在關(guān)于中國農(nóng)村發(fā)展的研究方面,作者還曾關(guān)注到制度創(chuàng)新和市場轉(zhuǎn)型對鄉(xiāng)村社會所帶來的以及將可能帶來的影響和作用[11]1-23。 正是基于這一系列有關(guān)中國農(nóng)村發(fā)展的研究積累,作者進(jìn)一步對當(dāng)下鄉(xiāng)村社會的基本性質(zhì)作出后鄉(xiāng)土性的理論概括。

二、何為“后鄉(xiāng)土中國”

《后鄉(xiāng)土中國》一書雖包含對當(dāng)前中國鄉(xiāng)村社會多方面的觀察和思考,但核心的內(nèi)容和觀點則是認(rèn)為:經(jīng)歷轉(zhuǎn)型與變遷的鄉(xiāng)村社會已經(jīng)邁入“后鄉(xiāng)土中國”。 也就是說,當(dāng)前中國鄉(xiāng)村社會的基本性質(zhì)是后鄉(xiāng)土性的。 那么,何為后鄉(xiāng)土中國? 或者說,后鄉(xiāng)土性特征是什么樣的呢? 對此,作者作出了明確的界定,提出要從四個方面來理解后鄉(xiāng)土中國:

第一,“家庭農(nóng)業(yè)、村落和熟悉關(guān)系的存在和維系,使得鄉(xiāng)村社會保留著部分‘鄉(xiāng)土性’特征,而沒有徹底轉(zhuǎn)型為城鎮(zhèn)化的社會”[8]22。 中國鄉(xiāng)村的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型具有自身的特點,相對于工業(yè)化國家的鄉(xiāng)村變遷歷程而言,基層社會與文化的鄉(xiāng)土性特點在一定程度上和一定范圍內(nèi)得到了延續(xù)與留存。即便經(jīng)歷了快速社會轉(zhuǎn)型和巨大變遷,“鄉(xiāng)土性”的文化特質(zhì)依然深刻地影響著社會生活的各個層面,因此,經(jīng)歷轉(zhuǎn)型的鄉(xiāng)村社會是后鄉(xiāng)土社會,而非城鎮(zhèn)化社會。

第二,“不流動的鄉(xiāng)土演變?yōu)榇罅鲃拥拇迩f”[8]22。 鄉(xiāng)土中國的一個突出特征就是封閉性和低流動性,然而,隨著制度變革、市場轉(zhuǎn)型以及城鄉(xiāng)關(guān)系的變化,鄉(xiāng)村社會已進(jìn)入一個“大流動”的時代,每年有兩億多的農(nóng)民工在鄉(xiāng)村與城市之間流動。 所以作者強調(diào)指出,“流動性是后鄉(xiāng)土社會的典型特征”[8]22,也是理解后鄉(xiāng)土社會的重要視角。

第三,“鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)的分化與多樣化”[8]22。 為把握當(dāng)前鄉(xiāng)村社會的整體形態(tài),作者突出了鄉(xiāng)土社會的結(jié)構(gòu)分化與多樣化及其形成的后果,并提出鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)分化與多樣化具有多個層次,既有宏觀區(qū)域?qū)哟蔚姆只投鄻踊?也有微觀層次上的村莊、家庭乃至個體的分化。 多層次的分化與多樣化的觀點,有效地解釋并概括了改革開放后各地鄉(xiāng)村所發(fā)生的不同變遷以及經(jīng)歷變遷后的鄉(xiāng)村多樣性形態(tài)。

第四,“從農(nóng)村建設(shè)和鄉(xiāng)村治理角度看,鄉(xiāng)村社會空間的公共性越來越強”[8]23。 從社會空間的角度來看,鄉(xiāng)村可以說是一種與城市相對的社會空間形式。 鄉(xiāng)土社會由于是一種封閉的、邊界凸顯的空間,因而在治理上也就屬于高度自治的社會空間。 隨著國家農(nóng)村建設(shè)力量的滲透和現(xiàn)代治理的延伸,鄉(xiāng)村社會的地方性逐漸減弱,公共資源和公共權(quán)力日益成為影響鄉(xiāng)村社會的重要因素?！班l(xiāng)村已不只是村民自己活動的空間了”[8]23,鄉(xiāng)村發(fā)展和鄉(xiāng)村治理也不只是關(guān)乎鄉(xiāng)村居民的內(nèi)部事務(wù),而且也是公共事務(wù)的構(gòu)成。

從四個維度勾勒出后鄉(xiāng)土中國的基本圖式,體現(xiàn)出作者對中國鄉(xiāng)村社會的變與不變的適度把握。 相對于學(xué)界流行的鄉(xiāng)村終結(jié)論、城鎮(zhèn)化論、農(nóng)村“空心化”論的判斷,有關(guān)后鄉(xiāng)土社會的理論概括似乎與鄉(xiāng)村社會變遷的社會事實更加吻合,這或許得益于作者在鄉(xiāng)村社會研究方法上將定性與定量研究有機結(jié)合起來。

后鄉(xiāng)土中國的理論概括不僅僅致力于鄉(xiāng)村社會理論的更新,而且也有對當(dāng)前鄉(xiāng)村社會現(xiàn)實問題的關(guān)懷。 關(guān)于鄉(xiāng)土社會的基本問題,一直是鄉(xiāng)村研究力圖考察和概括的問題。 費孝通在對鄉(xiāng)土中國的研究中,就曾關(guān)注和探討過農(nóng)村的基本問題,指出:“中國農(nóng)村的基本問題,簡單地說,就是農(nóng)民的收入降低到不足以維持最低生活水平所需的程度。 中國農(nóng)村真正的問題是人民的饑餓問題”[12]236。 在承接鄉(xiāng)土中國理論體系的同時,《后鄉(xiāng)土中國》同樣也關(guān)注著社會轉(zhuǎn)型和鄉(xiāng)村社會基本問題所發(fā)生的變化。

那么,如何清晰地把握后鄉(xiāng)土社會的基本問題呢? 在快速轉(zhuǎn)型和社會巨變的時代,鄉(xiāng)村發(fā)展過程中出現(xiàn)了諸如農(nóng)民增收難、農(nóng)村養(yǎng)老、留守兒童、流動人口、貧困問題等諸多“三農(nóng)”問題,如何看待這些問題與基本問題之間的關(guān)系呢? 作者認(rèn)為,把握和理解后鄉(xiāng)土中國的基本問題,需要堅持兩個基本原則:“一是要把現(xiàn)實中的具體問題與鄉(xiāng)村社會的基本問題既區(qū)別開來又聯(lián)系起來;二是要把基本問題與時代的基本性質(zhì)聯(lián)系起來”[8]25。 正是基于這兩個原則,作者將后鄉(xiāng)土中國的基本問題概括為農(nóng)民如何公平地獲得市場機會問題,這實質(zhì)上也就是農(nóng)民的發(fā)展問題或農(nóng)民的出路問題。

就理論概括范圍而言,農(nóng)民公平獲得市場機會問題實際上涵蓋了當(dāng)前鄉(xiāng)村社會發(fā)展中的多方面問題,既反映出新形勢下農(nóng)民的就業(yè)方面問題,也反映了農(nóng)民增收方面問題。 這些問題所涉及的可能不僅僅是農(nóng)民自身的因素,而且也與市場因素密切相關(guān)。 在市場經(jīng)濟(jì)時代,鄉(xiāng)村社會的各種問題或多或少與市場制度的宏觀背景相聯(lián)系。 在這個意義上,作者對后鄉(xiāng)土社會基本問題的概括,實際也提供了認(rèn)識和分析鄉(xiāng)村社會問題的框架,亦即制度分析框架,也就是從市場制度及結(jié)構(gòu)性因素的角度,去揭示和解析各種各樣鄉(xiāng)村社會問題的根源及形成機理。 后鄉(xiāng)土中國的基本問題之所以發(fā)生了變化,是因為時代變了,制度變遷與市場轉(zhuǎn)型帶來了社會多方面的巨大變化,其中就包括鄉(xiāng)村社會的基本問題。

《后鄉(xiāng)土中國》對當(dāng)下鄉(xiāng)村社會基本問題的關(guān)注和概括,不僅體現(xiàn)了作者承接了費孝通“志在富民”學(xué)術(shù)理念和傳統(tǒng)[13]1,而且也呈現(xiàn)出作者對鄉(xiāng)村社會現(xiàn)實問題的敏銳洞察。 將后鄉(xiāng)土中國基本問題與市場轉(zhuǎn)型關(guān)聯(lián)起來,是對鄉(xiāng)村社會現(xiàn)實與市場制度運行邏輯之間張力的敏銳察覺和準(zhǔn)確把握。 因為現(xiàn)實的情況是,農(nóng)民屬于勞動者階層,按照市場制度的邏輯,他們往往會被安排在弱勢的地位,這一市場地位在較大程度上決定著農(nóng)民問題的存在。

關(guān)于何為后鄉(xiāng)土性、何為后鄉(xiāng)土社會基本問題的提煉和闡釋,為我們從理論高度把握當(dāng)下中國鄉(xiāng)村社會勾勒了一個清晰的圖式(schema),在這一圖式中,我們可以發(fā)現(xiàn)并理解鄉(xiāng)村社會的整體形態(tài)、特征和問題,這樣也就達(dá)到了將復(fù)雜問題加以簡化的效果。

三、何以“后鄉(xiāng)土中國”

一個概念或一種理論的提出,通常離不開對歷史的客觀認(rèn)識和對現(xiàn)實經(jīng)驗的充分把握。 “后鄉(xiāng)土社會”概念也是作者在對中國農(nóng)村社會變遷的歷史和現(xiàn)實加以系統(tǒng)分析的基礎(chǔ)上提出的,用以概括和解釋中國鄉(xiāng)村社會的基本性質(zhì)和變遷軌跡。 那么,作者為何以“后鄉(xiāng)土中國”來概括當(dāng)下中國鄉(xiāng)村社會的基本性質(zhì)呢? 或者,就客觀社會事實而言,中國的鄉(xiāng)村社會何以邁入了后鄉(xiāng)土社會呢? 對此,作者既從理論邏輯分析的角度,也從歷史回溯和經(jīng)驗分析的角度,闡釋了“后鄉(xiāng)土中國”來臨的內(nèi)在機理。

作者指出,之所以用“后鄉(xiāng)土中國”來概括當(dāng)前鄉(xiāng)村社會的基本性質(zhì),主要是借鑒了美國社會學(xué)者丹尼爾·貝爾的“后工業(yè)社會”概念[14]138。 貝爾提出美國的后工業(yè)社會已來臨,并非指美國已不再是工業(yè)社會,而是為了說明工業(yè)社會在經(jīng)歷發(fā)展與變遷之后將呈現(xiàn)一些新的社會形態(tài),例如,大量傳統(tǒng)的制造業(yè)在全球化進(jìn)程中逐漸離開本土,由此也就形成了很少有工廠的工業(yè)社會。

參照后工業(yè)社會的理論邏輯,作者認(rèn)為:“后鄉(xiāng)土中國是鄉(xiāng)土中國變遷和轉(zhuǎn)型后的一種狀態(tài),兩者處于歷史發(fā)展的因果鏈上,而不是彼此對立的兩個社會類型”[8]23。 由此可見,在后鄉(xiāng)土中國的理論概括中,作者并未站在現(xiàn)代化、城市化理論的立場,將中國農(nóng)村的變遷與轉(zhuǎn)型現(xiàn)實總結(jié)概括為現(xiàn)代化或城鎮(zhèn)化,而是依然強調(diào)農(nóng)村社會的特質(zhì),即鄉(xiāng)土性依然在變遷和轉(zhuǎn)型中部分維續(xù)著。 與此同時,也不能無視現(xiàn)代化進(jìn)程中鄉(xiāng)土社會所發(fā)生的變化。 因此,將經(jīng)歷現(xiàn)代變遷與轉(zhuǎn)型之后的中國鄉(xiāng)村社會概括為“后鄉(xiāng)土中國”,相對來說有助于我們更加客觀地理解當(dāng)下中國鄉(xiāng)村社會的現(xiàn)實狀況及問題。

將當(dāng)下鄉(xiāng)村社會的基本性質(zhì)概括為“后鄉(xiāng)土社會”,不僅僅是一種理論邏輯的推演,更重要的是,這一理論概括是建立在對中國鄉(xiāng)村社會變遷的歷史軌跡和現(xiàn)實經(jīng)驗的系統(tǒng)考察與分析基礎(chǔ)之上的。 關(guān)于當(dāng)代中國鄉(xiāng)村社會變遷的歷史,作者從事件史的角度,抓住了這一社會變遷歷史過程中的四次重大歷史事件,它們依次是:社會主義革命、農(nóng)業(yè)社會主義改造、農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革和市場經(jīng)濟(jì)體制的確立。 這四大事件又可概括為兩種類型:一類是改革開放前的一系列農(nóng)村改造事件,另一類則是改革開放后的市場轉(zhuǎn)型[8]10-11。

作者之所以關(guān)注社會主義革命給鄉(xiāng)土社會帶來的變化,是因為在社會主義革命過程中推進(jìn)的土地革命,“不僅徹底打破農(nóng)村以往的土地占有格局,而且伴隨著土地所有制性質(zhì)發(fā)生的變化,鄉(xiāng)村的社會關(guān)系和社會結(jié)構(gòu)也發(fā)生了質(zhì)的變化”[8]19。 在這個意義上,土地制度變遷可以說改變了鄉(xiāng)土社會的“鄉(xiāng)土本色”。 盡管農(nóng)民還在較大程度上與土地相關(guān)聯(lián),但新的制度安排則從根本上改變了鄉(xiāng)土性特征。

至于農(nóng)業(yè)的社會主義改造,作者認(rèn)為,在這一歷史過程中,“不僅僅農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方式發(fā)生了徹底改變,從個體農(nóng)戶經(jīng)營走向了集體經(jīng)營,而且也使鄉(xiāng)村社會空間的地方性發(fā)生轉(zhuǎn)變,鄉(xiāng)鎮(zhèn)變?yōu)槿嗣窆?村落變?yōu)樯a(chǎn)隊,村民變?yōu)樯鐔T,這些變化不僅僅是形式上的,而且還意味著國家與鄉(xiāng)村的關(guān)系性質(zhì)發(fā)生了改變”[9]20。 由此可見,作者對農(nóng)業(yè)社會主義改造和集體化運動歷史的考察與分析,不僅僅看到了農(nóng)村基本經(jīng)營制度的變遷,而且還洞察到這一制度變遷歷史所潛含的社會關(guān)系和社會結(jié)構(gòu)的變革。

在對農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革的回溯和分析方面,作者強調(diào),農(nóng)村“經(jīng)營體制的改革也拓展到鄉(xiāng)村社會生活領(lǐng)域,鄉(xiāng)村社會生活的政治性逐漸褪色”[8]20。 農(nóng)民從農(nóng)村集體之中得以解放出來,這不僅提高了他們的生產(chǎn)自主性和積極性,而且更重要的是他們獲得了行動獨立性,即行動選擇不再像以前受到集體的、政治性的制約。 所以,農(nóng)村改革之后,東南沿海地區(qū)農(nóng)村出現(xiàn)了“離土不離鄉(xiāng)”的鄉(xiāng)村工業(yè)化發(fā)展新氣象,這些現(xiàn)象顯然與鄉(xiāng)土社會的情形大有差別。

此外,關(guān)于中國鄉(xiāng)村社會的市場轉(zhuǎn)型,作者敏銳地指出了三個重要的表征:一是在“大流動”時代出現(xiàn)了“流動的村莊”,二是農(nóng)民與政府、農(nóng)民與市場成為鄉(xiāng)村社會兩大重要生產(chǎn)關(guān)系,三是鄉(xiāng)村社會生活空間的分化,分化為鄉(xiāng)村固定生活空間和城鎮(zhèn)棲居空間,社會群體分化為留守群體和流動群體[8]21。

正是基于對鄉(xiāng)土中國理論傳統(tǒng)的傳承,同時又借鑒后工業(yè)社會理論的分析原理,并在對中國鄉(xiāng)村社會變遷與轉(zhuǎn)型的歷史和經(jīng)驗事實加以系統(tǒng)梳理和深入剖析的基礎(chǔ)上,作者對當(dāng)前中國鄉(xiāng)村社會的基本性質(zhì)作出“后鄉(xiāng)土中國”的理論概括,既勾勒出了當(dāng)前中國鄉(xiāng)村社會的整體形態(tài)特質(zhì),也揭示了鄉(xiāng)土社會變遷的軌跡及機制,為我們理解鄉(xiāng)土中國何以邁入后鄉(xiāng)土中國提供了歷史和經(jīng)驗的線索以及理論分析思路。

四、“后鄉(xiāng)土中國”理論有何意義

對于中國社會學(xué)的發(fā)展來說,目前正面臨的一個重要任務(wù)就是要增強理論自覺。 社會學(xué)的研究只有不斷發(fā)展自己的理論、形成自己的理論學(xué)派,才能提升中國社會學(xué)的話語權(quán)[15]。 某種意義上,后鄉(xiāng)土中國的理論概括就是秉持了農(nóng)村社會學(xué)研究的理論自覺原則,不僅注重對微觀事實和問題的把握,而且致力于理論傳統(tǒng)的傳承及與時俱進(jìn)。

《后鄉(xiāng)土中國》一書的理論意義在于,不僅總結(jié)和判斷了經(jīng)歷社會轉(zhuǎn)型后的中國鄉(xiāng)村已邁入后鄉(xiāng)土社會,而且對當(dāng)下鄉(xiāng)村社會的結(jié)構(gòu)特征、基本問題以及發(fā)展趨勢等也作出了理論概括和闡釋,這些為我們從宏觀與微觀相結(jié)合的角度來理解當(dāng)下的中國鄉(xiāng)村社會提供了一個相對獨特的視角。

在后鄉(xiāng)土中國的理論概括中,作者提出的三個理論觀點對于我們理解和認(rèn)識中國鄉(xiāng)村社會基本性質(zhì)和未來發(fā)展具有重要意義。 一是“大流動與空巢社會”的觀點。 何為后鄉(xiāng)土中國的典型特征呢? 或者說如何理解當(dāng)前中國鄉(xiāng)村社會呢? 作者為我們提供了“空巢社會”的理論視角,指出“伴隨著鄉(xiāng)村勞動力的大量外流,較多的村莊已經(jīng)演化成‘空巢社會’”[8]34。 “空巢社會”這一概念不僅概括了當(dāng)前鄉(xiāng)村社會已進(jìn)入“大流動”時代這一基本事實,指出了流動性成為后鄉(xiāng)土社會的突出特征,與此同時,也提供了一種看待鄉(xiāng)村社會問題與前景的原則。 目前,基于城市化對鄉(xiāng)村發(fā)展的沖擊,學(xué)界有“村莊終結(jié)論”觀點[16],意指隨著城市化的推進(jìn),村莊將走向終結(jié)。 針對鄉(xiāng)村社會的“大流動”現(xiàn)象,一個較流行的論調(diào)就是鄉(xiāng)村“空心化”[17],這一觀點與村莊終結(jié)論幾乎如出一轍,即對鄉(xiāng)村流動和鄉(xiāng)村未來較為悲觀。 而后鄉(xiāng)土中國的“空巢社會”論則并不是消極地、悲觀地看鄉(xiāng)村社會的“大流動”,而是認(rèn)為鄉(xiāng)村流動雖帶來諸如農(nóng)村“自力養(yǎng)老”、內(nèi)生發(fā)展動力削弱等問題,但同時也給鄉(xiāng)村社會創(chuàng)造了一種新的機會。 流動和鄉(xiāng)村居民的兼業(yè)現(xiàn)象可能是鄉(xiāng)村社會存續(xù)和發(fā)展的一種新的常態(tài),即在一定時期內(nèi),鄉(xiāng)村居民仍將需要通過鄉(xiāng)城流動的方式來獲得市場機會,兼業(yè)將成為他們新的生計方式。

二是后鄉(xiāng)土中國的基本問題觀。 對鄉(xiāng)村社會所面臨的問題的探討,既有重要的學(xué)術(shù)意義,也是農(nóng)村社會學(xué)研究的應(yīng)用價值所在。 費孝通將鄉(xiāng)土中國的基本問題概括為農(nóng)民的饑餓問題,亦即農(nóng)民的生計安全問題。 那么,后鄉(xiāng)土社會經(jīng)歷發(fā)展之后,基本解決了溫飽問題,現(xiàn)在面臨著什么樣的問題呢? 關(guān)于這一問題,較多“三農(nóng)”研究一直較為籠統(tǒng)地將鄉(xiāng)村社會基本問題概括為“三農(nóng)”問題,而這一概括在葉敬忠看來,可能存在著一定的夸大之嫌[18]。 作者緊抓鄉(xiāng)村社會基本問題的時代特征,剖析了市場轉(zhuǎn)型與鄉(xiāng)村社會基本問題之間的關(guān)聯(lián),將后鄉(xiāng)土中國的基本問題概括為“農(nóng)民何以獲得公平的市場機會? 簡單地說,就是在現(xiàn)代市場社會,如何保障農(nóng)民有事可做,有滿意的收入”[8]25。 而關(guān)于鄉(xiāng)村基本問題根源的論述,作者強調(diào)了政府、市場和社區(qū)失靈在其中的影響與作用,并提出需要政府、市場、社區(qū)和農(nóng)民通過一種機制形成合力才有利于基本問題的破解。

三是多樣性鄉(xiāng)村發(fā)展道路論觀點。 在中國鄉(xiāng)村社會未來發(fā)展問題上,后鄉(xiāng)土中國理論主張鄉(xiāng)村發(fā)展道路的多樣性,而非倡導(dǎo)一元化、理想化的發(fā)展模式。 某種意義上,多樣性鄉(xiāng)村發(fā)展道路觀具有后發(fā)展主義的特點。 鄉(xiāng)村發(fā)展研究中的后發(fā)展主義強調(diào),在“后發(fā)展時代”,需要有多元模型的共存和混雜模型,而不只是一種單一化的模型[19]373。 與這一觀點相似,作者也提出:“如果給鄉(xiāng)村發(fā)展設(shè)定理想的、單一化的道路,也就可能會給發(fā)展設(shè)置障礙和阻力。 鄉(xiāng)村發(fā)展的道路可以是多元的或多樣的,我們在發(fā)展過程中最重要的是找到那些對發(fā)展有效的途徑和方法”[8]341。 后鄉(xiāng)土中國理論所倡導(dǎo)的鄉(xiāng)村發(fā)展道路不僅是多樣性的,而且強調(diào)發(fā)展道路的自主選擇性,認(rèn)為由鄉(xiāng)村主體自主選擇的不同發(fā)展道路,對于各自的發(fā)展而言,其實是真正理想的道路。

讀懂《后鄉(xiāng)土中國》,或許可從一個新的視角來看、來認(rèn)識當(dāng)前中國鄉(xiāng)村社會的基本性質(zhì)、基本問題和發(fā)展道路等問題。 后鄉(xiāng)土社會理論概括的意義體現(xiàn)在立足于本土經(jīng)驗,跳出基于西方工業(yè)化、城市化經(jīng)驗的的現(xiàn)代化理論框架,傳承中國農(nóng)村社會學(xué)本土化理論傳統(tǒng),本著理論自覺、理論自信的精神,努力嘗試農(nóng)村社會學(xué)本土化理論的創(chuàng)新和發(fā)展。

中國正經(jīng)歷且仍處在快速的社會轉(zhuǎn)型之中,鄉(xiāng)村社會的諸多方面也在發(fā)生著巨變。 如何從理論的高度來把握和理解中國鄉(xiāng)村社會的變遷軌跡和未來走向,后鄉(xiāng)土中國理論或許為我們提供了一個較為獨特的視角。