政府網(wǎng)絡(luò)治理中面臨的倫理問題及倫理規(guī)制

董凱特

（南京航空航天大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院，江蘇 南京211100）

從20 世紀(jì)60 年代起，人類開始正式踏入被互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)影響的新時(shí)期。到20 世紀(jì)90 年代，互聯(lián)網(wǎng)大規(guī)模進(jìn)入到普通民眾的生活中，為人類解決了聯(lián)通的問題，從一開始體型臃腫的設(shè)備與設(shè)備之間的聯(lián)通，再到后來網(wǎng)絡(luò)的使用者——人與人之間的聯(lián)通，互聯(lián)網(wǎng)使得整個(gè)社會(huì)連成一體，由此形成一個(gè)完整的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，加速實(shí)現(xiàn)了物質(zhì)與知識(shí)之間的轉(zhuǎn)換，形成了建立在互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)上的動(dòng)態(tài)社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)機(jī)制。解決了聯(lián)通問題之后，數(shù)據(jù)的海量傳播促成了大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來，網(wǎng)絡(luò)由載體擴(kuò)展成為內(nèi)容，不斷延伸到人類生活的方方面面，與現(xiàn)實(shí)社會(huì)形成了一個(gè)平行的虛擬—現(xiàn)實(shí)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)結(jié)構(gòu)與體系。隨著網(wǎng)絡(luò)社會(huì)邊際不斷向外擴(kuò)展，龐大的數(shù)據(jù)亟需得到有效的處理，于是出現(xiàn)了借助人工智能體分析、處理數(shù)據(jù)的形式，強(qiáng)力促進(jìn)了社會(huì)的自我組織完善和資源的有效處置，由此逐漸進(jìn)入到人工智能時(shí)代。此時(shí)，“網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建了一種前所未有的社會(huì)形態(tài)，全面改變了人類社會(huì)的生產(chǎn)、權(quán)力和文化進(jìn)程。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起，已經(jīng)成為一種歷史趨勢(shì)和一種正在浮現(xiàn)的社會(huì)結(jié)構(gòu)”［1］。面對(duì)這種形勢(shì)，如何有效治理網(wǎng)絡(luò)社會(huì)就成為接下來一段時(shí)期內(nèi)政府需要重點(diǎn)考慮的問題。

一、我國網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理的現(xiàn)狀

根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)中心的統(tǒng)計(jì)報(bào)告，截至2020 年3 月，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)9.04 億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為64.5%，占全球網(wǎng)民總數(shù)的約五分之一。根據(jù)近幾年的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，相關(guān)數(shù)據(jù)的增長(zhǎng)趨勢(shì)愈發(fā)明顯，這意味著中國已經(jīng)形成了一個(gè)涉及各個(gè)領(lǐng)域的全方位的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)。中國網(wǎng)民數(shù)量越來越龐大，社會(huì)參與結(jié)構(gòu)越來越復(fù)雜，網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)功能也越來越多樣化，內(nèi)涵和外延不斷豐富。在為整個(gè)社會(huì)提供發(fā)展驅(qū)動(dòng)力的同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)特征也增加了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的管理風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，作為對(duì)社會(huì)具有深刻影響力的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，在這個(gè)時(shí)候就需要被納入到社會(huì)和政府的治理體系中去，從而實(shí)現(xiàn)有效的網(wǎng)絡(luò)治理。黨的十九大報(bào)告中就提出，要加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容建設(shè)，建立網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系，營造清朗的網(wǎng)絡(luò)空間。

網(wǎng)絡(luò)治理指治理主體通過達(dá)成共識(shí)的原則，劃分主體的功能范圍與作用，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)資源的有效利用和平衡狀態(tài)，是國家和社會(huì)治理體系中的重要部分。在不同時(shí)期、不同國家，網(wǎng)絡(luò)治理模式和實(shí)踐表現(xiàn)都是不同的。

根據(jù)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的歷史時(shí)期，在WEB1.0 時(shí)期，互聯(lián)網(wǎng)以門戶網(wǎng)站為中心進(jìn)行連接，信息的采集、編輯、傳播大多通過網(wǎng)站進(jìn)行，由此形成一個(gè)信息“中轉(zhuǎn)站”，網(wǎng)民基于網(wǎng)站參與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的各項(xiàng)活動(dòng)。在這一時(shí)期，網(wǎng)絡(luò)治理通常以互聯(lián)網(wǎng)媒介為主要工作對(duì)象，通過對(duì)媒介的資格審查、運(yùn)營規(guī)范性審查以及內(nèi)容服務(wù)審查等方面進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)治理。WEB2.0時(shí)期，網(wǎng)站不再是信息的唯一出入口，隨著互聯(lián)網(wǎng)的工具性和交互性越來越強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)將線上與線下緊密聯(lián)系在一起，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)和機(jī)構(gòu)將精力更多集中到提供高質(zhì)量服務(wù)中去。而與此同時(shí)，借助這種發(fā)展特性，網(wǎng)民可以更多參與到網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)中去，有機(jī)會(huì)自由發(fā)聲。在這種環(huán)境下，每個(gè)人都成為了一個(gè)對(duì)外傳播信息的窗口，也能最大限度地接收并發(fā)布信息，成為信息傳遞的主體。這個(gè)時(shí)期，網(wǎng)絡(luò)治理成為一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)性工程，已經(jīng)不可能僅僅單靠技術(shù)手段就能夠?qū)崿F(xiàn)，需要網(wǎng)絡(luò)參與各方的配合，形成多元共治的模式。

因此，網(wǎng)絡(luò)治理模式要與國家的治理模式相適應(yīng)，根據(jù)我國的國家治理狀況，我國的網(wǎng)絡(luò)治理更多是以政府為主導(dǎo)的管理模式，對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)進(jìn)行規(guī)范。

1996 年，我國第一次從國家層面出臺(tái)了互聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定，1997 年成立互聯(lián)網(wǎng)管理機(jī)構(gòu)———中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心。2004 年，在黨的十六屆四中全會(huì)上提出將互聯(lián)網(wǎng)作為黨和政府的工作的重要內(nèi)容，加快建立法律規(guī)范、行政監(jiān)管、行業(yè)自律技術(shù)保障相結(jié)合的管理體制。2011 年，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室成立，成為互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容管理的主管部門。2013 年十八屆三中全會(huì)提出，要加大依法管理網(wǎng)絡(luò)力度，加快完善互聯(lián)網(wǎng)管理領(lǐng)導(dǎo)體制，確保國家網(wǎng)絡(luò)和信息安全。2014 年成立中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化領(lǐng)導(dǎo)小組。2014-2015 年提出用戶“微信十條”“賬號(hào)十條”和新聞信息服務(wù)單位“約談十條”。同時(shí)近年來政府也在不斷進(jìn)行打擊網(wǎng)絡(luò)謠言、網(wǎng)絡(luò)詐騙等各類網(wǎng)絡(luò)專項(xiàng)治理行動(dòng)，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)管理的法制化進(jìn)程，出臺(tái)了《網(wǎng)絡(luò)安全法（草案）》 《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)單位約談工作規(guī)定》等文件。

我國現(xiàn)有的互聯(lián)網(wǎng)管理主要以維護(hù)國家安全為目標(biāo)，以中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化委員會(huì)、網(wǎng)信辦、工信部、公安部、國家廣播電視總局等部門為管理主體，各級(jí)網(wǎng)絡(luò)管理部門具體實(shí)施，通過強(qiáng)力控制的計(jì)算機(jī)技術(shù)手段，進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)信息的防控和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的管理?！爸悄芨锩某霈F(xiàn)必然會(huì)對(duì)當(dāng)下的公共管理和社會(huì)秩序帶來挑戰(zhàn)，并客觀上要求國家在治理體制上做出發(fā)展創(chuàng)新”［2］，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)日益活躍和繁榮的新形勢(shì)，我國當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)管理方式顯然已經(jīng)難以適應(yīng)，在管理主體、管理方式、管理手段以及措施合法性等方面存在很多缺陷，面臨著重大的倫理挑戰(zhàn)，亟待轉(zhuǎn)變理念，創(chuàng)新管理模式，重新定位政府角色，實(shí)現(xiàn)由強(qiáng)硬的網(wǎng)絡(luò)管理向韌性的網(wǎng)絡(luò)治理轉(zhuǎn)變。

二、網(wǎng)絡(luò)治理中的倫理難題

在傳統(tǒng)的行政模式下，政府作為公權(quán)力的行使者，相較于其他主體，在社會(huì)治理中擁有天然優(yōu)勢(shì)，管理者的主體地位難以被撼動(dòng)，在行政行為的過程中發(fā)揮著決定性的作用，同時(shí)承擔(dān)相對(duì)應(yīng)的行政責(zé)任。進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，憑借技術(shù)優(yōu)勢(shì)，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為政府治理國家必不可少的手段，同樣也被運(yùn)用到網(wǎng)絡(luò)自身的治理中去。行政部門通過運(yùn)用技術(shù)，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中建立系統(tǒng)，借此將網(wǎng)絡(luò)行為數(shù)據(jù)化，采集數(shù)據(jù)、統(tǒng)籌監(jiān)控，利用數(shù)據(jù)處理技術(shù)量化分析，進(jìn)行行為判斷，甚至提前做出隱性決策。這時(shí)，機(jī)器在一定程度上替代了人的管理行為，管理者在這個(gè)過程中更多參與最初的賦值與最終結(jié)果的輸出，借此實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的全面掌控。

（一） 數(shù)據(jù)意志的主導(dǎo)與人的意志的式微

從政府的角度來說，用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)治理網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，運(yùn)用計(jì)算機(jī)技術(shù)手段對(duì)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)進(jìn)行全方位的監(jiān)控與管理是提高效率的好方法，通過將數(shù)據(jù)系統(tǒng)嵌入到行政的全過程中，將部分權(quán)力讓位于機(jī)器，用數(shù)據(jù)和機(jī)器連接整個(gè)網(wǎng)絡(luò)治理過程，既能夠減輕行政管理的壓力，也可以避免極端情況下人為因素的影響。但這里我們要強(qiáng)調(diào)的是，技術(shù)來源于人，一切技術(shù)手段歸根到底還是人設(shè)計(jì)的，在為機(jī)器與算法賦予自主性之前，設(shè)計(jì)者可能已經(jīng)將主觀意志嵌入其中。在網(wǎng)絡(luò)治理的過程中，過度依靠技術(shù)和算法系統(tǒng)，數(shù)據(jù)的采集、傳輸、編輯均采用固定的邏輯進(jìn)行，會(huì)忽略人在過程中的實(shí)時(shí)矯正，輸出的結(jié)果也會(huì)帶有統(tǒng)一的形式，機(jī)器極易通過固定的程序?qū)⒆畛醯闹饔^偏見執(zhí)行和放大。即便還由人進(jìn)行最終決策，人參與不到具體過程中去，參考意見也隱含了大部分的數(shù)據(jù)意志，結(jié)果被牢牢限制在一定的范圍內(nèi)，人的意志在這個(gè)過程中將被弱化甚至被忽視。但作為形式意義上的主導(dǎo)者，政府對(duì)間接由機(jī)器與數(shù)據(jù)邏輯做出的判斷和決策，仍然要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，這種沒有基于行政部門現(xiàn)實(shí)判斷而產(chǎn)生的結(jié)果，在很大程度上已經(jīng)不再具有政府行為的權(quán)威性和合法性。

另一方面，作為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)參與者的民眾在政府?dāng)?shù)據(jù)化的網(wǎng)絡(luò)管理過程中也面臨著自身主體意志被禁錮的危險(xiǎn)。個(gè)體的數(shù)據(jù)不斷被搜集，逐漸被拼湊成完整的網(wǎng)絡(luò)虛擬形象，人的主體意志在虛擬環(huán)境與之博弈的過程中逐漸失去了主導(dǎo)權(quán)，被標(biāo)簽化、臉譜化，在現(xiàn)實(shí)世界也越來越受這種虛擬形象的影響和牽制。而管理者依照這種網(wǎng)絡(luò)形象能夠精準(zhǔn)地把控民眾的喜好和需求，并提供對(duì)應(yīng)的個(gè)性化管理和服務(wù)，嚴(yán)重?cái)D壓了民眾參與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的能動(dòng)性空間，民眾受制于管理者提供的活動(dòng)范圍，逐漸形成了管理者提供什么民眾的需求就是什么的依賴性局面，個(gè)體在網(wǎng)絡(luò)空間失去了人的創(chuàng)造價(jià)值和自主能力以及嘗試的可能性。

（二） 隱私空間的擠壓式收縮

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)來說，數(shù)據(jù)就是核心。要依靠數(shù)據(jù)對(duì)整個(gè)網(wǎng)絡(luò)生態(tài)進(jìn)行治理，數(shù)據(jù)公開便是必不可少的。世界范圍內(nèi)的眾多國家都對(duì)數(shù)據(jù)采取開放式管理態(tài)度，把社會(huì)參與者的信息以數(shù)據(jù)形式搜集在一起，“發(fā)展出個(gè)人數(shù)據(jù)被信息平臺(tái)所掌控、分析、解讀與引導(dǎo)的全景監(jiān)控的態(tài)勢(shì)”［3］， 這些數(shù)據(jù)在管理者面前沒有任何隱私可言。

行政部門通過建立監(jiān)控系統(tǒng)，將包括商用、非商用領(lǐng)域搜集的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)起來，通過技術(shù)整合連接，不斷完善和更新，以便實(shí)時(shí)掌握、監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的發(fā)展動(dòng)向。如今人工智能已能夠通過數(shù)據(jù)整合、疊加，分析刻畫出人的數(shù)據(jù)特征，一絲一毫的數(shù)據(jù)都可能為這個(gè)過程“添磚加瓦”，使刻畫更真實(shí)，細(xì)節(jié)更完善。而通過這種方式，管理者可以更容易預(yù)測(cè)、掌握個(gè)體的行動(dòng)方向，實(shí)時(shí)把控其在網(wǎng)絡(luò)空間的行為。人們的行為，無時(shí)無刻不處于“監(jiān)視”之下，且這種“監(jiān)視”已經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)空間延伸到現(xiàn)實(shí)空間，透過長(zhǎng)時(shí)間的全面虛擬數(shù)據(jù)監(jiān)控，個(gè)體逐漸喪失了個(gè)性，現(xiàn)實(shí)狀態(tài)可以被基本確定。

盡管很多組織對(duì)涉及隱私的數(shù)據(jù)都相當(dāng)謹(jǐn)慎，隱私協(xié)議中也經(jīng)常出現(xiàn)“妥善處理”“嚴(yán)格保密”等字眼，但依然無法改變這些數(shù)據(jù)被搜集的事實(shí)。從現(xiàn)實(shí)情況來看，政府目前對(duì)于隱私數(shù)據(jù)的保護(hù)策略和重點(diǎn)放在了如何防止這些數(shù)據(jù)被利用，只在預(yù)防泄露上下功夫，卻并沒有從源頭對(duì)隱私進(jìn)行保護(hù)，即沒有對(duì)搜集行為設(shè)置合理的閥值。對(duì)于民眾來說，隱私作為個(gè)體想要極度保護(hù)的秘密，民眾享有對(duì)隱私自決與控制的權(quán)利，有權(quán)利決定哪些信息可以被挖掘、被數(shù)據(jù)化，政府理應(yīng)對(duì)信息的種類和隱私程度進(jìn)行合理的劃分，政府需要掌握且隱私程度較低的數(shù)據(jù)可以直接獲取，對(duì)于涉及個(gè)體重要私密信息的數(shù)據(jù)——即隱私的邊界值，需要民眾決定是否可以被挖掘。政府單純地想要把所有信息搜集之后再統(tǒng)一保護(hù)的行為，本身就是對(duì)隱私權(quán)的一種侵犯，嚴(yán)重?cái)D壓了民眾的隱私空間。同時(shí)面對(duì)無限制的信息搜集和監(jiān)控，個(gè)體的一舉一動(dòng)都會(huì)被記錄，極易被強(qiáng)迫進(jìn)行自我監(jiān)視，個(gè)人自由也面臨喪失風(fēng)險(xiǎn)。

但同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的便捷化對(duì)民眾來說是一種極大的誘惑，越來越多的人愿意放棄部分隱私來換取便利，這種主動(dòng)屈從的態(tài)度也可能加劇隱私空間的收縮。正如百度董事長(zhǎng)李彥宏在中國發(fā)展高層論壇上所說，在很多情況下，中國人愿意用隱私換取便利，不得不承認(rèn)，這種說法在一定程度上越來越成為一種事實(shí)。

（三） 價(jià)值判斷的不平等

在政府全方位的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控下，管理者通過數(shù)據(jù)對(duì)個(gè)體進(jìn)行管理，實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的有效管控和治理。但每個(gè)個(gè)體的數(shù)據(jù)是不同的，不僅包括數(shù)量、種類上的不同，也存在著質(zhì)量上的差異（即是否符合機(jī)器評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)別），基于一定邏輯的數(shù)據(jù)處理技術(shù)勢(shì)必會(huì)有一定的價(jià)值傾向，在某種評(píng)判模式下，根據(jù)邏輯判斷，個(gè)體會(huì)被貼上某種標(biāo)簽以作區(qū)分。這種區(qū)分為之后的管理工作提供了分類對(duì)待的可能性。管理者根據(jù)數(shù)據(jù)所體現(xiàn)的特點(diǎn)進(jìn)行分類，對(duì)不同的類別會(huì)采取不同的對(duì)待方式，提供不同的服務(wù)，進(jìn)行有差別的管理，也更容易造成一種隱形的歧視。在這個(gè)層面上，依靠機(jī)器或者數(shù)據(jù)處理就不可能平等地對(duì)待每個(gè)個(gè)體或者群體。

比如話語權(quán)的分配，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，除去身份、地位等現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，每個(gè)人理應(yīng)享有同等的發(fā)聲機(jī)會(huì)，表達(dá)自己的態(tài)度，為自己謀求正當(dāng)利益。但是，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的差異通過數(shù)字化又再一次在虛擬社會(huì)得到體現(xiàn)，使得一部分人成為少數(shù)群體、弱勢(shì)群體，而另一部分人則享受著更多的表達(dá)機(jī)會(huì)，加劇了群體歧視，這違背了社會(huì)公平正義。再如，通過詳盡搜集與分析不同個(gè)體的數(shù)據(jù)而對(duì)其進(jìn)行行為預(yù)測(cè)，機(jī)械地認(rèn)為個(gè)體未來的發(fā)展趨勢(shì)或行為傾向?qū)⑹窃鯓佣鴮?duì)其采取預(yù)防或引導(dǎo)式的干預(yù)，也違背了程序公正。

三、網(wǎng)絡(luò)治理中政府的倫理規(guī)制

（一） 善的實(shí)現(xiàn)者

亞里士多德曾說，最高善是種完善的東西，是所有活動(dòng)的目的。網(wǎng)絡(luò)治理作為社會(huì)治理體系中的一部分，其目的也就是為了實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的公共善，增進(jìn)社會(huì)福祉，實(shí)現(xiàn)人類幸福。網(wǎng)絡(luò)歸根結(jié)底是人們參與社會(huì)生活的一種途徑，人們以此交換信息，交流情感，追求精神上的滿足和價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。因此，實(shí)現(xiàn)社會(huì)對(duì)善的追求是網(wǎng)絡(luò)治理最根本的目的，并且是因其自身而被追求，而不是因?yàn)樯扑鶐淼奈镔|(zhì)或者政治利益。但善的實(shí)現(xiàn)并不是自然形成的，面對(duì)紛繁復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，政府或管理者應(yīng)該清醒地意識(shí)到，同我們的現(xiàn)實(shí)社會(huì)一樣，一切政治、經(jīng)濟(jì)或是技術(shù)的運(yùn)用，皆是社會(huì)治理過程中的必要手段，最終的現(xiàn)實(shí)利益不過是追求公共善所附帶而來的外在善，無論何時(shí)，都應(yīng)以實(shí)現(xiàn)人類幸福生活為宗旨。

其次，政府治理網(wǎng)絡(luò)空間、規(guī)范網(wǎng)絡(luò)秩序，不是為了御民，追求全社會(huì)的善也不應(yīng)忽視個(gè)體的權(quán)利。政府在網(wǎng)絡(luò)治理過程中往往產(chǎn)生一種錯(cuò)誤傾向，即為了實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間的和諧、維護(hù)網(wǎng)絡(luò)公共秩序，或?yàn)榱吮Ｗo(hù)某些特定群體，而不自覺地侵犯到網(wǎng)民個(gè)體的正當(dāng)權(quán)益，采取一系列不恰當(dāng)?shù)拇胧?，如?duì)網(wǎng)民的言論等行為進(jìn)行限制，頒布歧視性的政策等，這既是對(duì)自身治理能力的不自信，也是對(duì)公權(quán)力的一種濫用，妨礙了民眾正常參與網(wǎng)絡(luò)空間的權(quán)利，更是對(duì)公共善的損害。雖然由于虛擬感和個(gè)體差異網(wǎng)絡(luò)社會(huì)表現(xiàn)出很強(qiáng)的不確定性，但個(gè)體與個(gè)體之間，個(gè)體與公共之間的利益并沒有根本性的對(duì)立，需要政府以增進(jìn)網(wǎng)民的個(gè)體權(quán)利為基礎(chǔ)，推動(dòng)整個(gè)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的善治，以公共善的實(shí)現(xiàn)，保障每個(gè)網(wǎng)民都從中受益。

（二） 惡的抑制者

網(wǎng)絡(luò)的數(shù)據(jù)處理有最初的一套邏輯，在管理者建立治理體系，將運(yùn)作主導(dǎo)的權(quán)限賦予機(jī)器之后機(jī)器便會(huì)明確又機(jī)械地按照既定邏輯執(zhí)行，這樣的治理結(jié)果是缺乏道德的。在政府明確網(wǎng)絡(luò)治理應(yīng)追求善的理念之后，為網(wǎng)絡(luò)治理體系注入倫理價(jià)值的規(guī)約，就十分必要了?；ヂ?lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)和技術(shù)皆由人設(shè)計(jì)，其固有的邏輯也最初由人內(nèi)置，是中性的工具，因此技術(shù)的問題總可以由人通過技術(shù)規(guī)劃的方式解決，對(duì)于機(jī)器系統(tǒng)運(yùn)作所產(chǎn)生的后果必須由人來承擔(dān)，也就是說人的主體意識(shí)必須貫穿整個(gè)過程中，為機(jī)器賦予機(jī)器倫理，“作為決策者的人工智能都應(yīng)隱含設(shè)計(jì)者的物化的道德，其使用也應(yīng)體現(xiàn)出倫理功能”［4］。同時(shí)通過技術(shù)支持，防止技術(shù)對(duì)人的僭越，時(shí)刻保持謹(jǐn)慎狀態(tài)，承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任。

首先，管理者在網(wǎng)絡(luò)管理系統(tǒng)的設(shè)計(jì)之初就應(yīng)該謹(jǐn)慎地在算法中嵌入當(dāng)下社會(huì)的主流價(jià)值觀，為其賦予合理的運(yùn)作處理和決策邏輯。但這種邏輯既不能是設(shè)計(jì)者的主觀意志體現(xiàn)，技術(shù)中立也不是價(jià)值中立，機(jī)器的倫理價(jià)值應(yīng)具有一定的社會(huì)傾向，符合社會(huì)的共同價(jià)值理念。同時(shí)，倫理觀是隨著現(xiàn)實(shí)環(huán)境不斷發(fā)展變化的，機(jī)器道德化的過程也應(yīng)該是持續(xù)的、漸進(jìn)的，不應(yīng)追求一成不變的虛假的普世價(jià)值，必須確保算法中體現(xiàn)的價(jià)值與時(shí)代特征密切聯(lián)系。設(shè)計(jì)者要不斷對(duì)其進(jìn)行周期性的改進(jìn)和完善，使其符合當(dāng)下的主流社會(huì)預(yù)期。

其次，假設(shè)機(jī)器道德化進(jìn)展順利，治理系統(tǒng)總體上滿足社會(huì)的價(jià)值要求，但系統(tǒng)也并不是事事完美的，必然會(huì)存在著各式各樣的治理和決策缺陷，在運(yùn)作的過程中需要人的主動(dòng)介入，對(duì)機(jī)器難以應(yīng)對(duì)的情形，加入人工解決方案。這種情況出現(xiàn)時(shí)，往往涉及到的都是人的倫理道德難題，與其讓冰冷的機(jī)器與算法機(jī)械處理，不如由人與人之間建立情感的連接，達(dá)成共情的狀態(tài)，達(dá)到有溫度地解決問題的效果，防止出現(xiàn)少數(shù)歧視和群體歧視的情況。因此，就需要為系統(tǒng)設(shè)置一系列的安全閥，當(dāng)閥值位于安全數(shù)值下時(shí)，系統(tǒng)作為一個(gè)公正的治理行動(dòng)者可以自行處理，尊重互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)手段的智慧；當(dāng)閥值超過安全數(shù)值，系統(tǒng)的自動(dòng)處理權(quán)限需要暫時(shí)關(guān)閉，由管理者緊急介入進(jìn)行處置，發(fā)揮人的主體意志與主觀能動(dòng)性，體現(xiàn)管理者的倫理關(guān)懷。如此一來，可以實(shí)現(xiàn)人與機(jī)器的協(xié)同治理，既能保證效率，也能兼顧人性?！?/p>