違反強(qiáng)制性規(guī)定的合同效力認(rèn)定

河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 郭輝

1 強(qiáng)制性規(guī)定的理論與現(xiàn)實界定

1.1 法學(xué)理論中的強(qiáng)制性規(guī)定

在法學(xué)理論上，法學(xué)家拉茨將法律規(guī)范劃分為賦予權(quán)利性的規(guī)范和創(chuàng)設(shè)義務(wù)性的規(guī)范。對于創(chuàng)設(shè)義務(wù)性的規(guī)范，又可以進(jìn)一步劃分為禁止性的規(guī)范和義務(wù)性的規(guī)范，法律需要人們的活動遵守一定的規(guī)則以維護(hù)社會有序運(yùn)轉(zhuǎn)，包括不能或者需要做某些事，從法的一般原理上來看，強(qiáng)制性規(guī)定屬于此類。

禁止性規(guī)范和義務(wù)性規(guī)范是法律要求公民必須為一定行為或者不得為某種行為，在此領(lǐng)域內(nèi)，不論是禁止性規(guī)范還是義務(wù)性規(guī)范，都不允許民事主體進(jìn)行約定或協(xié)商自行決定，是國家意志的體現(xiàn)，并且這種國家意志排除公民的意思自治。若是從事了禁止性規(guī)范所規(guī)定的某種行為或者沒有履行義務(wù)性規(guī)范所規(guī)定的行為，法律就會給予否定性評價，引起否定的法律后果。強(qiáng)制性規(guī)定正是由此兩種規(guī)范所構(gòu)成。

1.2 強(qiáng)制性規(guī)定在立法中的體現(xiàn)

強(qiáng)制性規(guī)定在立法上比較容易判定，主要是通過帶有強(qiáng)烈感情色彩的否定性詞語或者命令性詞語來進(jìn)行規(guī)定，例如，“禁止”“應(yīng)當(dāng)”“不得”等詞語，在私法上的禁止性規(guī)范明顯少于義務(wù)性規(guī)范，這主要是反映了特定歷史時期，國家政府對于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的干涉和控制。

事實上，強(qiáng)制性規(guī)范是對公民權(quán)利自由的限制和邊界，國家通過強(qiáng)制性的規(guī)定將公民社會生活的領(lǐng)域劃分成“公共領(lǐng)域”和“自治領(lǐng)域”。通過進(jìn)行這樣的劃分，可以讓私人權(quán)利和國家公權(quán)力各行其道，其目的也是在于更好的保護(hù)私人權(quán)利。在“自治領(lǐng)域”，權(quán)利人可以通過自己的思想和行為，自由的決定并安排自己的生活，法律對人們的這種自治性的活動提供保障和保護(hù)，保障權(quán)利人對自己的私權(quán)進(jìn)行處分。并且在私人自治的領(lǐng)域內(nèi)，權(quán)利人通過訂立合同的方式為自己設(shè)立相應(yīng)的負(fù)擔(dān)，從而獲得一定的權(quán)利等，來滿足其日常生活交換的物質(zhì)需要。但在強(qiáng)制性規(guī)定所涉及領(lǐng)域，國家的意志排除了權(quán)利人的這種自由，為的是保護(hù)公共秩序或者他人的權(quán)利不受干涉，提供有序的法治環(huán)境。

1.3 效力性強(qiáng)制性規(guī)定與管理性強(qiáng)制性規(guī)定

強(qiáng)制性規(guī)定在理論上存在多種分類，管理性強(qiáng)制性規(guī)定和效力性強(qiáng)制性規(guī)定是從強(qiáng)制性規(guī)定對于合同效力的影響的角度所做的分類?！逗贤ā方忉專ǘΥ朔N分類進(jìn)行了司法上的明確化，意在規(guī)范和扭轉(zhuǎn)實踐中大量出現(xiàn)的合同被認(rèn)定違法無效的情形，對于合同違法無效進(jìn)行了限縮，不能一律認(rèn)定為無效，這樣不僅無法提高交易效率，也為市場活動尤其是經(jīng)濟(jì)活動制造了諸多不確定性，與快速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)社會不相適應(yīng)。對于違法合同的效力，應(yīng)當(dāng)首先區(qū)分強(qiáng)制性規(guī)定的性質(zhì)，若是效力性強(qiáng)制性規(guī)定，則合同無效；若違反的是管理性強(qiáng)制性規(guī)定，則合同有效?！睹穹倓t》出臺后，仍然采納了之前司法對強(qiáng)制性規(guī)定加以區(qū)分的意見，并最終體現(xiàn)在立法中。

雖然對于區(qū)分強(qiáng)制性規(guī)定的觀點(diǎn)在立法中得到了承認(rèn)，但就如何對兩者進(jìn)行區(qū)分，卻并未做出明確的規(guī)定，在立法操作上，也難以做出具體明確的區(qū)分。在理論研究上，王澤鑒教授認(rèn)為，判斷違法合同的效力時，應(yīng)對其進(jìn)行價值比較，即對意思自治所代表的自由價值與強(qiáng)制性規(guī)定所要保護(hù)的其他價值進(jìn)行衡量判斷，如果其他價值重要，就可以認(rèn)為該規(guī)定是效力性強(qiáng)制性規(guī)定，此種觀點(diǎn)即是“法益衡量說”。同時要考慮強(qiáng)制性規(guī)定所規(guī)范的具體內(nèi)容，只有實施了其所禁止的內(nèi)容，才能認(rèn)定合同無效。王利明教授認(rèn)為“第一，法律、法規(guī)中有明確規(guī)定違反了便要承擔(dān)合同無效的后果，該規(guī)定便可直接認(rèn)定為效力性強(qiáng)制性規(guī)定；第二，雖法律、法規(guī)沒有明確規(guī)定合同效力，但違反該規(guī)定后若仍然維持合同有效會使國家、社會公共利益受到損害，也會被認(rèn)定為效力性強(qiáng)制性規(guī)定，若合同繼續(xù)有效并沒有損害國家、社會公共利益，只是損害了當(dāng)事人或者是第三人的利益，只會被認(rèn)定為管理性強(qiáng)制性規(guī)定?！?/p>

2 違反強(qiáng)制性規(guī)定的合同的效力

以上分析論述可以看出，從現(xiàn)有的法律規(guī)范來看，并非所有違反強(qiáng)制性規(guī)定的合同都當(dāng)然無效，只有違反了影響合同效力的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，才會導(dǎo)致合同無效。但在認(rèn)定違反強(qiáng)制性規(guī)定的合同效力的過程中，其難點(diǎn)在于，如何對效力性強(qiáng)制性規(guī)定和管理性強(qiáng)制性規(guī)定準(zhǔn)確區(qū)分，或者說如何判斷一個違反強(qiáng)制性規(guī)定的合同的效力。為了解決這一司法難題，在這次“九民紀(jì)要”中，對違反強(qiáng)制性規(guī)定的合同效力做了較為明確的規(guī)定與解釋，通過一定的判斷路徑，對違反強(qiáng)制性規(guī)定的合同的效力進(jìn)行判斷。步驟如下：首先判斷強(qiáng)制性規(guī)定規(guī)制的對象究竟是意思表示本身，主體的準(zhǔn)入條件，還是合同的締約方式、時間、場所等要素，甚或是合同的履行行為，以此來具體認(rèn)定合同效力。在初步認(rèn)定合同無效或者有效后，還要再根據(jù)法益衡量說進(jìn)行檢驗校正，最終確定合同效力。另一方面，如果強(qiáng)制性規(guī)定涉及金融安全、市場秩序、國家宏觀政策等公序良俗的，一般也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效。當(dāng)然，法益衡量并不是全部標(biāo)準(zhǔn)，在認(rèn)定合同效力時，還要結(jié)合其他因素來綜合認(rèn)定。

根據(jù)“九民紀(jì)要”的規(guī)定可以看出，認(rèn)定合同效力時不能僅僅根據(jù)該合同違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定就直接認(rèn)定無效，而是要進(jìn)行進(jìn)一步的具體判斷和法益衡量。即要考察強(qiáng)制性規(guī)定所要保護(hù)的法益是否超過了合同自由這一法益以及強(qiáng)制性規(guī)定是否涉及金融安全、社會秩序、國家宏觀政策等公序良俗等問題?？梢哉f“九民紀(jì)要”對于違反強(qiáng)制性規(guī)定合同的效力的認(rèn)定方面做出了一定的認(rèn)定，但其規(guī)定仍存在一定的模糊性需要進(jìn)一步研究。

3 “九民紀(jì)要”對于合同效力的規(guī)定中存在的模糊性及建議

“九民紀(jì)要”中規(guī)定若強(qiáng)制性規(guī)定涉及金融安全、社會秩序、國家宏觀政策等公序良俗的，一般認(rèn)定合同無效。問題在于，首先該規(guī)定是不完全列舉，因此可能會造成實踐中對于該規(guī)定的使用過于寬泛，因此需要進(jìn)一步細(xì)化明確。其次，公序良俗的范圍在理論上本身就是一種開放性體系，因此筆者認(rèn)為還要結(jié)合相應(yīng)的比例原則、適當(dāng)性原則、合目的性原則以及經(jīng)濟(jì)效益等內(nèi)容進(jìn)行分析考量，防止合同無效認(rèn)定的過于寬泛。

4 結(jié)語

雖然強(qiáng)制性規(guī)定對合同效力的影響問題在“九民紀(jì)要”中做了盡可能詳盡的論證和分析，但仍要防止依據(jù)強(qiáng)制性規(guī)定來認(rèn)定合同無效的泛化，個案中強(qiáng)制性規(guī)定對合同效力的影響仍然需要法官結(jié)合不同價值的考量進(jìn)一步對比，結(jié)合相應(yīng)的比例原則、適當(dāng)性原則進(jìn)行充分的說理論證，才能使“九民紀(jì)要”所規(guī)定的法律精神不至于落空，在保護(hù)交易的同時確定適當(dāng)?shù)乃椒ㄗ灾芜吔?，為國家?chuàng)造良好的營商環(huán)境提供嚴(yán)謹(jǐn)公正的法治保障。